Бытовые нормы повседневности советских людей при коммунистическом строе в 1950-х гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Бытовые нормы повседневности советских людей при коммунистическом строе в 1950-х гг.

Проект отдельных квартир с отдельными кухнями не может рассматриваться в отрыве от риторики, сопровождавшей массовое жилищное строительство. В журнальных и газетных статьях, публицистической литературе и обращениях населения по поводу жилищного вопроса обнаруживается владение общим языком в обсуждении насущных жилищных проблем как со стороны государства, так и со стороны «простого советского человека». В 1960-е годы в СССР жилищное строительство и повышение общего уровня жизни стало мобилизующим фактором, выраженным в лозунге «Каждой семье - отдельную квартиру!», пришедшем на смену задачам по созданию советского комплекса тяжелой промышленности 1930-х и послевоенному восстановлению 1950-х.

Культуролог Кристина Варга-Харрис выдвигает следующий тезис: «обоюдная озабоченность государства и его граждан жилищным вопросом создавала почву, на которой и государство, и народ старались определить в изменившейся постсталинской культуре свои новые отношения и построить «нормальное» социалистическое общество на существенно новой основе» (Варга-Харрис, 2011, 160).

Уже в 1920-е - 1930-е годы оформилось представление о том, что удручающие реалии повседневной жизни советских людей, в частности недостаток качественного жилья, воспринимались как несоответствующие социализму (Лебина, 1999).

Письма, поступившие в адрес Второго всесоюзного съезда советских архитекторов (октябрь-декабрь 1955 г.) свидетельствуют о том, как широко обсуждался вопрос массового жилищного строительства. «Вопросы, обсуждавшиеся на съезде, взволновали все социальные слои - от домохозяек и ворховцев до преподавателей вузов и докторов наук» Письма, поступившие в адрес Второго всесоюзного съезда советских архитекторов (октябрь-декабрь 1955 г.). Составитель Ю. Косенкова. Здесь и далее цит. по: Эстетика «оттепели»: новое в архитектуре, искусстве, культуре. Под редакцией О.Казаковой М. РОССПЭН, 2013 С. 178..

Отправители писем жалуются на невозможность удовлетворить в новом жилье рядовые права советских граждан: права на отдых, права на полноценную учебу, права на рождение детей и выступают с собственными предложениями, продиктованными здравым смыслом и непосредственным жизненным опытом. Удобство и потребности человека и отдельной семьи становятся критериями нормальной жизни в ближайшем будущем, при коммунизме, а не технические нормативы и экономические стандарты.

Соответственно, активная жилищная политика государства и большая стройка, развернувшаяся по всей стране, воплощала в себе обещание скорейшего наступления коммунистической эпохи и выполнение обязательств перед народом-победителем в Великой Отечественной Войне. В постановлении «О развитии жилищного строительства в СССР» определяется конкретная цель по ликвидации нехватки жилищного фонда: «в ближайшие 10 - 12 лет покончить в стране с недостатком в жилищах»Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 31.07.1957 «О развитии жилищного строительства в СССР» [Электронный документ] // Библиотека нормативно-правовых актов СССР (.

Кухня в этом разговоре народа с властью и власти с народом занимает особое положение. Понимание того, как должна была быть организованна повседневность при коммунизме, было, как минимум, двоякимВарга-Харрис утверждает обратное, говоря что «на данном этапе социалистического строительства само описание «нормальной жизни» и у простых граждан, и у государства совпало до мелочей». (Варга-Харрис К. (2011) Хрущёвка, коммуналка: социализм и повседневность во время «оттепели» [Электронный документ] // Новейшая история России. №1. С. 161.). Именно быт на кухне стал, в определенном смысле, камнем преткновения в том, что следует считать коммунизмом, и каким именно образом при коммунизме будет протекать повседневная жизнь.

Коммунизм, трактуемый как возвращение к идеям революции, на бытовом уровне мог означать отказ от отдельных кухонь и усиленное внимание к предприятиям общепитаТранслирование утопических идеалов 20-х - 30-х годов тремя десятилетиями позже, в 1962 году может быть объяснено теорией В. Паперного «Культура два». Авангардная, досталинская Культура-1 смещает Культуру-2, имеющие хронологические рамки с начала 30-х до середины 50-х. Призывы вернуться к общественным кухням можно рассматривать как частный случай этого разнопланового процесса. Паперный В. (1996) Культура Два. М.: «Новое Литературное Обозрение». [Электронный документ] // Библиотека .

Выбранный для массовой реализации проект отдельных квартир с отдельной кухней, по крайней мере, отчасти, признавал «второе иго» Русский перевод английского термина «double burden», означающего двойную нагрузку женщины: полноценную профессиональную работу и неоплачиваемую домашнюю работу. Подробнее: Hochschild A., Machung A. (2012) The Second Shift: Working Families and the Revolution at Home. Penguin Books женщины - возвращение нагрузки по ведению домашнего хозяйства Идея «освобождения женщины от гнета домашнего труда» - один из лозунгов революции 1917 г. Также можно вспомнить знаменитый плакат Г. Шегаля «Долой кухонной рабство! Даешь новый быт!» 1931г.. Женщины на такую несправедливость отреагировали остро. В частности, в одном из писем две женщины (семья из пяти человек, остальные трое - мужчины) возмущенно пишут: «Мы считаем, что… вы не помните указаний Ленина о необходимости освободить женщину от отупляющей, изнервливающей, непроизводительной работы по приготовлению пищи в своей кухне», и далее: «- Что же вы хотите? И при коммунизме обречь нас, женщин, на ежедневное домашнее приготовление завтраков, обедов и ужинов?!» Письма, поступившие в адрес Второго всесоюзного съезда советских архитекторов (октябрь-декабрь 1955 г.). Составитель Ю. Косенкова С. 192..

В другом письме, от рядового советского человека, ленинградца, вновь звучит недоумение по поводу недостатка предприятий общественного питания. «Вспоминая светлую память С.М. Кирова, … я останавливаюсь на претворении в жизнь программных задач Коммунистической партии в области строительства фабрик-кухонь…» Там же. С.189..

Если в указанных случаях речь об отдельной кухне помещается в дискурс о месте и роли женщины в обществе, то следующий пример определяет затраты государства на отдельную кухню как избыточные и нерациональные, замедляющие улучшение жилищных условий.

Автор письма, живущая в ветхом бараке с семьей, находится на грани отчаяния. Её письмо - почти крик о жизненной необходимости нормальных условий, в которых кухня предстает как излишество: «нам не нужно балконов, кладовок для хранения велосипедов или кухонь, чтобы завтракать и обедать на кухне, нам нужны жилые помещения» Там же. С. 183..

Риторика отдельной кухни как непозволительной роскоши или нерациональности возникает как в письмах, так и в печатной прессе. «В однокомнатной квартире на одного-двух жильцов строится отдельная кухня, уборная, ванная… это слишком большие нежности при нашей бедности, когда еще десятки тысяч вынуждены жить в подвалах» Там же. С. 182.. Отдельные кухни недостаточно рациональны сами по себе, ведь в этом случае в каждую квартиру требуется необходимая техника, а женщина так и не освобождается от гнета домашнего труда. Статья, опубликованная в журнале «Советская женщина» посвящена развитию альтернативных, более рациональных идей комплексных домов с домовыми кухнями и коммунальными столовыми: «Уже сейчас иной дом напоминает универсальный магазин или музей техники. Рационально ли это?» Иванов Г. (1962) Сегодня и завтра // Советская женщина №3. С. 37. (Иванов, 1962, Советская женщина).

С другой стороны, нередки и обратные свидетельства, авторы коих считают отдельные кухни нормой и сетуют на малометражность кухонного помещения и даже на совмещение кухни со столовой.

«Крохотная кухонька «для одной хозяйки», она же столовая для семьи в 4-5 человек! Здесь должны быть: кухонный стол, обеденный стол, стулья, шкаф для продуктов, шкаф для посуды, холодильник. И как все это разместить в кухоньке «на одну хозяйку»?» Письма, поступившие в адрес Второго всесоюзного съезда советских архитекторов (октябрь-декабрь 1955 г.). Составитель Ю. Косенкова. С. 188..

Отдельная кухня иногда представляется мерой временной, пока еще не построена инфраструктура микрорайона, а когда новые дома будут окружены сетью предприятий питания и столовыми, маленькая кухня будет выполнять свою остаточную функцию по подогреву еды и хранению полуфабрикатов.

Словарь для обозначения предприятий общественного питания необычайно богат: столовая, кафе, диетстоловая, специальная столовая для детского питания, учреждение по приготовлению заказанных полуфабрикатов, по отпуску обедов на дом, фабрика-кухня, домовая кухня и т.п. Различия между этими видами предприятий несущественны, в качестве примера рассмотрим одно из наиболее многофункциональных предприятий - домовую кухню.

Домовая кухня по описанию Описание дано по: Краткая энциклопедия домашнего хозяйства: В 2 т. М., Советская энциклопедия 1962. С. 450. выглядит невероятно современно и привлекательно: осуществляет отпуск обедов на дом, торгует полуфабрикатами и кондитерскими изделиями. Там можно выпить кефира с булочкой или кофе с пряником, осуществляется доставка продуктов на дом, проводятся мастер-классы шеф-поваров и предоставляются услуги по приглашению поваров и официантов с посудой и продуктами для обслуживания мероприятий.

Соответствовала ли домовая кухня в реальности своему описанию в энциклопедии, многие ли из них функционировали в таком режиме и пользовались ли ими жильцы? Скорее всего, нет, они так и не стали нормой повседневности, но сеть предприятий общественного питания действительно была разнообразна и доступна.

По воспоминаниям одного респондента, при ресторанах существовала практика комплексных обедов и полуфабрикатов. «В «Праге» целый отдел был, потом в «Москве». Хорошие очень были полуфабрикаты, я этим пользовалась очень даже». На вопрос о доступности ресторанов для населения респондент отвечает положительно: «это было доступно материально, совершенно без всякой натуги, и все эти пропорции зарплаты и стоимости… и «Арагви», потом «Берлин», «Националь»: ходили простые люди» Приложение 1. Сафонова Э.С. (2012) Интервью в Москве 10.04. .

Второй респондент тоже вспоминает о возможностях питания вне дома, которые не были особенно востребованы в их семье благодаря хозяйственной и экономной бабушке: «были сети кулинарий, которым бабушка не доверяла и считала, что все эти котлеты, биточки, трагически несвежие. Потом, она не видела необходимости дико переплачивать за котлеты, тем более, кто, кроме нее мог лучше приготовить котлеты?» Приложение 2. Тамарин А.Л. (2014) Интервью в Москве 10.05..

Пожалуй, наиболее емко напряжение между традиционным укладом жизни с домашней едой, приготовленной хозяйкой и прогрессивными идеями по индустриализации питания демонстрирует диалог из фильма «Взрослые дети» «Взрослые дети» (В. Азаров, «Мосфильм», 1961)..

Молодые супруги-архитекторы проектируют город-спутник, временно проживая у родителей жены, которые занимаются бытом. Обсуждение молодой пары с родителями переезда в отдельную квартиру, становится столкновением двух представлений о повседневности:

- Игорь, а вам известно, что ваша жена за всю свою жизнь не сварила тарелки супа? Вы что же, рассчитываете летать с вашего спутника обедать в Москву в кафе «Ландыш»?

- Татьяна Ивановна, Вы, вероятно, читали постановление правительства об улучшении сети предприятий общественного питания?

Романтизм и веру в такое коммунистическое будущее Татьяна Ивановна Татьяна Ивановна на момент действия фильма пенсионерка, её муж только что вышел на пенсию, то есть им примерно по 60 лет, а их дочери - 25 лет. Соответственно, на 25-летие старшего поколения пришелся опыт построения домов-коммун. Возможно, пережитая революция и неудачный опыт домов-коммун дает им основания прочитывать утверждение грядущих бытовых изменений с определенной долей скепсиса. Выбранное название фильма может указывать на разделение режиссером позиции старшего поколения. воспринимает скептически, или, по меньшей мере, с улыбкой, как детские фантазии молодых людей. Вместе с тем, её дочь Люся от роли домашней хозяйки последовательно отказывается К концу фильма Люся и Игорь примут решение уехать от родителей в отдельную квартиру, однако, очевидно, что герои приняли модель повседневности, демонстрируемую старшим поколением..

На пути к истинному «коммунизму в питании» сталкиваются подчас противоречивые точки зрения. Отдельная кухня оказывается как бы между двух полюсов: кому-то она кажется ненужной и выделение средств на ее строительство представляется расточительством ввиду наличия сети предприятий общественного питания. Одновременно частью населения она воспринимается как элемент повседневной «нормы». Аналогичные различия проявляются в трактовках приближающегося коммунизма: массовое жилищное строительство - это и есть строительство коммунизма или это временная мера, которая служит лишь мостиком к таинственному коммунизму, при котором жизнь будет совсем не похожа на нынешнюю?

Итак, проект отдельной кухни как новой нормы, определяющей жизнь и быт человека, самим фактом своим появления обострил вопрос не только о месте и роли женщины в обществе, но и подвел общее основание, материальную базу под разнообразные сформировавшиеся к тому времени устойчивые представления в обществе о коммунизме, «светлом будущем» и «нормальной повседневности».

Таким образом, принятый на реализацию проект массового строительства жилья с отдельной кухней уже сам по себе утверждал новые нормы, задающие повседневность. Палитра интерпретаций, оценок и мнений относительно отдельного жилья с неизбежностью говорит о разных исходных позициях задействованных в дискуссии сторон и о выработке единой нормы. Тем не менее, принятый типовой проект утверждает новую повседневность.

Несмотря на то, что «сталинские» до- и послевоенные дома строились по принципу посемейного распределения квартир, как материальная база «лучшей жизни», они были доступны лишь небольшой части населения и не могли залатать все дыры жилищного фонда. Новое руководство делает массовое строительство одной из приоритетных задач своей политики, поручая «заботу о народе» многочисленным экспертам: архитекторам, инженерам и строителям, специалистам по гигиене и санитарии, по домоводству и т.д. Сьюзан Рид в своей статье подчеркивает существование явного разрыва между выработанными различными экспертами, от проектировщиков до специалистов по здоровому питанию, образцами, моделями поведения, с одной стороны, и практиками реальной жизни с другой (Reid, 2005), что будет в дальнейшем показано на материале настоящей работы. В целом, этот разрыв показывает ограниченность влияния государства на частные пространства и стили жизни своих граждан. При этом важно проанализировать основу будущего образа жизни, заложенную «экспертами», которая через физические характеристики пространства воплощала новые представления о повседневности.

Как показывают архитекторы И.И. Колосова Ирина Ивановна Колосова - доцент, кандидат архитектуры. и Маргарита УдодМаргарита Алексеевна Удод - магистр Томского государственного архитектурно-строительного университета. в исследовании особенностей проектирования мебели в типовых малогабаритных квартирах, еще никогда данные антропометрики и эргономии не были столь востребованы: «научно-исследовательскими институтами и архитектурными факультетами вузов были выполнены многочисленные исследования по социальной типологии городских квартир, выявлены и проанализированы основные характеристики жильцов, в частности, типы семей и образ жизни, который и определял требования каждого типа семей к квартирам» (Колосова, Удод, 2013, 39).

Благодаря проектировщикам, возникает самостоятельный и целостный проект отдельной квартиры, подчиненный единой внутренней логике, где кухня предстает совершенно преобразившимся, по сравнению с коммунальной квартирой, местом Необходимо дать пояснение, что в этой части работы рассматривается кухня в типовой пятиэтажке хрущевского периода в силу массовости именно этого образца в обозначенный период.. В противовес хаотичному образованию коммунальных квартир, проект отдельных квартир пристрастно выверен и закован в стандарты и нормативы.

Средний метраж строящихся в 1960-е годы отдельных квартир составляет для однокомнатной 18м², для двухкомнатной 30 м² и для трехкомнатной квартиры 39 м², при норме - 9 м² на человека. Площадь кухни варьируется от 4,8 м² до 6, 75м².

Общий тренд времени на индустриализацию и рационализацию нашел свое отражение и в проекте кухни. В демонстрационном материале о расчете количества времени и движений на кухне для среднестатической хозяйки, в котором научные работники доказывают, что даже кажущиеся незначительными движения на кухне в сумме очень энергозатратны: «для того, чтобы приготовить борщ, оказывается, надо пройти 500 шагов» docukino (2012) "Никита Хрущёв. Голос из прошлого" Дополнительные материалы Эп. 3.4 [видеоролик] реж. Артём Чащихин-Тоидзе. «Первый Канал» и студия «Артель 2010» . Лозунг «все необходимое под рукой» становится основополагающим принципом организации кухонного пространства. Были собраны статистические данные, касающиеся среднего роста женщины, средней длины руки, высоты женщины, приподнявшейся на цыпочки или нагнувшейся, чтобы, например, открыть духовку. В идеале домашняя хозяйка должна была иметь возможность, не сходя с места достать все, что нужно. В «Энциклопедии домашней хозяйки» приводятся точные цифры по развеске кухонной мебели: «верхняя полка должна находиться от пола на высоте не более 1, 85м » или «над столами-шкафами на высоте 0,5 м от крышки стола навешиваются на стене кухонные шкафчики с полками» Краткая энциклопедия домашнего хозяйства: В 2 т. М., Советская энциклопедия 1962. С. 756..

Принцип технологизации продолжается и в кухонном оборудовании: культ техники приходит на кухню: «…значение бытовых машин огромно, и поэтому, например, в 1962 г. намечено значительно увеличить их выпуск, улучшить конструктивные качества» (Иванов, 1962). Появляются: «универсальная кухонная машина» (1958 г.), электровафельница (1957 г.), а в набор необходимой кухонной посуды для семьи в 4-5 человек входят: молокосторож, яйцерезка, соковыжималка, пресс-пюре, косточковыбивалка, кофейная мельница, печь «чудо». Космическая эра в буквальном смысле приходит в дом: помимо разнообразных технических приборов, символизирующих «космический корабль» на кухне, производятся складные и раздвижные объекты-трансформеры, как табуретка-лесенка или многофункциональные шкафы со встроенными гладильными досками.

В статье архитектора Константина Бломериуса за 1957 г. «Бытовое оборудование и детали внутренней отделки для жилищного и гражданского строительства» приводится следующая информация: «В настоящее время Исполком Моссовета установил порядок, при котором оборудование кухонь во вновь строящихся жилых домах предусматривается сметой строительства, с финансированием в общем порядке, т.е. за счет капиталовложений на жилищное строительство» (Бломериус, 1957, Архитектура и строительство Москвы). Другими словами, кухонный гарнитур должен был стоять в квартире уже при заезде жильцов. Однако отставание советской мебельной промышленности не позволило этим планам реализоваться. Представляется важным сам факт этой идеи - встроить кухню, как рабочее помещение, которое бы максимально соответствовало нормативам и требованиям конкретного пространства.

Кухня неоднократно сравнивается с лабораторией, иногда оборудование кухни сокращается всего лишь до «рабочего стола-шкафа» Рабочий стол-шкаф предполагалось устанавливать на коммунальных кухнях, чтобы и там хозяйки могли воспользоваться достижениями советской науки по рационализации приготовления пищи.. Кухня должна быть чистой, светлой, удобной для работы, поэтому стены и пол должны быть водонепроницаемыми и хорошо мыться, их советуют отделать плиткой, а окна - легко открываться для вентиляции помещения.

Специализированное, практически монофункциональное помещение кухни служит единственной цели - обеспечить минимальное физическое пространство для быстрого и эффективного приготовления еды. Обилие складной и раздвижной мебели привносит дополнительное качество временного использования пространства.

При рассмотрении проекта отдельной квартиры, важно проанализировать и определить взаимное расположение кухни и других пространств квартиры. Несмотря на беспорядочность образования коммунальных квартир и коммунальных кухонь, ряд признаков совпадают в подавляющем большинстве случаев.

Во-первых, это территориальная близость или смежность кухни с черной лестницей, с ванной и уборной, с кладовкой, если она имеется. Чаще всего кухня и весь ансамбль подсобных помещений находятся в противоположном от парадного входа конце квартиры. К 1950-м годам в большинстве кухонь дровяная печь была заменена на газовые плиты, была проведена как холодная, так и горячая вода, отопление.

Во-вторых, за этим устройством квартиры присутствует призрак XIX века. До декрета ВЦИК об отмене частной собственности в 1918 г Декрет ВЦИК от 20.08.1918 «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» // Библиотека нормативно-правовых актов СССР . в многокомнатной квартире доходного дома проживала семья хозяина или обеспеченного арендатора. Они заходили в дом через парадный вход, поднимались по парадной лестнице и использовали жилые комнаты. Параллельно в этом же доме существовала другая жизнь: на черной лестнице и черном входе и на кухне, которая была местом общения слуг, поваров, печников, трубочистов, дворников и т.д. Этой внутренней логике была подчинена структура как дома в целом, так и каждой квартиры в отдельности. Это деление на черную и парадную части передалась «по наследству» коммунальной квартире.

Отдельные квартиры становятся новым домом для новых людей, которые большую часть жизни или даже всю сознательную жизнь прожили при советской власти. При распространенной конфигурации комнат, прозванной в народе «распашонка», имеется дверь на кухню из общего коридора. Кухня соседствует с ванной комнатой. В новом проекте ликвидировано деление квартиры на «черную» и «парадную» части благодаря единому входу и единой лестнице. Цельное пространство квартиры уравнивает статус пространства кухни и жилых комнат, хотя при официальном расчете «жилой площади» кухня в него не включалась.

Итак, случайность устройства коммунального быта противоположна продуманности и научному подходу к формированию повседневности в отдельных квартирах хрущевского времени. Реликты предыдущей эпохи, такие как разделение на черную и парадную лестницу, подсобные и жилые помещения, комнаты для хозяев и для слуг, замещаются типовым устройством единого жилого пространства, где между кухней и комнатами практически уравнивается значимость для жизни и быта семьи, и символический статус кухни как подсобного помещения поднимается, почти уравниваясь с жилой комнатой.

Доминирующий технический и технократический уклон государственных разработок вкупе с установкой на экономию требовало организации своеобразной кулинарной лаборатории, где производство еды было разделено на стадии, а за меру эффективности и продуктивности этой лаборатории принималась энергозатратность хозяйки. Можно увидеть воплощенные в кухне идеи рационализации, экономии, индустриализации повседневности, обращают на себя внимание часто встречающиеся метафоры производства.

женщина кухня энергозатраты

Литература

Andrusz, G. D. (1984) Housing and Urban Development in the USSR. State University, New York.

Attwood L. (2010) Gender and Housing in Soviet Russia: Private Life in a Public Space. Manchester University Press.

Barnes W.N. Making Easier the Lives of Our Housewives. Visions of Domestic Technology in Kitchen Debate // Patton E., Choi M. (2014) Home Sweat Home: Perspectives on Housework and Modern Relationships. Rowman & Littlefield Publishers. p.89-102.

DiMaio A. J. (1974) Soviet Urban Housing Problems and Policies. Praeger, New York.

Field A. (2007), Private Life and Communist Morality in Khrushchev's Russia New York, NY: Peter Lang Publishing, Inc.

Grant, S. (1980) Soviet Housing and Urban Design. US Department of Housing and Urban Development, Washington, DC.

Henthorn C. L. (2000) The Emblematic Kitchen. Labour-saving technology as National Propaganda. The US. 1939-1959 // Knowledge and Society. №12. Р.153-87.

Hochschild A., Machung A. (2012) The Second Shift: Working Families and the Revolution at Home. Penguin Books.

Morton, H. (1980) Who Gets What, When and How? Housing in the Soviet Union. Soviet Studies № 32, 235-259.

Oldenziel R., Zachmann K. (Eds.) (2009) Cold War Kitchen: Americanization, Technology and European Users Cambridge, MA, MIT Press.

Patton E., Choi M. (2014) Home Sweat Home: Perspectives on Housework and Modern Relationships. Rowman & Littlefield Publishers.

Reid S. (2002) Cold War in the Kitchen: Gender and the De-Stalinization of Consumer Taste in the Soviet Union under Khrushchev // Slavic Review, Vol. 61, No. 2 pp. 211-252.

Reid S. (2005) The Khrushchev Kitchen: Domesticating the Scientific-Technological Revolution //Journal of Contemporary History, Vol. 40, No. 2 pp. 289-316.

Reid S. (2012) Everyday Aesthetics in the Khrushchev-Era Standard Apartment. Etnofoor, Vol. 24, No. 2, Taste. pр. 80-92.

Ruble A.B. (1993) ”From Krushcheby to Korobki,”// Brumfield W.C., Ruble A.B. (eds.) Russian Housing in the Modern Age: Design and Social History. Cambridge. P. 232-270.

Shlapentokh V. (1989) Public and Private Life of the Soviet People: Changing Values in Post-Stalin Russia. New York: Oxford University Press.

Siegelbaum H. (Eds.) (2006) Borders of Socialism: Private Spheres of Soviet Russia, ed. N. Y.: Palgrave Macmillan.

Varga-Harris С. (2015) Stories of House and Home - Soviet Apartment Life during the Khrushchev Years. Ithaca: Cornell University Press.

Вайль П., Генис А. (2013)(1988) 60-е. Мир советского человека М.:АСТ:CORPUS.

Варга-Харрис К. (2011) Хрущёвка, коммуналка: социализм и повседневность во время «оттепели» [Электронный документ] // Новейшая история России. №1. С. 160..

Восленский М.С. (1991)(1984) Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: "Советская Россия" совм. с МП «Октябрь» С. 236

Размещено на Allbest.ru