Роль нейтралитета государств в формировании системы европейской безопасности

С нейтральной Финляндией у России существует более тесное взаимодействие по укреплению мер доверия - вплоть до договоренности о взаимном посещении военно-морских баз.

В сфере борьбы с различными проявлениями организованной преступности Россия осуществляет международное сотрудничество по вопросам противодействия легализации преступных доходов, разработки правовых механизмов возвращения незаконно вывезенных капиталов в страны их происхождения.

РФ принимала участие в разработке проекта конвенции против коррупции под эгидой ООН. Работа по ратификации Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию пока не завершена. Специалистами Совета Европы проведена экспертиза по проектам изменения национального законодательства в этой сфере.

По каналам юстиции и внутренних дел связи ЕС-Россия также продолжают укрепляться. Министры внутренних дел России и ЕС на встречах высказывают взаимную заинтересованность в создании единого правоохранительного пространства Европы, включая единую программу совместных действий в вопросах по борьбе с международным терроризмом, организованной преступностью.

Все это, учитывая заинтересованность РФ в дальнейшей европейской интеграции, обеспечении всеобщей безопасности на Европейском континенте позволяет России планомерно развивать отношения с нейтральными странами Европы. Взаимоотношения с каждой из них имеют свою историю.

Взаимодействие России с «малыми странами» Евросоюза происходит на взаимовыгодной основе и постоянно развивается. Примером может служить российско-люксембургский диалог. Он проходит как в политической сфере на уровне визитов министров иностранных дел, так и в сфере экономики: экономический союз России, Бельгии и Люксембурга не прекращает контактов на взаимовыгодных условиях. Осенью 2002 г. состоялся официальный визит премьер-министра Люксембурга Ж.-К. Юнкера в Россию, где он провел переговоры с Президентом, Председателем Правительства и Министром иностранных дел РФ.

По основным проблемам современного мира ведется поиск решений и в сотрудничестве с Ватиканом. Совместные консультации проводятся по вопросам разоружения, урегулирования региональных конфликтов, противодействия негативным последствиям глобализации и борьбы с международным терроризмом.

В отношениях с Ирландией основные направления политического сотрудничества происходят на уровне правоохранительных органов в борьбе с терроризмом и организованной преступностью. С каждым годом увеличивается и товарооборот между странами.

Со Швейцарией Россия имеет несколько основных направлений сотрудничества. С момента вступления Швейцарии в ООН это взаимодействие дополнилось и международными вопросами. Успешно налаживается практическое сотрудничество в правоохранительной и военной сферах. Уже состоялись визиты в Швейцарию представительных делегаций ФСБ, МВД, Генеральной прокуратуры и Генштаба РФ. В стадии разработки находится вопрос о содействии со стороны Швейцарии в уничтожении запасов российского химического оружия. С этой целью в 2002 г. состоялась встреча в Берне Полномочного представителя Президента в Приволжском федеральном округе С.В. Кириенко с руководством парламента и Минобороны Швейцарии.

С Австрией Россия всегда поддерживала довольно стабильные контакты, проводила консультации и неуклонно развивала экономические отношения, создавая условия для инвестиционного сотрудничества. Так, в 2002 г. Федеральным Собранием РФ ратифицирована российско-австрийская Конвенция об избежании двойного налогообложения. Постепенное урегулирование имевшихся проблем позволило приступить к выплатам российским гражданам компенсаций за принудительный труд на территории Австрии в годы второй мировой войны.

Динамика наблюдается и в развитии российско-мальтийских отношений. На фоне позитивных процессов в российской экономике, Мальта стала одной из немногих стран, осуществивших прямые капиталовложения в российскую экономику.

Традиционно тесные и регулярные контакты Россия поддерживает с Финляндией. Они проходят как на высшем и высоком уровнях, так и по линии министерств и ведомств. Наиболее успешно развивается сотрудничество в сфере телекоммуникаций, есть проекты создания с финским участием экспортных и импортозамещающих производств. С целью совершенствования режима трансграничных автоперевозок согласованы меры по внедрению современных таможенных технологий.

Двустороннее сотрудничество со Швецией также имеет тенденцию к неуклонному улучшению. Швеция выступает в ЕС за более плотное присоединение России к европейским интеграционным процессам. В сфере экономического сотрудничества Швеция является достаточно сильным инвестором в российской экономике.

Новое качество отношений ЕС-Россия в сфере безопасности открывает перед Россией дополнительные возможности развития сотрудничества со странами Центральной и Восточной Европы, которые все более определенно включаются в орбиту европейской интеграции. В апреле 2003 г. Европейский союз одобрил решение о принятии с 1 мая 2004 г. десяти новых членов: Венгрии, Кипра, Латвии, Литвы, Эстонии, Мальты, Польши, Словакии, Словении и Чехии.

В условиях расширения ЕС на Восток проблемы укрепления европейской безопасности и создания нового мирового порядка на континенте не могут быть решены без участия в них России. Россия не представляет серьезной военной угрозы ни США, ни Европе, хотя и сейчас остается одной из наиболее сильных в военном плане европейских держав. Опасность заключается в том, что если реформы в России не смогут быть успешно завершены, то нестабильность распространится на Европу. Это и опасность непредсказуемого развития событий внутри России, и в ее взаимоотношениях с соседними странами, что заставляет европейские государства стремиться вовлечь Россию в более тесное сотрудничество, чтобы иметь возможность нейтрализовать подобные угрозы в случае их возникновения, «сохраняя достаточную гибкость для реагирования на непредсказуемые события в их любом варианте» Organizing Security in Europe. Defense Aspects. //Report of the Defense Committee by Mr. Baumel. //Assembly of WEU. Assembly Documents. - Feb. 1996. P. 136..

Задача США и Европы заключается в том, чтобы помочь стабилизации процесса реформ и тем самым интегрировать Россию в более широкие европейские структуры безопасности Larrabee F.S. Security Challenges on Europe's Eastern Periphery. - London., 1999. P.169..

Для России также немаловажно, как будет строиться архитектура европейской безопасности. При осуществлении запланированных ЕС реформ в оборонной сфере, основная цель состоит в наделении Западноевропейского Союза структурами и процедурами, позволяющими преобразовать его из западного европейского Союза в Союз для всей Европы, способный также и к глобальным действиям. России в этой политике отводится своя роль. В декабре 1998 г. Советом ЕС было принято решение о разработке «Коллективной стратегии» в отношении соседних стран и регионов, в которой на первое место была поставлена Россия.

Эта «российская» стратегия Евросоюза, принятая на саммите ЕС 3-4 июня в Кельне, ориентирована на развитие всего комплекса двусторонних отношений, но особое место отведено в ней сотрудничеству в области внешней политики и безопасности. В стратегии явно просматривается готовность ЕС усилить взаимодействие с Россией в сфере предупреждения конфликтов, управления кризисами и их урегулирования, в том числе под эгидой ОБСЕ и ООН. Предполагается поиск путей привлечения России к участию в операциях ЕС/ЗЕС по выполнению «петерсбергских задач».

Коллективной стратегией предполагается создание постоянного механизма ЕС-Россия для диалога по вопросам политики безопасности. Одной из его задач может стать выработка совместных внешнеполитических инициатив в отношении ряда третьих стран и регионов, предупреждения конфликтов и управления кризисами, прежде всего, в областях особого интереса России.

Усиление роли и ответственности ЕС/ЗЕС укрепило бы и перспективы взаимодействия в сфере безопасности России с Западом в целом. Расширение компетенции ЕС на оборонную сферу предполагает одновременное расширение и углубление сотрудничества с Россией в этих областях, которые становятся предметом действующего двустороннего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

нейтралитет безопасность страна европейский

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что проведенное на базе широкого круга источников исследование политики европейских нейтральных стран, рассмотренное с точки зрения их содействия формированию эффективной системы безопасности, подтверждает продуктивность использования опыта предшествующего развития международных отношений. Войдя в практику межгосударственных отношений, как один из приемлемых способов защиты малых стран Европы от разрушительного воздействия войн и конфликтов сильных соседей или экспансионистски настроенных великих держав, нейтралитет постепенно завоевал прочные позиции на мировой арене.

В работе сделан вывод о том, что позитивный потенциал политики нейтралитета, ее эффективность по соотношению выдвигаемых целей и полученных результатов не вызывает сомнений. Она имеет множество направлений, каждое из которых требует тщательного политологического анализа и квалификации, может стать предметом специального рассмотрения.

Историческая практика породила множество вариантов нейтралитета и нейтральной политики в зависимости от конкретных задач, стоявших перед практикующими их странами и от геополитической ситуации, определявшейся крупными европейскими государствами. Неизменной составляющей политики нейтральных стран в любые исторические периоды оставались антивоенные усилия, прямое или косвенное стремление к обеспечению безопасности вблизи своих границ и во всей Европе.

Принципы сохранения безопасности, взятые на вооружение нейтральными странами, требовали от них большой гибкости, предполагали вариативность и поиски компромиссов с более сильными соседями. В то же время, именно в силу зыбкости их статуса и полной зависимости от признания и гарантирования его великими державами в межгосударственных договорах или в соответствии с дипломатическим обычаем, нейтральные государства постепенно становились активными сторонниками выполнения норм международного права. Материалы работы доказывают, что на определенном этапе развития международных отношений великие державы, отстаивавшие свои интересы с позиций силы, объективно оказались заинтересованными в том, чтобы однажды заявившие о своем нейтралитете малые государства, в дальнейшем как можно дольше пролонгировали этот статус и образовывали зоны стабильной, предсказуемой политики, гарантированные от возникновения очагов агрессии и любого блокового размежевания.

Следует признать, что нейтралистские тенденции оказали весьма сильное и в целом позитивное влияние на характер всей европейской политической культуры. По сравнению, например, с американской, при всей их глубинной общности, она воспринимается как более стабильная, толерантная, склонная к учету интересов даже небольших государств. Такой опыт является полезным и в современных условиях международно-правового нигилизма, стремления ряда крупных стран действовать по своему усмотрению, отказаться от следования «устаревшим» международным нормам.

Эволюция нейтралитета включает несколько этапов. На каждом из них, как показал проведенный в работе политологический анализ, разрабатывались новые способы самозащиты, формировалась дополнительная политико-правовая база, главным предназначением которой было ограждение интересов нейтрального государства от возникавших новых угроз.

В работе сделан вывод о том, что нейтралитет и политические методы придерживающихся его государств эволюционируют в соответствии с опытом, приобретаемым мировым сообществом. Если в межвоенный период нейтральный статус присваивался некоторым странам и территориям извне, отражая тяготение к поиску политического урегулирования международной ситуации, к «умиротворению» потенциальных агрессоров, то после второй мировой войны ситуация изменилась. В Европе была сделана ставка на «круговую поруку», на вовлечение всех, в том числе нейтральных, и «опасно» авторитарных стран в крупные международные организации, способные, как представлялось, обеспечить выполнение правовых норм и гарантировать общую безопасность. В каждом новом историческом периоде с изменением международно-политической ситуации нейтральные страны вынуждены были корректировать свою политику, расширять набор внешнеполитических методов, позволявших обеспечивать безопасность.

В современной науке интерес к международно-правовым аспектам нейтралитета как специфического статуса отдельных государств и территорий уступил место стремлению специалистов-политологов изучить этот выработанный, апробированный на практике и подвергшийся тщательной «селекции» на разных исторических этапах инструментарий, методы и средства, применяемые нейтральными странами в международных отношениях. Дипломатические инструменты, формы участия нейтральных стран в международной политике, методы, к которым они прибегали для снижения внешних угроз, постоянно обновлялись. Вместе с тем, исследование политических аспектов нейтралитета, показывает, что этот институт располагает неисчерпаемым набором вариантов и различных форм. За длительный исторический период своего существования политика нейтралитета накопила богатый арсенал методов и внешнеполитических инструментов, помогающих в широком диапазоне международных ситуаций наилучшим образом отстоять безопасность проводящего ее государства.

В условиях всеобщей взаимозависимости, обострения глобальных угроз, границы отнюдь не гарантируют безопасность государству, не сумевшему наладить сотрудничество с соседними странами и не внесшему свой вклад в борьбу с общими угрозами. Европейские государства в современных условиях не отказываются от военной силы как средства сдерживания потенциальной угрозы. Изученные документы доказывают, что в условиях, когда уровень взаимозависимости государств очень высок, только коллективные усилия могут предотвратить возникающие опасности. В интегрируемой Европе разрабатываются и уточняются все новые элементы единой военной политики и политики безопасности.

В современной политической науке потенциал политики нейтралитета оценивается по-разному. Это связано с неоправданными политико-правовыми ограничениями и не всегда справедливым восприятием нейтральных стран, которым приписывают желание добровольно устраниться от решения актуальных проблем современных международных отношений и мирового развития. Отсюда - утверждения о том, что нейтральным странам рано или поздно придется отказываться от своего статуса, если они не желают оставаться на обочине интеграционных процессов в рамках европейского континента или мировых глобальных процессов. Но диапазон оценок политики нейтральных стран весьма широк, вплоть до признания особой ценности политики нейтральных держав, как незаменимого балансира или «гармонизатора» межгосударственных отношений, когда основными факторами нестабильности являются региональные этнические конфликты, национализм, религиозный фундаментализм, политический экстремизм и терроризм.

До недавнего времени наибольший интерес к изучению политики нейтральных стран проявляли только историки и правоведы. Предметом исследования историков (особенно в отношении периодов мировых войн) являлась результативность эвентуального, проводимого в военное время нейтралитета. В политической науке ХХ в. и начала ХХI в. наибольший интерес исследователей вызывают действия нейтральных стран в мирное время. Следует отметить, что, как раскрыто в работе, особенно важным является выявление своеобразия отдельных европейских нейтральных стран, каждая из которых имеет специфический статус, находит себе сторонников, проводит собственную политику и вносит свой вклад в развитие института нейтралитета.

Страны постоянного, закрепленного международными договорами нейтралитета, наряду с государствами, предпочитающими проводить соответствующую политику без официального объявления и получения гарантий со стороны крупных держав, исключительно «по традиции», имеют репутацию миролюбивых, способных оказать сдерживающие влияние в условиях международных конфликтов государств. На основе анализа широкого круга политических и исторических источников можно сделать вывод о том, что в современных условиях политика нейтральных стран объективно способствует повышению уровня безопасности для их внешнеполитических партнеров. Проведенное политологическое исследование показало, что современный нейтралитет отличается вариативностью.

В результате изучения большого количества политических, исторических, юридических источников и литературы, можно сделать вывод о существенной эволюции в современный период трактовок термина «нейтралитет», прежде всего со стороны стран, его применяющих. Международно политическая практика потребовала внесения существенных коррективов в правовую и договорную базу нейтралитета.

В результате проведенного анализа внешней политики европейских нейтральных государств можно сделать вывод о стремлении их придать «расширительное» толкование традиционным принципам политики нейтралитета. Это вызвано заметным повышением международной активности стран, воспринимаемых международным сообществом как нейтральные, а также введением «нейтралистских» элементов во внешнюю политику прочих стран. Различные современные государства используют элементы и отдельные методы политики нейтралитета в разной степени и на протяжении различного времени в соответствии со своими внешнеполитическими задачами. Притягательность примера породила в современных международных отношениях явление т.н. «позитивного нейтралитета», не декларируемого в межгосударственных документах, но демонстративно направленного на «невмешательство», воздержание от участия в любых вооруженных интервенциях, военных коалициях и блоках, на «равноудаленность» от интересов крупных соперничающих держав, а также на осуждение и «пассивное сопротивление» очевидному гегемонизму, любым попыткам нелегитимной экспансии. В работе эти явления квалифицированы, как носящие перспективный характер и, в целом, способные положительно отразиться на состоянии европейской безопасности.

Поскольку нейтральный статус может быть рассмотрен, как подтверждение стремления отдельного государства бороться за свою безопасность, вполне естественным выглядит включение нейтральных стран в структуры, обеспечивающие стабильность и мир в рамках отдельного региона или континента. Их авторитет способен сыграть конструктивную роль в работе органов и институтов, призванных способствовать поддержанию безопасности на Европейском континенте. Потенциальные возможности нейтралитета, связанные с позитивным восприятием и высоким уровнем доверия к проводящим его странам, до недавнего времени не могли в полной мере раскрыться, применительно к сфере международной безопасности.

Поиски ответов на новые вызовы безопасности лежат в области невоенного сотрудничества, посредничества в урегулировании конфликтов, с чем, как показывают приведенные материалы, справляются нейтральные государства. Новые угрозы диктуют необходимость выстраивать новые модели взаимоотношений, создавать новые системы, как для сотрудничества, так и для обеспечения своих национальных интересов. Изменения коснулись не только расстановки вооруженных сил, но сместили и политические акценты.

Нейтральные страны могут внести свой вклад в поиски решений региональных проблем. В то же время, перед ними открывается перспектива специализации в невоенном сотрудничестве при поиске и внедрении в международную практику все новых перспективных мирных методов урегулирования конфликтов. Такой вклад в дело общеевропейской безопасности имеет абсолютную ценность. Этим обусловлено значение принципа нейтралитета при формировании архитектуры европейской безопасности.

Именно прошедшие проверку временем, традиционные и способные трансформироваться под влиянием новых условий формы внешнеполитической деятельности нейтральных государств открывают дополнительные возможности кооптировать их в старые структуры регионального взаимодействия, ранее для них полностью закрытые. Для этого нейтральные страны должны получить возможности беспрепятственно участвовать в процессе политической интеграции Европы.

Прошедший проверку двумя мировыми войнами, принцип нейтральности был положен в основу деятельности международных гуманитарных организаций. После «холодной войны» европейская стратегическая культура произвела переоценку угроз и сегодня особое значение придает усилиям по устранению социальных и экономических корней этно-религиозного экстремизма в странах «третьего мира». В этих условиях у наиболее «опасных» субъектов мировой политики, подозрительно относящихся к любым акциям США и других крупных держав, повышенное доверие вызывает деятельность как нейтрально настроенных гуманитарных организаций, так и самих нейтральных стран, на территории которых нередко стремятся создать свои штаб-квартиры правозащитные и другие гуманитарные организации. Их миротворческие контингенты, силы по поддержанию мира, даже делегации и наблюдатели, присутствующие при ведении переговоров и заключении мирных соглашений, всегда воспринимаются конфликтующими сторонами позитивно. Это создает дополнительные объективные предпосылки активизации нейтральных стран в мировой политике.

Нейтральные государства Европы в современных условиях оказались вовлечены в деятельность разнообразных международных организаций. Внутри них проведение нейтральной политики не всегда возможно, особенно, если это военно-политические организации, такие, как НАТО или ЗЕС. Перед нейтральными странами, не стремящимися изолировать себя от активной международной жизни, возникают два пути устранить имеющееся противоречие. Первый - это добиться принятия этими организациями поправок к уставным документам или заключения индивидуальных соглашений об установлении с ними «особых» отношений. Второй - внести поправки в собственные конституции или договоры о нейтралитете, заключенные с другими странами. Оба эти пути весьма долги и сопряжены с выполнением множества формальностей, прежде всего, политико-правовых. В результате, на практике, как выявлено в работе, возникает третий, альтернативный путь. Он заключается в «расширительном» толковании уже имеющихся документов и принятии дополнительных, где традиционный нейтральный статус не создает ограничений (например, ассоциированное членство или участие в невоенном сотрудничестве).

Россия поддерживает тесные отношения со всеми нейтральными государствами. Особенно важно то, что российская дипломатия осознает различие в потенциальных возможностях их участия в формировании системы безопасности в Европе. РФ стремиться заручиться поддержкой нейтральных стран, выступая за сохранение роли существующих организаций, призванных обеспечивать безопасность (прежде всего ООН и ОБСЕ). Жизненноважное значение для нейтральных государств Европы имеет сохранение закрепленных в международном праве гарантий безопасности. Россия, как правопреемница международных обязательств СССР, одного из государств-гарантов послевоенных изменений в Европе, и архитекторов Хельсинкской системы безопасности объективно солидаризируется с нейтральными государствами, выступая против радикального пересмотра прежних договоренностей, за постепенное введение новых, отвечающих актуализирующимся угрозам, элементов в систему европейской безопасности.

В результате проведенного в работе исследования видно, что нейтральные страны располагают различными возможностями, позволяющими объединять усилия с Россией, для участия которой в европейском интеграционном процессе нередко создаются неоправданные ограничения. Подписание специальных соглашений и двусторонних планов сотрудничества может оказаться уместным и весьма полезным как для нейтральных стран, так и для России. Кроме того, мирный потенциал, стремление избегать применения силы в международных отношениях либо в силу статуса, как в случае нейтральных стран, либо в силу ослабления военного потенциала, как в случае с современной Россией, проводящей реформу армии, могут объединить интересы сторон.

Северная Европа, Балтийский регион сегодня является единственной зоной относительной стабильности в Европе, в отличие от нестабильного Балканского юга и умеренной середины континента. В работе сделан вывод о том, что наиболее продуктивным для российской дипломатии в последние годы является сотрудничество с нейтральными странами, выступающими от имени НАТО и ЕС - Финляндией и Швецией. Роль России велика в Балтийском регионе, где она имеет единственный прямой пограничный выход к рынкам объединенной Европы. Нейтральные страны занимают в отношении России наиболее миролюбивую позицию, направленную на конструктивное сотрудничество, объединение усилий в деле мониторинга за развитием международной ситуации и совместного урегулирования конфликтов на всем европейском континенте. Наиболее крупные государства Северной Европы - нейтральные. Россия имеет с ними стабильные хозяйственные, межкультурные связи. Высокая дипломатическая активность в Балтийском регионе повышает роль северного измерения европейской политики. Санкт-Петербург, «северная столица» России, один из крупных самостоятельных субъектов федерации при президенте В.В. Путине превращен в место встреч на высшем уровне, переговоров, в том числе по вопросам европейской безопасности. Существует реальная возможность превращения этого региона в своеобразную «лабораторию», где разрабатываются меры доверия, выдвигаются новые формы сотрудничества в сфере безопасности.

Таким образом, политологический анализ современного состояния института нейтралитета и международной активности нейтральных государств позволяет не только выявить их реальный вклад в процессе формирования современной системы европейской безопасности, но и определить потенциальные возможности, извлечь уроки для определения перспектив сотрудничества с ними в этом направлении России, крайне заинтересованной в создании справедливых и эффективных механизмов предотвращения войн, разрешения конфликтов и противостояния новым угрозам.

В данной работе не ставилась задача рассмотреть и проанализировать весь спектр проблем, связанных с ролью нейтральных государств в формировании современной системы европейской безопасности. Обобщив основные подходы, сложившиеся в политической науке при оценке нейтралитета, его «заслуг» и перспективного потенциала, были сделаны некоторые выводы, свидетельствующие о необходимости дальнейшей разработки данной проблематики, о ее несомненной научной актуальности и практической востребованности.

Исследование роли нейтральных стран в процессе формирования системы европейской безопасности показало, что, в целом, политика нейтралитета заслуживает гораздо более пристального внимания современных политологов и экспертов. До сих пор не существует работ, в которых эта политика была бы подвергнута комплексному анализу с учетом новейших методов политологического исследования и выявлению ее перспектив. Политика нейтральных стран, безусловно, имеет весьма поучительную и богатую историю, опыт которой применим и сегодня. Она носит миролюбивый, неагрессивный характер и, в то же время, не исключает наличие у проводящих ее стран сил самообороны, армейских подразделений, которые могут быть использованы в случае необходимости отстоять мир. Требуют дальнейшего изучения действия отдельных нейтральных стран в реализации специальных программ, принятых существующими влиятельными международными организациями, обеспечивающими европейскую безопасность. Представляется весьма продуктивным изучение внешнеполитической мысли, основных концепций и доктрин, разрабатываемых в нейтральных странах по вопросам безопасности. Эти и ряд других аспектов темы, несомненно, помогут создать целостную и подробную картину, позволяющую определить роль нейтральных стран в формировании и совершенствовании системы европейской безопасности.

Список литературы

Движение неприсоединения в документах и материалах. - М., 1979.

Конституции государств Европейского союза. - М. 1997.

Концепция внешней политики Российской Федерации. //Дипломатический вестник. №8, 2000.

Международные договоры, содержащие правила Нейтралитета. //Материалы МИД России. М., 1991.

Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией. //NATO Office of Information and Press. Brussels, 1996.

Стратегическая концепция Североатлантического Союза. Одобрена главами государств и правительств на сессии Североатлантического совета в Вашингтоне 23-25 апреля 1999 г. /Заседание Североатлантического совета на высшем уровне. Вашингтон, округ Колумбия. 23 - 25 апреля 1999 г. //Коммюнике и заявления НАТО. - М., 1999.

Североатлантический договор. Вашингтон (Колумбия), 4 апреля 1949 г. //http:www.nato.int/docu/other/ru/treaty.htm

Североатлантический Союз и Партнерство во имя мира. Совместная безопасность. -Brussels, NATO Office of information and press //Россия-2000. Современная политическая история. 1985-1999. Т.1. Хроника и аналитика. - НИФ РАУ, 2000.

Ежегодник СИПРИ 2000. Вооружения, разоружение и международная безопасность. - М., 2001.

Encyclopedia Americana. - N.Y. 1994. Vol. 2.

36. Безопасность России ХХI век. /Пер. с англ. - М.,2000.

37. Вальдхайм Курт. Австрийский путь. - М., 1976.

38. Ганюшкин Б.В. Международная гарантия постоянного нейтралитета. - М., 1969.

39. Гусаров Ю.А. Приоритеты США и Европы в области политики безопасности. //Актуальные проблемы Европы. №1, 1999.

40. Гуткин Л.С. Человечество на рубеже веков. Показатели социально-экономического развития стран мира. - М., 2003.

41. Данилов Д. Западная Европа на постмаастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности. /Доклады института Европы. № 13. М., 1994.

42. Журкин А.В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО на современном этапе. - М., 1997.

43. Журкин В. Интеграция, общая внешняя политика и безопасностъ. //Заглядывая в XXI век: Европейский союз и Содружество независимых государств. /РАН. Институт Европы. - М., 1998.

44. Идеи европеизма во второй половине ХХ века. - М. 2000.

45. Кунц Д.Л. Австрийский нейтралитет. - М. 2000.

46. Ливий Тит. История Рима от основания города. - М., 1967.

47. Международное право. /Под ред. проф. Ю.М. Колосова и проф. В.И. Кузнецова - М. 1999.

48. Новейшая история стран Европы и Америки. ХХ век (1945 - 2000)..Под ред. А.М. Родригеса. - М., 2001.

49. Партнерство Россия-НАТО: проблемы общеевропейской безопасности. Стенограмма международной конференции «Европейский клуб». - М., 2003.

50. Петерский И.С. Понятие и гарантии в Международном праве. //Советское государство и право. №9, 1958.

51. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М., 2002.

52. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. /Под ред. Д.Тренина. (Московский центр Карнеги). - М., 2000.

53. Степанова Е. Россия и антикризисная стратегия НАТО после окончания «холодной войны». //Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. - М., 2000.

54. Укрепление безопасности в Европе/Евразии. Материалы международной научно-практической конференции. - М., 2000.

55. Фогель Х. «Расширенная безопасность» и сотрудничество с Россией. //Идеи европеизма во второй половине ХХ века. - М., 2000.

56. Халоша Б.М. Военно-политические союзы империализма. Основные особенности и тенденции развития в 70-х - начале 80-х годов. - М., 1982.

57. Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М., 2002.

58. Юрьева Т.В. Россия и НАТО. //Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999. - М., 2000.

Размещено на Allbest.ru