Внешнеэкономическое взаимодействие России со странами СНГ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Теоретические основы экономических отношений России с бывшими советскими республиками
• 1.1 Экономические предпосылки взаимодействия
• 1.2 Исторические, организационно-правовые предпосылки взаимодействия
• 1.3 Эффект экономического взаимодействия России с бывшими советскими республиками
• Глава 2. Анализ экономических отношений России с бывшими советскими республиками
• 2.1 Основные тенденции экономического взаимодействия
• 2.2 Структура экономических отношений с бывшими советскими республиками
• 2.3 Экономический аспект функционирования таможенного союза
• Глава 3. Проблемы и перспективы экономического взаимодействия РФ с бывшими советскими республиками
• 3.1 Проблемы экономического взаимодействия РФ со бывшими советскими республиками
• 3.2 Решение проблем взаимодействия и перспективы его развития
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Внешнеэкономические связи становятся все более заметной составной частью хозяйственной деятельности предприятий и организаций. Возрастает интерес к участию в экономическом, производственном и научно-техническом сотрудничестве с партнерами из зарубежных стран. В этих условиях все большее число работников производственной сферы, малых предприятий и государственных учреждений нуждаются в объективной информации о мировом рынке, его структуре, организации и технике осуществления коммерческих операций.

В общем виде международная торговля является средством, с помощью которого страны могут развивать специализацию, повышать производительность своих ресурсов и таким образом увеличивать общий объем производства. Суверенные государства, как и отдельные лица, и регионы страны, могут выиграть за счет специализации на изделиях, которые они могут производить с наибольшей относительной эффективностью, и последующего их обмена на товары, которые они не в состоянии сами эффективно производить. В основе более углубленного изучения вопроса "Что в конечном итоге привело к развитию международной торговли?" лежат два обстоятельства.

Во-первых, экономические ресурсы - природные, человеческие, инвестиционные - распределяются между странами мира крайне неравномерно; страны существенно отличаются по своей обеспеченности экономическими ресурсами.

Во-вторых, эффективное производство различных товаров требует различных технологий или комбинации ресурсов.

Важно подчеркнуть, что экономическая эффективность, с которой страны способны производить различные товары, может изменяться и действительно изменяется со временем. Сдвиги в распределении ресурсов и технологии могут приводить к сдвигам в относительной эффективности производства товаров в различных странах. Например за последние 40-50 лет в России существенно повысилось качество рабочей силы и значительно увеличился объем основных фондов. Поэтому страна, экспортировавшая полвека назад преимущественно сельскохозяйственные товары и сырье, теперь вывозит изделия обрабатывающей промышленности.

Точно так же новые технологии, которые способствовали развитию производства синтетических волокон и искусственного каучука, радикально изменили структуру ресурсов, необходимых для изготовления этих товаров и, таким образом, изменили относительную эффективность их производства.

В перспективе, если учесть потенциальные возможности, которые открывают географическое положение на двух континентах, обилие природных богатств, значительный научно-интеллектуальный и промышленный потенциал, роль России в глобальной экономике может существенно возрасти. Под таким углом зрения надо воспринимать современное состояние российских внешнеэкономических связей и перспективы включения страны в международное разделение труда.

Пространство СНГ - один из крупнейших и перспективных мировых рынков, где проживает более 270 млн. человек и производится около 5% глобального ВВП. По хозяйственной значимости оно является третьим после Евросоюза и НАФТА региональное объединение в мире. Геоэкономическая роль СНГ сопоставима с ЕС и НАФТА. На страны Содружества приходится: мировой суши - почти 17%, всех лесонасаждений - 21%, запасов пресной воды - 11%, природного газа и угля - по 30%, нефти -10%, урана - 36%, золота, цинка и свинца - по 20%, никеля, меди, молибдена - по 10-12%. Данная концентрация природных ресурсов обеспечивает колоссальные возможности для будущего развития, и нам необходимо научиться совместно использовать их наиболее рациональным образом.

Особое внимание в общественном мнении уделяется странам постсоветского пространства - прежде всего, в силу исторических и психологических причин. Гражданам РФ с их сохраняющимися имперскими амбициями сложно смириться с тем, что бывшие советские республики уже не хотят строить свои отношения с Россией, как со «старшим братом». Многие из них довольно часто проводят политику, идущую вразрез с ее интересами.

Большинство россиян полагают, что их страна должна добиваться укрепления своего влияния в странах постсоветского пространства. Имперское прошлое сказывается и в том, что до сих пор в России ностальгия по Советскому Союзу сильнее, чем, например, в Белоруссии и Украине.

До сих пор страны СНГ справлялись с этой задачей явно неудовлетворительно. Несмотря на регулярные заявления о тесной дружбе, наблюдались длительные периоды охлаждения отношений и значительного дистанцирования друг от друга, в том числе, политического. Экономическая целостность постсоветского пространства последние годы подвергалась серьезным испытаниям, его раздирали многочисленные торговые, энергетические, транзитные и иные войны.

На фоне мирового финансового кризиса, значительно ухудшившего условия развития постсоветских государств, перед ними с новой силой встал вызов выстраивания системы стратегического взаимодействия, основанного на цивилизованном прагматизме. На решение этой крупномасштабной задачи благотворно влияет вступление трех стран - России, Белоруссии и Казахстана - в Таможенный союз и единое экономическое пространство (ЕЭП), а также позитивные политические изменения на Украине. Решающая роль в перезагрузке интеграционных процессов в СНГ должна принадлежать Российской Федерации.

Рассмотрим внешнеэкономическое взаимодействие России со странами СНГ более подробно.

Глава 1. Теоретические основы экономических отношений России с бывшими советскими республиками

1.1 Экономические предпосылки взаимодействия

Весьма плотная ткань экономических взаимосвязей между бывшими союзными республиками позволяет говорить об определенном единстве постсоветского пространства. Основная доля внешнеторго­вого оборота стран СНГ приходится на партнеров по Содружеству и, прежде всего, на Россию (исключение составляют сама Россия и Азербайджан). Большую роль играет приграничная торговля между ними, которая в официальной статистике практически не учитывается.

Отсутствие визового режима позволяет гражданам СНГ свободно перемещаться в его пределах, облегчает трудовую миграцию. Миллионы жителей бывших союзных республик работают в России, а заработанные деньги отсылают на родину, что, например, для Таджикистана или Киргизии составляет суммы, сопоставимые с государственным бюджетом этих стран. Алексеева Т.А., Казанцев А.А. Внешнеполитический процесс. Сравнительный анализ: Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2012. С.157-187.

Между тем складывающееся положение следует считать вынужденным. Новые независимые государства, по сути, замыкаются на самих себе, поскольку производимая ими промышленная и сельскохозяйственная продукция (за редкими исключениями) не выдерживает конкуренции на мировом рынке. Поездки трудовых мигрантов за пределы постсоветского пространства могут быть затруднены не только в силу визовых, правовых и языковых барьеров, но и по причине низкой квалификации гастарбайтеров.

В то же время, как справедливо утверждает, к примеру, Н.А. Косолапов, «анклавность постсоветского пространства по отношению к глобализирующемуся миру заключается не в его относительно сла­бой пока включенности в процессы глобализации... но в том, что здесь еще только разворачивается процесс формирования и укрепления частной собственности» Алексеева Т.А., Казанцев А.А. Внешнеполитический процесс. Сравнительный анализ: Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2012. С.157-187..

Важно отметить, что правящие круги большинства стран постсоветского пространства осознают необходимость проведения глубоких рыночных преобразований, которые являются непременным условием преодоления социально-политической и технологической отсталости. Одновременно растет понимание того, что внешнеэкономические связи не могут сводиться к простому товарообмену. Им необходимо координировать свои действия в сфере экономики с партнерами по СНГ, создавать для этого соответствующие механизмы, наделяя последние, в том числе, и некоторыми наднациональными функциями.

До недавнего времени ничего подобного не происходило, экономическая интеграция буксовала. Пример тому деятельность Евразийского экономического сотрудничества (ЕврАзЭС), куда входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Такое положение объясняется опять-таки отсутствием внутренних предпосылок -- слабой производственной базой и неразвитостью рыночных отношений. Получается своеобразный замкнутый круг.

Попытки создать единое экономическое пространство (ЕЭП) с уча­стием наиболее «продвинутых» стран СНГ -- России, Украины, Бело­руссии и Казахстана не были реализованы. В результате победы на пре­зидентский выборах к власти на Украине в 2005 г. пришел В. Ющенко, который связал дальнейшую судьбу своей страны с включением ее в иное -- трансатлантическое -- пространство. Смена украинского руководства в феврале 2010 г. (когда украинским президентом стал В. Янукович) не привела к радикальной смене позиции официального Киева по данному вопросу. Отказавшись от курса на вступление Украины в НАТО, нынешнее украинское правительство исходит из того, что в экономической сфере западный вектор политики в большей мере отвечает интересам страны, нежели восточный. Стратегической целью Украины остается вступление в ЕС, а прежде того -- получение статуса его ассоциированного члена.

Тем не менее, Москва, Минск и Астана не отказались от первоначальной идеи и приступили к формированию тройственного Тамо­женного союза, а теперь уже и Единого экономического пространства -- ЕЭП. Данное объединение, на которое стороны возлагают большие надежды как на реальную интеграционную структуру, начало функционировать с 1 января 2010 г. Соответствующие документы были подписаны в Минске 27 ноября 2009 г. президентами Белоруссии, Казахстана и России. Лидеры трех стран «впервые договорились передать часть суверенитета в наднациональный орган», т.е. наделить наднациональными полномочиями Комиссию Таможенного союза. Кушнарев А.А. Структурные преобразования экономики как осо-бый объект управления // Проблемы современной экономики. 2010. №3 (35).

После многолетних и сложных переговоров появились нормативно-правовая база ТС и план действий по его реализации. С 1 июля 2010 г. был запущен единый механизм регулирования внешней торговли, вве­ден в действие Таможенный кодекс Союза, завершился перенос кон­трольных функций с российско-белорусской границы на западные гра­ницы Белоруссии, а также был существенно упрощен контроль на российско-казахстанской границе. Таким образом, была создана единая таможенная территория без внутренних барьеров. Одновременно шла работа по преобразованию Таможенного союза в ЕЭП.

9 декабря 2010 г. президенты стран -- основателей ЕЭП (России, Казахстана и Белоруссии) одобрили в Москве три договора из пакета договоров, формирующих данное пространство: о согласованной макроэкономической политике, о согласованных принципах валютной политики, о создании условий на их финансовых рынках для обеспе­чения свободы передвижения капитала.

Документы о формировании ЕЭП вступили в силу с 1 января 2012 г. Единое экономическое пространство может со временем стать объе­диняющим началом в рамках СНГ, а его нынешние участники -- ло­комотивом экономического прогресса для ряда других постсоветских пространств. В октябре 2011 г. Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия, Молдавия и Таджикистан подписали договор о зоне свободной торговли, что следует расценить как первый шаг к более тесной экономической интеграции. Однако для Украины курс на евроинтеграцию остается приоритетным по политическим сообра­жениям. Между тем ни Евросоюз, ни Россия, как следует из офици­альных заявлений с обеих сторон, не приемлют идею Киева о возмож­ности совмещения украинских планов по евроинтеграции Украины с перспективой тесного сотрудничества этой страны с Таможенным союзом России, Белоруссии и Казахстана.

К середине 2000-х гг. произошли сдвиги в положении России, вырос ее экономический потенциал. Москва декларировала курс на технологическую модернизацию в развитии производства, обозначилась линия на поддержку частного капитала, стремящегося к расширению своей деятельности за пределы национальных границ. Внушительные финансовые ресурсы сделали российский бизнес более привлекатель­ным партнером для новых независимых государств, которые нуждают­ся в иностранных капиталовложениях и заинтересованы в создании совместных предприятий на базе современных технологий.

В Центральной Азии наибольшие успехи демонстрирует Казахстан, который, наряду с Россией и Китаем, готов сотрудничать в реализации ряда дорогостоящих и масштабных проектов. Поле деятельности здесь чрезвычайно обширно -- от участия в добыче и транспортировке угле­водородного сырья, в разработке таких природных богатств, как уран и золото, до строительства электростанций, железнодорожных и авто­мобильных магистралей.

Модернизация экономики и переход к инновационному развитию позволили бы России играть лидирующую роль в экономическом пе­реустройстве бывших союзных республик, стать центром притяжения для тех постсоветских обществ, где готовы усваивать рациональные формы организации производства и использовать прогрессивные тех­нологии. Только на этом пути можно создать действительно прочный каркас, формирующий постсоветское пространство, способное к са­мосохранению и устойчивому развитию на долгую перспективу.

На протяжении постсоветского периода роль важнейшей скрепы, стягивающей новые независимые государства экономически, играли инфраструктурные объекты советского времени (газо- и нефтепроводы, железнодорожные и автомобильные магистрали и т.д.), которые в значительной мере оставались под российским контролем. Однако этот объединяющий ресурс, скорее всего, впредь будет сокращаться. Минаева Н.В. Экономические реформы советской и постсовет-ской России. М.: Высший институт управления, 2012.

В последнее десятилетие энергетическая политика России на постсоветском пространстве характеризуется неуклонным нарастанием экономического прагматизма. В 2005-2006 гг. началась завершающая стадия перевода взаимодействия с бывшими союзными республиками в энергетической сфере на рыночные рельсы. Как справедливо утверждает ведущий науч­ный сотрудник ИМЭМО РАН С.В. Жуков, каким бы болезненным ни был этот процесс в краткосрочной перспективе и какие бы коллизии и конфликты с партнерами он ни вызывал, переход к новой системе ко­ординат должен быть завершен. По его мнению, «отказ от отживших нерыночных принципов будет способствовать как укреплению безо­пасности самой России, так и увеличению ее возможностей по поддер­жанию глобальной безопасности, включая энергетическую».

Но есть и оборотная сторона медали. Новые взаимоотношения стран в энергетической сфере «принципиально меняют конфигурацию постсоветского пространства». Прежде всего, речь идет о нарастании конкурентной борьбы между производителями углеводородного сырья за рынки сбыта. Азербайджан уже поставляет нефть в Европу по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан. Туркмения, Казахстан и Узбекистан реализуют проекты транспортировки энергоресурсов в южном и юго-восточном направлениях (Иран, Афганистан, Пакистан, Китай), что значительно снизит для них зависимость от российского транзита. Не исключено строительство транскаспийских продуктопроводов, которые позволят им выходить на западные рынки, минуя территорию РФ. Попытки диверсифицировать маршруты экспорта энергоносителей активно предпринимает и Россия (прокладка трубопроводов по дну Балтийского моря -- «Северный поток»; по дну Черного моря -- «Южный поток»; по территории Восточной Сибири в Китай и к Тихому океану), рассчитывая укрепить собственные позиции в отношениях со странами транзита: Украиной, Белоруссией и Молдавией.

США и ЕС рассматривают сотрудничество с постсоветскими государствами как важный фактор конкурентного сдерживания России. Однако пока это сотрудничество носит ограниченный характер. Новым независимым государствам предлагаются некие, в том числе паллиативные, варианты. Сначала это было объединение ГУАМ (ГУУАМ) с военно-политическим уклоном, которое никак себя не проявило. Сейчас Евросоюз реализует программу «Восточное партнерство» гуманитарно-экономического профиля с участием Азербайджана, Армении, Грузии, Украины, Белоруссии и Молдавии. Суть планируемых проектов весьма туманна, и вряд ли стоит ожидать серьезных результатов в условиях отстраненности от этой инициативы России и Турции. Гранты и субсидии ЕС охотно «проглатываются» реципиентами, но остается определить, изменится ли что-либо в результате в их экономической и политической жизни. До сих пор более перспективной альтернативой выглядит евразийская интеграция (Россия, Белоруссия и Казахстан), начало которой способен положить Таможенный союз.

1.2 Исторические, организационно-правовые предпосылки взаимодействия

Постсоветское пространство рассматривается не как совокупная территория новых независимых государств, образовавшихся после ликвидации СССР, а как политическая, экономическая, гуманитарная и культурно-историческая общность. Население большинства стран данного региона связывает опыт совместной жизни в Советском Союзе и восходящие к совместному прошлому активные и взаимные связи. Взаимодействие этих стран имеет свою политико-организационную базу, которая постепенно укрепляется, хотя, по сравнению с ЕС в данном отношении выглядит пока весьма аморфным. При этом включение бывших прибалтийских республик СССР (Литва, Латвия, Эстония), ныне членов ЕС и НАТО, в постсоветское пространство было бы неправомерным, поскольку там элита и население мыслят себя и реально являются частью пространств европейской интеграции и трансатлантического, но никак не постсоветского.

Постсоветское пространство образуют, прежде всего, страны -- участницы Содружества независимых государств. Это Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Узбекистан и Украина, а также Туркмения. Последняя имеет в данной организации статус наблюдателя, однако, что значительно серьезнее, ориентируется на экономическое и гуманитарное взаимо­действие именно с бывшими союзными республиками. Фактически, хотя институционально это никак не оформлено, в постсоветское пространство можно включить Абхазию и Южную Осетию. Эти молодые государства, так или иначе, входят в него через посредство России. Алексеева Т.А., Казанцев А.А. Внешнеполитический процесс. Сравнительный анализ: Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2012. С.157-187.

Отдельно следует сказать несколько слов о Грузии. Как известно, Тбилиси заявил о выходе своей страны из СНГ после августовских событий 2008 г., а год спустя (18 августа 2009 г.), после завершения соответствующих процедур, Грузия официально его покинула. При этом грузинские власти выразили намерение сохранить ряд договоров в формате СНГ, а эксперты государств Содружества не нашли для этого правовых препятствий. Речь идет о единых транспортных, технических, гуманитарных стандартах, авиационной безопасности и т.д. Кроме того, Грузия де-факто остается тесно связанной со многими бывшими республиками СССР (прежде всего это Украина, Молдавия, Азербайджан, Армения и др.). Пространственное положение этого государства остается неопределенным, а дальнейший ход событий будет зависеть не только от внутренних, но и от внешних факторов.

Между тем пребывание в постсоветском пространстве не зависит от субъективной воли какого-то отдельного государства. Оно в реша­ющей степени определяется объективными обстоятельствами, кото­рые невозможно изменить одномоментно. Политического решения со стороны национального руководства здесь недостаточно. Нужны радикальные сдвиги в экономике, включая культуру производства, а также смена политических традиций, психологического состояния народа, его менталитета и т.д. А для этого требуется время. Пример бывших прибалтийских республик СССР не противоречит данному тезису, а скорее подтверждает его. Ведь такие факторы, как готовность к переводу экономики на рыночный путь развития, приверженность иным, нежели в советском государстве, политическим традициям, политическая психология и менталитет народов Литвы, Латвии и Эстонии определились еще до распада СССР, т.е. в недрах советской системы. Наблюдался консенсус правящей элиты и большинства граждан прибалтийских республик по вопросу о векторе их дальнейшего развития.

Постсоветские государства связаны густой сетью формального и неформального взаимодействия и, несмотря на страновую специфику, имеют многие общие черты, решают сходные проблемы, связанные с укреплением недавно обретенной государственности в контексте новых общественных отношений.

Содружество независимых государств

Содружество независимых государств (СНГ), созданное сразу после ликвидации СССР, является самым широким структурным образова­нием на постсоветском пространстве, и от его дальнейшей эволюции зависит судьба самого пространства. Международно-правовую основу СНГ составили:

Ш Соглашение о создании Содружества независимых государств, заключенное в Минске 8 декабря 1991 г. Республикой Беларусь, Российской Федерацией и Украиной.

Ш Протокол к данному соглашению, подписанный в Алма-Ате 21 декабря 1991 г. одиннадцатью странами, который определяется в тексте самого этого документа как составная часть соглашения от 8 декабря 1991 г.

Ш Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 г., формулирующая цели и принципы деятельности СНГ. Мау В.А. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вестник Российской экономической академии. 2013. №4. С. 13-32.

Одновременно было заключено соглашение о координирующих институтах данной организации, в соответствии с которым создавались высший орган Содружества -- Совет глав государств, а также Совет глав правительств.

Официально заявленной целью СНГ было сохранение единого оборонного, экономического и гуманитарного пространства, но она осталась не достигнутой. Причин здесь много -- как объективного, так и субъективного характера. Они кроются и в политике, проводившейся Москвой на протяжении 1990-х гг., и в позиции Киева, который изначально рассматривал Содружество как инструмент «цивилизованного развода», и в недовольстве большинства советских республик Беловежским соглашением трех республик-основательниц СССР (РСФСР, УССР и БССР), которое прекратило существование Советского Союза. Но основополагающим является то, что составные части некогда единого государства находятся на разных этапах общественного развития. Они демонстрируют приверженность различным формам политического устройства, различным социально-экономическим моделям, они разнятся по менталитету своих граждан, по культуре производства. Кроме того, у каждой из них свои оценки общей истории и свое видение национальных интересов, которые далеко не всегда согласуются с интересами других участников СНГ.

Уже в начале 1990-х гг., когда шел процесс формирования организационно-правовой базы объединения, становилось ясно, что расхождения в позициях и интересах участников обрекают его на аморфность и неэффективность. Так, основополагающий документ -- Устав СНГ (принят 22 января 1993 г.) содержит весьма мягкие регламентации, связанные с членством в Содружестве. В нем не прописаны права и обязанности стран-участниц, не предусмотрено действенного механизма реализации принятых решений.

В результате различные интеграционные проекты оказывались невостребованными. Так, в начале 1990-х гг. реальным шагом на пути к экономической интеграции представлялось создание Экономического союза. Соответствующий договор был подписан в сентябре 1993 г., но этим дело и ограничилось. Экономический союз мыслился в тесной связи с так называемой рублевой зоной нового типа, однако стороны не смогли договориться по данному вопросу. Без рублевой зоны проект повис в воздухе и впоследствии оказался забыт.

Между тем в рамках СНГ все же возникали более узкие объедине­ния государств по различным аспектам взаимодействия, приоритет­ным для их участников (ДКБ, в дальнейшем ОДКБ; ГУАМ, в дальнейшем ГУУАМ; ЕврАзЭС; ЕЭП и др.), рассмотренные ниже. Одновременно развивались многоплановые двусторонние связи. В целом в общих рамках Содружества в течение двух десятилетий уживаются государства, придерживающиеся различной внешнеполитической ориентации, по-разному решающие свои внутриполитические и социально-экономические проблемы, а то и находящиеся в состоянии конфронтации друг с другом (Армения и Азербайджан).

Как ни парадоксально, структурно-институциональная слабость СНГ, гибкость и расплывчатость требований к его участникам, отсутствие институтов с наднациональными полномочиями определили жизнеспособность и устойчивость данной системы. Жесткая конструкция рухнула бы под воздействием разнонаправленных сил. Содружество же, пройдя через разные этапы своего существования, в том числе и кризисные фазы, остается полезным для реализации национальных интересов стран-участниц.

Роль этой организации в период становления новых независимых государств трудно переоценить. Она помогла удержаться в рамках мирного процесса территориального размежевания и раздела советского пространства. Она обеспечивала легитимацию российских усилий по регулированию конфликтов на территории бывших союзных республик. Таким образом, позитивное значение данного объединения состоит в том, что с его помощью удалось избежать неконтролируемого распада огромной ядерной сверхдержавы.

СНГ по сей день остается востребованным. Регулярные встречи лидеров стран-участниц являются удобной площадкой для обмена мнениями по злободневным и перспективным вопросам, затрагивающим интересы сторон. Здесь же проходят и двусторонние переговоры, в том числе и между, казалось бы, непримиримыми оппонентами (скажем, главами Армении и Азербайджана). Модернизация российской экономики: структурный потенциал. Под ред. Н.И. Иванова. М.: ИМЭМО РАН, 2010.

Немаловажным обстоятельством служит и то, что принадлежность к организации, ядром которой является Россия, облегчает выход постсоветских республик на более широкую международную арену. Достаточно упомянуть частный, но весьма показательный пример -- приглашение президента Казахстана Н. Назарбаева на встречу «Группы восьми» ведущих мировых держав, проходившей в Санкт-Петербурге в июле 2006 г., в качестве главы государства, председательствующего в СНГ. Кроме того, для жителей бывших республик СССР, которые еще помнят советские времена, само существование Содружества, независимо от степени его эффективности, играет позитивную политико-психологическую роль.

Официальная Москва исходит из того, что сохранение СНГ исключительно в качестве декоративной конструкции и тем более его ликвидация не отвечают российским национальным интересам. Россия стремится занять достойное место в мировой политике, а со временем стать одним из центров силы глобальной системы международных отношений. Для этого ей важно закрепить свое лидерство на постсоветском пространстве.

Между тем примерно с середины 1990-х гг. в борьбу за влияние на постсоветском пространстве активно включились многие центры мировой политики. В условиях ослабления российских позиций «вакуум силы» стремительно заполняли ведущие западные державы и такие страны, как Китай, Иран, Турция. Начался процесс размывания связей между странами СНГ и, соответственно, «расползания» постсоветского пространства.

Чтобы противостоять такого рода тенденциям, Москва в течение последнего десятилетия существенно активизировала отношения с партнерами по Содружеству, расширяя коллективные и двусторонние формы сотрудничества. Начался переход от патернализма, питающего иж­дивенчество и завышенные требования к России со стороны партнеров по СНГ, к прагматизму, основанному на расчете взаимной выгоды и встречного движения.

Курс на расширение взаимодействия в рамках СНГ -- военно-политического, экономического, гуманитарного -- и на укрепление его институциональной базы, как следует из российских внешне­политических установок, носит долговременный характер. В Страте­гии национальной безопасности Российской Федерации, утвержден­ной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г., читаем, что укрепление сотрудничества с участниками СНГ «является для России приоритет­ным направлением внешней политики». Она будет «развивать потенциал региональной и субрегиональной интеграции и координации на постсоветском пространстве». Мау В.А. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вестник Российской экономической академии. 2013. №4. С. 13-32.

1.3 Эффект экономического взаимодействия России с бывшими советскими республиками

20 лет назад, на исходе 1991 года, лидеры 11 республик развалившегося СССР договорились о создании Содружества Независимых Государств, не скрывая, что всего лишь регистрируют цивилизованный развод в попытке предотвратить грызню при размене советской коммуналки. Как будто назло этому странному юбилею, в октябре 2011-го главы правительств восьми стран СНГ подписали Договор о зоне свободной торговли, который может вступить в силу в 2012 году. При этом Россия, Казахстан и Белоруссия, уже объединившиеся в Таможенном союзе, с 1 января заживут еще и в Едином экономическом пространстве. На его основе российский премьер Владимир Путин (также в октябре) призвал сформировать «наднациональное объединение» - Евразийский союз. Белорусский Батька Лукашенко и казахстанский елбасы Назарбаев поддержали эту идею. Примечательно, что постсоветская интеграция набирает обороты как раз в то время, когда в Европе обсуждается необходимость введения внутренних виз в Шенгенской зоне, британцы грозят порвать с ЕС, а немцы, французы и прочие датчане горько жалеют, что связались с южноевропейскими «свиньями» (ведь именно так переводится известное PIGS). А американцы что делают? Возводят высокий забор вдоль всей границы с Мексикой, притом что сожительствуют с ней в рамках зоны свободной торговли, NAFTA. В гимне СССР пелось, что Великая Русь сплотила навеки единый, могучий Советский Союз. Навеки не получилось. У нынешней, далеко не великой России тем более не получится. А может, и не надо?

Да, ВВП нашей страны не самый большой по мировым меркам, он, в частности, меньше немецкого примерно на четверть (с учетом паритета покупательной способности 2,4 трлн долларов против 3,1 трлн, по оценкам МВФ на 2011 год), но для отдельно взятых Белоруссии (141 млрд) или Украины (328 млрд), не говоря уже о Киргизии (около 13 млрд) или Таджикистане (16 млрд), Российская Федерация - колоссальный, привлекательный рынок.

России афганизация Центральной Азии доставит не меньше, а то и больше головной боли, чем чеченизация Северного Кавказа. Но почему о геополитической судьбе Таджикистана должна печься Белоруссия? И зачем Таджикистану военные узы с Арменией, которая, возможно, снова сцепится с Азербайджаном? О наследственных культурных связях между экс-провинциями СССР лучше не говорить. Спросите у жителей Киева, в каких городах мира они побывали или хотели бы побывать. На каком месте окажутся Краков, Вена, Москва, Стамбул и на каком Ташкент или Бишкек?

Да и чисто экономические горизонтальные (в обход России) связи между бывшими советскими республиками крайне слабы. Так, во внешнеторговом обороте Казахстана за период с января по август этого года, согласно правительственной статистике, совокупная доля ближайших соседей - Киргизии, Узбекистана и Таджикистана - меньше доли Турции (2,3% против 2,4%).

Вес Белоруссии - неприличные 0,5%. А Армения, скажем, экспортирует в Иран больше товаров, чем во все страны СНГ, вместе взятые, но без РФ. Только Россия играет значимую роль во внешней торговле членов Содружества: на нее приходится, в частности, почти 20% в обороте Казахстана, около 33% - Украины и 44% - Белоруссии.

Так что как ни крути, а евразийская интеграция нужна странам СНГ лишь ради «крышевания» со стороны Москвы. Но ей самой какая от этого польза? Владимир Путин, подводя первые итоги работы Таможенного союза (ТС), заявил об активизации торгового сотрудничества между его участниками. Что ж, действительно, в январе-августе 2011-го объем торговли России с Белоруссией вырос на 46% по отношению к аналогичному периоду прошлого года, с Казахстаном - на 33%. Но и объем сделок с ЕС увеличился на те же 33%, а с Китаем - более чем на 47%. Безо всяких союзов. К тому же в физическом выражении, то есть с поправкой на повышение цен на энергоносители, рост товарооборота внутри ТС составил 10-15% в годовом измерении, уточняет директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЕАБР) Евгений Винокуров. Не так много, если учесть, что за 2008-2009 годы в реальном выражении импорт в Россию из стран СНГ упал практически на 25%, а экспорт в них - на 13%.

По предварительным расчетам ЕАБР, в перспективе пятидесяти лет устранение таможенных барьеров добавит к совокупному валовому продукту стран СНГ всего 2-3%. Это в целом по Содружеству. Для Украины (если бы она стала частью ТС) и Белоруссии эффект выше, тогда как для России - лишь около 1%. А Дмитрий Федоткин, экономист «ВТБ Капитала», оценивает пользу от либерализации торгового режима для РФ максимум в 0,1% дополнительного годового прироста ВВП, для Украины - в 0,3-0,4%.

Ожидать каких-то особенных темпов увеличения товарооборота России с бывшими советскими республиками не приходится. Их рынки слишком малы. Сегодня доля ЕС в объеме внешней торговли нашей страны составляет почти 50%, Азиатско-Тихоокеанского региона - около 24%, а СНГ - всего 15%. В упрощенном виде идеальная внешнеторговая модель РФ на данном этапе развития в принципе ясна: продавать все больше сырья Китаю (а впрочем, и оружия - всему миру) и закупать технологии на Западе для модернизации промышленности.

«Экономистам известно, что такой формат интеграции, как таможенный союз, сам по себе не оказывает долговременного ощутимого положительного воздействия на общий рост экономики», - говорит Евгений Винокуров. От Единого экономического пространства толку должно быть больше. Ведь это не просто свободная торговля товарами, но и сравнительно безбарьерный переток капитала и трудовых ресурсов, унификация госстандартов качества продукции, объединение инфраструктуры, общая правовая среда. В таких условиях должно ускориться формирование вертикально интегрированных бизнес-групп из компаний, работающих в разных странах СНГ. Это позволит им снизить издержки, а значит, повысить конкурентоспособность, расширить рынки сбыта. Но это в теории. На практике бонусы для России не очевидны.

Вот Путин написал в статье о Евразийском союзе, что со временем для граждан будут сняты миграционные, пограничные и прочие барьеры, так называемые трудовые квоты, что открывает «возможность безо всяких ограничений выбирать, где жить, получать образование, трудиться». Поедут ли россияне на заработки и учебу в Узбекистан - еще вопрос. А вот узбеков, таджиков, киргизов у нас и так полно. Вчера приезжали в основном нелегально, завтра будут переходить условную границу с гордо поднятой головой: «Я - гражданин Евразийского союза!» Что меняется по сути?

С потоками капитала тоже ничего нового. Проблема не в барьерах, а в том, какие активы реально доступны в бывших республиках СССР. Вспомним, какую цену запрашивает Лукашенко за лакомый «Беларуськалий» (на него положил глаз российский «Уралкалий»), который то выставляют на приватизацию, то снимают с нее. Та же история с МАЗом, который в принципе готов купить КамАЗ. А в Центральной Азии властные кланы крепко держатся за сырьевые активы, благодаря которым и живут в роскоши безо всякого союза с Россией. «Элитам в странах СНГ не нужна никакая интеграция, предусматривающая даже частичную передачу власти неким наднациональным органам», - уверен Александр Лукин. Политики, они же бизнесмены, «заболтают» процесс.

«Проблема еще в том, что решения по объединению исходят не снизу, от общества, а от правящих верхушек. Они-то преимущественно авторитарные. Никто не знает, что будет с Казахстаном после неизбежного (по чисто биологическим причинам) ухода Назарбаева с поста главы республики. Нет никаких гарантий, что новый лидер не откажется от евразийской интеграции», - отмечает эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. Насколько долговечен союз, скрепленный обещаниями Каримова, Лукашенко, Януковича? У последнего сверхзадача - не проиграть ближайшие выборы, а выиграв - не разозлить собственных западенцев настолько, что Украину придется спасать от раскола, а не интегрировать с Россией.

Жизнь показывает, как резко могут корректировать свой курс страны, пережившие смену авторитарных правителей. Впрочем, в нынешних суровых геополитических условиях Москва может купить лояльность любых политических сил на просторах СНГ. Даже западенцев (чему пример - Тимошенко с ее газовыми контрактами с РФ). Интересно, сколько придется дать Таджикистану, чтобы вернуть на родину наших летчиков, осужденных по цинично состряпанному делу? И чем еще ублажить Лукашенко, чтобы тот признал независимость Абхазии и Южной Осетии, «оккупированных» Россией?

Не разумнее ли покупать не лидеров, а перспективные активы напрямую, причем необязательно в пределах Содружества, а где угодно? Полно свежих примеров международной экспансии нашего бизнеса. Так, Сбербанк приобретает у австрийцев Volksbank International с подразделениями в странах Восточной Европы. «Атомэнергомаш» формирует кластер из передовых предприятий атомного машиностроения Чехии и Венгрии. «Норникель» ведет переговоры с BHP Billiton о создании СП в Австралии. А Путин в октябре договорился с руководством Китая о совместной разработке пассажирского самолета... О масштабных российских проектах в странах СНГ ничего интересного не слышно. Слышны лишь призывы крепить дружбу народов. Алексей Малашенко подозревает, что всплеск заявлений о Евразийском союзе не более чем предвыборный трюк с целью взбодрить отечественных избирателей. После марта 2012 года тему замнут, благо скоро Россия окажется в ВТО, став более открытой для всей мировой экономики, а не только для бедных родственников по линии СССР.

Даже если бы все страны СНГ стали участниками промосковского союза, СССР-2 представлял бы собой второсортную экономическую державу. По оценкам МВФ на 2011 год, совокупный размер ВВП членов Содружества, измеренный с учетом паритета покупательной способности валют, составляет всего-то 3,3 трлн долларов. Это лишь немногим более ВВП Германии (3,1 трлн долларов) и заметно ниже ВВП Индии (4,5 трлн). С Китаем, Евросоюзом или Штатами лучше не сравнивать. При этом доля нашей страны в ВВП СНГ стабильно превышает 70%. "Бока" и "подбрюшье" в виде ближайших соседей и самых верных союзников в случае такой интеграции прибавили бы очень немного. На одну Россию приходится 3% мирового ВВП, а вместе с Казахстаном, Белоруссией, Киргизией, Арменией и Таджикистаном получилось бы 3,5%. Эта доля еще вырастет только на 0,7%, если к союзу присоединятся остальные страны СНГ, в том числе Украина. Хило СССР-2 выглядел бы и на фоне СССР. Аналитики Citigroup, основываясь на данных авторитетного историка-экономиста Ангуса Мэддисона, подсчитали, что Советский Союз на пике могущества, в 1960-е, занимал в мировом ВВП 10%, а в 1980-е показатель снизился до 8%. Не так уж много. Впрочем, тогда СССР был влиятелен за счет военной мощи, передовой науки, хотя в целом и отставал в технологическом развитии от Запада. А нынешняя Россия отстает уже и от Китая. О наших соседях по СНГ и говорить нечего: многие из них фактически вернулись в феодальное прошлое.

Глава 2. Анализ экономических отношений России с бывшими советскими республиками

2.1 Основные тенденции экономического взаимодействия

Устав разбираться в том, что не так с Европой, экономисты Deutche Bank решили изучить истории успеха растущих экономик. Парадоксальным образом оказалось, что пока развитые экономики буксуют, окраинные республики бывшего СНГ, которые никто не воспринимал всерьез, чувствуют себя вполне комфортно.

С начала двухтысячных годов в странах "пограничного СНГ" средние темпы роста составляли 8% в год.

В период с 2003 по 2008 годы эти государства росли даже быстрее, чем развивающиеся страны Азии.

годового роста ВВП в 13,6% и 11,9% соответственно.

Рисунок 2.1 Реальный рост ВВП в 2013 году

Во время кризиса экономики республик бывшего СССР просели, но, средние темпы роста оставались выше, чем в развитых странах - на уровне 4-6% в год.

За последние годы объем ВВП на душу населения значительно вырос во всех странах СНГ. Опять же, особенно выделяются Азербайджан и Туркмения: с 2000 года в этих странах ВВП на душу населения увеличился более чем в четыре раза.

Туркмения и Азербайджан были в числе пяти самых быстрорастущих экономик в мире с показателями.

Рисунок 2.2 Реальный рост ВВП на душу населения

При этом, в уровень доходов населения значительно отличается в зависимости от страны. В то время как жители Беларуси имеет доход, сопоставимый с жителями Центральной и Восточной Европы (по паритету покупательной способности), В Киргизии и Таджикистане граждане получают меньше, чем в африканских странах.

Остальные важнейшие показатели стран СНГ тоже в полном порядке.

Благодаря своим значительным нефтегазовым доходам, Азербайджан, Туркмения и Узбекистан имеют профицитный бюджет. Хотя существует вероятность, что из-за падения цен на энергоносители он снизится. У остальных стран есть небольшой дефицит бюджета - не больше 5% ВВП. Исключение составляет Киргизия, где дыра в госказне достигает 6%.

В отличие от большинства стран, бывшие советские республики не стали стремительно наращивать уровень госдолга в кризис.

Наибольший рост государственного долга был в Армении - на 30 п.п. за период с 2007 по 2012 гг. А вот в Киргизии и Узбекистане за тот же период госдолг упал на 7-8 процентных пунктов.Условия ведения бизнеса улучшались

В свежем рейтинге Всемирного банка Doing business Узбекистан попал в топ-10 стран с точки зрения улучшения условий ведения бизнеса. А Грузия заняла 9-е место в рейтинге, продемонстрировав лучший результат на постсоветском пространстве.

Единственный беспокоящий экономистов пункт - рост инфляции. Самая плачевная ситуация в Белорусии, где к 2012 году рост цен превысил 100%. В остальных странах инфляция исчислялась двузначными цифрами. Впрочем, в следующие два года уровень инфляции в большинстве стран СНГ не должен превышать 10%, поскольку мировые цены на продовольствия снижаются.

Прогноз по темпам роста экономики в 2013- 2014 году для стран "пограничного СНГ" позитивный

Рисунок 2.3 Прогноз роста ВВП

По мнению аналитиков из DB Research, в среднесрочной перспективе темпы роста ВВП большинства бывших советских республик не будут опускаться ниже 5% в год.

Туркмения и Киргизия будут намного опережать своих соседей. Местная экономика будет расти на 7% в год. Хуже всех придется Белорусии: максимум на что она может рассчитывать 3% роста в год.

2.2 Структура экономических отношений с бывшими советскими республиками

"Пограничное СНГ" исторически очень сильно зависело от экономических успехов России.

Рисунок 2.4 Зависимость темпов роста стран СНГ от экономики России, 1995-2012

В первую очередь речь идет о денежных переводах и прямых иностранных инвестициях. По данным Всемирного банка, в 2011 году в топ-5 стран-получателей денежных переводов входили три государства СНГ- Таджикистан, где переводы составляли 46,9% ВВП, Киргизия (29,1%) и Молдавия (23%). Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и рос-сийское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 2010.

Россия оставалась одним из крупнейших экспортных рынков для большинства стран СНГ.

Рисунок 2.5 Торговые партнеры стран СНГ

Поэтому рост российского ВВП после кризиса поддерживал на плаву и соседей из СНГ.

Нынешнее замедлении российской экономики могло бы представлять опасность для бывших советских республик.

Однако, в последние несколько лет происходит то, что экономисты называют "восстановлением Великого шелкового пути". Находящиеся на границе СНГ страны все больше увеличивают торговый оборот с азиатскими странами, прежде всего с Китаем.

2.3 Экономический аспект функционирования таможенного союза

В 2013 году Таможенный союз опубликовал данные об итогах взаимной торговли стран-членов Таможенного союза, представим основные из них:

Рисунок 2.6. Объем взаимной торговли государств-членов Таможенного союза с третьими странами в 2011-2012 гг. млрд. долларов США

Согласно оперативным данным Евразийской экономической комиссии, в 2012 году объемы взаимной торговли государств-членов Таможенного союза выросли по сравнению с 2011 годом на 8,7%, до 68,6 млрд долларов. С точки зрения Таможенного союза - это положительный момент, поскольку это доказывает эффективность интеграции.

Рисунок 2.7 Динамика объемов взаимной торговли государств-членов Таможенного Союза

Если говорить о динамике объемов взаимной торговли, то на первом месте находится Российская Федерация, за 2012 года объемы её взаимной торговли составляют 44654,4 млн. долларов. На втором месте находится Беларусь, которая за 12 месяцев 2012 года наторговала на 17090 млн. долларов, а на третьем - Казахстан - 6837,8 млн. долларов. В основном объемы внешней торговли в течение всех месяцев года у Беларуси и Казахстана - стабилен. Российская же торговля была подвержена большим колебаниям. В основном это вызвано колебаниями цен на энергоносители, которые страна преимущественно экспортирует, в то время как экспорт и импорт Казахстана и Беларуси более сбалансирован. Минаева Н.В. Экономические реформы советской и постсовет-ской России. М.: Высший институт управления, 2012.

Рисунок 2.8 Динамика долей государств-членов ТС во взаимной торговли ТС 2012

Рассмотрим далее доли стран во взаимной торговле: как мы уже говорили, на первом месте Россия - 65% , на втором Беларусь - 25%, а на третьем - Казахстан - 10%. При этом, по графику видно, что за 2012 год доля России немного сократилась (в 2011 году было около 69%), при этом доля Беларуси стала увеличиваться (с 21% в 2011 году). При этом Беларусь увеличила в 2012 году экспорт в целом на 10,8%, а импорт на 1%, т.е. увеличение взаимной торговли произошло в рамках общего увеличения внешнеторгового оборота.

Рисунок 2.9 Структура взаимной торговли государств-членов ТС по странам в 2011-2012 гг.

Если не учитывать динамику на начало и конец года, представленную выше, то в целом за прошедший 2012 год. Россия увеличила долю во внешней торговле на 0,5%, Беларусь на 0,8%, а Казахстан снизил на 1,3%. Это не говорит о снижении стоимостных объемов экспорта и импорта данной страны, это, прежде всего, говорит о том, что торговля других стран стала более активной.

Рисунок 2.10 Взаимная торговля ТС товарами из третьих стран в 2011-2012 гг

На рисунке представлены основные страны, товарами из которых торгуют между собой Россия, Беларусь и Казахстан: товар попадает на территорию союзного государства, а далее уже беспошлинно ввозится на территорию других стран. Самым главным поставщиком таких товаров является Китай (на него приходится 34% всех таких товаров), на втором месте - Германия - 7,3%, а на третьем - Италия - 5,7%. Минаева Н.В. Экономические реформы советской и постсовет-ской России. М.: Высший институт управления, 2012. Если же говорить о структуре стран Таможенного союза, закупающих эти товары, то статистика немного пугает: несмотря на то, что экспорт и импорт России в несколько раз превосходит Беларусь и Казахстан, доля таких товаров там самая низкая - 4%, на Беларусь приходится 5,4%, а на Казахстан - 8,7%. Из-за того, что таможенные барьеры этих стран не всегда работают достаточно эффективно, происходит «перетекание» товарных потоков в эти страны, зачастую товары просто ввозятся нелегально, а далее уже беспошлинно попадают на территорию России. Таким образом, не только нарушается законодательство, но и ввезенные товары обладают конкурентными преимуществами перед отечественной продукцией.

Рисунок 2.11 Удельный вес взаимной торговли в общем объеме внешней торговли государств-членов ТС

Рассмотрим далее, какую долю занимает взаимная торговля в общем объеме торговли государств - членов Таможенного союза. Самая высокая доля у Беларуси - почти половина её торговли осуществляется именно со странами ТС, на втором месте - Казахстан - 18%, а на третьем - Российская Федерация (8%).

Рисунок 2.11 Структура взаимной торговли товарами государств-членов ТС

Рисунок 2.12 Структура и объемы взаимной торговли государств-членов ТС в январе-декабре 2012 года.

В структуре взаимной торговли преобладают минеральные продукты, из которых 87,6% экспортирует Российская Федерация, Машины и оборудование, половину которых экпортирует Россия и Беларусь, металлы, (60,2% также приходится на Россию), а также продовольственные товары, из которых 58,8% приходится на Беларусь. Во взаимной торговле 9% приходится на продукцию химической промышленности и 10% на прочие товары. Таким образом, Россия на рынок таможенного союза продолжает экспортировать сырье, металлы, машины и оборудование отечественного производства. Продукция Беларуси с точки зрения степени обработки лучше: продовольственное сырье, машины транспорт, что позволяет развивать отечественное производство.

Рисунок 2.13 Объемы взаимной торговли государств-членов ТС по видам экономической деятельности в январе-декабре 2012 года

Рисунок 2.14 Распределение объемов взаимной торговли государств-членов ТС по видам экономической деятельности в январе-декабре 2012 года