Особенности взаимодействия КНР с граничащими странами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы изучения взаимодействия КНР с союзными социалистическими республиками: с Таджикистаном, Казахстаном, Киргизией (с 1949 по 1991 гг.)

1.1 Особенности взаимодействия КНР с Таджикистаном

1.2 Отношения Казахстана и КНР в XX веке

1.3 Взаимодействие Советской Киргизии и КНР

Глава 2. Влияние распада СССР на формирование новой системы взаимодействия КНР с Таджикистаном, Казахстаном, Киргизией

2.1 Взаимодействие КНР с Таджикистаном, Казахстаном, Киргизией и их пограничные вопросы

2.2 Нормативно-правовая база, отражающая регулирование пограничных вопросов с Таджикистаном, Казахстаном, Киргизстаном и КНР

Заключение

Список литературы



Введение

В XXI веке в мире урегулированы не все приграничные вопросы. Наоборот, из-за динамики границ меняется вся политическая карта мира. Некоторые страны регулируют приграничные проблемы без использования военной силы, т.е. мирным путем; а между некоторыми странами вспыхивают вооруженные конфликты.

Китайская народная республика - третья страна в мире по площади занимаемой территории. Ее мощь раскинулась практически по всей юго-восточной Азии. Крайняя западная точка - в горах Памира на границе с Таджикистаном. Восточная - в нижнем течении р.Усулицзян на границе с Россией, северная - г.Мохэ на р.Хэйлуцзян, южная-островная провинция Хайнань. Зимой, когда территория провинции Хэйлунцзян покрыта снегом, на острове Хайнань царит изнуряющая жара. Когда солнце восходит над рекой Уссури, на Памире - глубокая ночь.

Протяженность сухопутных границ Китая составляет 22, 8 тыс. км. На западе линия границы берет начало на Памире. К югу от Памира проходит совсем небольшой, около 80 км, рубеж с Афганистаном. Этот участок по понятным причинам, имеет большое геостратегическое значение. Затем по хребтам Каракорум и Гималаям Китай граничит с Индией, Неполом и Бутаном. Юго-западная граница отделяет Китай от Мьянмы (Бирмы), Лаоса и Вьетнама[11].

Всем известно, что Китай долгое время характеризовался как страна с «неспокойными границами». На границах с соседями всегда отмечались какие-либо конфликты, в большинстве своем - малые, например при перемещении скота на Памире, где линия разграничения существуют лишь номинально, или на реке Амур, с ее многочисленными островами, где издавна происходили споры по вопросам хозяйственной деятельности - рыбной ловли, заготовок сена и т.п. Как правило, такие конфликты носили локальный характер и быстро снимались местными властями. Но возникали и острые конфликты, в том числе на советско-китайской границе, на границе с Индией, вокруг островов Южно-китайского моря. Руководство страны немало сделало для урегулирования спорных пограничных вопросов, однако ряд проблем все еще ждет окончательного решения.

Исторически так сложилось, что Китай имеет территориальные претензии ко всем своим соседям. До 1991 года это были страны - СССР, Япония, Пакистан, Индия и Вьетнам. После распада СССР, с появлением на политической карте новых независимых стран Китай в начале 2000-х предъявил свои права на приграничные территории с этими странами. Сейчас отношения для пограничных с Китаем государств достигли достаточно высокого уровня.

Актуальность работы заключается в том, что в последнее время КНР становится мощной державой и безнасильственное урегулирование приграничных вопросов является залогом сохранение мира на территории Центральной Азии, и во всей Азии в целом.

Цель исследования: рассмотреть особенности взаимодействия КНР с граничащими странами ЦА (Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном) в урегулировании приграничных вопросов. И для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

1. Выявить причины возникновения спорных приграничных вопросов КНР и стран ЦА, граничащие с ней;

2. Рассмотреть взаимодействие СССР и КНР (с 1949 - 1991гг.);

3. Рассмотреть и проанализировать причины, характер и возможные последствия пограничной конфронтации КНР и СССР в 60-80-е гг. XX века;

4. Изучить нормативно - правовые акты, отражающие регулирование пограничных вопросов.

Объект: КНР и страны ЦА, граничащие с ней;

Предмет исследования: процесс урегулирования китайских взаимоотношений с приграничными странами ЦА (Казахстан, Киргизия, Таджикистан).

Работа состоит и з введения, двух основных частей (первая и вторая части содержат по 3 пункта), заключения. Список литературы включает 31 наименований.



Глава I. Теоретические основы изучения взаимодействия кнр с союзными социалистическими республиками: с Таджикистаном, Казахстаном, Киргизией (с 1949 по 1991 гг.)

1.1 Особенности взаимодействия КНР с Таджикистаном

История тесного взаимодействия СССР и Таджикистана начинается в октябре 1929 года, когда Таджикистан объявил себя республикой в составе СССР (инициатором был политический деятель Шириншо Шотемор ). К тому времени к нему уже были присоединены территории Душанбинский (Гиссарский), Каратегинский (или Гармский, включая Дарваз и Ванч), Кулябский, Кургантюбинский, Пенджикентский (включая Фалгарскую волость), Ура-Тюбинский (включая Матчинскую волость) и Сари-Асийскую вилояты (области). 2 января 1925 года была образована Горно-Бадахшанская автономная область, которая вошла в состав Таджикской АССР. Общая территория Таджикской АССР составила 135620 кмІ, население 739503 человека. При этом большая часть таджиков осталась за пределами Таджикской АССР.

С 5 декабря 1929 - республика в составе Советского Союза. Официальное название республики на русском языке не менялось, однако на таджикском в разное время доминировали разные варианты названий одних и тех же понятий: рус. «совет» -- перс. «шура», европ. «республика» -- араб. «джумхурия». В связи с этим республика в 1929--1938 гг. называлась Джумхурии Советии Сосиалистии Тоджикистон, в 1938--1989 гг. -- Республикаи Советии Социалистии То?икистон, а с 1989 года --?ум?урии Ш?равии Сосиалистии То?икистон.

Исторически так сложилось, что приграничное взаимодействия Китая и России (изначально империи, затем уже Советского Союза, а ныне Федерации) были не всегда спокойными. Таджикистан граничит с Китаем на территории Памира. Маленький участок имеет большое геостратегическое значение для обеих стран с огромными территориями.

Общая протяженность западной части границы от западного стыка границ СССР, КНР и МНР и до стыка границ СССР, КНР и Афганистана превышала 3100 км. Линия границы шла здесь по сухопутным рубежам, установленным русско-китайскими договорными документами в XIX в., по гребням горных хребтов, по линиям водоразделов, по серединам рек или их главных рукавов, а также по прямым линиям между пограничными знаками. Уже обмен картами по западной части границы, состоявшийся в 1964 г., показал, что позиции сторон в отношении прохождения линии границы на целом ряде участков расходятся. Участок, по которому имеются самые крупные расхождения, -- это район Памира, южнее перевала Уз-Бель. Это наиболее крупный район -- свыше 20 тыс. кв. км.

В результате переговоров, начатых на третьем раунде пленарных заседаний правительственных делегаций, были согласованы общие принципы обсуждения. А именно: была утверждена совместная запись о том, что обе стороны выступают за то, чтобы вопросы о советско-китайской границе на её западной части разрешить на основе соответствующих договоров о нынешней советско-китайской границе, согласно общепризнанным нормам международного права, в духе равноправных консультаций, взаимопонимания и взаимной уступчивости, справедливо и рационально.

Глава китайской делегации начал на пленарном заседании обсуждение участка границы в районе Памира и, в частности, внёс предложение о проведении границы южнее перевала Уз-Бель таким образом, чтобы к Китаю отходило больше половины этого крупного участка. Советская сторона также изложила свою позицию по этому участку и предложила вести здесь границу по Сарыкольскому хребту. После обмена мнениями было условлено, что этот участок будет предметом дальнейших обсуждений в рабочей группе, которой предстояло обсудить и ряд других участков на территории Казахстана, Киргизии и Таджикистана[6].

Стороны договорились провести в 1989 г. совместную аэрофотосъемку западной части советско-китайской границы, практически её выполняли силы министерств обороны обеих стран. В соответствии с достигнутой договорённостью уже в январе 1989 г. стороны обменялись топографическими картами по западной части границы в масштабе 1:100 000, причём, как показало сопоставление карт, на западной части границы оказался ряд участков, по которым у сторон выявились различия в понимании прохождения линии границы.

После этого в 1989 г. состоялись две встречи рабочей группы, которые были посвящены обсуждению прохождения линии советско-китайской границы на её западной части. На первой встрече, проходившей в Москве в феврале-марте 1989 г., были подробно обсуждены и конкретизированы принципы решения вопросов по западной части советско-китайской границы. В дополнение к тому, что было утверждено главами делегаций на третьем раунде заседаний, рабочая группа решила на участках, где граница проходит по горам, проводить разграничение, в соответствии с положениями договоров, по водоразделам и гребням хребтов, а также через установленные договорами вершины и перевалы. На равнинных участках прохождение линии границы определяется также согласно положениям договоров.

После утверждения этих принципов -- а в них нашли отражение мнения обеих сторон -- заседания рабочей группы проводились в том же порядке, что и по восточной части границы, с тем отличием, что на этот раз стороны условились идти от западного стыка границ СССР, МНР и КНР к западу, последовательно проходя карты лист за листом. Эта работа продолжалась и в ходе встречи рабочей группы, состоявшейся в марте-апреле 1989 г. [6 ].

В целом в ходе этих двух встреч рабочей группы было подвергнуто подробному и обстоятельному обсуждению прохождение границы на 21 участке её западной части. При этом по 13 из этих участков рабочей группе удалось согласовать взаимоприемлемые решения, которые находились в рамках директив, имевшихся у советской делегации, в частности, было согласовано прохождение границы на участке Ланкол, где должна была происходить стыковка рельсов строившейся железной дороги из СССР в КНР[6].

В беседе с министром иностранных дел КНР Цянь Цичэнем глава советской делегации, подчеркнув сложный и подвижный характер обстановки в нашей стране, исключительную остроту, которую приобрел национальный вопрос, чувствительность к проблеме возможных территориальных изменений в союзных и автономных республиках, сказал, что все это не может не накладывать отпечатка на процесс урегулирования пограничных вопросов с другими странами, включая Китай, и подчеркнул, что речь идёт прежде всего об островах у Хабаровска и о Памире, а также выразил надежду, что китайская сторона с пониманием воспримет изложенные соображения. В заключении глава делегации подтвердил, что мы бережно относимся к тому, что достигнуто совместными усилиями в ходе советско-китайских пограничных переговоров, готовы согласовать то, что поддается согласованию, и продолжить обсуждение спорных вопросов, а одновременно юридически закрепить достигнутое в ходе переговоров, т. е. подготовить проект соответствующих соглашений с описанием границы и приложением соответствующих карт на тех участках, по которым уже выработано единое понимание линии границы[1].

М. С. Горбачев обратился с письмами к Цзян Цзэминю и Дэн Сяопину, изложив обстоятельную информацию о своей встрече с президентом США Дж. Бушем на Мальте, что само по себе было определённым новым доверительным шагом в контактах на высшем уровне, а также (и это было главной целью посланий) высказал некоторые дополнительные соображения о дальнейшем ведении переговоров по пограничным вопросам. При этом подчеркивалось, что наша позиция остаётся прежней: мы готовы на основании согласованных принципов ведения переговоров продолжать обсуждать все вопросы, которые считают необходимым обсудить стороны, и это касается также участков в районе слияния Амура и Уссури и района Памира южнее перевала Уз-Бель[3].

Для дальнейшего поддержания отношений был предпринят очередной шаг в связи с визитом в СССР премьера Государственного совета КНР Ли Пэна в апреле 1990 г. В период его пребывания этот вопрос был затронут в беседе М. С. Горбачева, а более подробно был обсужден на встрече министров иностранных дел СССР и КНР, при которой присутствовали главы и члены правительственных делегаций на погранпереговорах. При обмене мнениями в ходе встречи китайской стороне было предложено, во-первых, сосредоточиться на оставшихся несогласованных участках советско-китайской границы, оформить согласованную линию границы документально и приступить к её демаркации; во-вторых, заключить соглашения о сохранении статус-кво по районам границы, где сторонам не удаётся пока достичь единого понимания, с тем чтобы продолжить обсуждение этих участков и прийти к взаимоприемлемому решению этих вопросов в дальнейшем. Китайской стороне были переданы проекты таких соглашений на район островов близ Хабаровска и район Памира.

В июне 1990 г. глава китайской делегации Тянь Цзэнпэй сообщил о согласии китайской стороны зафиксировать юридически достигнутые договорённости по согласованным участкам, приступить к их демаркации и продолжить обмен мнениями по несогласованным участкам границы. Что касается соглашений о статус-кво, то китайская сторона высказала мнение, что в них нет необходимости, поскольку соответствующие положения содержатся в Соглашении о руководящих принципах взаимного сокращения вооруженных сил и укреплении доверия в военной области в районе советско-китайской границы, подписанном в 1990 г.

Таким образом, вопрос о дальнейшем продолжении переговоров был отрегулирован, что означало переход переговоров в новую фазу - фазу практической реализации достигнутых договоренностей. Это было, несомненно, большим шагом вперед, открылась возможность подготовки к подписанию соглашения о границе, а в дальнейшем и к демаркации границы.

В конце июля - начале августа 1990 г. в Москве состоялся очередной тур заседаний рабочей группы, в ходе которого было согласовано, что кроме существующей рабочей группы по обсуждению прохождения границы будут созданы еще две специальные рабочие группы. Первая из этих групп получила задание вести работу по подготовке проектов соглашений по участкам границы, согласованным сторонами[6].

Как было уже выше изложено, Китай доказывал свою правоту с исторической точки, утверждая изначальную принадлежность Памирской границы Китаю. Что касается автономии Таджикистана, то можно сказать, что с 1929 года Таджикистан, находясь под протекторатом СССР, был полностью от него зависим, и все связи с Китайской народной республикой шли только с Москвы. Это, на мой взгляд, гарантировало стабильность и спокойствие таджиков, но, что касается Казахстана (территория Семипалатинска), дело обстояло совсем иначе.

1.2 Особенности взаимоотношения Казахстана и КНР в период с 1949-1991гг.

пограничный республика таджикистан киргизия

Казахстан уже с XIII века был неотъемлемой частью России. В состав КазАССР она была включена 4 октября 1920 г. в Оренбурге состоялся Учредительный съезд Советов Казахской АССР. Была провозглашена КазАССР в составе РСФСР. В целях объединения исконно казахских земель при Кирревкоме была образована комиссия, которая занималась определением границ будущей республики. Территориальный вопрос вызвал горячие споры. В состав Казахстана был включен Оренбург, первая столица КазАССР (1920-1924 гг.). Необходимость включения Кустанайского региона в состав Казахстана была всесторонне доказана. Непросто шло включение в состав Казахстана Акмолинской и Семипалатинской областей, которые относились к Западной Сибири. В.ИЛенин, стремясь вызвать доверие разных народов и удержать их на стороне Советов, доказывал необходимость решения спорных территориальных вопросов и установления границ в пользу создаваемой Казахской республики.

События 10 августа 1969 года резко сказались на взаимоотношениет СССР и КНР. Еще в начале 1960-х, как утверждает О.Б. Борисов и Б.Т. Колосков в книге «Советско-китайские отношения», отношения были нестабильны. Китай доказывал свою правоту в принадлежности некоторых границ. На встрече по вопросам урегулирования приграничных вопросов Советская Россия и Китай предоставили свои карты с обозначением границ. Встреча была остановлена, поскольку в обе страны имели два варианта прохождения границ. Неудивительно, что изначально китайский народ начал нелегально проходить через границы, затем оправдываясь тем, что «власти приказали им пересечь».

В 1969 году на острове Даманском произошел вооружённый конфликт, инициатором был Китай. Затем в августе этого же года происходит вооружённый конфликт на территории Семипалатинской области.

Давая отпор вооруженным провокациям, советская сторона требовала от правительства КНР «безотлагательно принять практические меры по нормализации обстановки на советско-китайской границе» и призывала к решению разногласий, если они возникают, путем переговоров. Советское правительство предложило вести переговоры так, чтобы на отдельных участках, где есть разногласия, прийти к пониманию прохождения пограничной линии путем взаимных консультаций на основе договорных документов; на участках, которые подверглись природным изменениям, при определении пограничной линии опираться на действующие договора, соблюдая принцип взаимных уступок и экономической заинтересованности местного населения.

На состоявшейся в Пекине 11 сентября 1969 г., по инициативе советской стороны, встрече Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина с премьером Государственного совета КНР Чжоу Эньлаем была достигнута договоренность о возобновлении советско-китайских переговоров по пограничным вопросам в Пекине. Они возобновились 20 октября 1969 г.

Характерно, что в канун переговоров был опубликован «Документ МИД КНР» от 8 октября, в котором были выдвинуты следующие, по сути, предварительные условия:

1. «подтвердить, что договоры о нынешней китайско-советской границе являются неравноправными договорами»…

2. «до всестороннего разрешения путём мирных переговоров вопроса о китайско-советской границе сохранять статус-кво на границе, избегать вооружённых конфликтов и вывести из соприкосновения вооруженные силы китайской и советской сторон, которые должны покинуть или не входить во все спорные районы на китайско-советской границе, т. е. районы, где обозначения линии границы у обеих сторон не совпадают согласно картам, обмененным на китайско-советских переговорах о границе в 1964 г.»[8].

Настаивая на предварительных условиях, китайская сторона препятствовала практическому рассмотрению пограничных вопросов на начавшихся в октябре 1969 г. в Пекине двусторонних переговорах. Представители китайской стороны хотели бы добиться в первую очередь подписания «Временного соглашения о сохранении статус-кво на границе», после чего вступило бы в силу их предложение о сохранении «существующего положения» на границе, предусматривающее вывод советских войск из так называемых «спорных районов». Тогда эти районы начали бы осваиваться китайской стороной явочным порядком, независимо от хода и результата переговоров.

Возможно, это и был самый яркий конфликт на территории Западной КНР и Советской России во второй половине XX века между двумя социалистическими державами.

Наступательная политика Мао Цзэдуна по пограничному вопросу в отношении СССР определялась интересами его борьбы, развёрнутой в 1960-х гг. против нашей страны по всем направлениям.

В первое десятилетие после образования КНР этого вопроса вообще не существовало. Более того, Мао Цзэдун подчёркивал ликвидацию советским правительством несправедливостей прошлого. В политическом отчете ЦК КПК на VII съезде он сказал: «Советский Союз первым отказался от неравноправных договоров и заключил с Китаем новые, равноправные договоры». По прибытии в Москву во главе делегации КНР 16 декабря 1949 г. Мао повторил, что после Октябрьской социалистической революции советское правительство «первым аннулировало неравноправные договоры в отношении Китая, существовавшие во время царской России»[1].

1.3 Особенности взаимоотношения Кыргызстана и КНР с 1949 по 1991 гг.

Киргизия была в составе России ещё в 19 веке. В 1936 году Киргизия получила статус союзной республики (ССР), столицей которой стал город Фрунзе (бывший Пишпек). В 1937 году руководителем НКВД Кыргызской ССР назначается полковник И. П. Лоцманов, которых осуществляет террористическую кампанию по борьбе с «врагами народа», среди который особенно выделялись «пантюркисты», «пансиламисты», «вражеские шпионы». Примечательно, что многие партийные руководители из числа местных кадров были уличены в принадлежности к «эксплуататорскому классу», то есть манапам.

С августа по сентябрь 1960 г. по вопросу об участке границы в районе перевала Буз-Айгыр в Киргизии Китай и Советская Россия направили друг другу три пространные ноты и сделали два устных заявления. Предметом первой советской ноты был выход на советскую территорию группы китайских граждан, выпасавших отару овец. Спор продолжался до октября, когда китайские скотоводы покинули этот участок в связи с наступившими холодами. В указанных выше нотах и устных заявлениях советская и китайская стороны на этот раз на официальном дипломатическом уровне обнаружили различие в понимании территориальной принадлежности упомянутого участка. Советская сторона согласилась тогда провести консультации по вопросу о принадлежности этого района.

В ходе немалых заседаний и пленарных заседаний правительственных делегаций был переход к обсуждению западной части советско-китайской границы, где она в то время проходила по территории четырех союзных республик бывшего СССР: РСФСР, Казахстана, Киргизии и Таджикистана.

Сам факт достижения договорённости о том, чтобы сосредоточиться в дальнейшем на рассмотрении прохождения линии границы на её западной части, имел большое значение. Ведь если по восточной части уже в 1964 г. состоялось достаточно подробное обсуждение, которое и было положено в основу на переговорах, начатых в 1987 г., то к подробному обсуждению прохождения западной части границы и ее уточнению стороны, по сути дела, приступали впервые.

Одновременно с этими важными решениями собравшаяся после десятимесячного перерыва рабочая группа по обсуждению границы продолжала обсуждение остававшихся несогласованными участков западной и восточной части границы. При этом удалось согласовать ещё четыре участка общей площадью 200 км2 на западной части границы. В дальнейшем удалось согласовать также прохождение границы по довольно сложному участку на территории Киргизии в районе широко известного в географии пика Хан-Тенгри. По договорным документам граница здесь должна была проходить через этот пик, а в действительности пик находился на советской территории в 12 км2 вглубь от линии границы.

В результате длительных дискуссий, проходивших на нескольких раундах заседаний рабочей группы, удалось согласовать на этом участке линию границы, по которой к КНР отошла примерно одна треть участка, общая площадь которого составляла около 450 км2[6].

Как было отмечено на пятом раунде пленарных заседаний правительственных делегаций Советского Союза и Китайской Народной Республики (для правительственной делегации СССР этот раунд оказался в союзном статусе последним), состоявшемся в апреле 1991 г., рабочей группе по рассмотрению несогласованных участков границы удалось достичь известного продвижения вперед. Достигнуто единое понимание о прохождении границы более чем на 90 % ее общей протяженности в 7,5 тыс. км[6]. Главы правительственных делегаций в своих выступлениях отметили, что предстоит дальнейшая работа по поиску решений по остающимся весьма сложным, а подчас чувствительным проблемам пограничного урегулирования. А именно: по не согласованным еще восьми участкам границы (два на восточной и шесть на западной части границы)[6].

В заседаниях пятого раунда правительственных делегаций СССР и КНР принимали официальное участие ответственные представители РСФСР, Казахстана и Киргизии. Представитель Таджикистана также был приглашен, но не смог прибыть и уполномочил за себя другого члена делегации[6].

И. А. Рогачев (посол России в КНР в 1992-2005 гг., члена Совета Федерации) подчеркнул в своем выступлении, что подключение представителей союзных республик, которые граничат с Китаем, по нашему убеждению, может активизировать трудный поиск решений по несогласованным участкам. Ведь наряду с двумя несогласованными участками на территории России, о которых неоднократно упоминалось выше, остались несогласованными два участка в Казахстане (район реки Сарычильды и перевала Чоган-Обо), один крупный участок в Киргизии (район перевала Бедель) и три участка в Таджикистане (самый крупный -- в районе Памира южнее перевала Уз-Бель, а также районы перевала Каразак и реки Маркансу).

Главным событием, которым ознаменовался пятый раунд пленарных заседаний правительственных делегаций СССР и КНР по пограничным вопросам, было завершение выработки Соглашения о государственной границе СССР и КНР на ее восточной части[6]. 16 мая 1991 г. Соглашение о государственной границе между СССР и КНР на ее восточной части было подписано в Кремле министрами иностранных дел СССР и КНР - А. А. Бессмертных и Цянь Цичэнем.

В советский период страны Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан полностью были зависимы от Москвы. Множество договоров, соглашений были подписаны за тот период. Историческое обоснование своей правоты КНР пошатнуло дружеское отношение стран-гигантов. Конечно же, урегулировать все пограничные вопросы «верхушке» СССР не удалось, но были, все же, предприняты попытки и это привело к некоторым результатам. Похвально все же, что в СССР в 1990-е годы были урегулированы 90% территории.

«Пусть живет и крепнет нерушимая дружба и сотрудничество советского и китайского народов!» - цитата газеты. Как такового советского народа уже нет, но эта фраза вдохновляет на дальнейшее развитие пяти стран.



Глава 2. Влияние распада СССР на формирование новой системы взаимодействия КНР с Таджикистаном, Казахстаном, Киргизией

2.1 Отношение КНР с Таджикистаном, Казахстаном, Киргизией и их пограничные вопросы во взаимодействии

После распада СССР резко изменилась политическая карта мира, образовались новые суверенные государства, независящие ни коем образом от Советского Союза. Рассматривая развития стран ЦА(Центральной Азии) приходим к мнению, что есть и положительные, так и отрицательные результаты взаимодействия этих стран с СССР. Одни утверждают, что СССР тормозил развитие Казахстана, другие же говорят, что именно в период СССР страны ЦА приобрели новые навыки и пути развития. С появлением новых стран на политической карте мира, стран, граничащих с Китаем, появляется необходимость новых взаимоотношений с соседними новообразованными странами. Исходя из этого, Китаю просто необходимо устанавливать приграничные связи с близлежащими странами, имеющие единую границу на западе КНР.

Казахстан вышел с состава СССР в 1991 году, как и многие другие, в то время еще республики, государства.

Первым из государств ЦА, с которым Пекину удалось юридически урегулировать погранично-территориальные проблемы, был Казахстан, имеющий с Китаем наиболее протяженную границу - около 1740 км. 26 апреля 1994 года между КНР и Казахстаном был заключен договор «О казахстано-китайской государственной границе», который определил линию прохождения границы на всём её протяжении, за исключением двух участков - в районе реки Сары-Чельды (бывшая Алматинская область) и перевалов Чаган-Обо и Баймурза (бывшая Семипалатинская область). Спор шёл о 944 км2 казахстанской территории. Лишь в сентябре 1997 года было подписано дополнительное соглашение о границе, а 10 марта 1999 года парламент Казахстана его ратифицировал. Тем самым был завершён процесс делимитации. В соответствии с соглашением, 407км2 спорной территории отошли Китаю, а 537км2- остались у Казахстана.

Примечательно, что при этом Казахстан удовлетворил просьбу Пекина и пошёл на ликвидацию инженерно-фортификационных сооружений на границе, возведённых еще при СССР в качестве единой оборонительной системы против «возможной агрессии» со стороны Китая. Следует отметить, что Казахстану в наследство от СССР досталась разветвлённая и хорошо оборудованная система инженерно-фортификационных сооружений в приграничной с Китаем зоне. Особенно мощным считался Хоргосский укрепрайон, прикрывавший стратегическое - Алма-Атинское направление, где была создана разветвленная система долговременных огневых точек в окружении мощных минных полей, а также размещались два полка, в том числе один - огнеметных танков[9].

Несмотря на все подписанные соглашения и другие договоренности, в самом казахстанском обществе и тем более в экспертных кругах республики, вопрос погранично-территориальных договорённостей между Казахстаном и Китаем, как представляется, всё ещё находится в центре внимания, пусть это широко и не афишируется. В случае же нарастания геополитического и геоэкономического давления на Астану, что в принципе реально в условиях все более усложняющейся распределения сил и интересов в Казахстане и вокруг него, конечно же, принимая во внимание предстоящие в стране выборы, нельзя исключать вероятности реанимации тематики «несправедливых территориальных уступок» Китаю. Будет ли это носить заранее запланированный или наоборот - спонтанный характер, а также будет ли это предназначено «только» для «внутреннего пользования» или нет - во многом зависит от сформированных в Казахстане механизмов преемственности власти и её «монолитности», точно так же, как и степени устойчивости республики к внешнему воздействию. Пока в этом плане нет никаких признаков ни для оптимизма, ни для пессимизма.

Двусторонние консультации между Пекином и Бишкеком по пограничным вопросам начались в 1992 году. До 1996 года Китаю и Кыргызстану частично удалось урегулировать линию границы протяженностью более 1000 км. Наиболее сложными в ходе переговоров оказались обсуждения спорных участков в районе перевала Бедель (водосбор реки Узенгю-Кууш) и пика Хан-Тенгри. 4 июля 1996 года Кыргызстан и Китай подписали соглашение «О кыргызско-китайской государственной границе», а 17 марта 1998 года парламент Кыргызстана его ратифицировал. Спорные участки вошли в соглашение с особым статусом, по которому Пекин и Бишкек договорились продолжить переговоры[13].

Дополнительное соглашение «О кыргызско-китайской государственной границе» было подписано руководством двух стран 26 августа 1999 года в г.Бишкеке. На основании данного соглашения, касающегося отдельных участков границы, было достигнуто следующее: от спорного Бедельского участка площадью 2840 км2 Китаю отошло около 900 км2; от участка, прилегающего к пику Хан-Тегри - 161 км2 из 450 км2; участок Боз-Амир-Ходжент площадью 20 гектаров отдан полностью. Таким образом, Кыргызстан хоть и не значительно, но уступил ряд территорий Китаю.

Однако, территориальные уступки Китаю были использованы оппозиционными политическими силами Кыргызстана против президента А.Акаева. В 2002 году недовольство вылилось в массовые акции протеста оппозиции, сопровождавшиеся насильственными действиями, как с их стороны, так и со стороны властей. После смены власти в марте 2005 года новое руководство во главе с К.Бакиевым не раз высказывало желание пересмотреть подписанное экс-президентом страны А.Акаевым территориальное соглашение с Китаем[13].

В Пекине к подобной перспективе отнеслись с большой долей осторожности, говоря о том, что достигнутые ранее на государственном уровне договорённости не могут быть пересмотрены в случае смены руководства страны. Кроме того, Китай был готов пересмотреть условия действующих между двумя странами договорённостей в экономической и социальной сферах, в случае если бы Бишкек предпринял какие-либо недружественные по отношению к Пекину действия. Поэтому, в ходе своего первого государственного визита в Китай 9-10 июня 2006 года новый президент Кыргызстана К.Бакиев и председатель КНР Ху Цзиньтао подписали совместную декларацию, в которой говорилось, что все пограничные споры между Кыргызстаном и Китаем решены окончательно и никакого пересмотра ранее подписанных документов в этой области не будет[13].

Пришедшее к власти в 2010 году новое кыргызское руководство во главе с Р.Отунбаевой пока воздерживается от каких-либо заявлений по поводу линии прохождения границы и в целом подтверждает курс на добрососедские отношения с КНР. Тем не менее, в Китае, безусловно, должны с тревогой наблюдать за развитием ситуации в Кыргызстане, особенно с учетом отсутствия единства во властных органах этой маленькой, но крайне нестабильной республики, уже звучавших ранее резких заявлениях в сторону отдельных внешних игроков и реальной возможности очередного разыгрывания какими-либо внутренними или внешними силами карты «территориальных претензий»[15].

Наиболее длительным по времени для Пекина оказалось решение погранично-территориальных проблем с Таджикистаном, где Китай претендовал на значительную часть Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). Из-за гражданской войны в Таджикистане Пекин долго не мог окончательно урегулировать с Душанбе вопрос о прохождении общей границы протяжённостью 519 км. Лишь в 1999 году между двумя странами было подписано соглашение «О таджикско-китайской государственной границе», согласно которому Таджикистан сохранял полную юрисдикцию над спорным участком в районе перевала Карзак, но уступал Китаю около 200 км2 другого участка близ реки Маркансу. В мае 2002 было подписано дополнительное соглашение «О демаркации границы и урегулировании территориальных споров», согласно которому Таджикистан согласился передать Китаю 1 тысячу км2 спорных территорий в ГБАО. А уже в мае 2004 года, в соответствии с подписанным правительствами Китая и Таджикистана соглашением, открылся первый контрольно-пропускной пункт на китайско-таджикистанской границе[16].

В настоящее время отношения между странами могут показаться радужными (особенно с учетом стремительно развивающихся экономических связей), а сам вопрос «территориально-пограничных претензий» - полностью снятым с двусторонней повестки дня. Тем не менее, принимая во внимание усиливающийся многовекторный курс Таджикистана, иллюзорную и опасную ставку на достижение энергетической и транспортной независимости от Узбекистана, неоднозначный характер взаимодействия с Россией, а также некоторые другие факторы, все это рано или поздно может привести к крайне негативным последствиям для республики. В этих условиях и с учетом реального отношения к территориальным уступкам со стороны части таджикского общества, особенно в ГБАО, нет никаких гарантий того, что тема погранично-территориальных «противоречий» в отношениях с Китаем вновь не получит своего развития[16].

2.2 Нормативно-правовая база, отражающая регулирование пограничных вопросов с Таджикистаном, Казахстаном, Киргизией с КНР

Наиболее быстро удалось урегулировать вопрос о прохождении государственной границы с Китаем Республике Казахстан. При этом у Казахстана оказалась самая протяженная граница с Китаем в регионе. Стороны подписали «Соглашение о казахстанско-китайской границе» 26 апреля 1994 г., когда в РК с официальным визитом находился премьер Госсовета КНР Ли Пэн. Оно определило линию прохождения границы (повторявшую линию прохождения советско-китайской границы на ее казахстанском участке) за исключением двух так называемых спорных участков, затрагивающих территорию между 15 и 16, а также 48 и 49 пограничных точек (в районе реки Сары-Чельды (бывшая Алматинская область) и перевалов Чаган-Обо и Баймурза (бывшая Семипалатинская область), общая площадь которых составляла 944 км2 казахстанской территории). В связи с этим демаркация казахстанско-китайской границы затянулась - лишь в сентябре 1997 г. было подписано дополнительное соглашение о границе, а 10 марта 1999 г. парламент Казахстана его ратифицировал (см.Приложение 1). Так был фактически завершен процесс делимитации. По соглашению сторон 407 км2 спорной территории отошли Китаю, а 537 км2 остались у казахстанской стороны. При этом Казахстану не удалось разрешить сложный и важный вопрос о трансграничных реках.

С Кыргызстаном переговоры по пограничным вопросам начались в 1992 г. До 1996 г. Китай и Кыргызстан частично согласовали линию границы, однако сложность представляли спорные участки в районе перевала Бедель (водосбор реки Узенги-Кууш) и пика Хан-Тенгри. Всего «спорными» между Кыргызстаном и КНР были пять пограничных участков площадью более 34 тыс. км2 . Большая часть из них находилась в труднодоступных районах, имевших огромное стратегическое значение. Остававшийся спорным участок Узенги-Кууш вошел в соглашение по границам между КНР и Кыргызстаном от 4 июля 1996 г. как сохраняющий особый статус, по которому необходимо было продолжить переговоры. На основе данного соглашения была определена точка стыковки границ Китая и РК - пик Хан-Тенгри. Казахстан присоединился к соглашению, подписав его 24 сентября 1997 г. 17 марта 1998 г. парламент Кыргызстана ратифицировал соглашение. Спорные участки вошли в соглашение с особым статусом, по которому Пекин и Бишкек договорились продолжить переговоры. Дополнительное соглашение «О кыргызско-китайской государственной границе» было подписано руководством двух стран 26 августа 1999 г. в г. Бишкеке. На его основе (касающегося спорных участков границы) было достигнуто следующее: от спорного Бедельского участка площадью 2840 км2 . Китаю отошло около 900 км2 ; от участка, прилегающего к пику Хан-Тенгри, - 161 из 450 км2 ; участок Боз-Амир Ходжент площадью 20 гектаров был отдан полностью. Таким образом, Кыргызстан хоть и незначительно, но уступил ряд территорий Китаю - 70% территории отходили Кыргызстану, а 30% - Китаю [13].

Как было уже выше сказано, для Таджикистана решение погранично-территориальных проблем с Китаем заняло наибольший отрезок времени, связанный с гражданской войной. В марте 1993 г. китайский президент Ян Шанкунь и таджикский президент Э. Рахмонов опубликовали совместное заявление о признании основных принципов «взаимоотношений», последовавших за визитом таджикского лидера в Пекин. Китай в этот период претендовал на значительную часть Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). Лишь 13 августа 1999 г. было подписано соглашение «О таджикско-китайской государственной границе», согласно которому Таджикистан сохранял полную юрисдикцию над спорным участком в районе перевала Карзак, но уступал Китаю около 200 км другого участка близ реки Маркансу. В мае 2002 президент Таджикистана Эмомали Рахмонов подписал ряд соглашений с КНР, в том числе дополнительное соглашение «О демаркации границы и урегулировании территориальных споров», согласно которому Таджикистан согласился передать Китаю 1000 км2 спорных территорий в ГБАО в обмен на снятие территориальных притязаний на 28000 км2 таджикской территории. Среди документов также значились: Совместная декларация между КНР и Республикой Таджикистан, Соглашение о сотрудничестве в сфере энергетики между правительством КНР и правительством Республики Таджикистан [15]. Пограничное соглашение было ратифицировано Мажилисом Таджикистана в 2005 г. Дипломатия государств Центральной Азии высоко оценивала заключение соглашений о границе. Так, по мнению чрезвычайного и полномочного посла РК в КНР К. Султанова, они «явились историческим событием и большим заметным успехом казахстанской дипломатии» [16. C. 85].

В связи с этим возникает противоречие: во-первых, государства Центральной Азии добровольно передали Китаю территорию, признанную «спорной» в одностороннем порядке - со стороны КНР, не получив при этом ничего взамен. Для всех государств урегулирование пограничных вопросов непосредственно связывалось с проблемами безопасности в регионе. В этом плане очень важным стали подписания в апреле 1996 г. и апреле 1997 г. главами пяти государств - России, Киргизии, Китая, Казахстана и Таджикистана соглашения об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы. Они, в частности, предусматривали отвод войск и вооружений, за исключением пограничных, на 100 км от границы, отказ от проведения военных учений, направленных против другой стороны, ограничение масштабов этих учений и численности участвующих в них войск, а также отказ от наращивания войск в районе границы. Данные соглашения, как известно, легли в основу создания неформального межгосударственного политического блока «Шанхайская пятерка», преобразованного в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Еще один немаловажный вопрос, каким образом ситуация была подана в республиках Центральной Азии и существовало ли неприятие такого варианта урегулирования? Ниже приведены мнения общественности по поводу урегулирования 1990-2000-х гг. Следует отметить, что понятие «государственная граница» очень тесно связано с такими понятиями, как «патриотизм» и «государственный суверенитет». Соответственно, если в конституции государства сказано, что только народ обладает суверенитетом и правом изменять государственные границы, то только он вправе решить вопрос о новой линии прохождения границы. Независимые исследователи прямо говорят о территориальных потерях - «весной 1999 г. согласно очередной демаркации от Казахстана было отторгнуто 400 с лишним квадратных километров территории». Кроме того, подписание пограничных соглашений между Казахстаном и КНР связывается и с другими соглашениями и «странным образом совпадает с заключением нефтяных контрактов» [13]. Большинство независимых исследователей, занимавшихся пограничной проблематикой, признают проигрыш молодой центральноазиатской дипломатии [16]. Однако к полномасштабным исследованиям по проблематике до сих пор можно отнести только одну монографию - В. Хлюпина «Геополитический треугольник. Казахстан - Китай - Россия. Прошлое и настоящее пограничной проблемы» , которая полностью посвящена актуальным проблемам пограничного урегулирования. Мнение, основанное на доступной договорной базе, однозначно - Казахстан уступил часть собственной территории Китаю. Такой же позиции придерживается ряд отечественных исследователей: «территориальных приобретений КНР добилась и в результате пограничного размежевания с республиками бывшего СССР» [17]. Отмечают это во всех пограничных государствах [там же, с.33]. Вызвано это несколькими фактами. Во-первых, молчанием со стороны официальных источников практически на всех этапах переговорного процесса с Китаем. В связи с этим, в прессе появилось огромное количество альтернативных точек зрения, в том числе и с негативной оценкой происходящего.

Интересна в этом ряду публикация газеты «Новое поколение» (Казахстан) от 12 марта 1999 г. Она приводит множество откликов известных политических и общественных деятелей Казахстана, выразивших свое однозначно отрицательное мнение по вопросу урегулирования. Один из лидеров партии «Азамат», в прошлом посол в Китае (в 1992-1995 гг.) М. Ауэзов заявил: «Отношение резко отрицательное. Случаи со спорным участком Сарычильды - это дезинформация общественного мнения со стороны официальных органов власти… когда пограничные вопросы решаются с использованием лжи и дезинформации, это граничит с государственным преступлением» [там же, с.34]. Лидер антиядерного движения «Невада-Семипалатинск» Амантай-кажы: «Передача казахстанской земли Китаю останется на совести властей. Мне страшно, что после такой ужасной ошибки правительства наши будущие потомки будут проклинать нас… Главная вина президента - то, что при решении вопроса спорных земель не было гласности… Я считаю, что деление границ… это мафиозное проявление…» [там же, с.36]. Председатель экологического движения «Табигат» М. Елеусизов: «Президент не имеет права передавать эти земли чужой стране без согласия народа… нельзя одним взмахом руки отказаться от такой богатой земли»[19]. Писатель и ученый Сапабек Асипулы: «не только эту территорию, даже пяди земли без согласия казахского народа никто не вправе отдавать другим». Экс-председатель Гражданского движения Казахстана «Азат» Толеубек Сейкалиулы: «Наша земля принадлежит не одному человеку - президенту, а народу. За всю историю… не было такого, чтобы он мог решать судьбу земли, которую наши предки отвоевывали потом и кровью. Это грубейшее нарушение со стороны правительства...». Член Президиума Республиканского славянского движения «Лад» Яков Белоусов: «Все в нашей стране должно решаться волей и изъявлением народа. Вопрос передачи казахстанской земли Китаю судьбоносен, поэтому нельзя делать такие неосторожные, необдуманные действия без согласия народа». Председатель Республиканского движения «Поколение», депутат Алматинского городского маслихата-собрания Ирина Савостина - «Мы живем по принципу - «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим» [там же, с.38]. Тем не менее, были и более сдержанные отзывы. Так, казахстанский исследователь, доктор политических наук К. Сыроежкин считает рассматриваемое событие нормальным процессом, который закрепил статус-кво в пограничных отношениях между Казахстаном и Китаем [14].

Многие черты современного международного курса Китая сходны с его внешнеэкономической политикой. Для последней характерны постоянная игра на противоречиях между конкурентами, рассредоточение зависимости от критически важных поставок (стратегического сырья, топлива, технологий) по максимально широкому кругу контрагентов. Международный курс КНР нередко отражает ту же логику, регулируя (повышая или понижая) уровень и плотность связей с отдельными государствами [18]. В целом процесс двусторонних и многосторонних отношений между Китаем и государствами Центральной Азии является примером эволюции китайской политики и роста её опыта.

Тесная связь экономики и политики (в данном случае - внешней политики и внешнеэкономической деятельности) встречается у китайских авторов повсеместно. Как и в других частях мира, КНР сначала показывает активную экономическую политику, потом - переход в сферу политики (иногда одновременный процесс). При активизации в регионе США Китай отреагировал сначала политически (создание ШОС, урегулирование границ с Казахстаном и Кыргызстаном), потом - снова экономически (подтвердил все договоренности с Казахстаном в области газа и нефти).

Исходя из этого можно сказать, бесспорно то, что разделение границ всегда и во всех временах была непростой задачей для государств. Удовлетворить обе стороны невозможно, и, наверное, поэтому происходят вооруженные столкновения, не придя к единому решению. Новый этап взаимоотношений рассматриваемых стран, привёл к необходимости нового изучения и прогнозирования их.

Китай чувствует свою доминанту на территории Центральной Азии, поэтому большие части территории граничащих стран отошли к нему.

Общественность, естественно, следит за развитием политических событий. Случай в Киргизии явился немалой ошибкой в введении внутренней политики. Народ Киргизстана до сих пор недоволен разделенными территориями. Такое недовольство может привести к серьезной критике правительственных органов страны и пошатнуть их репутацию.

Немало соглашений было подписано, но все ли они оказались равноправными покажет время.



Заключение

Можно сказать, что сегодня Китай претендует на звание супердержавы. Огромные территории, отсюда и немалое влияние на постсоветское пространство, делает КНР еще более сильной и могущественной. Следует отметить, что у Китая немалые аппетиты, и, несмотря на это, Китай пытается демаркировать границы без военных притязаний, мирным путем.

Рассмотрев особенности взаимодействия КНР с граничащими странами, мы пришли к нижеприведенным выводам. Мао Цзэдун и его приверженцы задались целью возвратить утраченные территории, отсюда и возникли спорные территории.

Как таковой термин «спорные территории» возникли после обмена СССР и КНР в 1950-е г. топографическими картами. Карты обеих стран не соответствовали друг другу. За весь период становления КНР между Китаем и Советской Россией были подписаны множество соглашений, было проведено огромное количество пленарных заседаний, было разработано большое количество карт с вновь и вновь изменяющимися границами.

к концу 1991 г. - моменту распада СССР - более 90% протяженности советско-китайской границы было согласовано. После обретения независимости республики Центральной Азии стали правопреемницами пограничного диалога с Китаем относительно своего участка границы. Казахстан первым установил связь с Китаем, понимая необходимость мирного сосуществования. Следом за ним Кыргызстан, а уже к началу XXI века Таджикистан. Следует отметить, что страны бывшей СССР, а ныне страны соседи, как России, так и Китая совместно входят в ШОС, которое было создано в 2002 году для поддержания мира на территории Азии и экономического взаимодействия.



Список литературы

1. Борисов О. Б. Советско-китайские отношения [Текст]: монография/ О.Б. Борисов, Б. Т. Колосков. - М.: Издательство Мысль, 1977. - с. 194

2. Бугаевский, В.А. Урегулирование пограничной проблемы в российско-китайских отношениях :1987-2004 гг.[Текст]: диссертация кандидата исторических наук: 07.00.03/ В.А. Бугаевский. - Москва, 2006.

3. Важные страницы истории таджикского народа [Электронный ресурс] /Душанбе. -, 2008. - с.5

4. Ганшин Г.А. Китай [Текст] : монография/ Г.А. Ганшин, И.В. Ушаков. М.: Издательство Мысль, 2004. с. 49

5. Галямова В.Ф. ШОС: новая политика нового Китая [Текст] /В.Ф. Галямова // ANALITIC., 2003. № 5.с.13

6. Дополнительное Соглашение между Кыргызской Республикой и Китайской Народной Республикой о кыргызско-китайской государственной границе (г. Бишкек от 26 августа 1999 года) [Текст] // Информационно-правовая система Кыргызской Республики «Токтом»

7. Заявление правительства СССР от 29 марта 1969 г.[Текст]: Заявление правительства СССР от 29 марта 1969г // Правда. - 1969 .- 31 марта

8. Заявление правительства СССР от 13 июня 1969 г. [Текст]: Заявление правительства СССР от 13 июня 1969 г // Правда. - 1969 г.- 14 июня.

9. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1999 года № 351. О ратификации Дополнительного Соглашения между Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой о казахстанско-китайской государственной границе: http://adilet.zan.kz/kaz/docs/Z990000351_

10. Китай и Таджикистан подписали ряд соглашений о сотрудничестве. Газета Казахстана [Электронный ресурс] / 2009. -http://news.gazeta.kz/art.asp?aid=250699

11. Ибраев Замир. Чарбако-Сохская "война". Пограничный кыргызо-узбекский инцидент [Электронный ресурс] / Ибраев З.- М. 2013. - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1357571520