Особенности применения насилия в международных отношениях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы изучения насилия

1.1 Понятие насилия

1.2 Типы, форма и характер насилия

Глава 2. Особенности применения насилия в международных отношениях

2.1 Источники и причины насилия в Международных Отношениях

2.2 Насилие в «старых» и «новых» международно-политических конфликтах

2.3 Характерные особенности применения насилия в международно-политических конфликтах современности

Заключение

Список литературы



Введение

В начале третьего тысячелетия вопросы войны и мира продолжают оставаться самыми актуальными наряду с такими, как всемирный экологический кризис, исчерпание природных ресурсов и т. д. Войны, которые вело человечество и продолжает вести до сих пор, являются самой жестокой и крайней формой проявления насилия в современном мире. Насилие является одним из основных, самых широко применяемых средств в политике. И в реальном историческом процессе говорить об искоренении насилия из арсенала политических средств не приходится, т.к. абсолютно ненасильственного мира быть не может.

Насилие всегда играло и продолжает играть большую фундаментальную роль в жизни общества. И в этом нет ничего случайного: практически вся история человечества насыщена самыми разнообразными и острыми конфликтами. В наши дни насилие присутствует во всем, начиная с отношений в семье и заканчивая внутренней и внешней политикой государств. Многогранность этого понятия ставит ученых самых разных областей знаний перед необходимостью обращаться к проблеме его изучения и объяснения.

Международные отношения не остались в стороне от феномена насилия, которое используется сегодня в качестве средства для достижения политических целей, как различными институтами внутри государства, так и различными субъектами мировой политики. Борьба за власть, участие в конфликте, применение насилия, обеспечение безопасности - являются неотъемлемыми атрибутами мировой политики, которая представляет собой сферу довольно многообразную, постоянно обновляемую и во многом непредсказуемую. Акты войны, агрессии, апартеида, этнических чисток, политических убийств, репрессий по отношению к противникам отмечаются в истории цивилизации с древнейших времен. Только на протяжении всего периода после Второй мировой войны современникам пришлось стать свидетелями многочисленных вооруженных конфликтов, которые унесли жизни более 40 млн. человек. Та распространенность, и те опасные последствия, которые являются неизбежным атрибутом насилия, делают необходимым теоретическое осмысление ряда проблем, относящихся к практике его применения.

Предметом исследования выступает использование насилия в международных отношениях.

Цель исследования состоит в том, чтобы в ходе всестороннего анализа указанных конфликтов выявить характерные особенности применения насилия, как фактора международных отношений. В связи с поставленной целью, для более полного и глубокого освещения данной проблематики, решаются следующие задачи:

во-первых, провести теоретический анализ понятия «насилия», как средства достижения целей в мировой политике;

во-вторых, через призму антитезы «насилие - ненасилие» проанализировать теорию ненасилия и методы ненасильственной борьбы в современных условиях;

в-третьих, определить источники, характер, формы, уровень и интенсивность применяемого насилия на примере четырех международно-политических конфликтов современности.

В качестве теоретической основы данного исследования автором используются работы крупнейших отечественных и зарубежных политологов, социологов, философов, которые внесли значительный вклад в развитие науки международных отношений - Аристотель, Аснер П., Вебер М, Гоббс Т., Дмитриев А.В., Залысин И.Ю, Ильин И.А, Клаузевиц К. фон., Лебедева ММ, Макиавелли Н., Маркс К., Раппопорт А., Сорокин П. А., Фельдман Д.М., Цыганков П. А. и многие другие.



Глава 1. Теоретические основы изучения насилия

1.1 Понятие насилия

Насилие, как явствует уже из этимологии слова, есть применение силы, опора на силу, действие с помощью силы. Однако не всякое применение силы можно именовать насилием; совершенно очевидно, что таковыми не являются, например, действия штангиста, поднимающего тяжелые гири, или шахтера, прорубающего тоннель в скалах. О насилии можно говорить тогда, когда сила переламывает силу. Но и здесь требуется уточнение. Не принято считать насильственными действия волка задравшего корову, или охотника, победившего в рукопашной схватке медведя. Насилие имеет место только во взаимоотношениях между людьми, поскольку они обладают свободной волей; оно в этом смысле есть общественное отношение.

Обычно насильственными считаются действия одних людей, непосредственно направленные против жизни и собственности других: убийства, увечья, ограбления, нападения, завоевания, угрозы, разбои и т.д. Такое перечисление, хотя и придает проблеме эмпирическую наглядность, тем не менее не раскрывает ее сути. В насилии как специфическом акте межчеловеческой, интерсубъективной коммуникации существенно важно различать два аспекта. Один касается целей, контекстуального смысла действий, того, ради чего действия предпринимаются, второй - средств, действий самих по себе.

Насилие разрывает общественную коммуникацию, разрушает ее общепризнанные основания, получившие выражение в традициях, обычаях, праве, иных формах культуры. В этом смысле оно представляет собой всегда нарушение некоего договора, нормы, правила, односторонний выход за принятые рамки коммуникации. Совершающий насилие в отношениях с теми, на кого направлены его насильственные действия, пре-ступает некую черту, которую они ранее обязались не преступать (вопрос о форме обязательств, которая может быть неявной, унаследованной и т.д., мы сейчас не рассматриваем); насилие есть преступление. Осуществляемое в форме насилия разрушение человеческой коммуникации не является тотальным. В процессе насилия одни индивиды (группы людей, сообщества) навязывают себя, свои цели и нормы другим, стремятся подчинить их себе. При этом предполагается, что первые лучше вторых, что они имеют право так поступать. Насилие - не просто разрыв интерсубъективной коммуникации, а такой разрыв, который осуществляется как бы по ее собственным законам; оно оправдывает себя тем, что якобы задает более высокую коммуникативную основу. В этом смысле насилие есть феномен культуры и истории. Так, например, оно, как правило выступает под флагом идей общего блага и справедливости, так как именно эти идеи являются цементирующей основой человеческих отношений в рамках социальных и политических союзов.

Насилие представляет собой такой тип человеческих, общественных отношений, в ходе которого одни индивиды и группы людей подчиняют себе других, узурпируют их свободную волю. Но как такое возможно? Ведь, говоря словами Гегеля, «свободная воля в себе и для себя принуждена быть не может». Нельзя принудить того, кто не хочет, чтобы его принудили. Здесь мы подходим ко второму аспекту понятия насилия.

Насилие есть внешнее воздействие на человека, по преимуществу его физическое принуждение. Оно связано со специфическими средствами, представляющими собой прямую или косвенную угрозу жизни, предназначенными для ее разрушения и уничтожения. В известном смысле его даже можно отождествить с такими средствами, в частности и прежде всего с орудиями убийства. Пулей, конечно, можно убить не только человека, но и бешенную собаку, которая собирается броситься на человека. Тем не менее изобретены и существуют пули, как и все оружие, именно для убийства людей; в этом смысле их можно считать воплощенным насилием. Даже мыслители, как, например, Л.Д.Троцкий, последовательно придерживавшиеся мнения, будто цель оправдывает средства и даже убийство приобретает различный смысл в зависимости от цели, во имя которой оно совершено, признавали, что «не все средства позволены». Соглашаясь, что есть средства, которые сами по себе являются знаком насилия и в определенных случаях достаточны для его идентификации, следует подчеркнуть, что, в целом, без соотнесения с мотивами, целями определить насилие невозможно. Боль от скальпеля хирурга и боль от удара полицейской дубинкой - разные боли.

Мотивы и цели в понятии насилия играют настолько большую роль, что в определенных случаях в качестве насильственных могут выступать даже действия, направленные на поддержание жизни, например, принудительное кормление человека, объявившего голодовку. Насилие - внешнее, силовое воздействие на человека или группу людей с целью подчинить их воле того (или тех), кто осуществляет такое воздействие. Оно представляет собой узурпацию человеческой свободы в ее наличном бытии, внешнем выражении. Собственно говоря, механизм, технология насилия и состоит в том, что люди принуждаются к определенным поступкам или чаще всего удерживаются от определенных поступков с помощью прямого физического воздействия.

Будучи навязыванием воли одних другим, насилие может быть интерпретировано как разновидность отношений господства, власти. Власть есть господство одной воли над другой, применительно к человеческим отношениям ее можно определить как принятие решения за другого. Она может иметь, по крайней мере, три существенно различных основания. Она может базироваться на реальном различии воль и тогда более зрелая воля естественным образом господствует над незрелой волей; такова власть родителей над детьми или образованных сословий над необразованными. Она может иметь своим источником предварительный более или менее ясно выраженный договор, когда индивиды сознательно и в целях общей выгоды отказываются от некоторых прав, передают решения по определенным вопросам определенным лицам; такова власть полководца, законно избранного правителя. Наконец, власть может основываться на прямом физическом принуждении и тогда она выступает как насилие; такова власть оккупанта, насильника. Рассмотрение насилия как разновидности властных отношений позволяет отличать его от других форм принуждения - патерналистского и правового. Патерналистское и правовое принуждения характеризуются тем, что на них получено (или предполагается, что могло бы быть получено) согласие тех, против кого оно направлено. Поэтому сопряженное с ними внешнее воздействие (а оно неизбежно присутствует и в том и в другом случае) считается легитимным насилием; это всвоего рода частичное насилие, полунасилие. В отличие от них насилие в собственном смысле слова есть действие на которое в принципе не может быть получено согласие тех, против кого оно направлено.

Насилие следует отличать от природной агрессивности, воинственности, представленных в человеке в виде определенных инстинктов. Эти инстинкты, как и противоположные им инстинкты страха могут играть свою роль и даже изощренно использоваться в практике насилия. Тем не менее само насилие есть нечто иное и отличается от них тем, что оно заявляет себя как акт сознательной воли, ищет для себя оправдывающие основания. В известной басне И.А.Крылова «Волк и ягненок» басенный волк, символизирующий человека, отличается от настоящего волка тем, что он не просто пожирает ягненка, руководствуясь чувством голода, но стремится еще придать делу «законный вид и толк».

От других форм общественного принуждения насилие отличается тем, что оно доходит до пределов жестокости, характерных для природной борьбы за существование. А от собственно природной агрессивности оно отличается тем, что апеллирует к праву, справедливости, человеческим целям и ценностям. В этом смысле насилие можно охарактеризовать как право сильного или как возведение силы в закон человеческих отношений. Оно не является элементом естественного состояния, понимаемого вслед за Гоббсом в качестве гипотетической природной предпосылки общественной жизни. Его нельзя также считать элементом цивилизационно-нравственного существования. Насилию нет места ни в природе, ни в пространстве человеческого разума. Оно находится между ними. Насилие может быть средством, выводящим человека из природного состояния, ибо, как говорил Гегель, «немногого можно достигнуть добром против власти природы» [4]. И оно же может быть формой провала сквозь все еще хрупкую оболочку цивилизации, обратного движения в сторону естественного состояния; по мере исторического развития оно все более выступает именно в этом втором качестве.

Насилие занимает промежуточное положение между природностью человеческого существования и культурно осмысленными формами, в которых это существование протекает, между дикостью естественного состояния и ритуальной сдержанностью цивилизованной жизни, как бы связывая между собой две природы человека. Этим определяется как фундаментальное значение насилия в структуре человеческого бытия, так и его амбивалентный характер.

1.2 Типы, форма и характер насилия

Выделяют четыре основных вида насилия:

Физическое - это преднамеренное нанесение физических повреждений или травм родителями, либо лицами, их заменяющими, или другими взрослыми.

Ребенка, ставшего жертвой физического насилия, можно узнать по имеющимся на теле ребенка различным физическим признакам:

- необъяснимо возникшие кровоподтеки;

- шрамы, следы связывания, следы ногтей, следы от сжатия пальцами;

- следы от ударов предметами (ремнем, палкой, следы от веревочной плети);

- след от укуса на коже;

- на голове участки кожи без волос;

-необъяснимые следы от ожогов (от кончика сигареты, от зажигалки, утюга и т.д.);

- необъяснимые переломы костей, вывихи, раны;

На то, что ребенок является жертвой физического насилия, указывают особенности поведения ребенка:

- реакция страха при приближении родителя к ребенку;

- общее избегание физического контакта;

- застывший, испуганный взгляд (наблюдается и у грудного ребенка, ставшего жертвой физического насилия);

- появление страха перед уходом из школы (детского сада) домой; - побег из дома.

Эмоциональное (психическое) насилие - нехватка внимания и любви, угрозы и насмешки, унижение чувства собственного достоинства, предъявление чрезмерных требований, не соответствующих его возрасту, которые ребенок не в состоянии выполнить, отвержение со стороны родителей.

Формы психологического насилия разнообразны. Чаще всего, - это «вербальное избиение», результаты которого оказываются более долговременными по сравнению с физическим наказанием, вызывая острое переживание стыда, собственной ненужности, обиды, бессилия, депрессии. К проявлениям насилия над ребенком относятся: унижение и подавление, обзывание, отвержение, бойкотирование, манипулирование, ложь, приписывание обмана, демонстрация власти, скрытое запугивание, открытые угрозы, пренебрежение и игнорирование.

По каким внешним признакам можно решить, что ребенок является жертвой эмоционального насилия? Эмоциональное насилие над ребенком можно предположить в том случае, если родитель постоянно:

предъявляет к ребенку завышенные требования, с которыми ребенок не в состоянии справиться;

сурово наказывает ребенка;

чрезвычайно критичен по отношению к ребенку и обвиняет его;

злится и устрашающе ведет себя.

Наличие эмоционального насилия можно предполагать и на основе некоторых физических и поведенческих особенностей ребенка:

- ребенок эмоционально невосприимчив, равнодушен;

- он грустен, депрессивен или у него выраженная депрессия;

- сосет пальцы, монотонно раскачивается;

- замкнут в себе, задумчив или, наоборот, агрессивен;

- «приклеивается к любому взрослому в поисках внимания и тепла;

- имеются нарушения сна, ночные приступы страха;

- он не проявляет интереса е играм;

- ночное и/или дневное недержание мочи;

- психосоматические жалобы: головная боль, боль в животе, колет в области сердца и т.д.

- замедленно физическое и общее развитие ребенка.

Пренебрежительное отношение - ребенок из-за недобросовестного выполнения родителями или лицами, их заменяющими, своих обязанностей, испытывает острую или хроническую нужду в питании, одежде, жилище, гигиене, безопасности, любви и заботе, медицинской помощи, образовании и других условиях, необходимых для его физического, интеллектуального и эмоционального развития.

Сексуальное насилие - использование детей для удовлетворения сексуальных потребностей взрослых. Применение угроз, силы, хитрости для изготовления порнографической продукции, а также демонстрация им порнографической продукции. Вовлечение детей в занятия проституцией, коммерческая сексуальная эксплуатация - эксплуатация взрослым человеком ребенка и оплата за это деньгами или натурой ребенку или третьему лицу. КСЭД приравнивается к принудительному труду и современной формой рабства.

Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (принят Генеральной Ассамблеей ООН 25 мая 2000г.) дает им следующие определения.

Детская проституция - означает использование ребенка в деятельности сексуального характера за вознаграждение или любую иную форму возмещения.

Детская порнография - это все виды изображения ребенка, включая образцы на видео, в фильмах, в компьютерных программах или печатных изданиях, сконцентрированные на половом акте или на гениталиях детей с намерением удовлетворения сексуальных потребностей. Искусственное создание порнографических картинок, используя компьютерные программы, также является порнографией.

Дети стали широко привлекаться для участия в порнофильмах, что также является проявлением сексуального насилия и растления несовершеннолетних. СМИ много пишут о деле "Голубая орхидея", организации, наладившей создание и продажу через Интернет порнофильмов с участием детей.

Торговля детьми (траффикинг) - означает любой акт или сделку, по средствам которых ребенок передается любым лицом или группе лиц за вознаграждение или иное возмещение.

Это явление приобрело международный характер и стало чрезвычайно доходным занятием. В отличие от оружия и наркотиков, женщины и дети могут быть проданы несколько раз.

Развитие медицины в области трансплантации органов породило самый ужасный промысел торговцев детьми - дети стали похищаться и продаваться с целью использования их внутренних органов. Отсутствие статистики не позволяет в полной мере оценить размеры этого чудовищного бедствия, но даже единичные случаи, о которых есть информация, говорят о необходимости принятия срочных мер по предотвращению этого явления.

Основными продавцами детей являются родители, опекуны, учителя, а также представители различных, так называемых, "благотворительных организаций".

В основном, продаются дети в возрасте 10-16 лет из больших или очень бедных семей, которые не в состоянии прокормить всех членов семьи.

Траффикинг с пересечением границ может вовлекать 3 страны: страну-поставщика, где происходит незаконный захват детей, страну назначения, принимающую их, и страны транзита, то есть не окончательного назначения, а используемые для въезда в другую страну или регион.



Глава 2. Проблема насилия в международных отношениях

2.1 Источники и причины насилия в международных отношениях

насилие конвенция конфликт сила

Политика издавна связывается с властью, а ее важнейшим отличительным признаком является применение организованного насилия. Стремление индивидов к власти во всех ее проявлениях многие века порождало всплески насилия, приводя к внутригосударственным вооруженным конфликтам и гражданским войнам. Сейчас, легальное политическое насилие на своей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять и другие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или отдельные личности.

Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба, осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.

В политической и общественной мысли встречаются самые различные, в том числе прямо противоположные оценки насилия и его роли в истории. Являясь и по сей день «великой загадкой политики», насилие продолжает быть наиболее обсуждаемой проблемой в истории мировой общественной мысли. Анализ существующей литературы по исследованию насилия показывает, что общество никогда не было равнодушным к этой проблеме и чутко реагировало на всякого рода его проявление. Соответственно, задача определения понятия насилия довольно сложна из-за многообразия подходов к этой проблеме. Причем спектр его понимания и объяснения в каждую эпоху был довольно широким и многообразным.

Еще в период античности насилие рассматривалось как самостоятельный объект исследования. Так, с глубокой древности виднейшие мыслители-гуманисты считали неотъемлемым право народа на ответное насилие - оборонительные, справедливые войны и восстания против тиранов. При этом внимание уделялось анализу его роли в процессе смены власти. Несмотря на то, что с моральной точки зрения насилие признавалось злом, тем не менее полагалось, что в определенных условиях это зло может быть оправдано. Главным критерием оправдания насилия считалось наличие морально ценной благородной цели, во имя которой может быть применено насилие. По Аристотелю, в основе насилия лежит неспособность власти установить равенство в обществе. Концепция насильственной организации общественной жизни с необходимостью обуславливает выделение в особое, исключительное положение институтов, осуществляющих организованное насилие. «Если считать душу человека частью более существенной, чем тело, то и в государственном организме душу государства должно признать более важным элементом, чем все, относящееся только к удовлетворению его необходимых потребностей». Этой душой, по мнению Аристотеля, является военное сословие.

Одним из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ международных отношений, стал труд Фукидидом более двух тысяч лет назад (471 - 401 гг. до н.э.) «История Пелопонесской войны в восьми книгах». Причину многолетней и изнурительной войны между афинянами и лакедемонянами автор видит в том, что, оба государства, превратившись в крупные империи, для поддержания своего престижа постоянно совершенствовались в военном деле, укрепляли свою оборону, а усиление одного из них рассматривалось другим как подготовка к наступлению. «Афиняне своим усилением внушали страх лакедемонянам и тем привели их к войне». «Лакедемоняне признали, что мир нарушен, и что необходимо начать войну не столько под влиянием речей союзников, сколько из страха перед афинянами, опасаясь дальнейшего роста их могущества...». Древнегреческий историк настаивает на том, что в конфликте между двумя политическими единицами главным наиболее убедительным аргументом может быть только сила. Вместе с тем, по мнению Фукидида, сила и могущество государства не является самоцелью, а служат только основными инструментами в отстаивании интересов государства, его престижа и безопасности. И хотя Фукидид не является защитником насилия, он с сожалением признает его неизбежность, коренящуюся в самой природе человека, самые низменные черты которого проявляются в экстремальных ситуациях.

В эпоху Средневековья такой ученый как Н. Макиавелли отвергал опору на «голую силу» в борьбе за власть. Но, вместе с тем, анализируя насилие в контексте «технологии власти», уделял главное внимание факторам его эффективности как орудия в руках властителя. В это время война была практически единственным способом разрешения межгосударственных споров и территориальных претензий, и не вполне оформившиеся государственные границы изменялись путем военных вылазок различного рода вооруженных формирований. Макиавелли полагал, что умелый политик должен сочетать в себе льва и лису, гибко использовать различные, а не только насильственные средства достижения целей. И считал оправданным насилие, применяемое в благородных целях, если дело касается стабильности и сохранении государства или завоевание авторитета среди подданных. Кроме того, использование физического принуждения он объяснял дурной природой человека, его склонностью ко лжи, злоупотреблением милосердием, способностью подчиняться главным образом страху и т.д.

Он базировался только на повседневном зверином эгоизме людей и на полицейском укрощении этого эгоизма государственными средствами с допущением неограниченных форм насилия: убийства, любых обманов, любой бесцеремонности. В своем труде «Государство» Макиавелли дает всесторонние «рецепты» государю по «обузданию» различных категорий людей в самых разнообразных условиях. Макиавелли рекомендует: «При управлении людьми их необходимо или ласкать, или угнетать; мстят люди обыкновенно за легкие обиды и оскорбления, сильный же гнет лишает их возможности мести; поэтому если уже приходится подданных угнетать, то делать это следует таким образом, чтобы отнимать у них возможность отмщения».

2.2 Насилие в «старых» и «новых» международно-политических конфликтах

Проблема места и роли насилия всегда привлекала внимание исследователей. Как видно из предыдущих параграфов, мировоззренческая мысль довольно чутко реагировала на всякого рода проявление насилия. И спектр его понимания и объяснения в каждую эпоху был довольно широким и многообразным. Воображение мыслителей поражали масштабы, укорененность и разнообразие форм проявления насилия. Само слово «насилие» всегда вызывало у людей самые разные эмоции: от бурного энтузиазма и злобной жестокости до смертельного страха. С одной стороны, война и насилие - это и то, что создавало империи, расширяло цивилизации. А с другой, - порождало ужасные страдания, разрушения и гибель людей. Военные конфликты были ужасны с самого начала - еще тогда, когда основным оружием были копье, кинжал, булава, праща и лук. Кровавая схватка, в которой противника закалывали или рубили насмерть, очаровывала одних и вызывала внутреннее опустошение и отвращение у других. Зачастую, после битвы, ужасы от войны продолжались, например, в массовых убийствах стариков, женщин и детей. Затем, по пятам войны, следовали голод и болезни, которые могли свести в могилу больше людей, чем сама война.

Тем не менее, связывая насилие со злом, возможность его применения на практике не отрицалась. Войны осуждались, но принимались как роковая неизбежность. Ведь войны всегда были, есть и будут. За всю многовековую историю человечество прошло через неимоверное количество войн. Столетняя, тридцатилетняя, семилетняя войны, наполеоновские войны, крымская, франко-прусская и, наконец, первая и вторая мировые войны, - этот список можно продолжать и продолжать.

Анализ применения насилия за весь огромный период существования человечества - материал для не одной тысячи исследований. В рамках же данной работы хотелось бы рассмотреть лишь несколько ярких международно-политических конфликтов второй половины ХХ-го - начала XXI века, поделив их на две категории: конфликты «старые» и «новые».

«Старые» конфликты - это конфликты, ознаменовавшие собой сталкивание на мировой арене интересов нескольких государств. Конфликты же «новые» - которые произошли, в отличие от предыдущих, не только между государствами, но и между другими социально-политическими общностями. Выявлению характерных особенностей тех и других и будет посвящена дальнейшая работа. Но сначала вкратце рассмотрим историю этих конфликтов.

1. Насилие в «старых» и «новых» международно-политических конфликтах

Говоря о насилии в «старых» международно-политических конфликтах, необходимо отметить тот факт, что, как уже было упомянуто, оба, рассматриваемых в данном разделе конфликта - между государствами на мировой арене. Это два «ярких» международных конфликта - Карибский кризис 1962 года и Фолклендский (Мальвинский) конфликт 1982 года.

Складывание предпосылок для возникновения Карибского кризиса 1962 года началось с победы революции на Кубе в январе 1959 года. Оно было связано с двумя важными факторами: началом социально-политических преобразований в стране, вызвавших отрицательную реакцию Соединенных Штатов и курсом Советского правительства, направленного на всестороннюю поддержку Кубы.

Победа революции и переход к социалистическим преобразованиям в стране, до того теснейшим образом связанной экономическими узами и подчиненной США, находящейся в непосредственной близости от их границ лишила правящие круги США многих важнейших рычагов воздействия на политику Кубы.

Куба всегда находилась в зоне особого внимания США и была сферой их политических и экономических интересов. Причины этого коренятся прежде всего в географическом положении региона, который правящие круги США на протяжении десятилетий рассматривали в качестве своего «озера» или моста, соединяющего Северную и Южную Америку143. В правящих сферах Вашингтона постоянно подчеркивается стратегическая важность Карибского региона с точки зрения интересов национальной безопасности США, вопросов обеспечения нормального функционирования американской экономики. «Район Карибского бассейна, - разъяснял президент Р. Рейган в своем выступлении в штаб-квартире Организации американских государств (ОАГ) в конце февраля 1982 г., - представляет собой стратегическую и коммерческую артерию Соединенных Штатов. Почти половина американской торговли, две трети импортируемых стратегически полезных ископаемых доставляются через Панамский канал или Мексиканский залив».

США привлекают и природные ресурсы Карибского региона. Показательно, например, что из островных и прибрежных государств (Гайана, Суринам, Ямайка) американские монополии вывозят до 80% потребляемых в США бокситов и до 60 % глинозема.

На островах Карибского моря действуют крупные нефтеперерабатывающие предприятия, принадлежащие американским ТНК. Так, на Тринидаде расположен завод «Тексако» мощностью 356 тыс. баррелей нефти в сутки, на острове Сан-Круа (из группы Виргинских островов) нефтеперегонное предприятие компании «АмарадаХессойл» мощностью 700 тыс. баррелей в сутки, продукция которого целиком направляется на восточное побережье США.

Политика Соединенных Штатов Америки, проводимая ими в конце 50-х - начале 60-х гг. ХХ-го века прямо направленная против революционного правительства Ф.Кастро и начатых им социально-экономических преобразований на Кубе, подтолкнуло кубинское руководство в сторону сотрудничества с Советским Союзом и другими социалистическими странами. Широкое развитие получили связи Кубы с Советским Союзом. Как известно, правительство СССР признало правительство Республики Куба и в мае 1960 года были восстановлены дипломатические отношения, разорванные в 1952 году, когда к власти на острове пришел Фульхенсио Батиста. С этого времени СССР начинает проводить политику оказания всесторонней помощи, часто безвозмездной, «братскому мужественному кубинскому народу». По данным, которые приводит тогдашний министр обороны США Р. Макнамара, соотношение стратегических ядерных сил между СССР и США накануне кризиса составляло примерно 1:18 или 300 советских к 5-ти с лишним тысячам американских боеголовок.

2.3 Характерные особенности применения насилия в международно-политических конфликтах современности

Конец тысячелетия и начало нового века ознаменовались целым рядом серьезных кризисов, которые накладываются друг на друга и, тем самым, усиливают напряжение в мире. В чем причина возникающих конфликтов, продолжающих сегодня оставаться одной из наиболее серьезных угроз человечеству? Почему одни конфликты разрешаются мирным путем, а другие приводят к вооруженному противостоянию, к применению насилия? Ответы на эти вопросы следует искать, безусловно, в особенностях современного мира позволяющих понять природу современного конфликта.

Современный мир существенно изменился. Окончание холодной войны привело к кризису, связанному с перестройкой системы международных отношений. За время существования Вестфальской системы международного порядка, фундаментом которой являлся принцип невмешательства во внутренние дела других государств, «строение» международных отношений было различным. Мир, заключенный в Европе в 1648 году после Тридцатилетней войны, положил начало системе национальных государств, «привнес в жизнь нечто новое, а именно принадлежность к той или иной стране». Система, просуществовавшая более 350 лет, призванная покончить с религиозными войнами и положить начало порядку, при котором никто не вмешивается в чужие дела, - на наших глазах трансформируется.

Вторая Мировая война серьезнейшим образом перекроила карту мира и в корне изменила систему отношений между государствами и людьми. Тогда, после ее окончания в мире осталось две супердержавы - США и СССР. Три европейских государства - Великобритания, Франция и Германия - которые доминировали до сентября 1939 года, в значительной степени утратили свой статус и влияние. На мировую арену вышли новые силы. Советский Союз обладал крупнейшей и наилучше оснащенной армией мира, но его экономика была разрушена в результате нацистской оккупации. Соединенные Штаты обладали тотальным военным превосходством в воздухе и на море. На территории США не велись боевые действия, в результате страна стала ведущей индустриальной державой мира. Вследствие чего возникла биполярная система мира, позволяющая сверхдержавам использовать региональные конфликты в своих интересах.

Но после окончания холодной войны, произошли глубокие изменения в правилах международных взаимодействий и в поведении их участников. Система, поддерживающая силовое равновесие между развитыми странами, рухнула - США стали очевидным лидером всего некоммунистического мира, Империя, господствовавшая на территории половины Европы, потерпела крах. На ее месте возникли слабые государства, подвергающиеся, в свою очередь, постоянной угрозе распада. Наследница СССР - Российская Федерация низведена до роли второстепенной державы-должника стран Запада. В этой связи США получили роль мирового лидера как бы автоматически и мир стал однополярным. По словам Збигнева Бжезинского, который в конце прошлого века заявил, что, с распадом СССР, «США оказались в уникальном положении: они стали первой и единственной мировой державой». «Америка занимает доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области,., в области экономики,., в технологическом отношении,., в области культуры»186. И «любая попытка непосредственно соперничать с США безнадежна. И никто и не пытается». На смену жесткой системе отношений между Востоком и Западом, находившейся под контролем двух основных игроков с очень простым кодексом поведения, пришли другие участники, негосударственные акторы, которые демонстрируют на сегодняшний день такое влияние, которое по своим последствиям может конкурировать с влиянием традиционных, государственных.

Заканчивается эпоха национальных государств и, следовательно, межгосударственных конфликтов, а вместе с ней исчезает и ясное «подразделение на три субъекта - правительство, армию и народ», которое ранее возникло в связи с тем, что войны велись государствами 8.

Действительно, по данным СИПРИ, число крупных вооруженных конфликтов в целом имеет тенденцию к сокращению. При этом, крупный вооруженный конфликт определяется как «продолжительное противоборство между вооруженными силами двух или более правительств или одного правительства и, по меньшей мере, одной организованной вооруженной группировкой, приводящее в результате военных действий к гибели не менее 1000 человек за все время конфликта, и в котором непримиримые противоречия касаются управления и/или территории».

Безусловно, трудно обнаружить и выделить какие-либо универсальные факторы перерастания конфликтов в вооруженные, т.к. сложно сравнивать конфликты различные не только по своей природе, историческим путям развития, но и характеру протекания, результатам и т.д. Тем не менее, можно рассматривать каждый конкретный конфликт, как некое уникальное явление, находя в нем только ему присущие особенности. И, в то же время, проследить общие черты разбираемых конфликтных ситуаций.

Заключение

Подведем итоги. Насилие является одним из средств субъектов властных отношений - это средство, а не самоцель.

Насилие - это одно из средств принуждения, применяемых для решения вопроса о власти, поскольку власть - это способность ее субъекта навязывать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями, будь то насильственными или ненасильственными средствами и методами.

Существует множество типологий, классифицирующих их по различным основаниям:

- по субъекту применения насилия: государственное и негосударственное. В сфере международных отношений этот аспект приобретает в последние годы все большую значимость в связи с увеличением роли в международных отношениях негосударственных акторов, появлением такой угрозы мировому сообществу, как международный терроризм.

- по сфере применения насилия: государственное и межгосударственное. Эти два вида насилия традиционно тесно связаны между собой, а в современных международных отношениях они зачастую и взаимопереплетены, учитывая такую особенность так называемых «конфликтов нового поколения», как тенденцию к расширению своей сферы.

- по своему масштабу применяемое насилие может подразделяться на: единичное (отдельные акты насилия) и массовое (та или иная совокупность актов насилия).

- по количеству участников насилие может быть: индивидуальным, коллективным и массовым.

- по интенсивности: насилие высокого, среднего и низкого уровня интенсивности.

- по используемым средствам: вооруженное и невооруженное.

Инструментальность, отличающая насилие в целом, в полной мере относится и к войне, как одному из его видов. Это отмечал еще Карл фон Клаузевиц в своей знаменитой формуле: «Война - это продолжение политики иными средствами». Война является высшей точкой проявления насилия. Вместе с тем, война - это и вид насилия, наиболее специфичный для сферы международных отношений. По выражению Ж.-Ж. Руссо, «война - это не отношения человека с человеком, но отношения государства с государством».

Насилие является широко используемым средством в арсенале методов политики. Оценки этого факта крайне вариативны. Крайние позиции занимают милитаризм и пацифизм, между ними располагаются реализм и теория «справедливой войны», в целом соответствующая либеральной традиции.

Милитаризм решает проблему оправдания насилия путем его освящения и превращения в культ. Насилие является не только возможным, но и жизненно необходимым для существования нации. 

Насилие является высокоэффективным методом, но лишь на краткосрочную перспективу. При его длительном и постоянном использовании оно постепенно подменяет собой все прочие средства власти и вытесняет саму власть. В милитаристских обществах господствует, по выражению Йохана Гальтунга, структурное насилие. 

Сторонники пацифизма придерживаются прямо противоположных взглядов. Насилие недопустимо ни при каких обстоятельствах, и даже вредно, поскольку ненасильственные методы гораздо более эффективны. Наиболее известным идеологом теории ненасилия является Махатма Ганди

Сторонники политического реализма занимают промежуточную позицию между двумя вышеназванными направлениями, считая применение насилия необходимым злом. Поскольку в реалистическом подходе центральным является понятие национально-государственного интереса, оправданность применения насилия также определяется исходя из него. Если интересы государства этого требуют, следует без сомнения начать войну или вступить в нее. Теоретики справедливой войны сходятся с реалистами в том, что война и применение насилия возможны, но лишь при определенных условиях. Однако условия эти в корне отличаются от понятий интереса и выгоды, которыми оперируют представители предыдущего подхода. Основы теории «справедливой войны» заложили еще христианские богословы раннего Средневековья: Августин Блаженный, Фома Аквинский. Теоретики справедливой войны доказывают, что необходимы критерии, с помощью которых государство может определять, когда морально оправдано вступать в войну и как морально вести войну.

Изучая тему насилия как фактора международных отношений, я поняла, что это действительно очень важная тема, которая требует тщательного изучения, причем не только теоретических материалов, но исследований практической направленности.



Список литературы

1. Бузгалин А. Основные пласты глобализации и ееконфликтогенный потенциал http://www.intertrends.ru/two/003.htm

2. Глухова А.В, Глобализационные риски как фактор http://www.confstud.ru/content/view/18/2/

3. Довженко М.В. Специфика урегулирования современных конфликтов в меняющемся мире// мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия под ред. М.М. Лебедевой М, 2000

4. Дружинин В. В., Конторов А. С., Конторов М. Д. Введение в теорию конфликта. - М.: 2002.

5. Интрилигетор Д.М, Глобализация как источник международных конфликтов и обострния конкуренции http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/7_6_98.htm

6. Ковачик П., Малиева Н. Предупреждение и разрешение конфликтов. - М.: Ин-т психологии РАН, 1994.

7. Кременюк В.А. Международный конфликт: проблемы управления http://www.intertrends.ru/nineth/007.htm

8. Кременюк В.А. Об исследовании международных конфликтов. - США. Канада: экономика, политика, культура. - 2001. - N 2.

9. Лебедева М.М, Политическое урегулирование конфликтов. http://www.twirpx.com/file/26267/

10. Лебедева М.М. Трудный путь урегулирования конфликтов// Вестник московского университета. Сер. 18. Социология и политология 1996 №2.

11. Мамонов М. Мир и война без границ // Международный процесс.

12. Манойло А.В. Несиловое регулирование международных конфликтов. Культурно - цивилизационные парадигмы.

13. Политическая конфликтология перед новыми вызовами/ Дмитриев А.В., Глухова А.В., Картунов А.В. и др.; Под ред. А.В. Глуховой; Воронеж.межрегион. ин-т обществен. наук. - Воронеж: Воронеж.гос. ун-т, 2001.

14. Уркварт Б. К новой Организации Объединенных Наций // Мировая экономика и международные отношения 1996 №1.

15. УставООН attachment:/51/ustav_oon.htm

16. Фишер Р. Юри У. «путь к согласию или переговоры без поражения. М., 1990.

17. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений (учебное пособие). - М.: Радикс, 1994.

Размещено на Allbest.ru