Статус, деятельность и правовые режимы ВТО как международной межгосударственной организации

контролю исполнения всех решений, принятых в связи с урегулируемыми спорами;

предоставлению разрешения на применение ответных мер в случае неисполнения участником спора принятых в ходе его рассмотрения решений.

Орган по рассмотрению споров осуществляет контроль исполнения принятых в установленном порядке рекомендаций и правовых определений. Любой нерешенный спор остается приложением его усилий не только до выработки взаимоприемлемого соглашения между его участниками, но и до полного и окончательного исполнения этого соглашения.

Так как быстрое и эффективное урегулирование разногласий является категорическим условием успешной работы ВТО, Соглашение о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, посвящено, прежде всего, детальному описанию процедур и сроков урегулирования конфликтов. Практически оно содержит проработанный алгоритм, которому следуют все члены ВТО, урегулирующие разногласия по поводу торговой политики.

На первом этапе разрешения споров обязательно проводятся двусторонние консультации, причем в случае их неудачи (правда, при непременном условии обоюдного согласия) стороны могут привлечь Генерального директора ВТО в качестве независимого посредника и попытаться договориться еще раз, уже с его участием.

Если двусторонние консультации не приводят к урегулированию конфликта на протяжении 60 дней, начинается второй этап работы: истец получает право обратиться в Орган по рассмотрению споров (в качестве которого, напомним, выступает Генеральный Совет ВТО) с просьбой об образовании третейской группы. Удивительно, но в этом случае Соглашение предусматривает возможность отказа со стороны Органа по рассмотрению споров - правда, такое решение может быть принято только консенсусом.

В том случае, если подобное решение не принято, Орган по рассмотрению споров обязан создать третейскую группу не менее чем «со второй попытки», то есть в результате не менее чем второго рассмотрения просьбы об образовании указанной группы.

Порядок определения состава третейской группы носит стандартный характер. Секретариат ВТО выбирает из перечня специалистов, обладающих необходимой квалификацией в рассматриваемом вопросе, трех кандидатов на роль третейских судей. Процесс отбора и предложения кандидатур, с одной стороны, и одобрения их участниками конфликта - с другой должен быть завершен в течение 30 дней с момента принятия решения о создании третейской группы. Действующий порядок предусматривает, что в случае возникновения серьезных затруднений в рассматриваемом вопросе Генеральный директор ВТО имеет право назначить третейских судей самостоятельно и даже без учета позиций спорящих сторон.

Принципиально важно, что назначенные третейские судьи выступают исключительно в своем личном качестве и не имеют права получать какие-либо инструкции от национальных государств.

Работа третейской группы является третьим этапом урегулирования конфликта и также регламентируется Соглашением о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, весьма жестко подробно. Основные этапы ее функционирования представляются следующими:

до начала рассмотрения третейской группой существа конфликта каждая из участвующих в нем сторон представляет третейской группе свое заявление, в котором излагаются все факты и аргументы, имеющие отношение к рассматриваемому конфликту;

в ходе первого заседания третейской группы по рассмотрению спорных вопросов по существу истец, ответчик и все третьи стороны, заинтересованные в рассматриваемых вопросах, излагают свою позицию;

в ходе второго заседания третейской группы по рассмотрению спорных вопросов по существу ответчик представляет официальные возражения и доказательства;

по итогам проведенной работы третейская группа готовит и затем представляет участникам спора описательный раздел своего доклада, содержащий изложение фактов и аргументации сторон;

в течение двух недель после того участники спора представляют в третейскую группу свои замечания к описательной части доклада;

затем третейская группа представляет участникам спора предварительный вариант своего доклада, содержащего сделанные ею выводы и заключения;

в течение недели участники спора имеют право подать в третейскую группу аргументированные заявления о пересмотре ее доклада;

сроки пересмотра доклада не могут превышать двух недель, в течение которых третейская группа имеет право проводить дополнительные заседания с участием спорящих сторон;

итогом всей описанной деятельности является заключительный доклад третейской группы, содержащий анализ и оценку ситуации; работа над ним должна быть завершена, и он должен быть передан участникам спора в течение шести месяцев (в том случае, когда рассматриваемый спор касается скоропортящихся товаров и существует необходимость более быстрого его рассмотрения, время работы третейской группы уменьшается до трех месяцев);

спустя три недели после представления участникам спора заключительный доклад третейской группы направляется всем членам ВТО;

если третейская группа выявила нарушение Соглашений ВТО, ее заключительный доклад содержит рекомендацию по исправлению указанного нарушения, причем третейская группа имеет право предложить конкретный способ или способы этого исправления;

- в течение 60 дней с момента подготовки заключительного доклада третейской группы он рассматривается Органом по рассмотрению споров и, если один из участников конфликта не заявит о своем намерении подать апелляцию, утверждается либо отвергается этим Органом (правда, решение не утверждать заключительный доклад третейской группы может быть принято только консенсусом).

Существенно, что при необходимости, если в ходе рассмотрения спора дискуссия затронула научные или технические вопросы, третейская группа имеет право собрать группу экспертов для рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний, и подготовки соответствующего заключения.

Четвертым этапом разрешения спорных вопросов в рамках ВТО является подача и рассмотрение апелляции, которая должна быть ограничена затронутыми в заключительном докладе третейской группы юридическими вопросами и касаться исключительно трактовки соответствующих правовых положений данным докладом.

Для рассмотрения апелляций Орган по рассмотрению споров создает специализированный постоянный Апелляционный орган, состоящий из семи назначаемых на четыре года членов, которые:

подбираются так, чтобы обеспечивать возможно более широкое представительство членов ВТО;

обладают безусловным авторитетом в области международного торгового права;

не связаны непосредственно ни с одним правительством.

Трое из семи членов Апелляционного органа в каждый момент времени находятся при исполнении служебных обязанностей и готовы немедленно приступить к рассмотрению всякой новой апелляции. Их решение и является решением Апелляционного органа.

Рассмотрение апелляции, как правило, не должно продолжаться более 60 дней и ни при каких обстоятельствах не может быть затянуто более чем на 90 дней.

Апелляционный орган либо подтверждает, либо видоизменяет, либо аннулирует положения заключительного доклада третейской группы.

В течение 30 дней после обнародования доклада Апелляционного органа. Орган по рассмотрению споров либо принимает этот доклад (и в этом случае его положения подлежат принятию и исполнению участниками спора в безусловном порядке), либо отклоняет его (однако такое решение может быть принято лишь консенсусом).

После того как заседание Органа по рассмотрению споров принимает доклад Апелляционного органа (или третейской группы, если на него не подается апелляция), участник спора, на которого принятый доклад накладывает те или иные обязательства, должен прямо на этом заседании заявить о своих действиях по исполнению этих обязательств Если их немедленное исполнение представляется технически невозможным и Орган по рассмотрению споров признает это, он устанавливает «разумные сроки», в течение которых рекомендации заключительного доклада третейской группы или доклада Апелляционного органа должны быть выполнены участником спора, позиция которого по итогам разбирательства была признана неправильной.

Их выполнение является пятым, завершающим этапом урегулирования споров между государствами - членами ВТО.

Если в установленные разумные сроки признанный неправым участник спора не выполняет наложенных на него обязательств, он обязан немедленно начать с истцом переговоры для установления взаимоприемлемой компенсации неисполнения этих обязательств, например об облегчении доступа на свой национальный рынок в секторах, имеющих для истца повышенное значение.

Если в течение 20 дней с начала указанных переговоров сторонам не удается согласовать характер и масштабы указанной компенсации, истец получает право обратиться в Орган по рассмотрению споров за санкцией на применение к ответчику мер, компенсирующих наносимый тем ущерб. Как правило, такие санкции имеют вид приостановки действия ранее сделанных истцом уступок или взятых на себя по отношению к ответчику обязательств.

Орган по рассмотрению споров в течение 30 дней по истечении «разумного срока» должен либо консенсусом отклонить просьбу о санкции на применение запрашиваемых ответных мер, либо предоставить истцу соответствующую санкцию.

Как правило, при определении ответных мер в первую очередь рассматривается возможность приостановления уступок, ранее сделанных в том же секторе торговли, в отношении которого возникли первоначальные разногласия.

Если действия такого рода не представляются достаточно эффективными или в силу тех или иных причин не могут быть в должном объеме реализованы на практике, во вторую очередь рассматривается вопрос о приостановлении действия уступок в отношении другого сектора торговли, но регулируемого тем же самым Соглашением ВТО.

И лишь в том случае, если и эта мера представляется недостаточно эффективной или недостаточно полно реализуемой, а также если «обстоятельства дела достаточно серьезны», Орган по рассмотрению споров дает согласие на применение истцом ответных мер в сферах, регулируемых каким-либо другим Соглашением ВТО.

Таким образом, процедура решения торговых споров нацелена на максимальное ограничение мер, применяемых даже по отношению к заведомо недобросовестному участнику спора для нейтрализации бесспорно нанесенного им ущерба.

Подобная мягкость вызвана, как представляется, сугубо практическими соображениями - стремлением максимально ограничить возможность эскалации взаимных ограничительных мер и при любых обстоятельствах не допустить развертывания дву- и тем более многосторонних «торговых войн», способных не просто дезорганизовать мировую торговлю, но и подорвать сам процесс ее либерализации.

Обращает на себя внимание и то, что стандартные сроки рассмотрения торговых споров, предусмотренные Соглашением о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, представляются весьма значительными. В самом деле:

до 60 дней отводится на двусторонние переговоры;

до 180 дней - на работу третейской группы и подготовку ею заключительного доклада;

до 60 дней - на изучение этого доклада Органом по рассмотрению споров;

до 90 дней - на рассмотрение апелляции;

до 30 дней - на принятие доклада Апелляционного органа;

до 30 дней по истечении «разумного срока» реализации предложений Апелляционного органа - на предоставление Органом по рассмотрению споров санкции на применение истцом ответных мер.

Итого рассмотрение спора (без учета длительности упомянутого «разумного срока») составляет до 450 дней - это почти год и 3 месяца. При этом ответчик имеет практически неограниченную возможность комбинировать свои действия, то есть, выполнив требования истца незадолго до момента, когда правила ВТО позволяют применение ответных мер, тут же компенсировать понесенные потери нарушением соглашений ВТО в другой сфере, вынудив его пуститься в новый утомительный марафон с неясными перспективами.

Злоупотребление подобными возможностями сдерживается, как представляется, не столько формальными механизмами, сколько угрозой неформализованного политического давления со стороны наиболее влиятельных членов ВТО - наиболее развитых стран, объединенных в так называемую «группу квадро».

Перспектива разрешения существенных споров между ними представляется весьма туманной. Впрочем, эти страны могут пренебрегать возможностями злоупотребления мягкостью процедур разрешения споров в рамках ВТО не из страха перед внешним политическим давлением, но из чувства ответственности за сохранение эффективности и авторитета организации, которая, как будет показано ниже, реализует в первую очередь именно их интересы.

Знаковым в этом отношении будет урегулирование конфликта между США и ЕС, в отношении которого Апелляционный орган ВТО уже принял решение о неправомерности процедур экспортного стимулирования, применяемых США, однако ни к чему конкретному это решение пока не привело.

В любом случае масштабы споров, разрешаемых в рамках ВТО, кардинально возросли по сравнению с временами ГАТТ. Достаточно указать, что за все время существования последнего как основного инструмента регулирования мировой торговли - с 1947 по 1994 год -в его рамках было рассмотрено около 300 дел, что в среднем составляет менее 6,4 дела в год. На рассмотрение же органов ВТО за 4 первых года его существования (к марту 1999 г.) было вынесено 167 дел - в среднем почти по 40 дел в год.

Понятно, что более чем шестикратный рост интенсивности споров вызван отнюдь не только ростом доверия к ВТО, как утверждается в его официальных материалах, но и более объективными обстоятельствами:

большей жесткостью условий ВТО по сравнению с ГАТТ;

более широким охватом соглашений ВТО по сравнению с соглашениями ГАТТ (и в отраслевом, и в географическом аспекте - в связи с увеличением числа членов ВТО);

серьезным ужесточением международной конкуренции с начала 90-х годов, а особенно в период первого кризиса глобальной экономики 1997-1999 годов и во время ухудшения мировой конъюнктуры в 2001 году, связанных прежде всего с развертыванием процессов глобализации [6, 22, 37].

Так или иначе, даже если качественный рост интенсивности возникновения конфликтов в рамках ВТО был бы вызван исключительно качественным ростом доверия к этой организации, нельзя не признать, что он приобретает серьезные масштабы, которые уже в обозримом будущем снизят эффективность всей системы урегулирования споров в рамках ВТО до уровня, требующего ее глубокого реформирования.

Собственно, IV Министерская конференция ВТО, прошедшая в ноябре 2001 года в г. Доха (Катар), и включила реформирование процедуры урегулирования споров в повестку дня начинающегося нового раунда многосторонних торговых переговоров. Шумилов В.М. «Всемирная торговая организация». Право и система: Учебное пособие.М.,2006.с 181-191

Примеры

Некоторые решения Комиссии по Урегулированию Споров Всемирной Торговой Организации, вызвавшие большой общественный резонанс:

решение 1992 года в рамках ГАТТ в отношении закона США, регулирующего импорт тунца. Американский закон о защите морских млекопитающих запрещал импорт рыбы, выловленной с применением определенного вида сетей, при применении которого гибли дельфины. Закон применялся как к американским, так и к иностранным продавцам рыбы и по мнению правительства США ставил перед собой «легитимную цель» защиты окружающей среды. Мексика, как страна, в которой применялся этот способ ловли тунца подала жалобу на этот закон, аргументируя тем, что он нарушает соглашения о свободной торговле и представляет собой запрещенное в рамках ГАТТ нетарифное ограничение. Предшественник Комиссии действительно признал этот закон не соответствующим нормам свободной торговли и указал на то, что американское правительство хотя и преследовало оспариваемым запретом легитимную цель защиты дельфинов, однако эта цель могла быть достигнута другими, не ущемляющими другие страны методами. Tuna/Dolphin Case I(англ.)

похожий спор по отношению к закону, запрещавшему импорт креветок в США, выловленных методом, опасным для морских черепах был вынесен на рассмотрение Комиссии уже в рамках ВТО в 2000 году. Азиатские страны (Индия, Пакистан, Малайзия и Таиланд), использовавшие этот метод ловли придерживались мнения о том, что подобные ограничения импорта в США являются ничем иным как «зеленым протекционизмом», за которым на самом деле стоит желание развитых стран ограничить ввоз дешевого импорта, а экологические обоснования являются всего лишь предлогом. Рассматривая это дело Комиссия хотя и признала в мотивировочной части своего решения возможность того, что меры по охране окружающей среды могут теоретически являться легитимной причиной для ограничения импорта определенных товаров, однако в конкретном случае закон о запрете ввоза креветок по ее мнению не соответствует нормам ВТО и США предписывается его отменить. Shrimp/Turtle Case (англ.)

основную часть торговых споров в рамках ВТО составляют споры между крупнейшими субъектами международной торговли - Европейским Союзом и США. Так, например, получил широкую огласку конфликт относительно введенных США в марте 2002 года высоких пошлин на импорт европейской стали с целью поддержки американской сталелитейной отрасли. Европейский Союз расценил это как запрещенную нормами ВТО дискриминацию и оспорил эти меры жалобой в Комиссию, которая признала меры по защите американского рынка нарушающими правила ВТО. США вынуждены были отменить дискриминационные пошлины. Стандарты и качество. 2005,№4.с.15-20

Глава 3. Правовые режимы ВТО

3.1 Режим торговли товарами

Именно ГАТТ 1994 г. является базовым международно-правовым документом, нормы которого выступают главным регулятором международной торговли. Соглашение включает в себя ряд требований по максимально возможной либерализации внешней торговли товарами. Их суть сводится к следующему:

• «связывание» и постепенное сокращение тарифов за счет тарифных уступок, повышение тарифов в качестве исключения из общего принципа (защитные меры против импорта товара в количествах, грозящих серьезным ущербом отраслям национального производства; повышение тарифов развивающимся странам);

• отмена нетарифных ограничений, запрет (за исключением отдельных четко оговоренных случаев) на использование нетарифных мер, включая квотирование, а также на такие скрытые барьеры во внешней торговле, как отдельные случаи импортного лицензирования, добровольное ограничение экспорта, выходящая за строго определенные рамки монополия внешней торговли, отдельные виды субсидирования, демпинг - продажа товаров на рынке государства по цене ниже нормальной цены товаров и др.;

• провозглашение режима наибольшего благоприятствования (РНБ), имеющего необусловленный характер (т. е. не требующего взаимности) и определенную сферу действия (допускается ряд исключений из РНБ);

• провозглашение национального режима с рядом четко оговоренных исключений (неприменение его, например, к законам, правилам и требованиям, регулирующим правительственные закупки);

• введение свободы транзита, означающего, в частности, право осуществлять транзит по наиболее подходящим для международного транзита путям, а также запрет дискриминации в зависимости от флага судна, происхождения товара, места отправления, захода или выхода транспортного средства и других обстоятельств.

ГАТТ допускает и определенное количество общих исключений, распространяющихся на все его положения. Речь идет прежде всего об изъятиях из режима ГАТТ:

• по соображениям безопасности - такого рода изъятия касаются либо определенных товаров, либо обстоятельств, при наличии которых возникает необходимость обеспечить международную или национальную безопасность;

• в отношении сырьевых товаров - в современных условиях в этом смысле имеются в виду исчерпываемые минеральные ресурсы;

• по соображениям публичного порядка - необходимость защиты общественной морали, охраны жизни и здоровья человека, защиты животных и растений и др.;

• в отношении импорта (экспорта) золота или серебра (для под держания современного международного валютного регулирования), а также товаров, производимых лицами в заключении;

• в целях охраны национальных сокровищ художественной, исторической или археологической ценности.

Как отмечалось выше, наряду с ГАТТ действует ряд «смежных» С ним многосторонних договоров, регулирующих мировую торговлю товарами и ставших обязательными для всех участников ГАТТ лишь по итогам Уругвайского раунда, одновременно с созданием ВТО. Конкретизируя положения отдельных статей Генерального соглашения, эти договоры расширяют и углубляют правовое регулирование в соответствующей сфере.

Особое место среди указанных международно-правовых актов занимает Соглашение по применению ст. 6 «Антидемпинговые и компенсационные пошлины» Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (Антидемпинговый кодекс), входящее в пакет документов, обязательных для всех членов ВТО. Соглашение содержит определение демпинга, предусматривает исключительные случаи отклонения от общего определения и основания для введения антидемпинговых мер. Обстоятельно регламентируются процедура возбуждения, характер антидемпинговых мер, порядок пересмотра антидемпинговых пошлин. Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам определяет понятие и виды субсидий и предусматривает меры борьбы с «запрещенными» и «дающими повод для разбирательства» субсидиями. Многосторонние правила торговли сельскохозяйственной продукцией в отношении доступа на рынок и внутренних программ поддержки (субсидий) установлены Соглашением по сельскому хозяйству, a earn (тарные и фитосанитарные нормы в торговле сельскохозяйственными товарами - Соглашением по применению санитарных и фитосанитарных мер. Большое практическое значение в регулировании мировой торговли товарами в плане ее последовательной либерализации имеют Соглашение по текстильным изделиям и одежде, Соглашение но техническим барьерам, Соглашение по торговым аспектам инвестиционных мер (ТРИМС), Соглашение по применению ст. 7 ГАТТ 1994 г. (Кодекс по таможенной оценке), Соглашение по предотгрузочной инспекции, Соглашение по правилам происхождения, Соглашение по процедурам импортного лицензирования и Соглашение но защитным мерам. ЭКО. 2005,№5.с. 31-34

3.2 Режим торговли услугами

Международная торговля услугами составляет в наши дни более трети объема мировой торговли, причем эта доля постоянно возрастает. Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), являясь приложением к ГАТТ (Приложение 1В), рассматривается тем не менее как самостоятельное соглашение, реализующее общие принципы либерализации торговли применительно к столь специфической сфере, как услуги.

В ВТО все услуги классифицируются на 12 категорий: деловые; в области связи; строительные и инжиниринговые; дистрибьюторские (включая оптовую и розничную торговлю); в области образования; в области защиты окружающей среды; финансовые (страховые, банковские); в области здравоохранения и социального обеспечения; туризм и путешествия; по организации досуга, культурных и спортивных мероприятий; транспортные; прочие. ГАТС распространяется на все виды услуг, за исключением услуг, поставляемых при исполнении властных функций (например, услуги по осуществлению правосудия или полицейских функций). Этот вид услуг осуществляется на некоммерческой основе и без конкуренции с одним или несколькими поставщиками услуг.

Поставка услуги согласно ГАТС (ст. 28) предполагает ее производство, распределение, маркетинг, продажу и доставку. При этом различаются следующие способы поставки:

• трансграничная поставка - непосредственная поставка услуги с территории одного члена ВТО на территорию другого; распространена в финансовом секторе (страхование, кредитование, услуги платежных карточных систем), а также в сфере транспорта и связи;

• потребление услуги за рубежом - открытие, к примеру, счета в иностранном банке, пользование за границей услугами гостиниц, ресторанов, экскурсоводов (туристический бизнес);

• коммерческое присутствие - создание юридического лица (его филиала) за рубежом либо заключение договора коммерческого представительства;

• перемещение физических лиц - выезд за границу представите лей отдельных профессий (врач, юрист, мастер по ремонту и т. п.) для оказания соответствующего вида услуги.

Государства берут на себя специфические обязательства по доступу на свой рынок иностранных услуг и поставщиков и предоставлению им национального режима (объем и содержание обязательств фиксируется в национальном Списке обязательств и изъятий), а также общие обязательства, предполагающие предоставление в отношении любой охватываемой ГАТС меры режима наибольшего благоприятствования; прозрачность внутреннего регулирования; создание внутренних процедур защиты иностранных поставщиков услуг; либерализацию в области связанных с услугами валютных операций; требования, направленные на демонополизацию и устранение видов деловой практики, сдерживающих конкуренцию, и сокращение субсидирования национальных поставщиков услуг. Вместе с тем ГАТС предоставляет своим членам право отступать от принимаемых обязательств в тех случаях, когда это необходимо для защиты публичного порядка, обеспечения безопасности, платежного баланса (в данном случае требуется избегать нанесения «чрезмерного ущерба», а вводимые ограничения не должны выходить за рамки необходимости, иметь временный характер и постепенно устраняться). Положения о предоставлении РНБ в части доступа на рынок и национального режима не применяются также в отношении определенных видов правительственных закупок услуг.

ГАТС имеет 8 приложений. Некоторые из них (Второе приложение по финансовым услугам, Приложение о переговорах по услугам морского транспорта, Приложение о переговорах по основным телекоммуникациям) не содержат материальных норм и лишь отодвигают срок применения соответствующих положений Генерального соглашения применительно к конкретным видам услуг. Другие содержат материальные нормы.

Согласно Приложению об изъятиях из обязательств по ст. 2, изъятия из РНБ на срок более пяти лет становятся объектом рассмотрения Совета по торговле услугами, а срок действия изъятия не должен превышать десяти лет. Приложение о перемещении физических лиц, поставляющих услуги в соответствии с Соглашением, определяет порядок достижения договоренностей между государствами - членами ВТО относительно специфических обязательств, применяемых к перемещению всех категорий физических лиц, поставляющих услуги в соответствии с ГАТС. Приложение по авиатранспортным услугам устанавливает, что ГАТС не применяется (за некоторыми четко оговоренными изъятиями) к мерам, затрагивающим права авиаперевозки (действуют свободы воздуха», предоставляемые государствами друг другу на основе международных договоров), а также услуги, непосредственно относящиеся к реализации этих прав. Сабельников Л.В. «Генеральное соглашение по торговле услугам». М., 1995 г. №84.c.24-33

3.3 Режим в сфере финансовых услуг

Мировой рынок финансовых услуг оценивается органами ВТО в 140 миллиардов долларов, что является показателем его практической значимости. По этому вопросу была принята «Договорённость по обязательствам, касающимся финансовых услуг» (имеющая факультативный характер), а в 1995 году и в декабре 1997 года - специальные соглашения.

Правовым регулированием по праву ВТО охватываются все финансовые услуги. В перечень финансовых услуг включаются услуги, предлагаемые банками(в широком понимании термина «банки») и страховыми компаниями.

Из сферы регулирования исключаются, как обычно, услуги осуществляемые «для исполнения функций государственной власти». Под последними в Приложении к ГАТС имеется в виду некоммерческая деятельность центральных банков, органов социального обеспечения или других государственных структур, которые используют ресурсы или гарантии государства.

Договорённость содержит нормы, которые фактически отклоняются от метода конкретных обязательств, заложенного в Часть 3 ГАТС, в сторону большей детализации и усиления их обязывающего содержания.

Во-первых, на государства возложено обязательство «затормозить действующее внутреннее регулирование на основе так называемой «клаузулы о статус-кво» (часть «А» Договорённости).

Во-вторых, согласно Договорённости применяется, как правило, подход, практикуемый в ОЭСР по формуле «сверху-вниз», основанный на снижении пиков барьеров, а не традиционный для ГАТТ (а теперь ВТО) подход «снизу-вверх», основанный на повышении общего благоприятного режима.

В 1995 году по итогам работы специальной группы было подготовлено соглашение, оформленное в качестве протокола (второго) к ГАТС от 6 октября 1995 года.

Более 90 государств участвовали в переговорах, хотя только половина из них (в том числе ЕС, Япония, Корея, Египет, Индия, Пакистан) представили свои предложения по конкретным обязательствам в сфере страховых, банковских и других финансовых услуг.

Соглашение продвинуло процесс либерализации в части:

- предоставления лицензий иностранным операторам,

- внутреннего регулирования банковской и страховой деятельности в интересах иностранцев,

- участия иностранцев в программах приватизации и в управлении активами предприятий.

США отказались участвовать в указанном соглашении, поскольку посчитали, что многие члены ВТО (Индия, Индонезия, Малайзия и др.) взяли на себя слишком ограниченные обязательства по либерализации рынков. В таких условиях пойти на взаимное предоставление режима наибольшего благоприятствования означало бы «дать слишком много».

Другими словами, США ищут материальной взаимности, требуют от других стран сравнимого объёма либерализации и в части доступа на рынки, и в части предоставления национального режима.

На время переговоров сфера финансовых услуг исключена из действия клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации (статья 2, п.2, ГАТС) по ГАТС.

В декабре 1997 года было подписано заключительное соглашение по финансовым услугам, ставшее пятым протоколом, приложенным к ГАТС. Соглашение открывает для конкуренции 95% мирового рынка банковских и страховых услуг, а также услуг в области управления и посреднической деятельности на рынке ценных бумаг.

Государства - члены ВТО обязались либерализовать условия учреждения организаций, предоставляющих финансовые услуги на их территории. Из этого следует, что должны быть отменены такие требования, как требование быть резидентом или иметь филиал в стране оказания услуг.

Не удалось полностью отменить такой вид ограничений, как установление доли иностранного участия в капитале национальных финансовых организаций(главным образом, банков и страховых компаний). Ряд государств оставил за собой возможность обеспечивать минимально необходимый контрольный пакет за национальным капиталом (чаще всего в размере 51%)

Наконец, резиденты получили право пользоваться финансовыми услугами, входящими в набор либерализованных, от иностранных организаций по своему усмотрению, независимо от того, учреждены последние в стране оказания услуг или нет.

Первое приложение по финансовым услугам предоставляет членам ВТО право принимать меры предосторожности (направленные, например, на защиту инвесторов или вкладчиков) и меры для обеспечения целостности и стабильности финансовой системы (такие меры признаются государствами на основе соглашения или в одностороннем порядке). Приложение раскрывает также понятие «услуги, предоставляемые при исполнении функций государственной власти» применительно к финансовым услугам, что имеет значение для определения соответствующего правового режима этих услуг. Э.Л. Кузьмин «Международное экономическое право».:Учебное пособие.М.,2008.с.111-118

Заключение

В результате проделанного исследования характерных черт и особенностей системы и права ВТО можно прийти к следующим выводам.

Правовой механизм ВТО - уникальное явление. Практически ВТО быстро становится международным центром торговли со своим «торговым судом» (органом по разрешению споров). Правила ВТО формируются в ходе трудных и многолетних раундов переговоров между государствами-участниками. В результате государства-участники, особенно наиболее активные из них, имеют возможность легализовать свои государственные интересы в праве ВТО на долгую перспективу. Отсутствующие в ВТО страны (а это преобладающая часть членов СНГ) лишены такой возможности. Остаться за пределами ВТО - значит подвергать свои страны угрозе оказаться за пределами общего для человечества правового режима международной торговли.

Право ВТО становится ядром всей правовой надстройки в международной торговой системе. Под термином «право ВТО» следует понимать целый комплекс юридических правил (норм), состоящий из норм внутренних регламентов (внутреннее право ВТО); норм решений, резолюций ВТО (и органов ВТО), принимаемых для обеспечения целей Организации; норм пакета соглашений ВТО.

Задавая нормативные рамки международной торговле, право ВТО выступает как центральное звено - правовой институт - международного торгового права, на основе норм и принципов которого юридически обеспечивается правопорядок в международной торговой системе.

Участвуя в ВТО, государства прямо или косвенно задают направления развития международного права, а именно международное право все заметнее во многих сферах жизни становится главным инструментом воздействия на внутреннее право государств.

Основным объектом права ВТО являются внутренние правовые режимы государств-членов, касающиеся торговли. Чтобы обеспечить задачу унификации внутренних правовых систем, часть внутригосударственной компетенции (в том, что касается, например, тарифных и нетарифных режимов импорта/экспорта, торговли услугами и правами) ставится - через систему «правил ВТО» - под международно-правовое регулирование в рамках международной торговой системы. Тем самым право ВТО постепенно приобретает элементы приоритетности и наднациональности.

Право ВТО своим главным результатом, эффектом и целью имеет снижение административных/экономических границ государств на пути товаров/услуг. Снижение границ, по сути, объективно означает сужение сферы государственной компетенции, передачу части полномочий государств «наверх» - международной организации. При этом право ВТО позволяет достаточно эффективно защищать государственные интересы отдельных стран, благодаря системе исключений из общих правил. Главное - научиться пользоваться этими исключениями.

Через право ВТО происходит унификация систем внутреннего права государств-участников ВТО; унифицируются нормы таможенного, административного права, нормы антидемпингового процесса и т. п. В унифицированном правовом режиме международная торговля товарами/услугами/правами становится эффективнее; порядка становится больше. Но для общего повышения эффективности и порядка внутреннее право должно «подстраиваться» под нормы права ВТО. Можно говорить о примате права ВТО над внутренним правом. Если внутреннее право будет противоречить в каком-то вопросе компетенции ВТО, то будет действовать норма права ВТО, а норма внутреннего права должна быть изменена.

С принятием тем или иным государством на себя обязательств по «пакету» ВТО отпадает необходимость регулировать ту же сферу взаимоотношений с другими государствами-участниками двусторонними торговыми договорами (это обстоятельство следует учесть при подготовке к вступлению России и стран СНГ в ВТО; Россия имеет двусторонние торговые договоры более чем со ста государствами).

В рамках ВТО наблюдается не только унификация, но и некая дифференциация международно-правовых режимов. Большинство многосторонних соглашений из пакета ВТО полностью интегрированы в ВТО и являются «обязательными» для всех ее членов (статья II Соглашения об учреждении ВТО, п. 2).

Тем самым Создан общий правовой режим ВТО. Но четыре соглашения из «пакета ВТО» (их называют «многосторонние соглашения с ограниченным числом участников») лишь частично интегрированы в систему ВТО: они создают права и обязанности не для всех членов ВТО, а только для тех из них, которые присоединятся именно к данным соглашениям (статья 2, п. 3).

Таким образом, наряду с общим режимом внутри правопорядка ВТО, появился специальный международно-правовой режим этих четырех соглашений.

Дифференциация международно-правового режима в рамках ВТО коснулась не только предметного, но и субъектного состава. Речь идет о том, что право ВТО фактически и юридически закрепило преференциальный правовой статус для развивающихся стран, и в этом смысле оно идет впереди в создании и развитии комплексного международно-правового института «права экономического развития».

В отдельных соглашениях «пакета ВТО» предусмотрены специальные нормы в пользу стран с переходной экономикой.

В «праве ВТО» особое внимание уделено территориальной сфере действия и, в частности, действию в государствах, имеющих федеративное устройство.

Так, «Договоренность в отношении толкования статьи XXIV ГАТТ» предусматривает, что «право ВТО» применяется только к центральным властям: именно они отвечают за соблюдение этого права своими территориальными субъектами. Если же последние не соблюдают «право ВТО», то привлекаться к ответственности перед Органом по разрешению споров (ОРС) будут соответствующие центральные правительства.

В отличие от большинства классических международных организаций, придерживающихся принципа консенсуса при принятии решений, в ВТО (как и во многих других международных экономических организациях) решения по значительному числу вопросов считаются, согласно уставу, должным образом принятыми, если в том или ином виде имеет место квалифицированное большинство.

Применение принципа квалифицированного большинства объясняется желанием государств обеспечить наибольшую эффективность осуществляемых ВТО мер и принимаемых решений.

Использование этого принципа в международной организации следует признать еще одним из проявлений тенденции к наднациональности, потому что норма, принятая большинством, становится обязательной для всех.

Право ВТО опирается на специальные принципы. Системонесущую нагрузку в праве ВТО несут три принципа:

- принцип недискриминации в торговле;

- принцип наибольшего благоприятствования (ПНБ);

- принцип предоставления национального режима.

Особенность данных принципов применительно к международной торговой системе заключается в том, что они являются методом сопоставления и уравнивания условий, способом организации международных отношений вообще и международных торговых отношений в частности. Это принципы - методы, хотя и одновременно содержательные нормы.

Так, принцип недискриминации в торговле требует уравнивания условий в сравнении с общими условиями; принцип наибольшего благоприятствования - в сравнении с наилучшими условиями.

Посредством механизма ПНБ достигается целостное единство международной торговой системы, осуществляется образование единого мирового экономического пространства.

Именно эти принципы определенным образом организовывают внутренние правовые режимы государств, служат инструментом их унификации.

Право ВТО и международное торговое право позволяют обеспечить групповые интересы государств, находящихся в процессе экономической интеграции (в частности, стран СНГ). Эти интересы можно обеспечить юридическими средствами как находясь уже в составе ВТО, так и в процессе присоединения к ВТО.

Право ВТО пока не вполне соответствует принципу справедливости и общечеловеческому правосознанию. Оно нуждается в «развороте» в сторону права экономического развития в широком понимании этого термина (которое включало бы в себя и некоторые специальные льготные условия для стран с переходной экономикой и/или стран с преобладанием сырьевого экспорта).

Список использованных источников

Нормативно-правовые источники

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 №6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 №7-ФКЗ).

2. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) 1947 // Генеральное соглашение по тарифам и торговле ГАТТ. Санкт-Петербург, 1994.

3. "Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации" (Вместе со списком приложений). Санкт-Петербург, 1994.

4. "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством королевства Норвегии о торговле и экономическом сотрудничестве" (Заключено в г. Осло 26.03.1996) // Собрание законодательства РФ. 1996. №3

5. "Соглашение между Правительством Российской Федерации и союзным Правительством союзной республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и союзной республикой Югославией " (Заключено в г. Белграде 28.08.2000) // Собрание законодательства РФ. 2000. №3

6. "Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающее партнёрство между Российской Федерацией, с одной стороны, и европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны"// Собрание законодательства РФ. 2003. №2

7. Федеральный закон от 08 декабря 2003 N 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" // Собрание законодательства РФ. 2003. №3.

8. Федеральный закон от 15 июля 1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.06.1995) // Собрание законодательства РФ. 1995. №2.

9. Федеральный закон от 17 декабря 1998 N 191-ФЗ (ред. от 06.12.2007) "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. №1.

10. Федеральный закон от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) // Собрание законодательства РФ. 1999. №2.

11. Федеральный закон от 30 декабря 2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" // Собрание законодательства РФ. 2006. №4.

12. Постановление Правительства РФ от 08 мая 1996 N 563 (ред. от 27.11.2006) "О регулировании ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции"// Собрание законодательства РФ. 1996. №4.

13. Постановление Правительства РФ от 15.12.2007 N 880 (ред. от 07.06.2008) "О мерах по реализации соглашения между Российской Федерацией и европейским сообществом о торговле некоторыми изделиями из стали”// Собрание законодательства РФ. 2007. №1.

16. Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 570 (ред. от 25.08.2006) "Об утверждении положения о правительственной комиссии по вопросам экономической интеграции"// Собрание законодательства РФ. 2004. №4.

Специальная литература

17. Быков А. “Передел мирового рынка и Россия”//Внешняя торговля. М.,1994. №11.

18. Вайс Ф. “Разрешение споров в рамках ГАТТ”//Международное право. М., 1989г.

19. Вельяминов Г. М. «Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации» // «Московский журнал международного права».1999. №1

20. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. 2008. Выпуск 2

21. Вестник университета. Серия: Национальная и мировая экономика/ Государственный университет управления. М., 2008. №1

22. Винокуров Е. «Международное антимонопольное регулирование и ВТО»//«Мировая экономика и международные отношения». 2000. №10

23. «Внешняя торговля на рубеже веков», п/р Долгова С. И.- М., «Экономика», 2001.

24. Воробьева Н.Г. «Меры по защите экономических интересов при осуществлении внешней торговли в отношениях между странами-членами Всемирной торговой организации».М., РУДН, 2001.

25. «Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы», п/р Королева И.С. - М., ИМЭМО, изд. «Наука», 2003г.

26. Галдин В.А. «Генеральное соглашение по тарифам и торговле и международно-правовое регулирование международной торговли», автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 1991.

27. Григорян С.А. «Всемирная торговая организация и Россия: правовые аспекты». Ростов-на-Дону, 2000

28. Дмитриев С.В. «Генеральное соглашение по тарифам и торговле и проблема создания Всемирной торговой организации»// Московский журнал международного права. 1997. №1.

29. Дюмулен И.И. «Всемирная торговая организация». М., 2003

30. Дюмулен И.И. «Международная торговля услугами». М., 2003

31. Ершов Ю.А. «Соглашение ВТО по связанным с торговлей инвестиционным мерам и российское законодательство об иностранных инвестициях»// «Внешнеэкономический бюллетень».2000.№10.

32. Ершов Ю.А. «Всемирная торговая организация»// «Журнал российского права».2006. №11

33. Карро Д., Жюйар П. «Международное экономическое право»//«Международные отношения». 2002, №3

34. Ковалев А.А. «ГАТТ: современное состояние и перспективы вступления России в ГАТТ/ВТО» //Внешнеэкономический бюллетень.1997. №10

35. Козырин А.Н., Шепенко Р.А. «Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование». М., 1999

36. Кузьмин Э.Л. «Международное экономическое право»: Учебное пособие. М.,2008

37. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. «Актуальные проблемы присоединения России к ВТО». М., 2002

38. Магомедова А.И. и др. «ГАТТ: правовая природа и структура»//Вестник Санкт-Петербургского Гос. Университета. 1992 г.

39. Магомедова А.И. и др. “Генеральное соглашение по тарифам и торговле как международная организация”//Правоведение. 1992. №1.

40. Манов Б.Г. «Современное международное право в условиях глобализации»// «Международное публичное и частное право». 2008. №1

41. Манов Б.Г. «Нужно ли России вступать в ВТО»//Независимая газета. 10.02. 1998г.

42. Нешатаева Т. Н. «Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании». М., 1998

43. «Опыт стран - членов ВТО по защите национальных интересов на внутреннем и внешнем рынках». авт. колл., п/р Королева И.С.-М., ИМЭМО.2003

44. Петросян А.Р. «Антидемпинг: практические вопросы» //Вестник Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2000. №5.

45. Почкаева М.В. «Международно-правовые проблемы интегрирования Российской Федерации в международную торговую систему»: Учебное пособие. М., 1995

46. «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности». п/р А.С. Комарова- М., 2001

47. «Проблемы и перспективы присоединения России к Всемирной торговой организации». колл. авт., п/р С. И. Долгова - М., 2003

48. Ремчуков К. В. «Россия и ВТО. Правда и вымыслы». М., 2002

49. «Россия и международная торговая система». п/р Ван Дузера Э., Сутырина С. Ф., Капусткина В. И.- СПб., 2000

50. «Россия и система ВТО. Правовые аспекты»// Материалы конференции. М., ИГП РАН РФ, Центр торговой политики и права. 2000

51. Российский внешнеэкономический вестник. 2007, №9

52. «Результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров»// Правовые тексты, 2002

53. Сазерленд П. «Россия и Всемирная торговая организация»// Международная жизнь. М., 1995 г. №9.

54. Сабельников Л.В. «Генеральное соглашение по торговле услугам». М., 1995 г. №84.

55. Ситников В. «Уругвайский раунд ГАТТ: Россия становится полноправным участником международной торговли» М., 1994. №3.

56. Скурко Е. В. «ВТО: введение в правовую систему». М., 2003

57. Стандарты и качество. 2005,№4

58. Финансовые известия: 1994г. 9февр.-27окт., 1995г. 14февр., 1996г.

59. Цепов А. Б. «Международно-правовые аспекты деятельности Всемирной торговой организации»// диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., МГИМО. 2000

60. Чернышев С.В. “Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)”//Межд. Документы. СПб, 1994г.

61. Шепенко Р.А. «Субсидии и компенсационные пошлины: правила ГАТТ и законодательство РФ»//Московский журнал международного права. 1998. №2.

62. Шепенко Р.А. «Антидемпинговый процесс». М., 2002

63. “Шестая министерская конференция” газета «Известия».№11. 2005

64. Шишаев А.И. «Нетарифное регулирование торговли товарами между Россией и ЕС»// Внешнеэкономический бюллетень.1998. №8

65. Шумилов В.М. «Генеральное соглашение о тарифах и торговле в международных торгово-экономических отношениях» //«Советское государство и право».1988. №9

66. Шумилов В.М. «Международное экономическое право»: учебник для ВУЗов. Ростов-на-Дону, 2003

67. Шумилов В.М. «Всемирная торговая организация». Право и система: Учебное пособие. М.,2006.

68. Шумилов В.М. «Урегулирование споров в международном экономическом праве (процессуальные аспекты)»//«Внешнеэкономический бюллетень», №4, 2002

69. Шумилов В.М. «Право ВТО» и международное право» // «Московский журнал международного права». №2. 2003

70. Шумилов В.М. «Право ВТО как международно-правовой институт (концептуальные подходы)» //«Юрист - международник». №2. 2003

71. Экономические науки.М.,2007, №12

72. ЭКО. 2005,№5

73. http://www.glossary.ru

74. http://www.wto.ru

Размещено на Allbest.ru