СМИ, или масс-медиа, - общее обозначение всех форм коммуникации, ориентированных на массовые аудитории. Сюда традиционно включают газеты, журналы, кино, радио, телевидение, популярную литературу и музыку, а в последние пару десятилетий -- и новые электронные медиа, в том числе Интернет.

Исследования СМИ, или медиа-исследования,--социологическая дисциплина, которая сформировалась в американской социологии, а несколько позднее получила свое развитие и в западноевропейских странах. Обычно историю медиа-исследований подразделяют на три основных этапа.

Первый этап датируется началом XX в. и длится примерно до Второй мировой войны. Определяющей характеристикой этого периода было представление о поистине безграничных возможностях существовавших тогда СМИ воздействовать на человеческие убеждения и поведение. Решающую роль в формировании подобных взглядов сыграли пропагандистские успехи держав Антанты в Первой мировой войне, проанализированные американцем Гарольдом Лассуэлом в книге «Пропагандистские техники в мировой войне» (1927). Показателен факт, что уже через два года после публикации книги в Америке ее перевод на русский язык был издан в СССР. Пропаганда, которую Лассуэл определял как «сознательно управляемую коммуникацию», рассматривалась им как одно из мощных орудий реализации политических целей, нередко превосходящее по результативности прямое силовое давления Корконосенко С.Г. Основы журналистики- СПб., 2006. . Пропаганда для него в определенном смысле тождественна демократии, ибо только на основе пропагандистского убеждения демократия может добиваться поддержки масс, не прибегая к насилию, последствия которого часто разрушительны для общества; в этом смысле пропаганда -- значительно более экономный способ достижения целей. Пропаганда предпочтительнее не только насилия, но и подкупа, поскольку, в отличие от них, более приемлема, с моральной точки зрения. С технической стороны пропаганду, по мнению Лассуэла, следует рассматривать лишь как орудие, поэтому она не может оцениваться с моральных позиций, ибо в силу своего инструментального характера ни моральна, ни аморальна, но лишь функциональна. Именно Лассуэл первым рассматривал пропагандистское воздействие СМИ как основную функцию массовых коммуникаций, воздействие которых на пассивную аудиторию он уподоблял действию укола или «магической пули». Существенный вклад в философское обоснование такого подхода внесли социологи Франкфуртской школы, считавшие, что именно масс-медиа сыграли решающую роль в приходе Гитлера к власти. Кроме того, они полагали, что в Америке происходит аналогичный процесс: масс-медиа самим способом и направленностью своего воздействия на массовое сознание и поведение создают предпосылки уничтожения демократии и появления тоталитарной диктатуры. Вот эти предпосылки: подавление индивидуальности, воцарение массовой культуры как основы формирования особого - авторитарного - типа личности. СМИ играют роль наркотика, превращающего рефлексивных ответственных индивидов в конформистов, практикующих стадное по своему типу поведение (Т. Адорно, 1991).

Взгляды теоретиков Франкфуртской школы носили апокалиптический характер. Популярность американской массовой культуры в других странах, особенно в Европе, делала, по их мнению, происходящие процессы еще опаснее. В целом создавалась опасность тотальной «массовизации» человека, которая оказывалась предпосылкой повсеместного возникновения манипулятивных авторитарных или тоталитарных режимов Юрченко Е.И. Концепция создания убедительной коммуникации Известия Волгоградского Государственного Педагогического Университета / серия: Социально-экономические науки и искусство. № 3 (37). Волгоград: ВГПУ. Издательство «Перемена», 2009. .

Что касается механизмов воздействия масс-медиа на человеческое сознание и поведение, то здесь социологи Франкфуртской школы придерживались мнения о бессознательности восприятия человеком манипулятивных воздействий СМИ. Фактически следуя за Лассуэлом, они рассматривали внушаемую СМИ информацию как одностороннюю индоктринацию индивидов, непосредственно проникающую в сознание человека и лишающую его возможности рационально мыслить и делать обоснованные выводы.

На второй стадии исследований, которую обычно ограничивают периодом с 1940 г. до начала 70-х гг., СМИ освобождаются от характерной для предыдущего периода демонизации, а их воздействие перестает считаться неотвратимым. На этом этапе социологи больше полагаются на результаты эмпирических исследований, прежде всего поведения избирателей и потребительского выбора. Эти исследования показали, что даже массированная обработка сознания избирателей и потребителей со стороны масс-медиа оказывает весьма незначительное, либо вообще не оказывает практического воздействия на поведение людей. Именно в этот период возникает понятие «сопротивляющаяся аудитория», а разработанные теоретические представления о воздействии СМИ получают общее наименование «концепции ограниченного воздействия». К этому периоду относятся работы ученых, ныне рассматривающихся в качестве классиков медиа-исследований,-- Г. Лассуэла, К. Ховленда, П. Лазарсфельда, Э. Катца, Б. Берельсона и других .

Надо, правда, оговориться, что на этом этапе речь шла о мгновенных, краткосрочных изменениях установок и поведения индивидов, тогда как представители Франкфуртской школы и примыкавшие к ним исследователи вели речь о постепенных, долгосрочных изменениях, которые не только не фиксируются имеющимися социально-психологическими методиками, но зачастую не замечаются самими подвергающимися воздействию СМИ индивидами. Другое отличие второго этапа от первого заключалось в том, что если социологи Франфуртской школы делали упор на содержание внушаемых идей, на индоктринацию, так сказать, извне непосредственного социального контекста, то исследователи второго этапа действовали в рамках американской традиции, связанной с именами Ч. Кули, Дж.-Г. Мида и других, уделяя особое внимание роли социальных групп - дружеских, соседских, групп сверстников и т. д., которые сами представляют собой сложную коммуникационную сеть, имеющую собственную структуру (лидеры мнений и т. п.). Эти группы представляют собой механизмы селекции и фильтрации информации, поступающей от масс-медиа. Только через эти групповые фильтры и только будучи обработанной ими, информация СМИ достигает своей цели -- индивида, его сознания Прохоров Е.П. Исследуя журналистику - М., 2006.

Это, безусловно, более трезвый и взвешенный взгляд на роль СМИ и на их аудиторию, которая теперь представляется не массой изолированных, атомизированных индивидов, но совокупностью разного рода групп, дифференцированных как по своим взглядам и установкам, так и по потенциальной подверженности воздействиям со стороны медиа. Иными словами, между внушаемыми СМИ идеями и индивидом существует целый ряд звеньев, которые социологу необходимо учитывать, вводя соответствующие переменные, изменение и анализ которых в результате должны показать действительное воздействие массовой коммуникации. Например, человек, имеющий устойчивый взгляд на мир и активно включенный в социальные связи, оказывается подверженным этому воздействию в меньшей степени, чем неустойчивый, колеблющийся, ведущий изолированное существование. Как писал известный американский исследователь Дж. Клаппер, подытоживая основную теоретическую идею второго периода в исследованиях СМИ, «массовая коммуникация не является необходимой и достаточной причиной воздействия на аудиторию, она функционирует через посредство многочисленных промежуточных факторов».

Именно в течение этого периода и под воздействием характерных для него взглядов на роль и место массовых коммуникаций в жизни общества были разработаны несколько концепций, прочно вошедших в исследовательский арсенал социологии СМИ,-- теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, «разрывов в знании» (или информационного дефицита), теория пользы и удовлетворения потребностей, психодинамическая модель воздействия СМИ.

Остановлюсь из-за недостатка места лишь на последней. Смысл разработанной группой исследователей под руководством К. Ховленда психодинамической модели состоит в том, что в качестве основной детерминанты воздействия коммуникации начинает рассматриваться не само сообщение, а взаимодействие сообщения со структурой психики реципиента, т. е. воспринимающего сообщение индивида. Именно структура психики определяет тип восприятия, а соответственно и воздействия коммуникации на индивида и его поведение Юрченко Е.И. Историческое развитие теорий влияния средств массовой информации и их значение в современном обществе. // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. -- М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008.

Примерно в том же направлении, что и концепция К.Ховленда, шло после Второй мировой войны развитие идей Франкфуртской школы. Примером является знаменитое исследование «Авторитарная личность», в котором была предпринята попытка обнаружить особенности личностных структур с целью выявить тип личности, оказывающийся особо восприимчивым к разным формам тоталитарной пропаганды.

Другим существенным достижением этого периода явилась так называемая двухшаговая, или двухступенчатая, концепция реализации массовой информации, наиболее полно исследованная и представленная в работах группы под руководством П. Лазарсфельда. Идея заключается в том, что первоначально содержание сообщений СМИ воспринимается наиболее активными в социальном смысле индивидами - лидерами мнений, которые затем транслируют эти содержания, изменяя, корректируя, редактируя их, менее социально активным индивидам, не соприкасающимся с медиа напрямую. Таким образом, лидеры мнений оказываются своего рода генераторами общественного мнения, которое хотя и возникает на основе сообщений СМИ, но сообщений переработанных, скорректированных, уже проинтерпретированных лидерами мнений.

Для третьего этапа медиа-иследований, начало которого приходится приблизительно на 70-е гг. прошлого столетия, характерны отказ от господствовавшей ранее структурно-функционалистской теории и переход к полипарадигмальным подходам, т е. сосуществованием разных, хотя и взаимосвязанных общим предметом, но самостоятельных методов изучения, о которых будем говорить подробнее ниже, и новых тенденций. Первая из них - относительно меньшее, чем на предшествующих стадиях, внимание к воздействию масс-медиа на аудиторию, т. е. отказ от всеобъемлющих представлений об эффектах массовой коммуникации. Это объясняется, с одной стороны, реакцией на уже зафиксированные на предыдущем этапе результаты, когда многие исследователи пришли к выводу, что воздействие СМИ как таковых либо чрезвычайно мало, либо исчерпывается воздействием промежуточных звеньев коммуникационной цепочки, а с другой -- процессами сегментирования представлявшейся ранее цельной аудитории, что предполагает специальное изучение многочисленных аудиторий, осложненное к тому же формированием новых аудиторий интерактивных медиа, изучение которых весьма затруднено их диффузным характером.

Второй важной тенденцией является сдвиг внимания на содержание сообщений масс-медиа. Именно при реализации этой тенденции возникли многочисленные изощренные методы анализа содержания СМИ, которые стали особенно активно развиваться с начала 80-х гг. и в настоящее время представляют собой значительное исследовательское поле Система средств массовой информации России / отв. ред. Я.Н.Засурский. - М., 2008.

В качестве третьей тенденции, характеризующей современную стадию развития медиа-исследований, является исследование организации СМИ с точки зрения как их внутренней структуры, так и их места в широком контексте социальной, экономической, политической организации общества, а также исследование процесса производства текстов в этом организационном контексте.

Рассмотрим телевидение как наиболее сильное СМИ. Формирование массового сознания - одна из главных социальных функций телевидения, так как именно оно получает возможность управления и контроля. Принято считать, что телевидение приобретает статус четвертой власти, которая в условиях глобализации, экономики и культуры оказывает влияние на все общество. Происходит это ненавязчиво и незаметно.

Как особый социальный институт, телевидение воздействует на общественные процессы, усиливая интеграцию или дезинтеграцию общества, ускоряя или замедляя социальную динамику. Это - определенная технология социального контроля и управления, о чем свидетельствуют исследования Дж. Гербнера, П. Лазарсфельда, Г. Лассуелла, Р. Мертона, У. Риверса, Г. Шиллера, У. Шрамма и других идеологов телевидения.

Электронная информация формирует и новые мифы современного человека, живущего в окружении средств массовой информации. Мы уже находимся в пределах видимой досягаемости мира, который будет автоматически контролироваться. Теперь можно будет держать под контролем эмоциональный климат целых культур точно так же, как у нас стало кое-что получаться с поддержанием равновесия мировой рыночной экономики.

Телевидение идеологически и информационно готовит общественное мнение, формирует реакцию телезрителя. Государство либо отдельные организации и группы определяют культурную политику телевизионных каналов с помощью политических (цензура и т.п.) либо экономических (коммерческих) рычагов управления. Идеи, ценности, образцы поведения, идеалы, стереотипы мышления современного человека формируются в большей степени с помощью телевидения. Анализируя роль СМИ, А. Моль пишет, что они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другие, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества.

Таким образом, информация превращается в инструмент власти, контроля и управления, а человеческая психика становится объектом внушения, пропаганды и агитации. Эти более гибкие формы воздействия на человеческую психику потеснили собой в XX в. физическое насилие. Информация становится продуктом массового производства, а телевидение приобретает характер нового мифотворца современной эпохи Юрченко Е.И. Современные тенденции развития теорий влияния средств массовой информации. // Тезисы докладов III Всероссийской научной конференции Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации. Т. 2. М.: КДУ, 2007. .

Исследователи средств массовой коммуникации, занимающиеся разработкой роли средств массовой информации, в частности, У. Шрамм, отмечают две крайние позиции по отношению к воздействию СМИ на общество. Первая позиция заключается в активном привлечении внимания к пропагандистским и манипулятивным возможностям средств массовой информации, последствием чего стали социальные изменения. Вторая позиция исследователей заключается в том, что средства массовой информации объявляются стабилизирующими механизмами общественной жизни, которые охраняют данное общество от негативного воздействия извне или изнутри и в целом противодействуют разрушению общественной целостности. То есть главная функция СМИ - это поддержание в обществе статус-кво, его сохранение и упрочение.

Одним из главных средств телевидения является создание символических образов, по своему генезису и сущности укорененных в конкретных социальных и исторических условиях. Массовая аудитория использует эти символические феномены для объяснения событий, произошедших в реальной жизни, социальных действий. Тем самым массовый зритель попадает в атмосферу особой условной культуры со своими героями и ценностями, которые начинают реально управлять сознанием и поведением массового телезрителя наподобие мифорелигиозной парареальности, хотя, конечно, различия между ними остаются, поскольку телевидение - это достижение индустриального общества и современных технологий.

Информация во многом становится средством замещения реальности. Пропорционально росту объема информации объективно понижается общее ее качество, негативно влияя на уровень культуры в целом, на духовные запросы человека. С повышением информированности населения перегруженный ею человек не замечает, что больше уже не участвует в принятии каких бы то ни было социальных и даже порой личных решений.

Средства массовой информации активно участвуют в проведении государственной политики. Необходимо отметить, что информация в современном мире создается и распространяется с учетом этого фактора. И даже, более того, современный уровень развития политологии, геополитологии, социологии и других наук позволяет нам утверждать, что без полномасштабного освоения всех сфер, так или иначе связанных с информацией, невозможно эффективное политическое управление, развитие экономики и бизнеса. Одну из важных ролей в этом процессе призвано играть телевидение, поскольку наряду с прессой и радио оно является основным источником, основным каналом передачи информации.

Государственное регулирование культурными процессами различных стран осуществляется в рамках культурной политики. Термин «культурная политика» весьма многозначен. С одной стороны, это деятельность государства в сфере культуры и образования для централизации процессов управления культурой. С другой стороны, термином «культурная политика» характеризуется деятельностью местных и региональных органов управления в области культуры. В любом случае культурная политика связана с государственным регулированием важнейших культурных процессов и культурной жизни общества и представляет собой целенаправленное государственное вмешательство в социокультурные процессы. Это также и поддержка на институциональном уровне учреждений культуры и искусства, определение стратегических целей и задач культурного строительства.

При этом одним из основных инструментов осуществления культурной политики остается телевидение.

1.2 Исследования проблемы психологической безопасности СМИ