Известно, что язык есть средство общения между людьми, средство обмена мыслями. Главным средством формирования мысли, выражения и сообщения мысли служит предложение.

Предложение - главная единица синтаксиса. Любопытно, что ранее изучению предложения не уделялось значительного внимания. Ни Аристотеля, ни Платона, хотя и определившего в своем диалоге «Кратил» предложение как самую маленькую речь, ни стоиков, ни александрийцев, казалось, не занимала эта проблема. Она стала актуальной с выделением из грамматики синтаксиса как такового. До этого момента лингвистов волновали проблемы возникновения языка, морфологии, этнографии, родословного дерева. Во второй половине 14 в. - начале 16 в. - у модистов, понимающих язык как сложную систему модулей, - синтаксис начинает занимать почетное место в грамматике. Русский ученый А.А.Шахматов, занимавшийся классификацией простых предложений, провел колоссальную работу по сбору материала, но, к сожалению, ему так и не удалось выделить основные признаки предложения.

Изучая предложения, следует учитывать, что язык создает абстрактные, обобщенные правила построения предложения. Поэтому целью синтаксиса, как науки, является не изучение конкретного содержания отдельных предложений, а выявление и изучение структурно-семантических типов предложения. Именно типы предложений, создавшиеся в каждом конкретном языке в процессе его исторического развития, должен изучать синтаксис. При этом типы предложений должны изучаться и со стороны их структуры (построения), и со стороны их обобщенного значения (семантики). (Иртеньева, 1956).

По мнению многих лингвистов одной из наиболее трудных теоретических проблем, касающихся предложения, и которая до сих пор остается нерешенной, является проблема выработки определения предложения (Ильиш, 1971). В истории лингвистики имеется, по меньшей мере, 4 основных типа определений предложения: логические, психологические, грамматические и фонетические определения. Психологические определения не свойственны английскому языку. В предшествующие периоды его развития преобладали логические определения. Определения структурных лингвистов основаны на грамматическом и фонетическом критериях. Трансформационная же грамматика воздерживается от дачи какого-либо четкого определения из принципа, что вся грамматика языка составляет определение предложения.

Таким образом, нам представляется интересным рассмотреть несколько определений предложения, которые были даны известными лингвистами.

Своеобразие этого понятия, а также основная трудность дефиниции предложения заключается в том, что отдельно взятые предложения не являются постоянными величинами.

Предложение противопоставляется другим единицам языка и отличается следующими характеристиками. Предложение - минимальная единица языка.

1. Предложение обладает коммуникативной функцией,

2. Является цельнооформленной структурой и рассматривается как целое.

В лингвистике нет единого мнения, что следует понимать под предложением. Очень долгое время предложение было предметом изучения логики, психологии, философии и рассматривалось с точки зрения этих наук.

Определения были связаны не с особенностями предложения как такового, а с различными концепциями, которые упускали из виду языковую сторону. Швейцарский языковед Фердинанд де Соссюр объяснил и ввел многие понятия в лингвистику, среди них парадигматический и синтагматический, синхронический и диахронический способ рассмотрения единиц языка. В соответствии с чем он и разделил лингвистические исследования на две области: язык (парадигматика, запас) и речь (синтагматика, использование языка).

С тех пор все единицы языка рассматриваются с этой позиции.

В 1931 году немецкий языковед Джон Рис дал 140 определений предложению в книге «Что такое предложение». У О.И.Москальской можно встретить около 500 определений предложения. В некоторых концепциях предложение рассматривается как языковая единица, причем наибольшее внимание уделяется формальной стороне предложения. Другие лингвисты предпочитают видеть в предложении единицу речи, превознося его содержательную сторону, и оставляя без должного внимания саму структуру предложения. На сегодняшний день нет ни одного самого полного определения. Необходимо было отделить языковую сторону предложения от не-языковой. Джон Рис был, по сути, первым, кто обратил внимание как на содержательную так и на структурную стороны предложения, тем самым пытаясь объединить форму и значение. Он первым вводит понятие модальности предложения как основного признака этого единства, который отличает предложение от других единиц языка.

Итак, по Д. Рису: предложение - это минимальная грамматически оформленная единица речи, которая выражает свое содержание в своем отношении к действительности.

По В.В. Виноградову - предложение - грамматическая единица языка, оформленная по правилам соответствующего языка.

Другие ученые пытались осветить в определении предложения также и другие его стороны, определяя его и как языковую и как речевую единицу, информационно и грамматически оформленную, служащую в качестве главного средства для формирования и сообщения относительно законченного содержания и воспроизводящую отношение между высказыванием и действительностью с точки зрения говорящего.

Например, Г. Суит определяет предложение как "слово или группу слов, способных выразить завершенную мысль или значение" (Суит, 1892). По мнению Г.О. Керм "предложение - это выражение мысли или чувства в такой форме и манере, чтобы передать определенное значение" (Керм, 1931). Р.У. Зандвоорт пишет: «Устная или письменная коммуникация состоит из одной или более единиц, каждая из которых содержит завершенное высказывание, построенное по определенному образцу. Такие единицы называются предложениями» (Зандвоорт, 1948).

Несмотря на многочисленность взглядов касающихся данного вопроса, никто еще не предложил такого определения предложения, которое бы нашло поддержку со стороны большинства грамматистов (Иофик, Чахоян, 1972).

В Академической грамматике русского языка пишется: «Предложение - это грамматически оформленная по законам данного языка целостная единица речи, являющаяся главным средством формирования, выражения и сообщения мысли. В предложении выражается не только сообщение о действительности, но и отношение к ней говорящего» («Грамматика русского языка», 1954; Иртеньева. 1956).

Мы считаем, что предложение - одна из синтаксических конструкций, центральная, важнейшая, но не единственная, поэтому можно сказать, что предложение -- это синтаксическая конструкция. Поскольку всякая синтаксическая конструкция - это, обычно, группа слов, то в определении предложения через синтаксическую конструкцию не утрачивается информация, сообщаемая в традиционном определении. (В традиционном, наиболее распространенном определении предложения его называют не «синтаксической конструкцией», а группой слов). Вместе с тем, определение предложения как синтаксической конструкции более точно: синтаксическая конструкция - это группа слов, но не каждая группа слов составляет синтаксическую конструкцию. Охарактеризовав предложение как синтаксическую конструкцию, мы назвали свойство, объединяющее предложение с некоторыми другими синтаксическими единицами, показали родовую принадлежность предложения.

1.2 Три аспекта предложения: синтаксический, семантический, прагматический

Предложение является самой сложной единицей в системе языка. Сложность предложения заключается во множественности его составляющих, количество которых в предложении структурно не ограничено: предложение может быть сколь угодно большим, и любое предложение можно продолжать бесконечно, хотя число элементов, составляющих каждое отдельное предложение является конечным. Сложность предложения связана, далее, с многоплановостью взаимных отношений составляющих предложение элементов. Это и отношения, характеризующие члены предложения, и отношения, связывающие компоненты словосочетаний и просто сочетаний слов, и отношения линейной последовательности элементов предложения и роли отдельных компонентов в формировании семантики членов предложения или предложения в целом. Наконец, сложность предложения определяется присущей ему множественностью возможных соотношений между содержанием и формой. Все это много- и разнообразие явлений может быть адекватно изучено лишь при условии их упорядоченности при анализе, при разбиении их на некоторые множества, образующие в совокупности определенную систему. Иначе говоря, возникает проблема установления аспектов предложения.

Что касается специфических признаков предложения, то, поскольку мы имеем дело со значащей знаковой единицей языка, они должны отражать свойства, связанные с особенностями строения, содержания и употребления предложений - трех аспектов, характеризующих каждую обладающую значением знаковую единицу языка: структуру, семантику и прагматику (Почепцов, 1981, 164).

Синтаксический аспект

Предложение, будучи языковой и знаковой единицей, характеризуется формой и содержанием. Форма у предложения специфична. Обычная многокомпонентность предложения (однословные предложения значительно менее употребительны, чем многословные) выдвигает на первый план задачу установления того, как слова в предложении объединяются в то, чем они в совокупности являются, т.е. в предложение, чем предложение отличается от простого набора слов. Поэтому данный аспект предложения можно назвать аспектом структурной организации предложения, или, проще, структурным. (Общее языкознание, 1972, с.325).

Важнейшей строевой, иначе структурной, особенностью предложения является замкнутость взаимных синтаксических связей, составляющих предложения. Ни одно слово данного предложения не может выступать в качестве главного или зависимого элемента по отношению к словам, находящимся за его пределами. В основе этого явления лежит соответствие каждого предложения определенной структурной схеме, набор которых для каждого языка конечен и специфичен. Таким образом, мы приходим к следующему определению предложения. Предложение - минимальная синтаксическая конструкция, используемая в актах коммуникации, характеризующаяся предикативностью и реализующая определенную схему. (Почепцов, 1981, 165).

Предложение - понятие широкого охвата, покрывающее обширный диапазон предложенческих конструкций от однословных до сложных полипредикативных построений. Говоря о центральности предложения в структуре языка и, соответственно, в синтаксическом описании, имеется в виду, прежде всего, так называемое простое предложение, монопредикативную предложенческую конструкцию. Простое предложение полностью удовлетворяет всем признакам предложения как структурной и коммуникативной единицы. Вместе с тем, оно лежит в основе всех других синтаксических построений любой сложности.

Другой важный вопрос, связанный с проблемой центральности предложения в синтаксическом описании, - это вопрос об отношении предложения и высказывания (Арутюнова, 1972, 320). Чтобы разграничить терминологически структурную схему и ее речевую реализацию, последнюю в лингвистической литературе часто обозначают термином высказывание.

Семантический аспект

Второй аспект предложения - семантический. Семантическими признаками обладают и компоненты предложения: придаточные предложения, члены предложения. Определенными взаимными семантическими отношениями характеризуются и части сложносочиненного предложения. Наконец, у элементов предложения имеются, наряду с функционально-семантическими значениями типа «дополнение» или «обстоятельство», семантико-ролевые значения типа «агенс», «патиенс» и т.п. И сами эти семантические роли, и присущие предложению семантико-ролевые конфигурации входят в число объектов семантического изучения предложения.

Далее, предложение (даже однословное), в отличие от слова и словосочетания, обозначает некоторую актуализированную, т.е. определенным образом соотнесенную с действительностью ситуацию (Арутюнова, 1972). Так, night как слово лишь «инвентарно», как единица словаря, называет соответствующее явление природы. Существительное night - не более как языковое выражение понятия «ночь». Иное дело предложение Night. Предложение Night представляет явление ночи уже как факт действительности. Соответствующее явление и для автора предложения и для адресата актуализировалось. Оно получило - хотя явным образом в рассматриваемом предложении не выраженную - модальную характеристику (говорящий рассматривает соответствующее явление как реальность), а также определенную временную перспективу (план настоящего, прошедшего или будущего). Актуализация как синтаксическое явление имеет специальное название - предикативность. Ее составляют в совокупности категории модальности и времени.

Прагматический аспект

Можно выделить еще прагматический аспект предложения, связанный с использованием предложений в актах речи. Предложение - единица языка, которая имеет очевидное и очень важное для языка внеструктурное функциональное назначение - служить основной единицей речевой коммуникации. Отсюда различия коммуникативного плана между предложениями, сложная система связей, вплоть до взаимозамены, между предложениями, различающимися прагматически (вопрос всегда нечто и сообщает, предложение - утверждение и предложение - вопрос в определенных условиях могут быть использованы с тем же эффектом, что и предложение - побуждение и т.д.).

Предложение является минимальной единицей речевой коммуникации. Структурные единицы более «низкого» ранга, чем предложение (имеются в виду слова и их объединения непредложенческого статуса), могут выступать лишь в качестве его конституентов. Они не способны к самостоятельному, т.е. вне и независимо от предложения, использованию в актах речи.

1.3 Функции предложения. Предикативность и другие свойства предложения

Основываясь на вышеуказанных аспектах предложения, можно выделить его функции.

Коммуникативная функция предложения состоит в передаче информации, то есть выражении мыслей и чувств говорящего. Пригодность предложения для использования в актах речевой коммуникации связана в частности с тем, что предложение как раз дает человеку возможность творчески и активно реагировать на постоянно изменяющуюся, динамическую действительность, взаимодействовать (средствами языка) с новыми условиями (как в смысле отражаемого содержания, так и непосредственных участников) речевого акта. (Почепцов, 1971, 168).

Кроме коммуникативной предложение имеет когнитивную функцию, является средством оформления мысли. Мы видим, что в предложении реализуется функция языка в целом -- быть средством общения, средством обмена информацией, обмена мыслями, средством самого формирования мысли.

Мыслительные представления, отражаемые в высказываниях, соотносятся с различными ситуациями реальной действительности, которые говорящий вычленяет в процессе своей речемыслительной деятельности. Обозначая определенную ситуацию, факт, «положение дел», предложение выполняет тем самым и номинативную функцию. Денотатом предложения является ситуация, факт, фрагмент действительности, охватывающий предметы, их признаки, их отношения между собой.

Будучи не просто структурной, а и коммуникативной единицей, предложение в процессе речевой коммуникации приобретает свойства, которые лишь потенциально заложены в предложении и реализуются при актуализации предложения в речи. Например, It's cold here в акте речи может быть просто констатацией факта, но может быть и побуждением к действию, эквивалентным по производимому рече-коммуникативному эффекту предложению Let's go to another place. Реализованное предложение, т.е. высказывание, таким образом, богаче по своим характеристикам, чем предложение, взятое в отвлечении от условий реализации. Это действительно так, но в высказывании не может быть ничего такого, что не было бы заложено как потенция в предложении. Таким образом, каждое высказывание (т.е. актуализированное предложение) предстает как речевое проявление языковой единицы - предложения. Центральность предложения сохраняется. (Иванова, Бурлакова, Почепцов, 1981). Теперь нам необходимо более подробно остановиться на свойствах предложения.

Различие между предложением, с одной стороны, и словом или словосочетанием, с другой, заключается в том, что предложению свойственно выражение предикативности, а словам и словосочетаниям - не свойственно. Слово или словосочетание не относят называемое ими явление или предмет к действительности. Слова и словосочетания не выражают также цели общения, т.е. не выражают, сообщает ли что-то говорящий или спрашивает об этих предметах, или побуждает кого-либо к действию. Слова и словосочетания не выражают, и им не свойственно выражать отношение высказывания к действительности, т.е. модальность; им не свойственно выражать время события, не свойственно выражать цель общения или эмоции говорящего. И поэтому слова и словосочетания не являются выразителями сообщения, не являются средством общения.

Предложение, напротив, выражает отношение содержания предложения к действительности (модальность). Так, предложение A sail! выражает появление данного предмета в отображаемой действительности. Это же предложение выражает время, когда данный предмет появляется в действительности, - настоящее, т.е. момент речи. Далее, это предложение является повествовательным по той цели, с которой оно было сказано, т.к. в нем имелось сообщение, а не вопрос или побуждение к действию. И, наконец, это предложение субъективно-эмоционально окрашено выражением чувства радости.

Свойство предикативности присуще всякому предложению, оно и отличает его от других языковых единиц. Именно предикативность формирует предложение как единицу сообщения. Типичной грамматической формой выражения предикативности является отношение между подлежащим и сказуемым, функциональное назначение этого отношения, которое называется также предикативным отношением, заключается в сопряжении признака-предиката с его носителем-субъектом.

Предикативное отношение отличается от других видов синтаксических отношений, в которые вступают слова. Оно имеет динамический характер. Приписывание признака субстанции осуществляется говорящим в процессе речемыслительного акта, в то время как связь признака и предмета в непредикативном сочетании представлена как уже данная, установленная до акта мысли и речи.

Предикативное отношение, реализуемое как отношение между подлежащим и сказуемым, отличает от других видов отношений его двусторонняя направленность. Согласование глагола-сказуемого с подлежащим-существительным не обозначает отношение грамматического подчинения. Между подлежащим и сказуемым существует особый вид отношения -- взаимозависимость. Подлежащее предполагает сказуемое так же, как сказуемое предполагает подлежащее, они устремлены навстречу друг другу.

Отличие английского предложения от русского заключается, главным образом, в том, что в английском предложении всегда есть предикат, тогда как в русском он может опускаться:

It's late. - Уже поздно.

Итак, предложение как единицу коммуникации формирует предикативное отношение, которое не имеет соответствия во внеязыковой действительности, а принадлежит исключительно языку и является предпосылкой для всякой коммуникации между людьми. При помощи этого отношения потенциальные языковые средства актуализируются в конкретной ситуации для обмена информацией между партнерами по коммуникации.

Именно отношение высказывания к действительности, по времени, выражение цели высказывания по отношению к лицу, к которому обращена речь, составляют понятие, которое называется предикацией или предикативностью (Иртеньева, 1956). Такая трактовка предикативности не противоречит изложенной выше, а лишь дополняет ее, раскрывает сущность предложения с другой стороны. При формировании предложения как коммуникативной единицы, содержащей информацию, говорящий производит мыслительную операцию выделения фрагмента действительности и представление его как существование объектов и их признаков и отношений. Это экзистенциальное содержание предложения отражено в языковой структуре предложения. Отнесенность предложения к конкретной ситуации действительности отражена в таких грамматических категориях глагола, как время, модальность, лицо, поэтому ряд ученых включает значение этих категорий в общее значение предикативности.

Остановимся на некоторых других общих свойствах предложения.

Предложение - продукт творческой деятельности автора высказывания.

Человек - существо творческого мышления и естественно ожидать от него проявления творчества в такой области, тесно связанной с сознанием, как речевая деятельность, пользование языком. Если говорить о творческом начале в речевой деятельности применительно к синтаксису, то здесь оно реализуется в порождении бесконечного разнообразия всякий раз новых предложений. Для нормально владеющего языком человека характерно не хранение в памяти готовых предложений, на все случаи жизни, а конструирование для разового употребления новых предложений, даже для сходных ситуаций.

Пригодность предложения для использования в актах речевой коммуникации связана в частности с тем, что предложение как раз дает человеку возможность творчески и активно реагировать на постоянно изменяющуюся, динамическую действительность, взаимодействовать (средствами языка) с новыми условиями (как в смысле отражаемого содержания, так и непосредственных участников) речевого акта (Почепцов, 1971, 168).

Предложение, подобно любой другой значащей единице языка, имеет форму. Именно на основе формальных признаков мы определим There were no landing fields (J.Aldridge) как предложение, а were fields there landing no как не-предложение. Следовательно, форма предложения многоступенчата и многокомпонентна. В частности, она включает формальные показатели составляющих предложение компонентов членов предложения, способ организации этих компонентов, равно как и сам их набор (Иванова, Бурлакова, Почепцов, 1981).

Каждое предложение оформлено интонационно (Данеш, Общее языкознание, 322, 325). Интонационное оформление - неотъемлемое свойство любого предложения. Как и во многом другом, в языке в интонационном оформлении важны не абсолютные признаки такого оформления, а относительные, основанные на противопоставлении интонации, характеризующей разные коммуникативные типы предложений. Ср., например, интонацию повествовательного и вопросительного предложений (общий вопрос). Учитывая наличие структурной организации предложения, при грамматическом изучении предложения интонационное оформление следует рассматривать как дополнительный признак, описание которого выходит за пределы грамматической теории и входит и компетенцию (синтаксической) фонетики.

Выводы по первой главе

1. Сложность, многоаспектность предложения затрудняют выработку его определения. Существует множество определений этой синтаксической единицы, к которым продолжают добавляться все новые. В рамках данной работы мы придерживаемся следующего определения предложения: Предложение - минимальная синтаксическая конструкция, используемая в актах речевой коммуникации, характеризующаяся предикативностью и реализующая определенную структурную схему.

2. Предикативность - один из важнейших, возможно, структурно самое важное свойство предложения, это отношение высказывания к действительности, ко времени, выражение цели высказывания по отношению к лицу, к которому обращена речь, грамматической формой которого является отношение между подлежащим и сказуемым внутри предложения.

3. Предложение - продукт творческой деятельности автора высказывания.

4. Структурный, семантический и прагматический аспекты являются основными, поскольку они охватывают три основные стороны знака (а предложение - знаковая единица, хотя и значительно большей сложности, чем слово); форму, содержание и употребление.

5. Предложение, подобно любой другой значащей единице языка, имеет форму. Интонационное оформление - неотъемлемое свойство любого предложения.

Глава II. Структура предложения. Проблема членов предложения

2.1 Релятивный характер членов предложения

Из первой главы мы выяснили, что основное свойство любого предложения - предикативность, которая выражается грамматически в отношении подлежащего (субъекта) к сказуемому (предикату). Остановимся подробней на характере этой взаимозависимости.

Проблема членов предложения относится к одной из наиболее дискуссионных. Некоторые исследователи даже предлагают отказаться от понятия «члены предложения» и не рассматривать их как единицы синтаксиса. В то же время ни одна синтаксическая теория не обходится без терминов подлежащее, сказуемое (предикат), дополнение, обстоятельство, определение. Неизменность этих терминов и стоящих за ними понятий свидетельствует об их языковой реальности, а дискуссионностъ теории членов предложения объясняется сложной многоаспектностью самого явления.

В основе интерпретации члена предложения лежит взгляд на эту синтаксическую единицу с позиции ее роли в структуре предложения. Всякое знаменательное слово выступает как носитель той или иной синтаксической функции в структуре предложения. Эти функции типизированы, количество их ограничено. Типизированные синтаксические функции слова в структуре предложения называются членами предложения. Синтаксические функции членов предложения являются одновременно семантическими, так как они эксплицируют определенные типы синтаксических отношений, наделенных определенным значением. Таким образом, член предложения -- синтаксическая единица, в которой соединены функциональный и содержательный аспекты.

Приведенная трактовка члена предложения дает основание для утверждения, что все члены предложения имеют релятивный характер. Так, подлежащее выявляет себя как член предложения только в связи со сказуемым, в свою очередь сказуемое реализуется в отношении к подлежащему. Синтаксическая связь между ними является не подчинительной, а, как говорилось в первом разделе, взаимозависимой. Взаимозависимость компонентов характеризует предикативное отношение, которое составляет ядро структуры предложения, что служит основанием считать подлежащее и сказуемое главными членами предложения. В отличие от главных, для второстепенных членов предложения характерна односторонняя зависимость. Их синтаксические связи реализуются как подчинительные -- дополнение и обстоятельство зависят от сказуемого, образуя с ним глагольное словосочетание, определение зависит от существительного безотносительно к функции последнего и образует с ним субстантивное словосочетание. В этих словосочетаниях находят выражение основные грамматические отношения, а именно объектные, обстоятельственные и атрибутивные.

Член предложения представлен словом, которое относится к одному из лексико-грамматических классов, т.е. к той или иной части речи. Связь членов предложения с частями речи имеет системный характер. Так, типичной функцией для наречия является обстоятельство, для прилагательного определение, для глагола сказуемое. Существительное способно выступать в роли любого члена предложения, но его основные функции это подлежащее и дополнение. Типичная функция каждой части речи обусловлена ее категориальным значением. В соотнесенности членов предложения с частями речи проявляется пересечение членов предложения со словосочетанием, так как в основе подчинительных словосочетаний лежит грамматическая валентность частей речи, т.е. способность данной части речи присоединять слова другой части речи. Компонентом содержательного аспекта члена предложения является также лексическое значение, присущее каждому знаменательному слову. Лексическое значение слова, его частеречная принадлежность, а также его грамматическая форма обусловливают варианты, в которых реализуется абстрактное значение члена предложения. Эти варианты трактуются как разные виды дополнения, обстоятельства, определения.

Итак, члены предложения - функционально-семантические единицы, которые выступают как постоянные компоненты структуры предложения, инвариантное значение которых представлено рядом вариантов.

2.2 Синтаксическая структура предложения. Элементарное предложение

Одним из замечательных свойств языка является пластичность его системы по отношению к нуждам и задачам речевого общения. В синтаксисе она проявляется в возможности построения из большого, но количественно ограниченного инвентаря слов и на основе количественно небольшого (сравнительно со словарем) набора грамматических правил практически неограниченного числа бесконечно разнообразных предложений. Но если в сторону увеличения размера и состава предложения структурных пределов нет, то противоположно направленная процедура свертывания имеет четко определенный предел. Таким пределом является элементарное предложение. Опущение в его составе какого-либо элемента разрушает его как структурную и семантическую единицу. Так, предложение «When his wife, a tall, lovely creature in cloth of gold, had left us, I remarked laughingly on the change in his present circumstance from those when we had been medical students.» (S. Maugham), достаточно сложное само по себе, может усложняться дальше путем присоединения все новых определений к именам существительным, введения дополнительных придаточных предложений, расширения существующих групп на основе сочинительных связей, введения модальных слов и т.д. Нововведенные элементы тоже могут усложняться. Такой процесс может продолжаться бесконечно. Однако опущение элементов, присутствие / отсутствие которых не влияет на структурную и семантическую законченность остающейся части может идти лишь до определенного предела, которым для данного предложения является конструкция «I remarked on the change». Она является реализацией синтаксической структуры, в состав которой входит подлежащее + простое сказуемое, выраженное глаголом предложно-объектной направленности + предложное дополнение объекта.

Минимальная по составу, простейшая по грамматическому строению и содержанию предложенческая структура, называется структурной схемой предложения. Конструкция, построенная по структурной схеме с эксплицитной реализацией компонентов структурной схемы (и только их), называется элементарным предложением. Это простая конструкция, характеризуемая обязательной взаимосвязью частей (Алисова, 1970, 96). Набор структурных схем, специфичный для каждого языка, составляет исходную базу для построения реальных предложений как фактов речи.

2.3 Член предложения как нижний предел членения предложения

предложение сказуемое член синтаксический

Для того, чтобы исследовать структуру предложения, необходимо приступить к первому и необходимому этапу - его сегментации, т. е. членению состава предложения на составляющие.

В грамматике имеется целый ряд способов членения предложения. Факт множественности способов сегментации состава языковых единиц вообще, наблюдаемый и в связи с предложением, заставил Л. Ельмслева поставить под сомнение лингвистическую значимость проблемы разделения лингвистических объектов на составляющие. На наш взгляд, такой скептицизм не оправдан. Само членение, если оно осуществляется не произвольно, а с учетом языковой реальности, познавательно и составляет необходимый этап исследования. Характерно, что многие известные методы анализа структуры предложения именуются по составляющим предложения, выделяемым при его сегментации и принимаемым в соответствующей теории за основные, базисные в исследовании предложения. Можно сравнить: анализ по членам предложения, анализ по словосочетаниям, анализ по непосредственно составляющим, цепочечный анализ, синтаксемный анализ и пр.

Внимание к составляющим предложения имеет объективные, связанные с природой исследуемого явления основания: предложения не даны в готовом виде носителям языка, а каждый раз «собираются», «монтируются» ими из слов, которым в предложении придаются функциональные, синтаксические значения. Поскольку предложения различаются по сложности своего построения, важно установить верхний и нижний пределы членения предложения, оставаясь в границах которых, исследователь будет иметь дело с составляющими именно предложения, а не какой-то другой единицы.

Верхний предел можно легко установить, т.к. установлены границы самого предложения. Это предикативная единица (в традиционной терминологии -- предложение как часть сложносочиненного или сложноподчиненного предложения, т. е. то, что по-английски называется «clause»). В качестве нижнего предела на первый взгляд может представляться слово. Однако это не так. Допустимые преобразования в линейной организации состава предложения ('I shall never forget the killing of Lord Edgware' -- 'Never shall I forget the killing of Lord Edgware.'), характер возможных субституций типа at the seaside -- there, shall forget и т. п., соотносительность составляющих элементарных семантических конфигураций предложения с членами предложения -- эти и некоторые другие моменты свидетельствуют о том, что элементарной синтаксической единицей является член предложения. Член предложения составляет нижний предел членения предложения. Если продолжать членение, мы выходим в область компонентного состава членов предложения, который воплощается в словах, словоформах или морфологических компонентах слова.

Предложение как единица языка, с помощью которой осуществляется речевое общение, должно, с одной стороны, отражать все многообразие возможных, постоянно меняющихся внеязыковых ситуаций, а с другой -- через обобщающий характер структурных схем и семантических конфигураций упорядочивать представления о них. Лишь при удовлетворении этих требований язык может эффективно функционировать как средство общения и средство мыслительной деятельности человека. Естественно ожидать, что член предложения как конституент предложения не может быть безразличным к этим требованиям, а, наоборот, должен обеспечивать их выполнение. Это действительно так.

Член предложения при неизменности его функциональной синтаксической природы во всем бесчисленном множестве реальных предложений (подлежащее как источник или объект действия, сказуемое как предицируемый подлежащему признак и т. д.), будучи по-разному выражен лексически или в силу возможной разной референтной отнесенности в условиях идентичности лексем, соотносится как компонент каждого нового предложения со все новыми предметами, их свойствами, условиями их существования, тем самым обеспечивая отражение конечным набором языковых средств бесконечного разнообразия объективного мира и миров, создаваемых интеллектуальной деятельностью человека. Вместе с тем количественно ограниченный, исторически и социально отработанный инвентарь структурных формул предложения с характерной для каждой из них схемой членов предложения и их групп позволяет представлять каждую новую ситуацию как по набору участников ситуации, так и по их взаимным отношениям как нечто в своих самых общих свойствах типовое и потому известное. Так, в каждом предложении диалектически сочетаются новое и старое, известное и неизвестное.

Член предложения -- двусторонний языковой знак, обладающий значением и формой. Его значением является синтаксическая функция, т. е. то содержательное отношение, в котором данный синтаксический элемент находится к другому в составе некоторой синтаксической последовательности элементов. Форма члена предложения -- это не только синтаксически значимая морфологическая форма слова, но и характеристики, связанные с принадлежностью слова к определенной части речи или разряду слов внутри части речи, наличие/отсутствие служебных слов, местоположение отно-сительно другого элемента, интонационные показатели синтаксической связи -- короче, все, что позволяет идентифицировать слово или группу слов как носителя определенного синтактико-функциоиального значения. Таким образом, синтаксическая форма, в отличие от морфологической, многокомпонентна.

Сочинительные группы характеризуются равнопорядковым статусом каждого из элементов группы, тогда как подчинительные включают некоторый элемент в качестве центрального. Наиболее рас-пространенными среди подчинительных синтаксических групп яв-ляются группы со словом знаменательной части речи в качестве центрального элемента с непосредственно или опосредственно зависимыми от него словами. Вот примеры некоторых из построений именных групп:

... William's ambition [went no farther?] (H. E. Bates)

... seven men besides William [had pictured themselves as Dukes.] (H. E. Bates)

Her voice, very low and soft, [...] (H. E. Bates).

Многообразие синтаксических и семантических конфигураций синтаксических групп беспредельно. Грамматика может описать лишь допустимые соединения классов слов и наиболее распространенные конфигурации. Реальная же их комбинаторика во всем ее многообразии -- принадлежность речетворческого процесса.

2.4 Система членов предложения

Общепринято считать, что систему членов предложения составляют подлежащее, сказуемое, дополнение, обстоятельство и определение. В какой-то мере эта система соотносительна с системой частей речи, но лишь в какой-то мере (даже, казалось бы, синтаксически монофункциональное наречие допускает возможность приименного употребления: essentially a bachelor). Полный параллелизм между той и другой системами не только нежелателен с точки зрения содержательных задач и возможностей языка, но и в принципе невозможен, уже хотя бы потому, что в самой структурно-семантической природе некоторых частей речи заложена их синтаксическая полифункциональность. Так, существительное как выразитель значения предмета может быть подле-жащим, дополнением, обстоятельством, приименным определением, именной частью сказуемого.

Традиционно члены предложения делятся на главные и второстепенные. Принимая данные обозначения как условные (так называемые второстепенные члены, как и главные, могут принадлежать к структурному минимуму предложения; дополнение соотносительно с подлежащим), следует признать, что установленное традицией деление отражает важное дифференциальное свойство членов предложения, а именно их участие/неучастие в формировании предикативного ядра предложения, в выражении категории предикативности. Практическое удобство и преимущество такого деления заключается в его однозначности: подлежащее и сказуемое -- всегда главные, остальной состав предложения -- всегда второстепенные члены предложения.

Если же исходить из той роли, какую члены предложения играют в формировании структурно-семантического минимума предложения, то окажется, что большинство дополнений и некоторые обстоятельства (в зависимости от синтагматического класса глагола-сказуемого) столь же важны и необходимы, сколь подлежащее и сказуемое.

Распределение членов предложения в системе будет иным, если их рассматривать, исходя из их роли в актуальном членении предложения. Здесь окажется, что именно второстепенные члены предложения зачастую являются коммуникативно существенными (рематичными), тогда как подлежащее и (в меньшей степени) сказуемое составляют исходную часть высказывания (тематичны). В предложении But she cries always в последовательности предложений 'She doesn't move for hours at a time. But she cries always.' (S. Maugham) обстоятельство always составляет более важную часть сообщения, передаваемого этим предложением, чем подлежащее.

Таким образом, элементы одной и той же системы по-разному организуются, если их рассматривать в аспекте разных присущих им свойств.

Видимо, будет правильным при установлении системы членов предложения исходить из роли членов предложения в образовании предложения и из характера их взаимных отношений. В этом случае можно выделить три основные группировки членов предложения.

Первую группу составят подлежащее и сказуемое. Статус подлежащего и сказуемого особенный сравнительно с другими членами предложения. Лишь подлежащее и сказуемое взаимно связаны друг с другом и независимы по отношению к любому другому члену предложения, тогда как все другие могут быть возведены на основе связей зависимости к подлежащему и сказуемому как главенствующим элементам. Эта иерархия зависимостей хорошо видна при построении схемы зависимостей. Верхний ярус в ней неизменно занимают подлежащее и сказуемое. Обратимся к схеме зависимостей для предложения The soft thudding sound … came through the open window. (J.Thurber) (в ней взаимозависимые элементы соединены обоюдонаправленной стрелкой, главенствующие и зависимые элементы -- однонаправленной стрелкой от зависимого к главенствующему элементу):

Схема №1

Подлежащее и сказуемое (при соответствующем лексическом заполнении позиций этих членов предложения) могут быть достаточными для образования предложения.

Вторую группу составят дополнения и обстоятельства. Дополнения и обстоятельства являются неизменно зависимыми членами предложения. Они могут быть (и даже преимущественно являются) глагольно-ориентированными, т. е. синтаксически обычно зависят от глагола. Дополнения и обстоятельства могут быть «комплетизами», т. е. элементами, необходимыми для структурно-семантической завершенности элементарного предложения. Ср. невозможность опущения обоих этих членов предложения в предложении She treated me like a child.

В третью группу могут быть выделены определения. Постоянно зависимые, подобно дополнениям и обстоятельствам, определения -- в отличие от названных членов предложения -- синтаксически связаны лишь с существительными. Их неглагольная синтаксическая ориентированность определяет их принадлежность к иному срезу в членении предложения, чем тот, который образуется выделением из предложения вербоцентричного ядра, т. е. глагола и непосредственно связанного с ним левостороннего (под-лежащее) и правостороннего (дополнение/я и/или обстоятельство/а). В отличие от всех этих элементов определение не входит в струк-турную схему предложения.

2.5 Сложности выделения членов предложения

Сложным является вопрос об отношениях дифференциации членов предложения. Относительно легко он решается при разграничении главных и второстепенных членов. Лишь через первые выражается категория предикативности, тогда как вторые не участвуют в ее выражении. Далее начинаются сложности. При глагольном сказуемом дифференциация подлежащего и сказуемого осуществляется на основе признака морфологической природы слов: имя -- подлежащее, глагол -- сказуемое. В том случае, когда сказуемое именное, с существительным в качестве именной части, решить вопрос о том, что есть что, в отдельных случаях ока-зывается непросто. Ведь возможно и инверсивное расположение подлежащего и сказуемого. Именно такие случаи заслуживают особого внимания, так как позволяют уточнить критерии разгра-ничения подлежащего и именной части сказуемого.

Что подлежащее и что сказуемое в предложении Gossip wasn't what I meant? Взаимное изменение положения членов предложения (What I meant wasn't gossip) сколько-нибудь существенным образом не меняет содержания предложения. Трудно первое или второе построение, и только его, квалифицировать как инверсивное, что могло бы помочь в разрешении вопроса. Для определения синтаксической природы каждого из двух составов предложения вряд ли можно использовать и количественные характеристики. Хотя структурная и семантическая необходимость определения, невозможность его опущения в некоторых построениях, например, She had blue eyes, определяются не языковыми свойствами составляющих предложение единиц языка. Они связаны с особенностями отношения, существующего между внеязыковыми денотатами слов she и eyes, а именно: предмет, обозначенный существительным eyes, -- неотчуждаемая принадлежность каждого человека, следовательно, и лица названного здесь she. Знание носителей языка о мире делает бессодержательными и коммуникативно пустыми высказывания вроде She had eyes. Именно поэтому прилагательное blue в приведенном примере не может быть опущено. Оно, однако, не входит в структурную схему предложения, которая для данного предложения, как и, скажем, для She had an umbrella, остается «подлежащее - сказуемое-глагол беспредложно-объектной направленности (действительный залог) - прямое дополнение объекта».

Отмечалось, что группа сказуемого обычно по объему (т. е. количеству слов) в два-четыре раза больше группы подлежащего, но это не более чем тенденция, среднее арифметическое, а не структурная закономерность и потому не может служить критерием разграничения в конкретных случаях.

Привлекши предтекст ('How do you do, Miss Preyscott,' Christine said. 'I've heard of you.' Marsha had glanced appraisingly from Peter to Christine. She answered coolly, 'I expect, working in a hotel, you hear all kind of gossip, Miss Francis. You do work here, don't you?' 'Gossip wasn't what I meant,' Christine acknowledged. (A. Hailey) и тем самым восстановив с большей полнотой речевую ситуацию, можем установить у синтаксических элементов gossip и what I meant свойства, позволяющие однозначно идентифицировать их синтаксическое содержание. Существительное gossip -- нереферентно, его значение отличает признаковое содержание. Все это свойства, характерные для существительных в позиции именной части сказуемого. Далее, предметом сообщения (а в синтаксическом плане это обычно подлежащее) является, что имела в виду Кристина, произнося ранее фразу 'I've heard of you'. Этому объекту предицируется признак «не-сплетни». Таким образом, предложение Gossip wasn't what I meant инвер-сивно. Соответствующей конструкцией с прямым порядком слов является What I meant wasn't gossip. Возвращаясь к предложению Gossip wasn't what I meant, видим, что gossip, действительно, логически выделено. Такое выделение нехарактерно для подлежащего в «своей» позиции в начале предложения. Это еще один аргумент в пользу интерпретации gossip как именной части сказуемого, a what I meant как подлежащее.