Риторика как наука и искусство

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

…Шлифуйте текст… до тех пор,

пока вы не будете абсолютно уверены,

что эта речь будет иметь успех…».

Дар слова - одна из величайших способностей человека. Слово - это средство общения между людьми, способ обмена информацией, инструмент воздействия на сознание и поступки другого человека.

Владение словом ценится очень высоко, но не все владеют словом. Более, того подавляющее большинство едва ли способно грамотно излагать свои мысли на бумаге, тем более не владеют риторикой в ее истинном понимании

Способность владеть словом является составной частью общей культуры человека, его образованности. Для интеллигентного человека, отмечал А.П. Чехов, «дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать...» Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами. «Цветами красноречия» был усыпан путь ко всякой карьере.

С древнейших времен люди стремились понять, в чем секрет воздействия живого слова, врожденный ли это дар или результат длительного, кропотливого обучения и самообразования? Именно риторика дает ответ на эти вопросы.

Для большинства наших соотечественников слово риторика звучит загадочно, для других - ничего не значит, для третьих обозначает напыщенную, внешне красивую, и даже «бессодержательную речь». Этому слову нередко сопутствуют такие эпитеты как «манипулирующая» или «пустая».

Самое распространенное определение следующее: риторика - это теория, мастерство и искусство красноречия. Под красноречием древние понимали искусство оратора, а под риторикой - правила, служащие к образованию ораторов.

Аристотель, автор первой научной разработки ораторского искусства, определил РИТОРИКУ как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета».

В современных руководствах и книгах по риторике эту науку нередко называют «наукой убеждать». Аристотель остался бы недоволен такой формулировкой, счел бы её очевидной ошибкой. Неужели действительно так уж важно, как сказать: «наука убеждать» или «наука находить способы убеждения»? Разница ничтожна! Но важно привыкнуть не только к точности слова, отражающей все нюансы, оттенки мысли, но и к точности, передающей чёткую смысловую структуру речи.

Поскольку мы живём в обществе, нам необходимо учитывать мнения других людей, советоваться с ними. Убедить другого - значит, обосновать свои идеи таким образом, чтобы те кто участвует в обсуждении, согласились с ними и присоединились к ним, стали вашими союзниками. Обладая свободой воли и разума, мы сами отвечаем за свои поступки. Наука риторика оказывает нам в этом неоценимую помощь: она позволяет оценить аргументацию любой речи и принять самостоятельное решение.

Можно и нужно учиться убедительно говорить. А когда необходимо, то и спорить, отстаивая свою точку зрения.

ИСТОРИЯ РИТОРИКИ

Общение - сложный процесс, предполагающий стремление к истине, умение слышать и слушать другого человека, предполагающий уважение к личности собеседника, с которым ведется диалог.

Отдельные элементы риторики возникли еще в Древней Индии и в Древнем Китае, но они не были сведены в единую систему и не играли особо важной роли в обществе.

Как систематическая дисциплина риторика сложилась в Древней Греции в эпоху Афинской демократии. Создателями образа «общественного человека» (идеала Древней Греции) были софисты. В основе представлений о знании, с которыми выступали софисты, в основе учения об относительности истины лежал демократический образ их мыслей. О любом предмете всякий человек вправе иметь свое мнение так же, как и в свободном государстве всякий человек имеет право судить о государственных делах и требовать, чтобы с ним считались. Истина, по мнению софистов, - только субъективное суждение о чем-либо. Основа их учения - суждение о том, что человек есть мера всех вещей. Еще софисты широко использовали в своей деятельности две основные дисциплины: диалектику - искусство рассуждать и риторику - искусство убеждать. Тот, кто умело владеет обоими искусствами, может переубедить любого противника и добиться торжества своего мнения. В этом, по их мнению, и заключалось главное достоинство «общественного человека» как идеала Древней Греции.

Первый трактат по риторике принадлежал сицилийскому политическому оратору и адвокату Кораксу. Он первым дал определение: «красноречие есть работница убеждения», а также утверждал, что главная цель оратора - не раскрытие истины, а убеждение при помощи вероятного.

Протагор (ок. 481--411 до н. э.) - один из первых, кто начал изучать выведение заключения из посылок. Он также одним из первых использовал форму диалога, в котором собеседники отстаивают противоположные точки зрения.

Горгий(ок. 480--380 до н. э.) был учеником Коракса. Он считается основателем фигур как одного из основных объектов риторики. Сам он активно пользовался фигурами речи, тропами (метафорами и сравнениями), а также ритмически построенными фразами. Горгий сузил слишком размытый до него предмет риторики: в отличие от других софистов он утверждал, что обучает не добродетели и мудрости, а только ораторскому искусству. Горгий первым стал преподавать риторику в Афинах. Сохранились его сочинения «О несущем или о природе» и речи «Похвала Елене» и «Оправдание Паламеда».

Софисты создали в Греции культ слова и тем самым подняли риторику на небывалую высоту. Красноречие было языком правящих групп, элиты. Первый вызов софистическому идеалу был брошен Сократом. Вопреки софистам, строящим расчеты на психологическом воздействии, Сократ стал родоначальником моральной философии. Согласно его концепции верная мысль рождает верное деяние. Главными философскими вопросами для него стали поиск смысла человеческого существования, предназначения человека, природы знания и истины. Идеал первый - ритор, практик и политик. Идеал второй - философ, теоретик и мыслитель. Сообразно данному раскладу духовная жизнь античности образовала два полюса - риторику и философию. Философия - есть искусство жить (Сократ).

В результате противостояния взглядов софистов и Сократа в Греции к концу V в. до н. э. произошел небывалый расцвет философской мысли, крупнейшими представителями которой явились Платон и Аристотель.

Платон (427--347 до н. э.) отверг ценностный релятивизм софистов. Он первым заявил, что главным для ритора является не копирование чужих мыслей, а собственное постижение истины, нахождение собственного пути в ораторском искусстве. Платон отмечал, что основной задачей ораторского искусства является убеждение. Под этим он имел в виду убеждение прежде всего эмоциональное. Платон подчеркивал важность стройной композиции речи, умение оратора отделять первостепенное от маловажного, учитывая все это в речи. Переходя к анализу практики судебной риторики, Платон отмечал, что здесь оратор должен не искать истину, но стремиться к максимальному правдоподобию своих доводов.

Аристотель (384--322 до н. э.) завершил превращение риторики в научную дисциплину. Он установил неразрывную связь между риторикой, логикой и диалектикой.

Под воздействием греческого ораторского искусства развилось и оформилось римское красноречие. Особенностью его было обладание огромной практической силой. Все государственные дела в Республиканском Риме решались дебатами в народном собрании, в Сенате и суде. Здесь мог выступить практически каждый свободный гражданин. Поэтому владение словом было необходимо для римского гражданина. Все требования чистоты, правильности, ясности, краткости, уместности и сообразности, предъявлявшиеся к эллинской речи, были удачно перенесены на латинскую речь и впоследствии превратились в выразительный и точный инструмент мысли - латынь.

Наивысшего развития римская риторика достигла в последний век Республики. Показателем данного факта может служить вершина римского красноречия - ораторское искусство Марка Туллия Цицерона. Теория риторики римского деятеля изложена в пяти его сочинениях: «О нахождении», «Топика», «Оратор», «Брут» и «Об ораторе». В них Цицерон рассуждает о построении и содержании речи, о выборе одного из стилей сообразно содержанию, о периоде и об источниках убеждения. Цицерон исходит из трех основных назначений ораторского искусства: учить, услаждать и побуждать.

Идеальный римский оратор - тот, кто одновременно:

1) в своих речах и поучает слушателей - это его долг;

2) доставляет им наслаждение - это залог его популярности;

3) подчиняет себе их волю - необходимое условие успеха.

Самыми необходимыми для красноречия условиями считаются следующие: природный талант, навыки и знания. По мнению Цицерона, важнее всего знания, поскольку первенство принадлежит образованному оратору-философу. быстрым и гибким умом, находчивостью в развитии мыслей, хорошей памятью. Оратор должен иметь и такие данные, как звучный голос, мужественное телосложение. Идеал цицероновского оратора в культурном отношении очень высок. В нем соединились римский практицизм с эллинской культурностью.

Программа преподавания искусства речи («искусства говорить красиво» в отличие от грамматики - «искусства говорить правильно») была изложена Квинтилианом (ок. 35 - ок. 96 н. э.) в трактате «О воспитании оратора». На основании собранного материала Квинтилиан рассматривает три рода риторической организации сообщения. Особое внимание уделяется основным композиционным блокам: сообщения, аргументации и опровержения. Он пишет о способах возбуждения эмоций и создания нужных настроений, касается вопросов стиля и стилистической обработки сообщения. Одна из книг посвящается технике произнесения и запоминания.

Риторика превращается не просто в научную дисциплину, ее вводят как учебный курс в высшие учебные заведения, уделяя тем самым ей особое место в воспитании индивида.

В Средневековье риторика стала одной из «семи свободных наук» в системе наук Варрона, преподаваемых в школах и университетах. Эти семь наук делились на две группы: тривиум (грамматика, риторика и диалектика) и квадривиум (арифметика, музыка, геометрия, астрономия). Преподавание наук тривиума продолжалось в духовных и светских школах вплоть до XIX в.

С начала XVII в. появляются первые письменные русские риторические пособия. Первая русская риторика представляет собой перевод с латинского риторики одного из вождей Реформации Ф. Меланхтона. Другим важнейшим учебником по красноречию стала «Риторика», приписываемая митрополиту Макарию.

Оригинальную концепцию русской риторики предложил М. В. Ломоносов в «Кратком руководстве к риторике» (1743 г.) и «Кратком руководстве к красноречию» (1747 г.). В этих работах была окончательно закреплена русская научная терминология риторики. Со второй половины XVIII до середины XIX вв. вышло множество учебников, пособий и теоретических работ по риторике. В частности, «Опыт риторики, сочиненный и преподаваемый в Санкт-Петербургском горном училище» (1796 г.) И. С. Рижского; «Общая риторика» (1829 г.) и «Частная риторика» (1832 г.) Н. Ф. Кошанского и «Краткая риторика» (1809 г.) А. Ф. Мерзлякова.

Приблизительно в середине XIX в. начался кризис риторики, который завершился лишь в конце 1970-х - начале 1980-х гг. Несмотря на это, в 1920-е гг. в России предпринимались попытки возрождения теории ораторского искусства. Был создан первый в мире Институт живого слова с участием С. М. Бонди, В. Э. Мейерхольда, А. В. Луначарского и других, функционировала лаборатория публичной речи К. А. Сюннеберга. Однако риторическая инициатива не получила поддержки официальных кругов. Риторика как носитель дурных качеств стала противопоставляться советскому ораторскому искусству как носителю хороших качеств. При этом объективный и детальный анализ даже советского ораторского искусства не поощрялся. Предвестниками выхода из риторического кризиса стали отдельные важные теоретические работы по риторике в 1960--1970-е гг. (С. С. Аверинцев, Г. З. Апресян, В. П. Вомперский и др.).

На Западе эпохой упадка риторики стала эпоха Просвещения В средние века риторика была одной из самых популярных наук, она входила в число «избранных наук», овладеть которыми должен был каждый человек, претендовавший на звание образованного.

Но уже в XVIII веке риторика начинает восприниматься как схоластическая, ненужная наука, и к середине XIX века она фактически перестает существовать.

Риторика как ораторское искусство испытала давление возникающего романтизма, который выступил против риторических схем, против логики, на которой была основана средневековая риторика. Логика начинает в эту пору восприниматься как схоластика, риторические приемы - как способ обмана слушателей, манипулирования ими. Те же причины обусловили и негативное отношение к риторике как искусству спорить.

Риторика до XVIII века была элитарной наукой, а демократизация культурной жизни общества никак не способствовала сохранению элитарных наук. Появляется идея равенства людей, что требует обращения равного к равному, а не высшего к низшему (оратора к толпе).

Ослабление позиций логики вело к тому, что логические приемы убеждения постепенно переставали действовать на людей - важнее стала апелляция к чувству, а не к логике. Это тоже «вбивало гвоздь в гроб» средневековой риторики. И она постепенно умерла. Девятнадцатый век - это век без риторики.

Однако в начале XX века происходит возрождение риторики. Стало необходимым убеждать широкий круг лиц, неравных друг другу по уровню образования, культуры и т. д., но требующих равного отношения. Нужны были новые подходы, приемы.

Причины психологического характера: с конца девятнадцатого века меняется концепция человека в обществе. Если ранее считалось, что человек примитивен, ленив, ему нужен кнут и пряник, и этим можно обеспечить его адекватное «функционирование» в обществе, то теперь представление о человеке меняется. Развитие культуры, литературы и искусства, возникновение научной психологии - все это привело к смене концепции человека. Человек оказался сложным, разносторонним в психологическом плане, требующим дифференцированного подхода - словом, личностью. При этом личностью, как выяснилось, является каждый человек, а не только представители элиты, просвещенная часть общества, представители господствующих классов.

Людей стало нужно убеждать, причем всех (даже детей!). Убеждать необходимо в демократических государствах при выборах, в условиях политической жизни и борьбы - политикам надо учиться убеждать людей в своей правоте.

Есть и экономические причины, способствовавшие возрождению риторики: конкуренция, кризисы перепроизводства породили необходимость в науке о рекламе, «навязывании» товара, «завоевании» покупателей. Именно коммивояжеры были первыми, кто на себе осознал необходимость науки убеждать. Кроме того, XX век принес и изменения в отношении к труду - люди начинают больше ценить интересную работу, что требует от менеджеров и руководителей умело организовать мотивацию подчиненных к труду: надо стимулировать их, мотивировать, убеждать.

. Ранее почитаемая дисциплина приобрела репутацию догматической, не имеющей практического значения, а если и применявшейся, то лишь для введения слушателей в заблуждение. Интерес к риторике был утрачен. Лишь в первой половине XX в. под влиянием радикальных экономических и политических преобразований в жизни общества были выдвинуты новые требования к речевой практике.

Возрождение риторики в XX в. началось в США. Его связывают прежде всего с деятельностью И. А. Ричардса и К. Берка. Труд И. А. Ричардса «Философия риторики» (1936 г.) показал актуальность и общественную значимость «убеждающей» риторики, а работы К. Берка (в частности, «Риторика мотивов») повысили значение литературной риторики.

Проблематика новой риторики выражалась в работах американских теоретиков пропаганды Г. Лэсуэлла, У. Липпмана, П. Лазарсфельда, К. Ховланда и основателей управленческой дисциплины «связи с общественностью» А. Ли, Э. Бернайза, С. Блэка и Ф. Джефкинса. Поскольку риторика рассматривалась как эффективный инструмент манипуляции общественным мнением (инструментом социальной власти), то с самого начала риторического возрождения в США акцент делался на риторику средств массовой коммуникации. Особое значение уделялось деловой риторике (ведение переговоров, убеждение партнера и т. д.). По уровню проникновения практической риторики в общественную жизнь США можно назвать риторической сверхдержавой.

Появление же новой риторики связано с Европой, а именно с выходом в свет во Франции трактата Х. Перельмана и Л. Ольбрехт-Тытеки «Новая риторика. Трактат об аргументации» (1958 г.). В нем на современном уровне научных знаний, прежде всего логических, получила дальнейшее критическое развитие риторическая система Аристотеля. Х. Перельман и Л. Ольбрехт-Тытека подвергли рассмотрению связь логики и аргументации, понятия аудитории, диалога, неоднозначности, презумпций, топосов, нормативности, ошибок аргументации, категоризировали аргументы и детально проанализировали их отдельные категории.

Особенностями современной риторики, риторики конца XХ века, можно считать следующие моменты:

риторика существует как наука о речевом бездействии;

она выступает и как теоретическая, и как практическая наука;

она разделяется на две основные ветви: публичное речевое воздействие (ораторское искусство, мастерство публичного выступления) и межличностное речевое воздействие (искусство убеждать в диалоге, искусство добиваться коммуникативной цели в непосредственном межличностном общении;

риторика продолжает практические традиции классической риторики, но на новой основе: убеждение осуществляется преимущественно не логическими способами, а эмоционально-психологическими, с учетом особенностей собеседника и аудитории; при этом ставится задача не столько сформировать знание, сколько сформировать мнение.

ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УСТНОГО ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ

Сейчас, в современном мире, наблюдается устойчивая тенденция к постоянному возрастанию роли публичной речи. Ораторское искусство - важнейший компонент личного обаяния человека, особенно если человек занимает или претендует на какой-либо пост, положение в обществе, место в социальной иерархии.

В современном обществе формируется особый социально-психологический стереотип - доверие к слову. Людям, высказывания и речь которых внешне правильные точки зрения языка и приятны для собеседников, доверяют, считают высказываемые ими мысли правильными, истинными.

Существует целый ряд причин, в силу которых эффективность устного выступления, как правило, оказывается значительно выше, чем если бы данный текст распространялся среди аудитории письменно:

1. Устное выступление - наиболее древний, а значит наиболее освоенный человечеством вид речи, наиболее привычный для человека и наименее трудоемкий для него.

2. Устная речь имеет богатый арсенал коммуникативных средств - мимика, жесты, позы, интонация. Как отмечал Б. Шоу, есть 50 способов сказать «да» и «нет» и только один способ их написать.

3. Устная речь - способ общения, которым всегда владеет весь народ, включая маленьких детей; письменной же речью владеют не все.

4. В условиях устной речи дополнительным воздействующим фактором является сама личность оратора, его внешность, эмоциональность, убежденность.

5. В устной речи допускается многочисленное дублирование, повторы мысли, что усиливает се воздействующую силу, облегчает понимание.

6. В условиях устного выступления творящий, как правило, имеет обратную связь со слушателями, может учесть их реакцию и изменить свою речь так, чтобы достичь максимальной эффективности в данных конкретных условиях.

7. В условиях устного выступления обычно есть четкий адресат выступления, что позволяет ориентировать выступление на конкретные интересы и особенности аудитории.

8. Устное выступление оперативнее письменного, оно может быть быстрее подготовлено, а его реализация чаще всего занимает меньше времени.

9. Устное выступление характеризуется, наконец, простотой реализации по сравнению с письменным - не нужны материальные затраты, специальные средства размножения и т. д.

Общаясь с людьми, человек постоянно осуществляет речевое воздействие на них - он чего-то от них требует, просит, спрашивает совета, в чем-то убеждает, побуждает к действию, пытается изменить их поведение и т. д. Все способы речевого воздействия на личность могут быть подразделены на три вида: убеждение, внушение и принуждение.

Убеждение как форма речевого воздействия есть изменение точки зрения собеседника путем приведения аргументов. При этом аргументы могут быть как логическими, так и психологическими, эмоциональными.

Внушение как форма речевого воздействия есть форма речевого воздействия на человека без аргументов, доказательств. Важнейшая характерная черта внушения заключается в том, что внушаемый прямо заимствует чужое мнение, воспринимает его некритически. Внушение может осуществляться за счет давления престижа («Сталин всегда прав»), эмоционального давления говорящего (особенно подвержены эмоциональному внушению дети и женщины), за счет соответствия мнения ожиданиям. Последний Способ может быть проиллюстрирован диалогом Балаганова и Паниковского из «Золотого теленка» И. Ильфа и Е. Петрова. Паниковский предлагает Балаганову украсть гири у Корейко, утверждая, что они золотые.

Принуждение как форма речевого воздействия есть способ заставить человека поступить вопреки его желанию под угрозой неблагоприятных для него, последствий. Механизм принуждения может быть чисто речевым (угрозы, запугивания), а может включать и неречевые элементы. Как говорил известный американский гангстер Эль Капоне, «при помощи доброго слова и револьвера можно достичь гораздо большего, чем только при помощи доброго слова». Рольф Эмерсон, американский поэт, критик и философ, писал в XIX веке: «Подлинное красноречие не нуждается ни в колокольном звоне, чтобы созывать народ, ни в полиции, чтобы поддерживать порядок».

Американский специалист в области ораторского искусства Ф. Снелл указывал на следующие трудности для оратора:

- нельзя прервать выступление, когда хочется;

- нельзя рассчитывать на собеседников, успех зависит только от вас;

трудно понять отношение аудитории к себе;

слушатели сопоставляют вас с образцовыми ораторами, в т. ч. и на ТВ;

нельзя вести себя свободно, так, как хочется;

по вашему выступлению о вас составят мнение, которое будет трудно изменить.

Ф. Снелл дает совет: «Слово находится с вами постоянно. Оно - прекрасная ежеминутная реклама вас и вашей работы. Не потеряйте шанс!»

Общие требования к публичному выступлению отражают опыт эффективных выступлений, а также ожидания аудитории, ее пожелания к оратору.

Основными требованиями к публичному выступлению являются следующие.

1. Понятность главной мысли, доступность изложения. Поль Сопер высказал следующую мысль: «Непонятна обычно не тема, а изложение». Для того, чтобы главная мысль была понятной, необходимо, во-первых, ее иметь, то есть надо твердо знать, что ты хочешь сказать; во-вторых, необходимо приложить максимум усилий (используя специальные приемы; о которых речь пойдет ниже), чтобы мысль эта стала доступной слушателям. В результате выступления аудитория должна быть в состоянии ответить и сформулировать словами: что же он, оратор, хотел сказать?

2. Решительное начало и решительный конец. Как начало, так и конец должны быть краткими, ясными, понятными и заранее продуманными.

3. Краткость. Крайне важно соблюдать отведенный регламент, уложиться в отведенное время и даже чуть-чуть сэкономить его. Оратор, который закончил на 1-2 минуты раньше объявленного времени, всегда повышает свой рейтинг у аудитории. Краткие выступления рассматриваются в большинстве аудиторий как более умные, правильные, содержащие истинную информацию.

Хороший совет на эту тему дал своему сыну Франклин Делано Рузвельт. Объясняя ему, как надо выступать публично, Ф. Рузвельт дал ему три совета: «Будь искренен, будь краток, садись».

4. Разговорность. Выступление должно выглядеть как откровенный разговор с аудиторией, оно должно носить характер беседы. Д. Карнеги писал: «Хорошее выступление - это прежде всего разговорный тон и непосредственность, несколько акцентированные. Говорите на заседании объединенного благотворительного фонда так же, как если бы вы разговаривали с Джоном Генри Смитом. Ведь члены фонда - не что иное, как сумма Джонов Генри Смитов». Разговорность ораторского выступления существенно повышает доверие к оратору, а значит - и к содержанию его речи.

5. Сдержанная эмоциональность. Эмоциональность - обязательное требование к публичному выступлению, абсолютно необходимый его элемент. Однако эмоциональность должна быть именно сдержанной, не должна выходить за пределы, а рамках которых она остается приятной для слушателей и оказывает положительное воздействие на восприятие информации. Нельзя не согласиться с П. Сопером, который писал, что слушатель испытывает чувство неловкости при виде эмоционального разгула оратора. Вспомним знаменитое: «Александр Македонский, конечно, великий человек, но зачем стулья ломать?» В связи с этим предпочтительнее обращаться к фактам, вызывающим эмоции, нежели к самим эмоциям.

6. Выраженная потребность донести мысль до людей. Нужно не только иметь, что сказать, но и иметь потребность это выразить и сообщить об этом другим. Слушатели должны видеть, что все это говорится именно для них, что именно они важны для оратора и оратору хочется, чтобы именно они узнали о том, что он им сообщает. Это качество публичного выступления можно назвать «обращенностью оратора к аудитории» - без такой обращенности выступление воспринимается и усваивается неизмеримо хуже. Искренность, потребность высказаться перед данной аудиторией должна быть видна, должна ощущаться на протяжении всего выступления.

7. Установление контакта с аудиторией. Е. А. Юнина, Г. М. Сагач полагают, что контакт оратора с аудиторией предполагает: 1) корректировку речи по ее ходу, 2) управление поведением аудитории, 3) управление собственным поведением. Контакт с аудиторией может установиться на сразу, его установление может потребовать некоторого времени и специальных усилий, приемов. Отметим лишь, что если оратор соблюдает предыдущие шесть требований к публичному выступлению, то контакт с аудиторией, как правило, устанавливается.

В процессе выступления каждый оратор занимает определенную коммуникативную позицию, выступает в определенной роли, которую он сам на себя принимает. Таких коммуникативных позиций можно выделить довольно много, назовем лишь наиболее типичные и часто используемые.

1. Позиция информатора. Такая позиция предполагает чистое изложение некоторого материала, сопровождающееся предупреждением о возможных ошибках в понимании. С этой позиции обычно излагается инструктивная или директивная информация.

2. Позиция комментатора. Эту позицию обычно занимают, если аудитория основное знает и ждет дополнительных сведений и личных оценок.

3. Позиция собеседника. Эта позиция предполагает, что оратор разделяет интересы и заботы аудитории, выступает «на равных». Данная позиция предполагает, что оратор обращается к аудитории с просьбой высказать свое мнение, широко использует вопросы.

4. Позиция советчика. Позицию советчика обычно занимают, если слушатели хорошо подготовлены в базовой области. Оратор в таком случае лишь как бы «расставляет акценты».

5. Позиция эмоционального лидера. Эту позицию занимают в том случае, если в аудитории приподнятое настроение, если самого оратора хорошо знают и ждут с интересом и нетерпением. В позиции эмоционального лидера оратор чувствует себя достаточно свободно, допустимы импровизированные отступления от темы.

Есть и позиции, которых рекомендуется избегать. К таким, прежде всего, относятся позиция наставника (оратор нравоучителен, категоричен); позиция трибуна (преувеличенный пафос), позиция просителя («потерпите, я скоро закончу»).

Необходимо иметь в виду, что только выступления, длящиеся не более одной минуты, можно проводить с одной позиции; подавляющее большинство выступлений следует проводить, занимая поочередно разные позиции по ходу выступления. Важно продумать перед выступлением, какие позиции вы будете занимать, излагая материал.

Любой оратор знает, что внимание и доверие аудитории необходимо завоевать. Почему аудитория не ждет любого оратора с распростертыми объятиями? Почему аудиторию, как правило, необходимо «расшевелить», достучаться до нее? Тому есть ряд причин, основные из которых следующие.

Во-первых, аудитория инерционна. Будучи собрана вместе, аудитория уже имеет, как правило, определенное мнение, чем и определяется часто ее некоторый изначальный скептицизм по отношению к оратору - «ну что он может нам рассказать?» Конечно, часть аудитории может быть активно заинтересована в получений информации, однако исследования показывают, что таких людей в среднестатистической аудитории обычно около 30%; примерно 60% не имеют мотивации и их надо заинтересовать, а 10% обычно вообще «пробить» не удается, это негативная аудитория, которой ничего не будет интересно или полезно из услышанного (в силу разных причин). Таким образом, основная часть аудитории инерционна, что создает эффект пассивного сопротивления аудитории оратору.

Во-вторых, аудитория склонна сопротивляться тому воздействию, которое пытается оказать на нее оратор, в силу стремления каждой личности противостоять внушению. Тенденцию к такому противостоянию раскрыл Б. Ф. Поршнев в своей книге «Социальная психология и история» (М., 1979).

«Всякий говорящий внушает», писал Б. Ф. Поршнев (с. 155), слушающий же как личность борется против внушения, так как не хочет подчиняться чужому влиянию, не хочет «подпадать под обаяние» оратора, хочет сохранить свою независимость в суждениях, мнениях, эмоциональной сфере. Внушение, как мы уже писали, психологи называют суггестией; борьба же с внушением оратора со стороны его слушателей, по Б. Ф. Поршневу, - «контрсуггестия».

Б. Ф. Поршнев пишет: «Если налицо полное и безоговорочное доверие.., то человеческие слова у слушающего вызывают с полной необходимостью те самые представления, образы и ощущения, которые имеет в виду говорящий, а полная ясность и безоговорочность этих вызванных представлений с той же необходимостью требует действий, как будто эти представления были получены прямым наблюдением или познанием, а не посредством другого лица.

...Прямое внушение опасно - оно может привести человека к несвойственным, чуждым ему мыслям и поступкам, сделать орудием того, кто владеет этим оружием. Защищаясь, человек «отпускает» другим доверие очень осторожно. Поэтому, хотя всякий говорящий внушает, однако далеко не всякое словесное внушение приемлется как таковое, ибо в подавляющем большинстве случаев налицо и встречная психологическая активность - контрсуггестия».

Контрсуггестия, таким образом, представляет собой как бы проявление инстинкта самосохранения, проявление самозащиты, стремление сохранить статус-кво личности, не допустить чужого влияния на свое мнение.

Выделяются три самых распространенных способа такой борьбы слушателей с речевым воздействием оратора: избегание, подрыв авторитета, непонимание.

Стратегия избегания проявляется в следующем: аудитория проявляет невнимание, «пропускает мимо ушей» важную информацию, ищет и находит повод отвлечься от восприятия выступления оратора, не смотрит на оратора, не является на его выступление, стремится сесть подальше от оратора. Избеганием является и такой «детский» прием, как закрывание глаз.

Избегание проявляется также в уклонении от восприятия той или иной информации. Например, статьи или лекции о вреде курения читают и слушают 60% некурящих и только 30 % курящих; остальные 70% курящих просто избегают их. Стратегия «подрыва авторитета» основана на том, что источник информации квалифицируется как неавторитетный, неспециалист в данной области, и поэтому все то, что он говорит, можно всерьез не воспринимать. Повод для «подрыва авторитета» оратора всегда может быть найден: или он молодой (яйца курицу не учат), или рядовой человек (она не психолог, а простая мать, какие она может дать полезные советы), или слишком модно одет (он думает только о своей внешности), или одет и выглядит старомодно (он давно отстал от жизни), он не специалист в данном вопросе (он терапевт, а не фтизиатр, как он может судить о вреде курения) и т. д.

Подорвать авторитет оратора у слушателей может слишком высокий авторитет у них другого лица. Очень высокий авторитет одного лица может привести к отказу в авторитете всем другим, кроме него (бога, монарха, Сталина, Гамсахурдиа, учителя, тренера и т. д.). «Когда какой-нибудь старейшина рода, вождь племени, глава государства, руководитель церкви получал такой авторитет, таким образом, люди могли отказать в неограниченном доверии множеству остальных», - указывает Б. Ф. Поршнев.

И, наконец, стратегия непонимания. Эта стратегия заключается в том, что аудитория, слушая, например, оратора, идея которого ей просто не нравится, интерпретирует такую идею или его аргументы как непонятные, на этом основании отвергая и саму идею. В таком случае аудитория говорит: «Мы не поняли его, не поняли, что он хотел нам доказать». Непонимание здесь фиктивное, имеет место просто отказ от восприятия идеи или доводов на основании квалификации их как непонятных. «Непонятность» - это повод проигнорировать что-либо. Ср.: если выступает любимый вами оратор и вдруг говорит что-то, с чем вы в принципе не согласны, вы чаще всего не придадите значения этому и спорное место в его выступлении просто проигнорируете: «Он выступил, как всегда, отлично! Правда, там он что-то говорил о.., но я не понял, что он хотел сказать; а так все отлично, все верно сказал!».

Оратор должен знать и учитывать способы «противостояния» ему аудитории.

ВИДЫ ПУБЛИЧНЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ

Существует довольно много классификаций публичных выступлений по разным параметрам. Для практического обучения искусству публичного выступления наиболее важным оказывается подразделение публичных выступлений на виды по их функции, то есть по цели, которую ставит оратор в своем выступлении. Иногда подобную классификаций называют классификацией жанров публичного выступления.

Максимально обобщенно подходя к функциям публичных выступлений, выделим четыре основные функции (цели) выступлений:

1) соблюсти некоторый протокол или ритуал;

В таком случае можно говорить о протокольно-ритуальном выступлении. Это будет приветствие официальной делегации, официальное поздравление юбиляра, вступительное слово перед каким-либо официальным мероприятием, выступление с оценкой заслуг человека или организации.

2) развлечь собравшихся;

В таком случае мы будем иметь развлекательное выступление. Таковы, например, тосты, речи на банкетах и др.

3) сообщить некоторую информацию;

Такая речь получит название информационной. Информационный жанр используется в научном докладе, лекции перед студентами, в монологе учителя при объяснении, в рассказе о случае или при описании некоторого явления. Сообщение инструкций, объявление о предстоящем событии тоже относится к данному жанру - информационному выступлению.

4) убедить;

Убеждающая речь призвана показать правильность занимаемой оратором позиции, укрепить или изменить мнение аудитории по этому вопросу. Типичные случаи убеждающих выступлений - выступления в научных н политических дискуссиях, выступления за круглым столом.

5) побудить к действию.

Побуждающая речь направлена на то, чтобы призвать слушателей к новому действию, продолжению или прекращению старого действия. Это речь на митинге, на предвыборном собрании, на любом мероприятии, где решается вопрос о том, что необходимо предпринять.

Убеждающие и побуждающие выступления иногда объединяют в один тип и называют агитационными; разница между ними, однако, есть и заключается она прежде всего в том, что убеждающая речь направлена на мнение, а побуждающая - на поступок. Вместе с тем, часто призыв к изменению мнения и поступку взаимосвязаны.

Цели, которые ставит перед собой оратор, могут сочетаться, в результате чего выступления могут приобретать комплексный характер. Можно, например, говорить об информационно-этикетных, информационно-развлекательных, информационно-убеждающих выступлениях, возможны и другие смешанные типы.

ПОДГОТОВКА ОРАТОРА К ВЫСТУПЛЕНИЮ

Пытаясь научиться хорошо выступать на публике, люди часто начинают с того, что пишут предполагаемое выступление. Этот путь крайне неудачен, поскольку не учитывает того обстоятельства, что письменная и устная речь различаются по ряду параметров. Основные различия сводятся к следующему.

Лексика. Слова и выражения, используемые в устной речи, как правило, проще, чем применяемые на письме. Для оживления речи можно использовать (умеренно) элементы бытового или профессионального жаргона, которые обычно неуместны в письменных документах. Напротив, сложные, длинные слова и выражения легко воспринимаются при чтении "про себя" и вызывают затруднения при произнесении (попробуйте произнести слово "департаментализация", поэтому в устной речи их следует избегать.

Стилистика. Живая речь проще письменной, в ней реже используются сложные грамматические конструкции. Фразы устной речи короче.

Интонация. Устная речь предоставляет говорящему богатые интонационные возможности. Письменная речь, хотя и не полностью лишена таких возможностей (вспомним, в частности, такой прием как инверсию - перемену мест подлежащего и сказуемого), но все же существенно в этом отношении ограничена.

Соотношение краткости и обстоятельности. Вследствие различия скорости произнесения слов и чтения "про себя" в единицу времени устно можно сообщить существенно меньше информации, чем при общении посредством письменных документов. Кроме того, полезно помнить, что отличие устного выступления от письменного документа состоит в том, что устное выступление, как правило, нельзя послушать заново, в то время как текст можно перечитать еще раз. Это обстоятельство накладывает определенные ограничения на объем информации, который целесообразно закладывать в устное выступление.

Итак, если вы не специалист по подготовке речей и выступлений для политических деятелей, умеющий положить на бумагу текст, который при чтении вслух звучит как живая речь, то писать выступления не стоит. Вместо этого готовьте тезисы, причем чем короче они будут сформулированы, тем легче будет ими пользоваться в ходе выступления.

Процесс подготовки оратором своего выступления связан с обдумыванием как самих пунктов плана, так и всей совокупности его разделов, возможных вопросов аудитории и пр. Для этого автор должен подумать об обоснованности каждого сказанного им слова, обосновать каждое новое суждение, а также испытывать чувство уверенности в истинности каждого из суждений. Среди многочисленных правил риторики можно выделить три, являющихся наиболее существенными:

1. Тезис и лозунг.

2. Формула Цицерона.

3. План и эпистема.

Тезис и лозунг

Выходя на трибуну, оратор должен полностью осознавать разницу между тем, что понимается в риторике под терминами «тезис» и «лозунг».

Тезис (греч.) -- положение (мысль), которое автор или оратор намерен доказать, защитить или опровергнуть. Другими словами, тезис есть мысль, которую следует доказать. Оратор, не знающий этого положения, не доказывает свои мысли, а только объявляет их, озвучивает с трибуны, поэтому нередко выступление оратора, мало подготовленного в риторике, сводится к выкрикиванию отдельных мыслей, слов, призывов и пр. при отсутствии попыток обосновать, доказать, логично подвести слушателей к нужным выводам.

Логичность мыслей оратора становится доступной слушателям только после того, как оратор начнет говорить. Следовательно, логичность мысли проявляется только в речевой деятельности, т.е. связь между логикой и риторикой абсолютна и постоянна.

Термин «лозунг» содержит в себе понятие, едва ли не противоположное тому, что означает «тезис».Лозунг (нем.) -- призыв, краткая, четкая, хорошо запоминающаяся фраза, не требующая никаких обоснований или доказательств ни для говорящего, ни для слушающих. Например: «Да здравствует Первое мая!» или «Кадры решают все!».

Первое золотое правило риторики требует, чтобы оратор логично, умело и красочно доказывал свои тезисы.

Формула Цицерона

Марк Туллий Цицерон однажды сказал: «Оратор есть тот, кто любой вопрос изложит со знанием дела, стройно и изящно, с достоинством при исполнении».

Второе золотое правило риторики снимает вопрос о «судьях». Извечный вопрос, связанный с контролем, с оценкой, со взаимопониманием, снимается этой формулой Цицерона. Оценка любого устного выступления, увязанная с мнением Цицерона, позволяет опираться не столько на собственные знания, свой опыт, личный вкус, внутренний голос рецензента, сколько на мнение человека, ставшего в риторике авторитетом едва ли не абсолютным.

Итак, если перечитать формулу Цицерона, то можно обнаружить в ней несколько составляющих, которые автор считает нужным предъявлять к оратору.

Оратор есть тот, кто любой вопрос:

1) изложит со знанием дела;

2) стройно;

3) изящно;

4) с достоинством при исполнении.

По разделу «стройно и изящно» проходит линия между наукой и искусством, которыми разные авторитеты в риторике именуют саму риторику.То, что «стройно», то наука.То, что «изящно», то искусство.

План и эпистема

Будем исходить из того, что в формальной логике есть понятие модальности суждений. Введем понятие эпистемической модальности. Термин «эпистемический» восходит к греческому слову «эпистема», означающему в античной философии высший тип несомненного, достоверного, абсолютного знания.

Таким образом, творческий процесс подготовки оратором своего предполагаемого устного выступления связан с обдумыванием как самих пунктов плана, так и всей совокупности его разделов, подразделов и пр., возможных вопросов аудитории, предполагаемых ответов оратора на эти вопросы. Другими словами, эпистемическая подготовленность оратора к выступлению предполагает, что он подготовился к акту выступления самым лучшим из возможных для него вариантом. Для этого автор должен думать об обоснованности каждого сказанного им в процессе лекции слова, обосновывать каждое новое суждение уже безусловно обоснованными ранее, испытывать чувство уверенности в истинности каждого из суждений, излагаемых им устно перед аудиторией.

Написание самого плана может быть многократным в том смысле, что автор будет много раз переделывать свой план, стремясь сделать его как можно более эпистемичным, т.е. доказательным во всех его составляющих аспектах.

(Точное наименование темы)

--Введение

I. (Точное наименование раздела)

II. (Точное наименование раздела)

III.(Точное наименование раздела)

-- Выводы или Заключение

Следует подчеркнуть, что:

1. любое наименование темы (раздела) будет понятнее для аудитории, если в нем будет немного слов, «чем меньше -- тем лучше». Оратор, стремящийся к отказу от многословия (не говоря уже об отказе от слов-паразитов), осуществляет тем самым самоконтроль собственной риторической деятельности, что скажется благоприятно на общих результатах его выступления перед аудиторией;

2. основные разделы плана, обозначенные римскими цифрами I, II, III, могут делиться на более мелкие вопросы, обозначаемые арабскими цифрами (1, 2, 3, 4 и т.д.), а эти последние -- на еще более мелкие, обозначаемые строчными буквами (а, б, в, г и пр.).

Такой подробный, развернутый план выступления на практике нередко называют «план-гармонь», поскольку его можно «свернуть» или «развернуть» и «сыграть» по нему, как по нотам, пьесу, обозначенную в заголовке ораторского выступления.

При этом подходе опытный оратор может не писать полный текст своего выступления, пользуясь на трибуне лежащим перед ним подробным «планом-гармонью». Малоопытный напишет полный текст, возьмет его с собой на трибуну, однако говорить лучше не читая текст, а ориентируясь в материале выступления по плану;

Во введении можно говорить о:

· том, чем примечательна предлагаемая оратором тема,

· том, чем притягательна предлагаемая тема для оратора,

· а также можно дать другое начало, придуманное самим оратором.

На практике бывают случаи, когда:

· тема важна, но оратору не очень приятна (и наоборот, вариантов может быть множество),

· тема не имеет глобальной значимости, но оратору важна по причине некоторых личных (семейных) особенностей (или другое сочетание общих и частных интересов),

· начало выступления связано с ярким, конкретным, узнаваемым для аудитории примером, дающим «запев» для всего последующего хода лекции (беседы, встречи и пр.);

Всякое выступление опытный оратор заканчивает выводами или заключением, что не одно и то же:

Выводы даются для менее подготовленной аудитории и содержат в себе краткий повтор одной самой важной мысли каждого раздела плана выступления (без примеров и доказательств).

Заключение лучше адресовать более подготовленной аудитории, непременно включая в него попытки прогноза развития вопросов, освещенных в ораторском выступлении. Всякие повторы излагаемого материала лучше оформлять новыми фразами, новыми формулировками, отличными от высказанных в ходе выступления.

Эпистемическая подготовка плана выступления соотносит само выступление с тем, «как наше слово отзовется», хотя в полной мере предугадать это не представляется возможным. Без введения и без выводов (заключения) опытный оратор собственное выступление не может себе представить, не может появиться на трибуне с плохо продуманным планом.

Устное выступление, как правило, имеет достаточно простую структуру (наиболее распространенную форму делового выступления - презентацию продолжительностью 3-10 минут). Заметим, что далеко не всегда в начале выступления целесообразно "брать быка за рога", т.е. сразу же обсуждать основную тему. В первые секунды выступления аудитория, как правило, еще не полностью готова к восприятию информации, и вступление используется как раз для такой подготовки. При этом содержание вступления не обязательно должно быть непосредственно связано с основной темой.

Основная часть выступления, как показывает опыт, обычно запоминается плохо. Но это не повод пренебрегать логикой или сокращать основную часть. Дело в том, что она создает у слушателя впечатление относительной обоснованности выводов, формулируемых в заключении. Без основной части выводы будут звучать как лозунги, а они убеждают далеко не всех.

Заключение, к сожалению, часто оказывается самым слабым местом выступления. Это объясняется тем, что выступающему при подготовке кажется, что если он логично построит основную часть, то выводы возникнут как бы сами собой; однако у неопытных ораторов этого часто не происходит и отсутствие четко сформулированных выводов портит впечатление от презентации или выступления. Поэтому при подготовке полезно четко обозначить в нескольких ярких фразах итог выступления и, возможно, заучить эти фразы наизусть.

ЭФФКТИВНОСТЬ ОБЩЕНИЯ

Среди факторов, влияющих на эффективность общения, первыми выделяются навыки вербальных коммуникаций. Существуют четыре навыка вербального общения: слушание, речь, чтение и письмо.

Почти все люди интуитивно предполагают, что нормальный слух является необходимым и достаточным условием эффективного слушания. В действительности это не так: слух является лишь необходимым условием. В реальной жизни мы используем разные стили поведения при слушании. Перечислим некоторые из них.

Нейтральное слушание. Этот стиль поведения имеет целью сбор информации. В чистом виде он реализуется довольно редко, поскольку, слушая собеседника, человек обычно формирует отношение к сказанному и нейтральность слушания быстро исчезает.

Оборонительное слушание. Так чаще всего слушают критику в свой адрес. Малейшая неточность со стороны критикующего - и исходящая от него информация перестает восприниматься слушателем, который тут же формулирует возражения.

Наступательное слушание. Его люди практикуют тогда, когда хотят "срезать" говорящего.

"Вежливое" слушание. В действительности это вовсе не слушание, а просто пауза между собственными высказываниями - ожидание, когда же говорящий замолчит. Так слушают сверстников маленькие дети, у которых доминирует желание высказаться. Часто после такого "слушания" они не могут вспомнить, о чем же был разговор.

Селективное слушание. Этот вид поведения состоит в том, что слушатель реагирует только на определенные фрагменты речи говорящего, которые его интересуют, например, подтверждают его точку зрения. Такое слушание, конечно, не только неэффективно, но и опасно: у слушателя может сложиться абсолютно неверное представление о позиции говорящего. Легко себе представить, к чему может привести такое поведение, например, на деловых переговорах.

Ни один из перечисленных видов поведения при слушании не является эффективным, поэтому психологи уже давно задумались над вопросом о том, как повысить качество слушания. В результате была разработана техника так называемого активного слушания, которая основана на двух базовых положениях.

Положение первое: слушатель принимает на себя обязательство помочь говорящему возможно более полно выразить свои мысли и чувства. Таким образом, слушатель становится активным участником коммуникации.

Положение второе: слушатель стремится не формировать суждений, возражений или рекомендаций, пока говорящий полностью не выразит свои мысли и чувства.

Речь не идет об абсолютно нейтральном слушании; воздерживаться от формирования суждений целесообразно лишь до того момента, пока слушатель не получит всю необходимую информацию. Причина этого требования состоит в том, что как только у человека складывается какое-то мнение, возражение и т.п., он перестает слушать.

Нередко бывает так: оратор выступает перед благожелательной, дружественно настроенной к нему публикой. Понятно, что в такой ситуации ему несложно говорить, и хорошая презентация может получиться даже у новичка. Однако есть аудитории, эффективная работа с которыми невозможна без знания ряда важных нюансов. Их называют сложными.

Сложная аудитория - это относительное понятие. Если у выступающего нет серьезного опыта, и он не знает точно, как общаться с людьми, которые не слишком расположены его слушать, для него, практически, все аудитории будут сложными. У опытного оратора трудных случаев при работе с залом бывает значительно меньше.