Окказиональная лексика в творчестве Велимира Хлебникова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Окказиональная лексика в творчестве Велимира Хлебникова

русский словообразование суффиксальный

Введение

Окказиональная лексика как самостоятельный раздел выделилась в лингвистике сравнительно недавно. Долгое время словесные «новообразования» рассматривались лишь в контексте узусного т.е. «обычного», традиционного словообразования.

Также стоить отметить, что тема нашего разыскания, а именно «Окказиональная лексика в произведениях В. В. Хлебникова» является почти не исследованной в наши дни. Поэтика, изобретение «звёздного языка», язык в контексте математики истории, смешение понятий о времени, числах, этносе, синтаксисе, философии - всё это Великий Зерцог Будетлянин, искусственно и несправедливо позабытый. Слово «искусственно» здесь неслучайно. Советская власть (сторонником которой, кстати, был и В. Хлебников) запрещала и признавала «несуществующим, непотребным, недействительным» всё, что выходило за рамки социалистического реализма. А за 70 лет тотальной «промывки мозгов», увы, позабылось многое, не только настоящие поэты, но и поэзия вообще.

Виктор Владимирович ( Велимир) Хлебников: поэт, безумец, новатор,учёный или просто-человек из будущего( будетлянин), кто он? Так о нём говорили современники, такую славу оставил по себе после смерти. В. Хлебников был признан и довольно известен еще при жизни, а забыт и «утерян» после кончины, хотя, чаще всего, случается наоборот.

В ходе нашего разыскания мы попытаемся осветить вопросы как общего плана, т.е. об окказиональной лексике в целом, так и коснуться непосредственно творчества В. В. Хлебникова в частности.

Новизна данного исследования заключается в том, что язык произведений Велимира Хлебникова ранее не был исследован с точки зрения лингвистики. Если кое-какие литературные попытки (да и то сравнительно недавние) «имели место быть», то окказиональная, «сугубо своя» лексика этого, безусловно, оригинального и интересного автора была упущена из виду.

Цель нашего разыскания состоит в лингвистическом анализе авторских новообразований в творчестве В. Хлебникова.

Для реализации поставленной цели нам предстоит решить следующие задачи:

1) изучить литературу по данной теме;

2) собрать необходимый языковой материал;

3) разработать приемы классификации и, использовав результаты работы, распределить наявный лексический материал;

4) описать окказионализмы В. Хлебникова;

5) обобщить результаты и сделать выводы.

Источник исследования:

Произведения В. Хлебникова, которые представлены в книге: «Велимир Хлебников. Творения». Материалом для исследования послужила картотека, составленная методом сплошной выборки с элементами стилистического анализа из произведений В. Хлебникова, в количестве 96 окказионализмов.

Объект исследования -- словотворчество В. Хлебникова.

Методы работы:

При написании данного разыскания будут использованы следующие методы: описательный, с элементами стилистического анализа,сплошной выборки, элементы количественного подсчёта.

Практическое значение работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы в школе при изучении творчества поэтов серебряного века.

Структура и объём

Курсовая работа состоит из 30 страниц печатного текста и включает в себя введение, 2 раздела, заключение и библиографию.

1. Теоретические предпосылки исследования

1.1 Основные способы русского словообразования

Проблема возникновения и употребления новых слов всегда интересовала лингвистов, особенно в нашу эпоху, эпоху кризиса экономики, отличительной чертой которой стала раскрепощённость языка, ослабление «внутреннего цензора» и как следствие - обилие всевозможных новообразований.

Первую классификацию способов русского словообразования представил В.В. Виноградов в работах начала 50-х годов. Он выделил следующие способы морфологического словообразования:

1) фонетико-морфологический, бес суффиксальный способ, 2) суффиксальный, 3) префиксальный, 4) смешанный, суффиксально - префиксальный, а также следующие способы - синтаксические: морфолого-синтаксический, лексико-синтаксический, лексико-сематический.

С началом активного пополнения исследований в области словообразования складывается традиционная классификация способов словообразования в русском языке. Она представлена, прежде всего, в «Русской грамматике» 1980 года и в статье А.Н. Тихонова «Основные понятия русского словообразования».

Итак, согласно традиционной классификации способов словообразования, в современном русском языке действуют следующие способы:

1.1 Способы образования слов, имеющих одну мотивирующую основу

1).Суффиксация

В состав форманта входит словообразовательный суффикс, а также (в именных словах) система словообразовательных аффиксов мотивированного слова. Суффикс может быть материально выраженным или нулевым.

2). Префиксация. Формантом является префикс

3). Постфиксация

Формантом является постфикс. Префикс и постфикс присоединяются к целому слову, а не к основе, как суффикс. При префиксации и постфиксации частеречная принадлежность не меняется.

4). Префиксально - суффиксальный способ.

Префиксация в сочетании с суффиксацией материально - выраженной и нулевой.

5). Префиксально - постфиксальный способ.

6). Суффиксально - постфиксальный способ.

7). Префиксация в сочетании с суффиксацией и постфиксацией.

Четыре последних способа - смешанные, так как включает несколько форматов. 1.2. Способы образования слов, имеющих более чем одну мотивирующую основу.

1. чистое сложение

1.1 Опорный (последний) компонент равен целому слову, а предшествующий ему компонент представляет собой чистую основу.

1.2 Сложение производящих основ

2. Смешанное сложение - суффиксально - сложный способ, или сложение в сочетании с суффиксацией.

3. Сращение. Этот способ отличается от сложения тем, что слова, образованные этим способом, во всех словных формах по морфемному составу полностью тождественны словосочетанию, на базе которого они образованы. 4. Аббревиация- сложение усеченных основ или усеченных и полных основ.

1.2 Понятие об окказиональной лексике

Находясь в постоянном движении язык, непрерывно развивается, совершенствуется, имея свое настоящее, прошлое и будущее. Обогащение словаря - это один из важнейших факторов развития языка, свидетельство его динамического характера. Лексика языка находится в состоянии непрерывного изменения в соответствии с языковыми законами. С развитием общества появляются новые предметы, явления, они запечатляются в новых словах и новых значениях.

За последние тридцать лет изучение русского словообразования значительно активизировалось. Появилось большое количество монографий, посвященных проблемам дериватологии. Начиная с 70-х годов вышли работы Земской Е.А. («Современный русский язык. Словообразование»), Шанского Н.М. (« Очерки по русскому словообразованию»), Янценецкой М.Н. («Семантические вопросы теории словообразования» Ермаковой О.П. (« Лексические значения производных слов в русском языке») и другие. В 1985 году появился «Словообразовательный словарь русского языка» А.Н. Тихонова и его авторского коллектива, позднее - монографии Е.А. Земской «Словообразование как деятельность» и И.С. Улуханова « Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация».

В книге «Современный русский язык. Словообразование» Е.А.Земская пишет о том, что: «образование новых слов происходит преимущественно в пределах словообразовательных типов». Почему мы подчеркнули слово преимущественно? Дело в том, что какое-то количество новых слов образуется с нарушением тех или иных правил словообразования.

Важной отличительной чертой слов-самоделок является их тесная связь с контекстом; нередко они бывают, непонятны вне породившего их контекста. Н. И. Фельдман пишет о таких словах:

«Тесная связь слов-самоделок с контекстом, из которого они как бы вырастают, делает их уместными и особо выразительными на своём месте, однако вместе с тем, как правило, препятствует им оторваться от контекста и обрести жизнь вне него «.[16;с.66]

Такие «необычные слова», существующие, как правило, лишь в определённом контексте, не вошедшие в язык, принято называть окказиональными словами (или окказионализмами). Вновь обращаясь к труду.

Е.А.Земской, мы можем убедиться в том, что между термином неологизм и окказионализм существует чёткое разграничение: «Окказиональные слова отличаются от языка (неологизмов) тем, что сохраняют новизну, свежесть независимо от реального времени».[9;с.227] На наш взгляд, не излишне будет привести слова автора, чьё творчество стало предметом нашего исследования, т. е. Хлебникова В. В. «Словотворчество - главный враг книжного окаменелого языка и, опираясь на то, что в деревне около рек и лесов язык творится, каждое мгновение создавая слова, которые то умирают то получают право бессмертия, переносит это право в жизнь писем». [6;с.625]

Термином окказиональный принято называть факты, не соответствующие общепринятым нормам (Ср. лат. Occasion - «случайность», фр. Occasionnel - «случайный»).

Окказиональные слова отличаются тем, что при их образовании нарушаются (обычно сознательно, в целях экспрессивности) законы построения соответствующих общеязыковых единиц, нормы языка. Окказиональные слова обычно противопоставляют совам узуальным (от лат.usus - «обычай», «привычка»). [9;с.228]

1.3 Основные тенденции окказионального словообразования в современной лингвистике

На наш взгляд, наиболее точно основные тенденции окказионального словообразования в русском языка охарактеризовала Е. А. Земская:

1. В современном словопроизводстве обнаруживаются те же черты, которые характерны для современного русского языка в целом: рост личностного начала, высокая роль оценочных и квантитативных значений, активное перемещение в центральные сферы коммуникации смежной лексики.

2. Свобода от ограничений, расцвет индивидуального словообразования. 3. Особая активность в качестве базовых основ словообразования ключевых слов. 4. Социально ориентированное отсубстантивное производство имен существительных. 5. Антропоцентрический характер современного словообразования. 6. Высокая активность именной префиксации. 7. Аббревиация вовлекается в фонд экспрессивной речи. 8. Активное производство отсубстантивных относительных прилагательных. 9. Глаголы - на третьем месте по частотности словопроизводства (после существительных).

Необходимо отметить одну особенность русского словообразования. Как известно, мотивирующие и мотивационные слова составляют словообразовательные пары, цепочки. Н. Д. Арутюнова отмечает, что «реально словообразовательная цепь не обязательно включает все промежуточные звенья. Между любыми двумя компонентами ряда легко устанавливаются прямые семантические, а затем и деривационные

2. Окказиональная лексика в творчестве Велимира Хлебникова

2.1 Фонетический способ образования новых слов

Словотворчеству В. Хлебникова присуще образование новых слов, не поддающееся никакой классификации. Новые слова представляют собой отдельно взятые фонемы, наделённые самим автором своим собственным смыслом:

Го облаков над играми людей,

Вэ толп кругом незримого

И Ла труда, и Пэ игры и пенья…[6;с.480]

Го - посох, утерянный падшими государями. (Толкования фонетических новообразований приводятся самим автором)

Эр, Ка, Эль, и Гэ -

Воины азбуки-

Были действующими лицами этих лет,

Богатырями дней[6;с.480]

«Эр - точка, просекающая насквозь поперечную площадь».

Го облаков над играми людей,

Вэ толп кругом незримого

И Ла труда, и Пэ игры и пенья…

«Пэ - беглое удаление одной точки от другой, и отсюда для многих точек, точечного множе, рост объёма (пламя, пар) «. [6;с.480]

Также присутствуют варианты, где автор «не пожелал» что-либо объяснять читателям, например:

Та тени вечеровой- дева,

И За-за радостей- глаза. [6;с.481]

В сверхповести «Зангези» За-за, Го, Вэ, Ла, Пэ и прочие - герои всяческих меж временных и межгалактических сношений. По теории В. Хлебникова, буквы - это «воины, отдельные солдаты, философии» и т. д. Из букв слагаются миры, история; судьбы людей, государств, цивилизаций; прошлое, будущее и настоящее.

Стоит ещё упомянуть о так называемых «Песнях звёздного языка» или «Песнях звукописи». В. Хлебников разделял эти два понятия. В его произведениях есть как «Песни звёздного языка», так и «Песни звукописи».

«Звёздный язык» мы наблюдаем, к примеру, в «Детях Выдры»: «Гар, гар, гар! Ни, ни, ни! Не, не, не!»

Обратимся опять к сверхповести «Зангези»:

Гагагага гэгэгэгэ

Гракахата гророро

Лили эги, ляп, ляп, бэмь.[6;с.485]

Ярким примером фонетического окказионального образования служит также пример из «Песен звукописи»:

Вэо-вэя - зелень дерева,

Нижеоты-темный ствол,

Мам-эами-это небо,

Пучь и чапи-черный грач

Мам и эмо-это облако. [6;с.488]

В «манифесте Будетлян» в параграфе «Заумный язык» В. В. Хлебников пишет: «Заумный язык исходит из двух предпосылок:

1. Первая согласная простого слова управляет всем словом - приказывает остальным.

2. Слова, начатые одной и той же согласной, объединяются одним и тем же понятием и как бы летят с разных сторон в одну и ту же точку рассудка».

Если взять слова чаша и чёботы, то обоими словами правит, приказывает звук Ч. Если собрать слова на Ч: чулок, чёботы, черевики, чувяк, чуни, чехол и чаша, чара, чан, челнок, череп, чахотка - то видим, что все эти слова встречаются в точке следующего образа. Будет ли это чулок или чаша, в обоих случаях объём одного тела (ноги или воды) пополняет пустоту другого тела, служащего ему поверхностью. Отсюда чара как волшебная оболочка, сковывающая волю очарованного - воду по отношению чары, отсюда чаять, то есть быть чашей для вод будущего. Таким образом, Ч есть не только звук, Ч - есть имя, неделимое тело языка.

Звёздный язык использовался не только сам по себе, оторвано от «традиционного» или разбавляясь им, но и в отдельных стихотворениях:

Бобэоби пелись губы,

Вээоми пелись взоры,

Пиэээо пелись брови,

Лиэээй - пелся облик,

Гзи-гзи-гзэо пелась цепь.

Так на холсте каких-то соответствий

Вне протяжения жило Лицо. [6;с.54]

В таких произведениях мы наблюдаем беспорядочные, произвольные, на первый взгляд, «собрания» морфем - бессмысленные и абсурдные.

Однако, опираясь на вышеизложенные слова автора, мы можем убедиться в том, что это не набор букв, а «зашифрованная мудрость», как утверждали футуристы, среди которых одной из самых значимых фигур и одним из главных идеологов был Велимир Хлебников. По его утверждению, «Заумный язык - грядущий мировой язык в зародыше. Только он сможет объединить людей. Умные языки уже разъединяют».

2.2 Сложение как способ окказионального словообразования

При описании этого словообразовательного способа мы опираться на классификацию, которую представил И.С. Улуханов в своей работе

« Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация». [14]

Ветер, песни сея,

Улетел в свои края.

Лишь бессмертновею

Я. [6;с.45]

Бессмертновеять< бессмертно+веять

К наречию бессмертно добавляется глагол веять.

О, лебедиво!

О, озари!

Лебедь<лебедиво. [6;с.55]

При образовании этого слова наблюдается такое явление как аппликация.

Интересно было узнать, что о смысле этого слова писал В. Хлебников: « Шея лебедя похожа на водопад, который ниспадает в вечность. Так почему бы не произвести слово небедь.» Исходя хотя бы из такого рассуждения можно предположить, что лебедиво означает явление дивное, как лебедь.

Поднимается занавес - виден зерцог Будетлянин.»Дети Выдры».

будетлянин<будет + лянин, где лянин употребляется в значении лица, т. е. человек, который появится в будущем (так называли себя представители русского футуризма: В. Маяковский, В. Хлебников, Д. Бурлюк, А. Кручёных и другие).

Бородатый людоканин, сголубыми глазами и копытами, проходил. [6;с.432]

людоканин<люди + Канин, где Канин - изобретённый В. Хлебниковым формант также выступает в роли лица.

Огнивом-сечивом высек мир.

И зыбку улыбку к устам поднёс. [6;с.45]

Огнивом-сечивом< Огниво + сечиво.

Меня проносил на слоновых

Носилках - слон девицедымный. [6;с.87]

девицедымный<девица + дымный

Сложение существительного девица и прилагательного дымный.

Вспомним полузадёрнутые временем глаза храмозверя.

храмозверь<храм + зверь. [6;с.538]

В повести «Скуфья скифа» храмозверь - это змея, которая «служит сторожем губки времён». В. Хлебников складывает существительное храм и существительное зверь, получая слово, несущее дополнительную семантическую нагрузку: храм - сооружение, которое хранит; змея - животное( «зверь»), служащее символом мудрости и знания.

Храмозверь - зверь, который охраняет время - вместилище знаний, опыта человечества и прочее…

И сели мы конебелы и чёрный ветер концов наших грив, пена снежных комьев усталости, захлёстывающие нас удары хвоста, злые глаза осады. [6;с.538]

конебелый<конь+ белый.

К существительному конь прибавляется прилагательное белый.

Нас обгоняли человекопохожие предметы.

Человекопохожий<человек + похожий; предметы похожие на человека. В. Хлебников складывает существительное человек и прилагательное похожий.

Среди утёсов, изрытых, морщинами, чьи ноги были вымыты дождём, мне нужно было найти Числобога времени. [6;с.540]

Числобог<число + бог

2.3 Префиксальный способ словообразования

Ни в одном из трудов такой словообразовательный способ, как префиксация не подразделяют на «авторский» и «неавторский». Однако в силу особенности предмета нашего разыскания мы были вынуждены это сделать.

В. Хлебников для образования своих слов использует как «традиционные» (пра, про, при, о, у и другие) префиксы, так и «нетрадиционные, сугубо свои» (зо, ко, гла, ра).

Следует отметить, что при помощи префиксов автор образовывает преимущественно новые слова, образование которых в традиционном словообразовании невозможно.

Вначале мы рассмотрим префиксальный способ образования, где автор изобретает не только новые слова, но и префиксы.

Зоум.

Коум.

Соум.

Поум.

Глаум.

Раум. [6;с.483]

В данном отрывке 6 окказионализмов, 4 из которых образованы при помощи уникальных, авторских префиксов: -зо, -ко, -гла, -ра

Зоум-отражённый ум

Зоум<ум

Автор сам, тут же, поясняет, что обозначают его слова. Зо - префикс, который, как видим, обозначает отражённый ум.

Коум - спокойный, сковывающий, дающий устои, книги, правила и законы.

Коум<ум

Раум - не знающий границ, преград, сияющий ум.

Раум< ум

Чтобы понять, какую роль исполняют все эти умы и для чего они вообще присутствуют в сверхповести, процитируем «Зангези»: «Благовест в ум! Большой набат в разум, в колокол ума! Все оттенки мозга пройдут перед вами на смотру всех родов разума. Вот! Пойте все вместе за мной! «

Глаум - с вершины сходит в толпу. Он расскажет, что видно с горы.

Глаум< ум

Далее мы затронем употребление традиционных префиксов.

Соум - разум- сотрудник.

Соум< ум

Префикс со - здесь употребляется для тех же целей, что и при «обычном»,

узусном словообразовании, обозначая соучастие, содействие…

Гоум.

Оум.

Уум.

Паум.

Соум меня

И тех, кого не знаю.

Моум. [6;с.483]

Оум - отвлечённый, озирающий всё кругом себя, с высоты одной мысли.

Оум< ум

В завершение исследования префиксального способа образования приведём ещё несколько видов образования новых слов в поэзии В. Хлебникова.

И в первом разобранном свитке

Восчла роковое письмо… [6;с.42]

Восчитать<читать

Где козлы умоляют, продеваю сквозь решётку раздвоенное копыто, и машут им, придавая глазам самодовольное или весёлое выражение, получая требуемое.

Где завысокая жирафа стоит и смотрит. [6;с.186]

завысокая<высокий

Какой, какой тысячекост,

Грознокрылат, полуморской,

Над морем островом подъемлет хвост

«Полунеземной» объят тоской?

Полунеземной<земной+полу[6;с.58]

2.4 Суффиксальный способ словообразования

Суффиксальный способ образования - является одним из чистых узусных способов. В. Хлебников использует этот способ для окказиональных образований.

О, достоевскиймо бегущей тучи!

О, пушкиноты млеющего полдня!

Ночь смотрится, как Тютчев,

Безмерное замирным полня. [6;с.54]

Пушкиноты<Пушкин

Могилы вольности - Карагебиль и Гуниб

Были соразделителями со мной единых зрелищ.

соразделитель<соразделить

Та тени вечеровой- дева,

И За-за радостей- глаза. [6;с.480]

вечеровой<вечер+ов

Зачем я сломил

Тело и крыло

Летевшей бабурки.

Плачет село над могилой девчурки. [6;с.73]

бабурка<бабочка

Слово бабурка образовано при помощи замены суффикса -очк на суффикс - урк.

И. С. Улуханов трактует этот способ ещё, как и анаграмму: « Изменения фонемного состава мотивирующего слова. В окказиональном словообразовании, и только в нем, используются фонетические преобразования: добавления фонем, изменение порядка фонем на обратный, произвольная перестановка фонем (анаграмма).»

Ты свитку внимала немливо,

Как взрослым внимает дитя… [6;с.45]

немливо < немливый

Окказиональным в этом случае является не только производное слово, но и производящее немливый.

Толста, низка и в сарафане,

И дружбу вела большевитую

С сосновыми князьями. [6;с.55]

большевитый<большой

На полотне из камней

Я чёрную хвою увидел.

Мне показалось, руки её нет костяней,

Стучится в мой жизненный выдел. [6;с.90]

выдел<выделать

Выдел, образовано от выделать при помощи нулевого суффикса.

Достойны славы пехотинцы

Закончив бранную тревогу.

Но есть на свете красотинцы

И часто с ними идут в ногу. [6;с.95]

красотинец<красота

Образовано путём прибавления суффикса - инец-.

Мы выявили окказиональную морфему -ль , которая учавствует в образовании двух существительных: хотель и видель. Такое явление мы исследовали в разделе префиксация.

И я свирел в свою свирель,

И мир хотел в свою хотель.

хотель<хотеть[6;с.41]

И тела стан в морщинах дряблых

И синяя видель.

видель<видеть[6;с.75]

В приведённых ниже примерах находим окказиональное существительное, образованное при помощи известного в современном словообразовании суффикса -ть-.

Жарбог! Жарбог!

Я в тебя грезитвой мечу.

грезитва<грезить. [6;с.44]

2.5 Сложно-суффиксальный способ словообразования

У В. Хлебникова есть немало произведений, где он в самом тексте показывает, как происходят словообразовательные процессы в уже созданных им словах.

В пору, когда в вырей

Времирей умчались стаи,

Я времушком-камушком игрывало,

И времушек-камушек кинуло,

И времушко - камушко кануло,

И времыня крылья простёрла.

времушком<время

времушек<время

времушко<время

времыня<время[6;с.50]

Времирей<время + мир

Какой, какой тысячекост,

Грознокрылат, полуморской,

Над морем островом подъемлет хвост

«Полунеземной «объят тоской?

тысячекостный<тысяча+кость

Грознокрыл- - ый<грозный+крылья.

И утровласа дева,

И нами всхожи севы. [6;с.58]

утровлас- -ый<утро+власы.

В этом случае В. Хлебников к существительному утро добавляет устаревшую форму другого существительного волосы - власы.

Что было - в водах тонет,

И вечерогривы кони. [6;с.58]

Вечерогрив- -ый<вечер+грива

Мне послушные свивались звёзды в кружеток.

кружеток<кружево + поток

Сложение части корня первого слова и финали второго.

Вон там, на дорожке белый встал

И стоит виденнега!

Вечер ли? Дерево ль? Прихоть моя?

Ах, позвольте мне это слово в виде неги. [6;с.59]

виденнега < в виде неги.

Автор уже в самом стихотворении показывает, из каких составляющих сложено слово. Для образования нового слова В. Хлебников складывает воедино три лексемы: в, вид, нега, и добавляет суффикс н. Так что этот способ можно определить как сложение + суффиксация.

Где космовласый Иванов выскакивает и бьёт лопатой в железо…[6;с.181]

Космовлас- -ый < космы + власы

Где смешные рыбокрылы заботятся друг о друге…[6;с.181]

Рыбокрыл- -ый <рыба + крыл +

Рыбокрылы образовано путём сложения корней рыб и крыл, и добавления нулевого суффикса.

Я возвращался к себе сквозь толпы тонкорунных людей[6;с.529]

тонкорунный< тонкое + руно

Жарбог! Жарбог!

Волю видеть огнезарную

Стаю лёгких жарирей. [6;с.44]

огнезарный<огни + заря

И столика и стожала,

Боем в тёмное ушла. [6;с.42]

стожал- -ый<сто + жало

Как мы уже упоминали, автор иногда «увлекается» произведением новых слов, обыгрывает корни «существующих» слов, или самолично их выдумывает, также использует аффиксы как «общие», так и «свои». В рамках такого стихотворения можно проследить многие его словообразовательные приёмы.

Далее мы рассмотрим произведение, где в пределах одного текста будут использованы суффиксальный, префиксальный, суффиксально-префиксальный способы словообразования. В этом стихотворении автор обыгрывает корень смех:

О, рассмейтесь, смехачи!

О, засмейтесь, смехачи!

Что смеются смехами, что смеянствуют смеяльно,

О, засмейтесь усмеяльно!

О, рассмешищ надсмеяльных - смех усмейных смеячей!

Здесь мы уже можем наблюдать префиксальный, суффиксально-префиксальный способы словообразования, а также (как, например, в слове надсмейных) усечение.

О, иссмейся, рассмеяльно, смех надсмейных смеячей!

Смейево, смейево,

Усмей, осмей, смешики, смешики,

Смеюнчики,смеюнчики.

смеянствует< смеянствовать

усмеяльно< усмеяльный

рассмешище< рассмеять

надсмеяльный<надсмеять

усмейный< усмеять

Здесь мы уже можем наблюдать префиксальный, суффиксально-префиксальный способы словообразования, усечение, способ чересступенчатого образования.

смеяч< смеять

смейево< смех

усмеять< смеять

смешики - смешки (ср. потолок - потолки)

смеюнчики< смеюн

2.6 Остальные способы окказионального словообразования

В последний раздел мы решили вынести все остальные способы словообразования, представленные в меньшем количестве, нежели вышеописанные, и поэтому, не распределённые по отдельным пунктам, а собранные в одном.

Прежде всего, мы рассмотрим префиксально-суффиксальный способ:

Ночь смотрится, как Тютчев,

Безмерное замирным полня.

замирный<мир

Интересно, наверное, будет процитировать автора, о том, что он сам писал о таких словах с приставкой за:

«Заумный язык - значит, находящийся за границами разума.

Сравни Заречье - место, лежащее за рекой, Задонщина - за Доном. То, что в заклинаниях, заговорах заумный язык господствует и вытесняет разумный, доказывает, что у него особая власть над сознанием, особые права на жизнь наряду с умным «. Таким образом, мы можем предположить, что слово замирным будет обозначать - « лежащий за пределами мира «.

Это смерть и дружина идёт на полюдье.

полюдье<люди

полюдь

Иди могатырь!

Шагай могатырь! [6;с.484]

могатырь<мочь+богатырь

Междусловное наложение (термин Н. А. Янко, Триницкой).

Междусловное наложение - такое соединение двух слов в одно, в котором полностью сохраняются оба соединяющихся слова, но определённый фонемный отрезок нового слова принадлежит одновременно обеим мотивирующим частям.

Мои глаза бредут как осень,

По лиц чужим полям,

Но я хочу сказать, мира осям:

«Не позволям»[6;с.73]

Не позволям - здесь происходит усечение гласного в окончании; «лям» вместо «ляем»

Полно, сивка, видно, тра

Бросить соху. Хлещет ливень и сечёт.

Видно, ждёт нас до утра

Сон, коняшня и почёт. [6;с.63]

коняшня-конюшня.

Мы уже упоминали работу И. С. Улуханова, где учёный определяет такой способ образования, как анаграмма.

В завершение мы приведём пример чересступенчатого способа словообразования.

Н. Д. Арутюнова отмечает, что «реально словообразовательная цепь не обязательно включает все промежуточные звенья. Между любыми двумя компонентами ряда легко устанавливаются прямые семантические, а затем и деривационные отношения. Словообразование может осуществляться с пропуском любого количества опосредствующих элементов». А.Н. Тихонов называет такое словообразование «чересступенчатым».

Немь лукает луком немным

В закричальности зари

Ночь роняет душам тёмным

Кличи старые «Гори!»

закричальность<закричальный

закричальный<закричать[6;с.48]

Валяются на берегу.

Берегу

Своих рыбок

В ладонях

Сослонённых. [6;с.45]

сослонённый<сослонить

Образовано от глагола прислонить путём замены приставки.

В ходе нашего исследования мы попытались распределить окказиональные

новообразования в поэтике В. Хлебникова по известным классификациям

способов словообразования.

В этом разделе мы, конечно же, привели далеко не все примеры как

окказионального, так и узусного словотворчества. Эта работа - всего лишь первая попытка в исследовании довольно мало освещенной темы в современной лингвистике. Предмет нашего разыскания предоставляет неисчерпаемые возможности для дальнейших исследований.

Мы попытались показать многогранность поэтического таланта Велимира Хлебникова, хотя и ограничились таким сравнительно небольшим языковым материалом, почерпнутым из его как поэтических, так и прозаических произведений. Здесь представлены лишь некоторые примеры, которые могли бы послужить основой для дальнейших работ. В этом разделе были приведены примеры суффиксального, префиксального, префиксально-суффиксального сложно-суффиксального и фонетического способов словообразования, а также примеры сложения. В последнем разделе мы попытались вскользь затронуть ещё некоторые приёмы словотворчества, такие, например, как междусловное наложение, анаграмма, усечение, а также приём чересступенчатого образования.

Заключение

В результате нашего исследования мы пришли к следующим выводам:

Несмотря на устоявшиеся классификации способов словообразования, язык произведений В. Хлебникова не всегда подпадает под выделенные способы.

В произведениях В. Хлебникова есть огромное пространство для новых исследований, так как авторский язык чаще всего образуется и существует не по лингвистическим принципам, а с точки зрения философской и идеологической.

Творческое наследие Велимира Хлебникова могло бы послужить материалом для более глубокого изучения такого явления современного русского языка, как окказиональная лексика.

Проведённая нами работа послужила очередным подтверждением того факта, что исследование литературного произведения зачастую не может быть проведено лишь с учётом данных одной области науки, в данном случае - словообразования.

При анализе литературных произведений должны принимать участие не только литературоведение и языкознание, но и множество других наук и их ответвлений, например, таких как: психолингвистика, философия, НЛП, литературоведение и многие другие.

Работа была проведена на материале составленной нами картотеки,

включившей в себя 105 карточек. Языковой и теоретический материал был взят не только из художественных произведений, а именно: прозы, лирики, драматургии, но и из официальных прокламаций, манифестов, заявлений («Наша основа», «Гамма Будетлянина», «Манифест Будетлян», «Пощёчина общественному вкусу»). Учитывались также теоретические подоплёки и изыскания, написанные самим Велимиром Викторовичем Хлебниковым («Поэтика зауми», «Звёздный язык», «Математика истории», «Опыт построения одного естественнонаучного понятия», «О расширении пределов русской словесности», «Лебедия будущего» и многие-многие другие ) .

Несмотря на то, что В. Хлебникова считали, даже по меркам творцов серебряного века, «человеком не от мира сего», «пришельцем с другой планеты», « гостем из будущего», большая часть теоретических основ того времени была делом его рук.

Одна лишь огромнейшая сила его поэтического таланта была единственным способом влияния на окружающих. Именно вокруг В. Хлебникова собралась первая действительно «Взорвавшая мир обывателей» организация, не столько даже литературная, сколько идеологическая и общественная, которая носила вызывающее название «Пощёчина общественному вкусу», куда помимо поэтов и писателей входили также художники и музыкальные композиторы, такие как: В. Кандинский, В. Каменский, М. Шагал, К. Малевич, А Ремизов, Н. Стравинский, Г. Н. Петников и многие другие.

В. Хлебников, кроме литературного творчества, занимался ещё и «вычислением времён» что, по мнению некоторых исследователей, изрядно помешало полному раскрытию его художественного таланта во всей его красе и непохожести.

Всё его словотворчество, вся поэтика зауми, песни звёздного языка и прочее было тесно завязано на вычислении причинно-наследственных связей между историческими событиями. Это коренным образом отличало Велимира Хлебникова от господствовавших в то время идей повсеместного декаданса, замешанного на философии упадничества ( Ницше, Шопенгауэр), а также всяческих экзистенциалистских веяний, попавших в русскую литературу против обыкновения не с запада, а возникших в самой России (Н.Фёдоров, В. Соловьёв), которая, как казалось и кажется до сих пор многим, ни на что, кроме Пушкина, Лермонтова, Толстого и пр., неспособна.

Однако чтобы быть полностью не замаранными в (пусть даже ничтожнейшем, малейшем) искажении фактов, упомянём, что всё-таки, на первых порах влияние того же Фёдорова на В. Хлебникова было весьма значительно. Об этом писали духовные наставники и главные авторитеты для В. Хлебникова в литературе Вячеслав Иванов и Михаил Кузьмин, который, кстати, в своём дневнике написал о молодом В. Хлебникове следующее: «Пришёл Хлебников, читал свои вещи гениально - сумасшедшие».

В завершение можно сделать последний и окончательный вывод. Велимир Хлебников был не только « безумный поэт, будетлянин, философ «

и так далее, но и, в какой-то мере - учёный-филолог. И в доказательство этого мы попытались провести исследование некоторой части его окказионального словотворчества. Как минимум то, что столь естественное, и давно используемое, в наше время, слово - лётчик*, изобретено именно им, есть достоверный, исторический и неопровержимый факт. Естественно одно слово не может послужить аргументом для таких утверждений. Мы, по правде говоря, и не пытаемся, а просто советуем подождать… Может, более пытливые умы выйдут из грядущих поколений, и точно также как и слово лётчик, в активный запас русского языка перейдут: храмозвери, людокане, жариреи. В тиши скал будущего, затянет своё: «гоум, оум, уум, паум» волшебный Зангези; боги, не чураясь людей залепечут: гагагага гэгэгэ гракахата гроро… И это не будет комната с мягкими и звуконепроницаемыми стенами, в доме с жёлтым фасадом и белыми подпорками, но совершенно иная, новая форма жизни, совсем отличная от той, которую имеем сейчас…

*Автор переусердствовал. Слово «лётчик» изобрёл Василий Каменский, который был поэтом, художником и одним из первых лётчиков. Который и назвал «аэроплан» - самолётом, а человека, который им управляет - лётчиком. Версия о том что это слово создал Хлебников, была распространена ошибочно. Вероятно по причине славы Великого Словооткрывателя и Словосоздателя. В то время как Каменский прославился иными, не менее достойными делами.

Библиография

1. Н. Асеев. Зачем и кому нужна поэзия.- М.,1961.

2. В. В. Виноградов. Русский язык.- М.,1972.

3. В. В. Виноградов. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. - М.: Наука 1975.

4. В. В. Виноградов Избранные труды. Лексикология и Лексикография. - М.: Наука, 1977.

5. Г. О. Винокур Заметки по русскому словообразованию//Избранные труды. - М., 1959.

6. Велимир Хлебников. Творения. Сост.: В. П. Григорьева. А. Е. Парнис. М., Советский писатель. - 1987.

7. Ф. К. Гужва. Современный русский литературный язык Ч 2. - Киев: Вища школа.

8. Е. А. Земская. Как делаются слова. - М.,1963.

9. Е. А. Земская. Современный русский язык. Словообразование. - М.: Просвещение, 1977.

10. В. В. Лопатин. Русская словообразовательная морфемика. - М.:1977.

11. З. А. Потиха. Современное русское словообразование.- М.,1970.

12.О разыскании подлинного места рождения В. Хлебникова: А. Е. Парнис «Конецарство, ведь я оттуда»// Альманах «Теегин герл». - Элиста.- 1976.-№1.

13. А. Н. Тихонов. Словообразовательный словарь русского языка в 2-х томах.- М.,1981.

14. И. С. Улуханов Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания.- М., 1977.

15. М. И. Фомина. Современный русский язык. Лексикология. - М.: Высшая школа, 1990.

16. Н. И. Фельдман. « Вопросы языкознания».- 1957. -№4

17. Н. Харджиев. Новое о Велемире Хлебникове. -»Russian Literatur». - 1975.- №9.

18. Н. М. Шанский. Основы словообразовательного анализа. - М., 1953.

19. Н. М. Шанский.Очерки по русскому словообразованию- М.,1968.

20. Н. М. Шанский. В мире слов. - М.,1985.

21. Н. М. Шанский, А. Н. Тихонов. Словообразование. Морфология. - М.:Просвещение, 1987.

Размещено на Allbest.ru