Термин "эвфемизм" восходит к греческому "euphemismos" (eo - "красиво", phemо - "говорю") - говорю вежливо (Арапова, 1990: 590), и берёт своё начало в античной риторике, где теория эвфемии (euphemia - благоречие, воздержание от неподобающих слов) рассматривалась в связи с учением о благозвучии - эвфонией - синтезирующим в себе зрительную, акустическую и смысловую стороны речи.

Эвфемия представляет собой сложный универсальный коммуникативный феномен, по своей структуре являясь многогранным языковым явлением, играющим важную роль в истории развития общества. Эвфемизмы представляют собой "отражение нравственной и духовной культуры, ценностных установок, особенностей мышления и мировоззрения отдельной личности и этнокультурной общности" (Мухамедьянова, 2005: 3).

Эвфемизмы традиционно определяются как "эмоционально нейтральные слова или выражения, употребляемые вместо синонимичных им слов или выражений, представляющихся говорящему неприличными, грубыми или нетактичными" (Арапова, 1990: 590), а также как "окказиональные индивидуально-контекстные замены одних слов другими с целью искажения или маскировки подлинной сущности обозначаемого" (Арапова, 1990: 590).

Эвфемия представляет собой универсальное, многомерное явление, обладающее своей культурной, социальной, исторической, психологической и лингвистической спецификой, исследование и анализ которой и выступают основными задачами данной работы.

1.1.1 Различные подходы к определению эвфемизма, его основные функции и признаки

В лингвистической литературе представлено множество определений эвфемизмов, которые отражают те или иные функции явления. Некоторые определения дают более широкое описание данного языкового явления, другие же, наоборот, более узкое. В результате анализа можно условно подразделить исследуемые определения на три группы, согласно отражённым в них функциям эвфемизмов, что способствует более глубокому пониманию сути данного явления.

Для определений первой группы характерно понимание смягчения грубого и неприятного как единственной функции эвфемизма. К данной группе относятся определения:

ѕ О.С. Ахмановой: "троп, состоящий в непрямом, прикрытом, вежливом, смягчённом обозначении какого-либо предмета" (Ахманова, 2007: 521);

ѕ И.Р. Гальперина: "слово и словосочетания, появляющиеся в языке для обозначения понятий, которые уже имеют названия, но считаются почему-либо неприятными, грубыми, неприличными или низкими" (Гальперин, 1958: 164);

ѕ Ч. Кейни: "способ, посредством которого неприятное, оскорбительное или внушающее страх слово заменяется на косвенный или более мягкий термин" (Кейни, 1960: 5);

ѕ Л.Л. Нелюбина: "слово или выражение, служащее в определённых условиях для замены тех обозначений, которые представляются говорящему нежелательными, не вполне вежливыми или слишком резкими" (Нелюбин, 2003: 253);

ѕ Д.Э. Розенталя: "смягчающее обозначение какого-либо предмета или явления, более мягкое выражение вместо грубого" (Розенталь, Теленкова, 1985).

Определения второй группы объединяет внимание также и к социальным мотивам употребления эвфемизмов, сюда относятся определения:

ѕ К. Аллана и К. Бэрридж: "выражение, используемое в качестве альтернативы не предпочитаемому выражению с целью избежать возможной потери лица: либо говорящего, либо аудитории, либо какой либо третьей стороны" (Бэрридж, 1996: 42);

ѕ А. Кацева: "способствующие эффекту смягчения косвенные заменители наименований страшного, постыдного или одиозного, вызываемые к жизни моральными или религиозными мотивами" (Кацев, 1989: 5);

ѕ Л. Крысина: "эвфемистическая замена используется в стремлении избегать коммуникативных конфликтов и неудач, не создавать у собеседника ощущения коммуникативного дискомфорта" (Крысин, 1996: 391);

ѕ Э. Партриджа: "выражения, которые "призваны минимизировать неприятное впечатление на слушателя или возможные неприятные последствия для говорящего, если последний хочет произвести благоприятное впечатление" (Партридж, 1964: 110);

ѕ Е. Тюриной: "мягкие и дозволенные, мелиоративно-иносказательные, а иногда и просто более приемлемые по тем или иным причинам слова или выражения, употребляемые вместо тематически стигматичного или социально некорректного антецедента, вместо слов или выражений, представляющихся говорящему запрещенными, неприличными, неприемлемыми с точки зрения принятых в обществе норм морали, или даже просто грубыми и нетактичными" (Тюрина, 1998: 7);

ѕ В.В. Елисеевой: "более деликатное обозначение явления или предмета, нежелательного для упоминания по морально-этическим причинам" (Елисеева, 2003).

Для определений третьей группы характерно понимание функции маскировки действительности как одной из основных функций эвфемизмов, сюда относятся определения:

ѕ Дж. Лоуренса: "форма слов, которая (по разным на то причинам) выражает идею в смягченном или завуалированном или более почтительном виде. Причем эта смягченность иногда только кажущаяся" (Лоуренс, 1973: 81);

ѕ Дж. Нимен и К. Сильвер: "эвфемизация - это употребление неоскорбительного или приятного термина вместо прямого, оскорбительного, при этом маскирующее истину" (Нимен, Сильвер, 1990: 15).

Анализ всех вышеизложенных определений позволяет сделать выводы об основных функциях эвфемизмов:

1. Смягчение грубого и неприятного для говорящего, что предполагает оценку говорящим предмета речи как такого, прямое обозначение которого осознается им как неприличие, резкость или грубость.

2. Смягчение грубого и неприятного для собеседника, что предполагает зависимость употребления эвфемизма от условий речи и контекста, а также социальную обусловленность представлений о том, что может выступать в роли эвфемизма.

3. Маскировка действительности, что предполагает подбор говорящим обозначений, не только смягчающих те или иные неприемлемые слова или выражения, но и вуалирующих, маскирующих суть явления.

В итоге, определение эвфемизма, способное полноценно отразить суть данного явления, должно учитывать все его функции. В данной работе за основное принимается следующее определение:

Эвфемизм - замена любого нежелательного (грубого или недозволенного) слова или выражения более корректным, цель которой - избежать прямого наименования того, что способно вызвать негативные чувства у участников коммуникации, а также замаскировать определенные факты действительности.

Эвфемия не вполне четко отделена от других смежных языковых явлений, и само понятие эвфемизма остается несколько размытым, охватывая многочисленные функции, свойственные также и другим языковым явлениям. В связи с этим возникает большое количество трудностей при определении границ явления эвфемии.

Н.М. Потапова рассматривает эвфемизмы как защитный психологический механизм (Потапова, 2008: 138), выделяя при этом следующие их признаки:

ѕ Семантическая неопределённость;

ѕ Отрицательная оценочность, эстетическая или стилистическая окрашенность денотата, требующая улучшения;

ѕ Способность создавать положительные либо нейтральные коннотации вследствие своего употребления при сохранении истинности высказывания.

Е.П. Сеничкина выделяет основные (универсальные, свойственные всем эвфемистическим заменам) и существенные (свойственные большинству эвфемизмов) признаки эвфемизмов. Все эвфемизмы обладают следующими основными признаками (Сеничкина, 2008: 6):

ѕ Обозначение нежелательного денотата (денотат эвфемизма соотносится с предметом или явлением, характеризующимся негативной оценкой или негативной коннотацией);

ѕ Семантическая неопределённость эвфемизма (позволяющая смягчить негативную оценку денотата);

ѕ Улучшение характера денотата (по сравнению с заменяемым выражением или словом) - "чтобы стать эвфемизмом, новое наименование должно создавать ассоциации в сознании говорящего и слушающего с предметом или явлением более позитивной оценки, чем денотат" (Кацев, 1989: 5);

ѕ Формальный характер улучшения денотата (адресат может понять, о чём говорящий ведёт речь).

1.1.2 Социокультурные причины процесса эвфемизации

Эвфемизм представляет собой не только троп, состоящий в имплицитном выражении отрицательной оценки, но и элемент структуры языка, играющий важную роль в его историческом развитии, поскольку эвфемизация является непрерывным процессом изменения наименований различных предметов и явлений, а также замены одних наименований другими, основанным на постоянной оценке и переоценке человеком форм выражения, исходящей из стремления к построению коммуникации наиболее успешным образом.

Говоря о важности принятия во внимание социокультурного фона, на котором возникает необходимость использования эвфемизмов, Л.П. Крысин выделяет следующие существенные моменты процесса эвфемизации (Крысин, 1994: 28-49):

1. Оценка говорящим предмета речи как такового, прямое обозначение которого может быть квалифицировано в данной социальной среде или конкретным адресатом как грубость, резкость, неприличие и т.п. (это касается определённых предметов, объектов, реалий, сфер человеческой деятельности и отношений);

2. Подбор говорящим таких обозначений, которые не просто смягчают те или иные кажущиеся грубыми слова и выражения, а маскируют, вуалируют суть явления (ср.: новообразование вместо опухоль, педикулёз вместо вшивость);

3. Зависимость употребления эвфемизма от контекста и условий речи: чем жёстче социальный контроль речевой ситуации и самоконтроль говорящим собственной речи, тем более вероятно появление эвфемизмов; и наоборот, в слабо контролируемых речевых ситуациях и при высоком автоматизме речи предпочитаются прямые обозначения - дисфемизмы;

4. Социальная обусловленность представлений о том, что может быть эвфемизмом (что в одной среде оценивается как эвфемизм, в другой может иметь другие оценки).

Среди факторов, определяющих условия употребления эвфемизмов можно выделить следующие:

ѕ Фактор контекста (способствующего или препятствующего эвфемистической функции языковой единицы): один и тот же эвфемизм в разных условиях контекста ведет себя по-разному, то есть не в одинаковой мере реализует свой эвфемистический потенциал (Кацев, 1989: 41);

ѕ Фактор непринужденности/детерминированности общения: чем жёстче контроль речевой ситуации и самоконтроль говорящего над собственной речью, тем более вероятно появление эвфемизмов, и, напротив, при слабом контроле и при высоком автоматизме речи (общение в неофициальной обстановке) эвфемизмам могут предпочитаться "прямые" обозначения или дисфемизмы (Крысин, 1994: 30);

ѕ Фактор стиля: существует стилистическая закрепленность эвфемизма за определенным стилем речи, выделяются эвфемизмы научного, официально-делового, публицистического стиля, художественной литературы, разговорно-обиходного стиля, внелитературной лексики (Сеничкина, 2008: 32), "эвфемистический вокабуляр репрезентирует все три основных стиля: возвышенный, нейтральный и сниженный" (Кацев, 1989: 37-38);

ѕ Фактор социальной детерминированности: некоторые эвфемизмы присущи городской общеразговорной речи, другие используются в речи сельских жителей и т.д. (Сеничкина, 2008: 32);

ѕ Фактор социальной относительности: "То, что в одной среде расценивается как эвфемизм, в другой среде может получать иные оценки" (Крысин, 1994: 389);

ѕ Фактор речевой культуры говорящего: зависимость появления в речи эвфемизмов от того, носителем какого типа речевой культуры является говорящий;

ѕ Временной фактор: "эвфемия - универсалия как во временном, так и в пространственном плане" (Кацев, 1989: 30), то есть функционирование языковой единицы как эвфемизма определяется временными рамками, и слова, использующиеся в качестве эвфемизмов, не остаются таковыми постоянно, происходит контаминация, "дисфемизация" эвфемизмов. Б.А. Ларин говорит о недолговечности эвфемизмов: существенным условием действенности эвфемизма является наличие недопустимого эквивалента, и как только это подразумеваемое выражение выходит из употребления, эвфемизм теряет облагораживающие свойства, переходя в разряд прямых наименований, и тогда требует новой замены (Ларин, 1977). В связи с этим A. M. Кацев выделяет: стертые эвфемизмы (почти утратившие эвфемистическую функцию и по-прежнему употребляющиеся лишь в силу традиции); истинные эвфемизмы (продуктивные на данном историческом этапе, обладающие большим эвфемистическим потенциалом); истинные эвфемизмы с дополнительным стилистическим эффектом (эвфемизмы, сочетающиеся с иронией и юмором) (Кацев, 1989: 41).

1.1.3 Языковые средства и способы эвфемизации

Эвфемизмы отличаются большим структурным разнообразием с точки зрения грамматики. В качестве эвфемизмов могут употребляться (примеры по словарю эвфемизмов Р. Холдера, 1995):

1) Отдельные слова:

ѕ Существительные (action/акция вместо незаконные действия, underachiever/ не вполне успевающий вместо неуспевающий, entanglement/ затруднительное положение вместо критическая ситуация;

ѕ Прилагательные (special/специальный вместо стоящий ниже по умственным или физическим способностям, liberal/либеральный вместо нетерпимый, alternative/альтернативный вместо отличающийся от принятого и установленного в обществе);

ѕ Глаголы (to whitewash/белить, обелять вместо замять неудобное событие, to arrange/организовывать вместо делать что-либо тайком, за спиной у других, to stroke/гладить вместо убеждать с помощью лести);

ѕ Наречия (friendly/дружески вместо без особого компромисса и сочувствия);

ѕ Местоимения некоторых разрядов (личные, указательные, неопределенные): this, that, he, something и др.

2) Словосочетания:

ѕ Свободные словосочетания (senior citizen/старший гражданин вместо старик, academic dismissal/академическое увольнение вместо исключение из колледжа, reduction in workforce/сокращение рабочей силы вместо массовые увольнения);

ѕ Фразеологические обороты (lame duck /хромая утка вместо глава администрации, который не может быть переизбран на второй срок, window dressing/украшение витрины вместо фальсификация финансовых отчетов, golden handcuffs/золотые наручники вместо значительные выплаты, привлекаемые для найма опытного работника).

3) Предложения:

(get on one's bike/пересесть на велосипед вместо быть уволенным, work both sides of the street/работать на обе стороны улицы вместо быть беспринципным, hang up one's hat/повесить шляпу вместо жениться на богатой).

Относительно языковых средств и способов эвфемизации взгляды лингвистов в целом различны, однако, можно говорить о том, что они не столько противоречат, сколько дополняют друг друга.

По Дж. Лоуренсу (Лоуренс, 1973: 25) все довольно многочисленные пути эвфемизации представляют собой реализацию двух главных способов:

1) Создание иносказательного выражения;

2) Использование тщательно подобранного слова-заменителя.

Ч. Кейни выделяет следующие способы эвфемизации (Кейни, 1960: 34):

1) Намеренное опущение в речи оскорбительного термина;

2) Изменение формы слова-табу;

3) Замена слова-табу более общим термином;

4) Перевод неприемлемого термина на иностранный язык.

Польский лингвист С. Видлак (Видлак, 1967) среди способов образования эвфемизмов перечисляет:

1) Заимствования из других языков (иноязычные слова могут казаться более благородными менее шокирующими);

2) Частичный антоним (литотес) (довольно трудный вместо трудный);

3) Полный антоним (антифраз) (например, легкий вместо трудный или правда вместо ложь, произнесенные соответственным тоном, с соответственным жестом и в соответственном контексте);

4) Метафоризация (например, вместо содержательница публичного дома - мать настоятельница, а проститутки - монашки и т.д.)

Л.П. Крысин в качестве средств эвфемизации выделяет следующие (Крысин, 1996):

1) Слова-определители с "диффузной" семантикой (некоторый, определенный, соответствующий, надлежащий);

2) Имена существительные с достаточно общим смыслом, используемые для называния вполне конкретных предметов и действий (акция, изделие, объект, продукт, товар, материал), а также неопределенные или указательные местоимения (что-нибудь, это) и местоименные обороты типа это дело, одно место;

3) Иноязычные слова и термины, употребляемые в качестве обозначений, более пригодных - в силу своей меньшей понятности большинству носителей языка - для вуалирования сути явления, чем исконная лексика (педикулёз вместо вшивость, либерализация цен вместо повышение цен, конфронтация вместо противостояние);

4) Слова, обозначающие слабо выраженную степень свойства либо неполноту действия, употребляемые не в своем словарном значении, а в качестве эвфемизма (он недослышит вместо глухой, он прихрамывает вместо хромой);

5) Некоторые глагольные формы с приставкой под - (подъехать, подойти, подвезти и другие), воспринимаемые некоторыми говорящими (главным образом носителями просторечия) как более вежливые, смягчающие прямое отношение к адресату;

6) Аббревиатуры (ВМ вместо высшая мера (наказания) СС вместо Совершенно Секретно)

Одну из наиболее всеобъемлющих классификаций предложил В.П. Москвин (Москвин, 1999: 215), выделив 13 способов языкового выражения эвфемизации речи:

1) Метонимическую номинацию (обойтись посредством платка вместо высморкаться);

2) Метафорическую номинацию (уйти из жизни вместо умереть);

3) Использование синекдохи;

4) Прономинализацию (зайти кое-куда вместо туалет);

5) Паронимическую замену (поехал в Ригу вместо вырвало, рыгать);

6) Использование книжных слов и выражений, в частности, терминов (летальный исход вместо смерть).

7) Употребление иноязычных слов (путана вместо проститутка);

8) Перенесение "с рода на вид" (насекомое вместо вошь, таракан);

9) Перефразирование (компетентные органы вместо КГБ);

10) Антономазию (лукавый вместо черт, эскулап - врач);

11) Перенесение с вида на вид (присвоить вместо украсть);

12) Употребления тропа мейозис (нетрезвый вместо пьяный, оставляет желать лучшего вместо плохой);

13) Эллипсис (сунуть в значении дать взятку).

Э. Партридж (Партридж, 1964: 112) выделяет следующие способы образования эвфемизмов (приведены примеры автора классификации):

1) Путем перенаправления мысли в желаемом направлении (convey honorarium/переправлять гонорар вместо to plagiarize/заниматься плагиатом);

2) Использованием чрезвычайно неопределенной фразы (commit a nuisance/надоедать);

3) Упоминанием очень общего сопутствующего обстоятельства (remove/убирать вместо to murder / совершать убийство);

4) Использованием слов или выражений, значение которых загадочно или уклончиво (to lose the number of one's mess/букв. "потерять номер своей мессы" вместо умереть);

5) Намеренного преуменьшения неприятного эффекта (to have a glass/пропустить стаканчик вместо to be tipsy/быть под хмельком);

6) Использованием негативной литоты (it's not too safe/не слишком безопасно);

7) Намеренным умолчанием (you know where to go/иди ты знаешь куда вместо to hell/иди к.);

8) Использованием единиц другого языка (чаще всего - латинизмов);

9) Аббревиацией неприемлемых слов или выражений (Tbс вместо tuberculosis/туберкулез)

Дж. Нимен и К. Сильвер в качестве критерия своей классификации способов эвфемизации берут основные семантические процессы, посредством которых формируются эвфемизмы. В их классификации представлены следующие способы эвфемизации (Нимен, Сильвер, 1990: 56):

1) Заимствования из других языков halitosis (латинский эквивалент) вместо bad breath/дурной запах изо рта);

2) Расширение значения (growth/опухоль вместо cancer/раковая опухоль, social disease/социальная болезнь вместо syphilis/ сифилис);

3) Семантический сдвиг (метонимизация) (rear end/тыловая часть вместо buttocks/ягодицы);

4) Метафорический перенос (blossom/цветение вместо pimple/ прыщ);

Современные масс-медиа открыли для себя новые возможности воздействия, что позволило им переместиться с позиций чисто описывающих на позиции, которые формируют ситуацию (Почепцов, 2002: 149).

В последние годы возрос интерес, внимание социума к способам воздействия на общественное сознание, появилось большое количество научных работ, посвящённых манипулированию сознанием, в которых анализируются манипулятивные технологии и методы, излагаются принципы психологической защиты от манипуляций, а также рассматриваются мировоззренческое значение манипулятивного воздействия на человека и этическая сторона данной проблемы. Однако, большинство исследований ведётся в русле психологических, философских, социологических и политологических дисциплин, в то время как собственно лингвистических исследований данного явления на сегодняшний день совсем немного.

Манипуляция осуществляется в большинстве случаев при помощи средств языка, что делает проблему манипулятивного воздействия объектом междисциплинарных исследований, на стыке лингвистики и психологии, социологии, философии.

Изучение способов и приёмов манипулятивного воздействия эвфемизмов на аудиторию представляется актуальным не только для учёных-лингвистов и разработчиков социальных информационных технологий, но и для тех, над чьим сознанием проводятся манипуляции, поскольку получение знаний об инструментарии манипулятивного воздействия может способствовать формированию защитных механизмов от манипуляции.

Основная прагматическая задача СМИ - осуществление манипулирования общественным сознанием и формирование у массового адресата определённой идеологической картины мира.

Сегодня информация - один из решающих факторов развития практически всех сфер человеческой жизни. Современное общество - это в первую очередь информационное общество, где информация представляет собой один из наиболее важных и значимых ресурсов. Средства массовой информации прочно вошли в жизнь общества, являясь основными поставщиками информации, посредниками в распространении коллективного знания. Под СМИ при этом понимаются не только технические средства или каналы передачи информации, но также люди и общественные организации, вовлечённые в процесс распространения информации. Окружая человека со всех сторон - заполняя как его деловую, рабочую жизнь, так и досуг, информируя его о текущей ситуации в мире, СМИ оказывают значительное влияние на мировосприятие человека, на строй его мышления, формируют поле его интересов и взглядов. Человеческое восприятие постоянно испытывает влияние средств массовой информации (Володина, 2008: 37).

СМИ на сегодняшний день представляют собой одну из важнейших форм существования социально-речевой среды и отражения социокультурной реальности, являются одним из мощнейших средств формирования общественного мнения, осуществления социального контроля, а также оказания регулятивного воздействия. Наличие развитой системы массовой коммуникации, под которой понимается особым образом организованное средство социального и культурного общения людей является одним из основных признаков современного общества. Функционирование современного социума представляется невозможным без таких массовых средств коммуникации как телевидение, радио и пресса.

Среди основных признаков СМИ выделяют следующие:

· Массовость;

· Периодичность;

· Принудительность (один источник вещания - много потребителей).

Динамичный по своей сути язык СМИ наиболее быстро реагирует на все изменения в общественном сознании, одновременно отражая его текущее состояние и оказывая влияние на его формирование. Именно в языке СМИ наиболее заметны новые языковые тенденции. В текстах массовой информации находят отражение и фиксируются многочисленные изменения языковой действительности, те процессы, которые оказываются характерными для современного речеупотребления. Они мгновенно, "фотографически" запечатлевают любое событие, любое движение жизни (Добросклонская, 2008, с.18).

Обладая наиболее современными средствами распространения и высоким престижем, язык СМИ во многом формирует языковые предпочтения и вкусы, литературные нормы языка. При этом, однако, с одной стороны, литературный язык по-своему обогащается за счёт языка массовой коммуникации, и, с другой стороны, нельзя недооценивать негативной роли языка некоторых СМИ, изобилующего многообразными отклонениями от норм языка, наводняющего речь различными жаргонизмами и иноязычными словами. Язык СМИ требует к себе пристального внимания в условиях снижения общей информационно-языковой и речевой культуры.

Для языка массовой коммуникации в современном обществе характерны следующие общие черты:

1. Качественное и количественное усложнение конкретных сфер речевой коммуникации;

2. Социокультурное разнообразие норм речевого поведения отдельных социальных групп, свойственное современной речевой коммуникации, находящее отражение в языковой действительности масс медиа;

3. Демократизация публицистического стиля, расширение нормативных границ языка СМИ;

4. "Американизация" языка массовой коммуникации;

5. Следование речевой моде;

6. Сознательный отход от литературно-языковой нормы.

Именно в СМИ происходят наиболее активные процессы изменения языковой нормы в рамках русского и других европейских языков. В связи с этим особого внимания требует проблема формирования высокой информационно-языковой культуры в обществе, сохранения национальных традиций языка и культуры речи.

Тексты массовой информации сегодня являются одной из наиболее распространённых форм существования языка. Вторая половина ХХ - начало ХХI века характеризуются стремительным ростом новой сферы речеупотребления, массовой коммуникации. Динамичное развитие традиционных СМИ: печати, радио, телевидения, появление новых компьютерных информационных технологий, глобализация мирового информационного пространства оказывают огромное влияние на процесс производства и распространение слова.

Главная особенность языка в современном мире - массовый характер коммуникации, то есть небывалое расширение числа общающихся людей и усложнение форм общения, причём не только внутри одноязычного коллектива, но и в мировом масштабе. Использование средств массовой информации, не изменяя общей стратегии речевого акта (сообщить что-то или убедить в чём-то), значительно усложняет задачу "говорящего", ведь "адресат" у него теперь не один человек, а миллионы зрителей, слушателей. Чем больше людей вовлекаются в акт коммуникации, тем более универсальной, общей должна быть форма сообщения. (Степанов, 1984).

Массовая информация является глобальным текстом, объединяющим разные языковые сообщества с их социальными языковыми структурами. Несмотря на различие языковых систем, понимаемых лингвистически, массовая информация обладает принципиальным единством смысла и направленностью содержания (Рождественский, 1997: 477). Массовая информация как текст создаётся коллективно и коллегиально, она охватывает своим содержанием все прочие виды и разновидности письменного и устного слова, следовательно, характерные особенности устного слова, литературы и письменности включены в массовую информацию, которая, таким образом, представляет собой "комплексный по способу создания и всеобъемлющий по устно-письменным источникам текст" (Рождественский, 1997: 229).

При обращении к специфике использования языка в текстах массовой информации исследователь сталкивается с взаимодействием двух систем: естественной системы, которой является человеческий язык, и искусственной системы средств массовой информации, созданной человеком с использованием различных технологий (Кривенко, 1993: 7).

В языке массовой коммуникации в результате детального изучения языков отдельных СМИ были выделены вербальный и медийный (аудиовизуальный) уровни. Рассмотрение языка СМИ как знаковой системы смешанного типа, сочетающей в себе как вербальные, так и аудиовизуальные коды, позволило определить специфику языка каждого конкретного средства массовой информации.

В массовой коммуникации характер сообщения определяется медийными свойствами канала распространения. Таким образом, языковая специфика печатных средств массовой информации состоит во взаимодействии графических и вербальных компонентов. Размер шрифта, его тип, наличие или отсутствие иллюстраций, качество бумаги, расположение материала, применение цветовых акцентов в соединении со словесным рядом образует единое целое - синкретический язык прессы.

Среди особенностей языка радио главной является, очевидно, сочетание словесного и звукового ряда. Язык радио становится мощным средством воздействия на массового адресата, благодаря использованию широкого спектра таких возможностей аудиоряда, как шумовые и музыкальные эффекты, паратембральные и фонетические свойства речи (темп, интонация, индивидуальные голосовые качества).

Движущееся цветное изображение (визуальный уровень) вкупе с вербальным и звуковым уровнями делают язык телевидения ещё более совершенной системой кодифицированного воздействия. В плане воздействия на общественное сознание, телевидение считается самым эффективным средством массовой информации.

Язык Интернета представляет собой сложную многоуровневую мультимедийную систему, вобравшую в себя достижения всех традиционных СМИ. В Интернете вербальный текст имеет особое "сетевое" измерение, что позволяет разворачивать текст не только линейно, но и в глубину межтекстовых связей при помощи ссылок.

Выделяют также концептуальный (когнитивно-идеологический) уровень языка СМИ. Сегодня восприятие человеком окружающего мира во многом зависит от того, каким этот мир представляют СМИ. Язык средств массовой информации, таким образом, представляет собой универсальную знаковую систему, с помощью которой в сознании индивидов и масс формируется картина окружающего мира. Ввиду отсутствия собственного опыта всего многообразия событий, происходящих в мире, адресат вынужден формировать своё знание об окружающей реальности на основании интерпретаций и медиареконструкций, идеологичных и культуроспецифичных по своей природе. Язык СМИ, являясь продуктом различных социально-политических групп и национально-культурных сообществ, отражает множественный характер этих интерпретаций, передавая национально-культурную специфику и определённую идеологическую окраску. "Именно в языке СМИ быстрее всего отражаются социально-идеологические изменения в обществе, фиксируются новые понятия и идеологемы" (Добросклонская, 2008: 22).

Среди всего многообразия текстов, ежедневно производимых и распространяемых средствами массовой информации, выделяются отдельные функционально-жанровые типы текстов, обладающие устойчивыми признаками на всех уровнях: на уровне формата, содержания, а также на уровне языка. Основу всего корпуса современной медиаречи составляют следующие типы текстов массовой информации, имеющие определённый набор устойчивых характерных признаков: тексты новостей, информационной аналитики, рекламы и публицистических текстов. Тексты новостей при этом выделяются как базовый элемент массовой информации.

Манипуляция - способ господства путём духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном направлении. СМИ используют язык как инструмент для создания и распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. При создании сообщения происходит выбор конкретных языковых средств, которые оказывают влияние на структуры мышления, а следовательно, и на процесс восприятия и воспроизведения действительности. Такие сообщения вызывают у людей необходимые чувства и эмоции, а также побуждают их к совершению тех или иных действий.