Размещено на http://allbest.ru

Введение

В XXI веке перед авторским правом возникают новые задачи, вызванные появлением новых информационных технологий и порождаемых ими новых объектов интеллектуальной деятельности -- в первую очередь в области интернета. Эти задачи не могут быть урегулированы согласно прежней правовой модели традиционного авторского права индустриальной эпохи, зародившейся несколько веков назад, и требуют новых правовых концепций, отражённых в законодательстве с учётом изменившихся реалий. Настоящая работа посвящена рассмотрению этих новых реалий авторского права в интернете по состоянию на 2015 год. Временные рамки в настоящей области права представляют особое значение, поскольку в отличие от многих других правоотношений гражданского права, насчитывающих много веков и имеющих истоки в римском праве, правоотношения в постоянно развивающемся современном информационном пространстве могут видоизменяться всего за несколько лет, а изменения в законодательстве, призванные восполнить прежнее отставание в правовом регулировании и более полно отразить новации в фактическом положении дел -- приниматься ещё чаще.

Актуальность темы обусловлена тем, что, обоснованность использования категории «интеллектуальная собственность» неоднократно становилась предметом научных дискуссий. Одни ученые отстаивают проприетарную концепцию права интеллектуальной собственности, другие считают, что использование понятия «собственность» для обозначения результатов интеллектуальной деятельности спорно и даже недопустимо.

Представляется, что решение этого вопроса находится между предложенными полярными точками зрения. Одним из обоснований этому является качественная характеристика вещной и интеллектуальной собственности, соотношение качественной характеристики этих понятий, определение их «точек соприкосновения» и дифференциации этих понятий.

К числу свойств, характерных для права интеллектуальной собственности, во-первых, следует отнести субъектный состав в исследуемых правоотношениях. В праве интеллектуальной собственности -- это обладатель. В качестве субъектов могут выступать физические и юридические лица, а также публично-правовые образования. Во-вторых, исключительный и абсолютный характер интеллектуального права собственности. Собственность, по мнению В. К. Андреева, «подразумевает исключительность права собственника на свое имущество, форму полного господства над вещью». Исключительность определяет и абсолютный характер защиты в случае нарушения прав собственника. Кроме этого, абсолютность проявляется в том, что собственнику противостоит неограниченное количество третьих лиц, которые должны воздерживаться от несанкционированного использования интеллектуальной собственности.

Целью работы является изучение понятие и признаки объекта авторского права.

Задача работы:

Изучить объект авторского права

Исследовать признаки авторского права

Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство, общая и специальная литература, авторского права.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.

Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

1. Общая характеристика объекта авторского права

авторский право охрана

1.1 Понятие объекта авторского права

Юридическое обозначение определенных авторских прав начался еще в Древней Греции и Риме, когда возникла необходимость защищать от переделок и искажений знаменитые комедии и трагедии. Изобретение Гуттенбергом в середине XV в. способа книгопечатания подвижными литерами ознаменовало конец эпохи рукописных книг и налаживание массового и дешевого производства и воспроизведения печатных изданий. Тем не менее до ХХ в. авторские права распространялись в основном на писателей, художников, композиторов, драматургов и издателей, произведения которых были доступны достаточно ограниченному кругу лиц. Сегодня в результате научно-технического прогресса, с появлением спутников, сотовой связи, оптического волокна, телевидения, радио, компьютеров и разнообразных материальных носителей, с активным распространением деятельности СМИ и различного рода информационных агентств, наконец, с развитием глобальных электронных сетей общество получило почти безграничную техническую возможность копировать и распространять не только произведения, но и многочисленные объекты авторского права, имеющие бесспорную экономическую ценность. Доходы, получаемые от творческой деятельности, стали занимать серьезную часть от валового внутреннего продукта многих государств и, таким образом, начали оказывать влияние не только на отдельных хозяйствующих субъектов, но и на деятельность целых обществ, международную экономическую и политическую ситуацию.

Объектом авторско-правовой охраны выступает произведение. Под произведением понимается «такое проявление интеллекта личности, где находит развитие мысль, облеченная в доступную для восприятия форму, которая обладает достаточной оригинальностью и поддается воспроизведению, сообщению для всеобщего сведения и переработке». Автором произведения признается лицо, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ). Обозначим основные сущностные моменты авторского права Штенников В. Н., Беляева И. А, Штенников И. В. и др. Противоречивость охраны формы произведения // Авторское право в науке, образовании и бизнесе: материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2013. С. 54..

1. Автором всегда выступает физическое лицо - человек, который благодаря своим интеллектуальным качествам создает произведение. Произведение неотъемлемо от личности автора, и с момента его решения об обнародовании он имеет право на то, чтобы его имя или псевдоним указывались всякий раз, когда его работа используется.

2. Авторское право охраняет результаты творческой деятельности, нашедшие выражение в объективной форме, а не идеи. Идеи произведениями не являются и могут свободно использоваться. Охрана идей могла бы существенно воспрепятствовать дальнейшему развитию творческой мысли и появлению новых оригинальных произведений. Действительно, все многообразие, например, драматических коллизий, сводится к нескольким десяткам ситуаций и эмоций, в то время как авторами создаются тысячи прекрасных драматических произведений. Если издана книга рецептов, то автор имеет право на литературную форму изложения рецептов, порядок построения текстов, но сами рецепты могут спокойно использоваться неограниченным кругом лиц. Такая позиция, хоть и закреплена в международных и национальных законодательных актах, принимается не всеми исследователями. Одни авторы включают идею в качестве компонента авторского права, другие полагают, что без охраны идеи нельзя защитить научное произведение.

3. Оригинальность произведения как необходимое условие охраны заключается в творческом и индивидуализированном способе выражения или форме исполнения произведения. Новизна произведения не является необходимым условием охраны, как, например, при создании изобретения. Оригинальность оценивается по-разному; если возникает сомнение или спор, то в каждом случае необходимо отдельно оценивать творческий характер. В любом случае речь идет об оригинальности формы. Она презюмируется, хотя, очевидно, далеко не всякая объективированная информация может претендовать на оригинальность.

4. Охрана не зависит от ценности, достоинства или назначения произведения. Ценность - вопрос вкуса, и оценку дают публика и критики, но не право. Ни утилитарное, ни культурное назначение произведения не влияют на объем его охраны.

5. Произведение может быть разным по форме. Законодательство не должно ограничивать свободу творчества и возможные формы произведения. Оно может быть письменным и устным, записано на различные материальные носители, может быть первичным и производным и т. д.

6. Охрана произведения не обусловлена выполнением каких-либо формальностей. Форма произведения сама является правоустанавливающим фактом (документом), никакой дополнительной регистрации не требуется. Из этого правила есть исключения. Во-первых, программы для ЭВМ и базы данных можно регистрировать по желанию автора, хотя правовая охрана им предоставляется и без такой регистрации (ст. 1262 ГК РФ). В ряде стран Южной Америки еще сохранены некоторые формальности, требующие регистрации, но Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (с последующими изменениями) отменяет все положения, относящиеся к соблюдению формальностей.

Сегодня как никогда актуальны вопросы управления и правовой охраны авторских прав, правовые и экономические аспекты определения авторских прав, защита объектов авторского права от несанкционированного копирования, проблемы авторского права, возникающие при выполнении вузом научно- исследовательских, опытно-конструкторских разработок, а также при реализации инновационных образовательных программ и другой инновационной деятельности.

1.2 Объекты авторского права в учебных заведениях

С необходимостью решения названных проблем сегодня столкнулись высшие учебные заведения, исследовательские институты, библиотеки, издательства, средства массовой информации и другие организации. В целях обсуждения этих проблем и обобщения опыта их решения 29 октября 2008 г. Объединенным центром интеллектуальной собственности Уральской государственной юридической академии и Уральского государственного технического университета - УПИ была проведена IV Международная конференция «Авторское право в науке, образовании и бизнесе» (по итогам конференции издан сборник докладов).

Впервые обсуждение вопросов авторского права в научной сфере началось еще в начале прошлого века. В 1921 г. французским публицистом - секретарем Общества защиты авторских прав - Люсьеном Клотцем был введен в оборот термин «научная собственность» (propriete scientifique), или право на научные открытия и изобретения (droit sur les decouvertes et invention scientifique). По замыслу Клотца, если авторское право распространяется только на индивидуальную форму выражения мысли автора, то научная собственность должна распространяться на идеи и мысли, высказанные письменно или устно. Вместе с тем предполагалось свести к минимуму формальности, связанные с возникновением прав. Дальнейшее серьезное и всестороннее обсуждение вопроса и его детальная проработка привели к следующим положениям. Право научной собственности распространялось на идею, как в патентном праве, а не на форму, как в авторском праве. Но возникало оно не в результате регистрации заявки и проведения экспертизы, как в патентном праве, а в силу факта создания произведения, как в авторском праве. При этом ученый получал права на вознаграждение, но не получал права запрещать использование своего произведения, идеи или открытия. Такая конструкция вполне отвечала идеям справедливости и благородства, но, как выяснилось при более детальном рассмотрении, ее практическое воплощение оказалось задачей невыполнимой.

Указанная проблема актуальна и в настоящее время. Может ли авторское право защищать идею? Ведь главное в научном произведении не форма изложения, а содержание, а чаще всего - идея. По мнению ряда авторов, нельзя назвать произведения научными, если они не содержат научных положений, новых идей, принципов, методов, способов и т. д. А концепция охраны формы произведения есть неудачная попытка законным образом использовать содержание, идею, основную мысль оригинального (первоначального) произведения, меняя только внешнюю оболочку, внешнее оформление. К тому же, к сожалению, в научной среде нередки случаи заимствования идей и мыслей, появляющихся в чужих диссертациях и публикациях. Особенно это актуально для гуманитарных наук, поскольку ни в философии, ни в социологии, ни в других гуманитарных науках не существует патентуемых объектов Штенников В. Н., Беляева И. А, Штенников И. В. и др. Противоречивость охраны формы произведения // Авторское право в науке, образовании и бизнесе: материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2013. С. 54..

Тем не менее законодатель подчеркивает, что идеи, мысли, принципы не объекты правовой охраны, и не распространяет на них режим патентных прав. Такая позиция представляется оправданной. Во-первых, она направлена на интеллектуальное развитие общества, трансляцию и приращение знаний. Очевидно, что новое знание всегда базируется на осмыслении и переработке старого. Исследователи должны заимствовать удачные идеи друг у друга, чтобы развивать науку. Во-вторых, право исходя из своих регулятивных свойств имеет возможность защищать формализованные объекты. В патентном праве это описанная в патенте формула изобретения, которая хотя и является техническим решением, но обязательно соответствует формализованным признакам новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости. В авторском праве это форма текстового изложения на каком-либо языке с использованием правил грамматики. Это, однако, не означает, что нарушением будет только слово в слово скопированный текст без указания автора. Определяя плагиат юридически, мы руководствуемся в том числе общим смыслом изложенного (а значит, одним из факторов нарушения права все же считается заимствование идеи). «Не требуется, чтобы копирование было точным или цельным, должна быть только представлена существенная часть в качественных терминах: если заимствование мало по объему, но затрагивает нечто центральное в произведении, то оно может быть признано посягательством».

Но заимствование мысли как таковой с точки зрения права нарушением не является и может рассматриваться как нежелательный поступок только с позиции научной этики.

В современном российском законодательстве предоставлены весьма широкие возможности «добросовестного» использования произведений авторского права без разрешения обладателя исключительных прав. Именно условия «добросовестного действия», их интерпретация имеют центральное значение для научного сообщества или, точнее, для той его части, которая соблюдает авторские права при использовании чужих произведений.

Гражданский кодекс РФ дает исчерпывающий перечень случаев свободного использования произведения (в том числе в научных целях), т. е. без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. В частности, допускается цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

1.3 Объекты авторского права интернета

Технические изменения породили значительный рост числа научных публикаций в сети Интернет. Издание в Интернете обеспечивает целый ряд преимуществ и освобождает от затрат на печать и распространение, а также от большого объема довольно нудной работы. Неудивительно, что научное сообщество обратилось к публикациям в Интернете, создавая новые модели публикаций научных результатов. Но это, в свою очередь, вызвало необходимость создания соответствующего механизма правового регулирования для вновь возникших общественных отношений и разработки новых средств правовой защиты авторских прав научных работников.

На практике авторские права в сети Интернет часто игнорируются. Одновременно подвергается сомнению уместность авторского права в цифровых публикациях в связи с тем, что многие документы становятся «живущими», непрерывно изменяясь и увеличиваясь за счет трудов разных авторов. Возникают дополнительные проблемы с распределением имущественных и личных прав.

Авторские права принадлежат отдельным гражданам, но в целом составляют интеллектуальный ресурс своих государств и творческое наследие всего человечества. Задача государства - поощрять творчество посредством эффективной правовой охраны прав авторов и тем самым обеспечивать научно- технологическое развитие общества и средства для существования авторов.

Когда мы говорим об авторском праве в образовательной сфере, речь прежде всего идет о преподавателях и студентах вузов. Объектами авторского права здесь могут выступать учебные программы, учебные и учебно-методические пособия, лекционный материал, а также материал курсовых и дипломных работ, докладов и эссе. Многие проблемы, возникающие относительно данных объектов, созвучны тем, которые обсуждались относительно научных произведений. Но в данной сфере далеко не каждое произведение имеет новизну, которая рассматривается как признак оригинальности, а следовательно, может иметь творческий характер. При этом оригинальность характеризуется тем, что указывает на уникальность объекта вообще, а новизна - на неизвестность в какой-либо момент. В этом случае авторское право охраняет лишь те творческие результаты, которые в чем-то являются уникальными, не создававшимися ранее, не повторяющимися даже при параллельном творчестве. Оригинальная форма произведения - это творческий результат в том первоначальном виде, в котором его создал автор. Только в случае, когда присутствуют все признаки объектов интеллектуальной собственности, мы можем говорить об авторском праве на данный объект.

Особенность учебно-методических материалов, созданных и используемых в образовательном процессе, состоит в том, что они созданы субъектом, выполняющим служебные обязательства. Если локальным актом вуза либо трудовым договором с преподавателем предусмотрено выполнение служебного задания, то часть прав на созданные произведения переходит к работодателю (вузу). Согласно ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В то же время студент, находясь в стенах учебного заведения, выполняя учебные поручения преподавателя, не находится в служебных правоотношениях с вузом, поэтому курсовые, контрольные и дипломные работы не являются служебными, а у их создателей возникает авторское право на них. Чтобы урегулировать эти правоотношения, вузу необходимо иметь Положение о порядке подготовки, хранения и дальнейшего использования вышеназванных работ, где помимо административного регулирования отражался бы и порядок использования творческих произведений обучающихся и преподавателей. На основании опыта издания учебных, учебно-методических, научных материалов в вузе можно утверждать, что студенческие работы публикуются в виде статей, тезисов, но в последующих исследовательских и учебных материалах преподавателей в случае заимствования ими информации из учебных работ студентов ссылки на этих авторов чрезвычайно редки.

Итак, «субъекты образовательного процесса создают и используют результаты своего и заимствованного творческого труда», соответственно, действия этих субъектов содержат признаки творческой деятельности и подлежат правовой охране.

С определенными проблемами в сфере авторского права неизбежно сталкиваются и издательский бизнес, средства массовой информации.

Автору в отношении его публикуемого произведения принадлежат личные неимущественные и имущественные права. В условиях развития рыночных отношений имущественные права авторов стали своеобразным товаром, который может свободно передаваться и отчуждаться на основании гражданско- правовых сделок. Возникает вопрос о соотношении творческого характера деятельности авторов по созданию произведений и коммерческого характера использования имущественных прав.

Передача имущественных прав автора возможна только на основании договора. Поскольку издатель реально нуждается не в исключительном праве, а только в лицензии, обеспечивающей публикации ограниченную исключительность, то, как правило, заключается лицензионный договор о предоставлении права использования произведения, или, как его еще называют, издательский лицензионный договор.

Под издательским лицензионным договором Гражданский кодекс понимает договор между автором или иным правообладателем и издателем, т. е. лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение. Договор, как правило, заключается в письменной форме. Исключение составляет договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании, который может быть заключен в устной форме.

Главными составляющими издательского договора являются название, объем, тип произведения, срок, на который автор передает права на издание, территория, на которой может быть использовано произведение, сроки и условия выплаты авторского гонорара, способ полиграфического воспроизведения издания, тираж и способ распространения.

Права автора и издателя разграничиваются в ГК следующим образом. Издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежит исключительное право на их использование. Издатель вправе при любом использовании издания указывать свое наименование или требовать его указания. Такие издания - составные произведения и сами по себе выступают объектами авторского права, поскольку представляют собой результат творческого труда по подбору и расположению материалов. Авторы или иные обладатели исключительных прав на произведения, включенные в такие издания, сохраняют эти права независимо от права издателя или других лиц на использование таких изданий в целом (п. 7 ст. 1260 ГК РФ).

К сожалению, данная норма является весьма общей. Многие правовые вопросы отношений между учредителем, издателем, автором, редакцией, полиграфическим предприятием до сих пор не разработаны и постоянно становятся предметом спора.

С нарушениями прав сталкиваются и авторы, и издатели. Среди нарушений авторских прав со стороны издательства можно назвать следующие: нарушение сроков выпуска произведения в свет, невыпуск произведения, невыплата или задержка выплаты авторского гонорара, передача прав на издание третьим лицам и т. д.

Часто возникает вопрос о соблюдении личных неимущественных авторских прав на опубликованные материалы.

Автору произведения принадлежит право на неприкосновенность произведения и защиту произведений от искажения, которое означает, что не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями. В то же время редакторская и корректорская правки текста, а также определенные комментарии бывают просто необходимы, входят в правила издания публикации. Следовательно, нужно ограничительное толкование изложенной нормы. В противном случае редакции СМИ, издательства будут вынуждены заключать со всеми авторами соглашения о разрешении на внесение изменений, сокращений и дополнений (редактуру), а также на снабжение произведения автора при его использовании иллюстрациями, предисловием и пр. или брать от автора расписку об отказе от права на неприкосновенность произведения.

В отличие от права на неприкосновенность отказ от права на имя и права авторства ничтожен в силу прямого указания в законе (ч. 1 ст. 1265 ГК РФ). В случае нарушения права на неприкосновенность произведения и опубликования произведения с несанкционированными изменениями автор может потребовать опубликовать свое произведение в первоначальной (авторской) редакции и потребовать через суд компенсации морального вреда.

В свою очередь издатель также нуждается в охране от несанкционированного копирования для защиты его инвестиций и развития.

В литературе поднимался вопрос о необходимости предоставления издателям особых «издательских прав». Авторские права издательств на отредактированные материалы в значительной степени могли бы обеспечить необходимую охрану интересов издателей, в том числе в случаях несанкционированных перепечаток отдельных отредактированных и изданных произведений или их частей, даже при отсутствии у издателя исключительных прав на использование произведения.

Таким образом, в связи с бурным ростом издательского бизнеса в России одной из актуальных задач законодательства в сфере интеллектуальной собственности является совершенствование норм, связанных с передачей имущественных прав на произведения на основании издательских договоров. Как видно, еще многие нюансы в сфере авторского права должны найти отражение в законодательстве. Решение обозначенных проблем, несомненно, будет способствовать дальнейшему развитию инновационного потенциала общества, поскольку регулирующая и стимулирующая роль института авторского права активнейшим образом влияет на культурный, научный и технический прогресс.

2. Признаки объекта авторского права

2.1 Понятие признаки объекта авторского права

Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторского права выступают произведения науки, литературы и искусства. Для того чтобы признать тот или иной объект произведением науки, литературы или искусства и, следовательно, объектом, подлежащим охране нормами авторского права, он должен обладать определенными признаками.

Например, в сравнение ч. 3 ст. 1259 ГК Украины предусматривает, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, объект авторского права для признания его произведением должен быть выражен в какой-либо объективной форме.

Как отмечает А. Милицин, если намерение субъекта не нашло внешнего выражения, оно существует за пределами правового регулирования. Этим определяется и характер вовлекаемых в сферу действия права объектов права, которые могут быть только материальными Милицин А. Сущность результата творческой деятельности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2013, № 2, с. 68..

На мой взгляд, в отношении объектов авторского права не следует понимать данное утверждение буквально. С одной стороны, действительно, пока творческая мысль автора не выражена в объективной форме, она находится за пределами правового регулирования. В то же время объективная форма произведения не обязательно может быть материальной.

Совсем неважно, в какой форме выражено произведение. Главное, чтобы она позволяла воспринимать объект как произведение. Поэтому даже если литературное произведение не записано на бумаге, но продекламировано перед аудиторией, все равно данное произведение приобретает объективную форму. Если преподаватель ВУЗа прочитал студентам курс своих лекций, но не записал их на бумаге или другом материальном носителе, его лекции также являются произведением, выраженным в объективной форме.

Например, одним из важнейших научных трудов в области гражданского права является «Русское гражданское право» профессора Д. Мейера. Данная книга никогда не издавалась при жизни автора, и уже после его смерти курс лекций был восстановлен по студенческим конспектам и подготовлен к изданию. И если бы не удалось найти студенческие конспекты и издать данный труд, все равно курс лекций этого ученого считался бы произведением, облеченным в объективную форму, так как лекции не один год читались студентам; это значит, что курс лекций профессора Д. Мейера, еще не записанный на бумаге, был выражен в устной форме. Произведения, выраженные в устной форме, также довольно часто встречаются в музыке.

Н. Зильберштейн указал, что в практике музыкантов-профессионалов встречаются случаи, когда произведение стало жить в объективной форме, хотя его автор умер, не успев занести его на нотную бумагу. Достаточно привести известный пример. А.Бородин скончался, не записав увертюры к опере «Князь Игорь», которую, однако, играл на рояле в кругу друзей. После его смерти А. Глазунов восстановил по памяти увертюру в том виде, в каком она исполнялась автором. Музыку можно воспроизвести с того момента, как она прозвучала, хотя бы автор не прибег к записи.

Точно так же реально воспроизвести новую научную мысль, если она выражена устно X в речи, лекции или докладе. Итак, музыка также способна быть «устным произведением». Объективной формой для нее служит не только запись в любом из видов, но и простое исполнение Зильберштейн Н. Л. Авторское право на музыкальные произведения. -- М., 2013, с. 12..

М. Гордон отмечал, что устные рассказы И.Андронникова представляют собой, несомненно, произведения в законченном виде, выступающие объектом авторского права, хотя при их исполнении автор не руководствовался опубликованным текстом Гордон М. В. Советское авторское право. -- М., 2012, с. 61..

Также данный автор приводит в качестве примера дело по иску В. Гина, который записал на нотной бумаге эстрадные песни, напетые А.Вертинским. В. Гин предъявил иск, прося признать его соавтором этих песен. Суд отказал в иске. Произведение было выражено в объективной (устной) форме автором песен X А.Вертинским, и тот, кто записал эти песни, выполнил лишь чисто техническую работу.

В приведенном примере относительно лекций Д. Мейера, восстановленных для издания по студенческим конспектам, студенты, чьи конспекты использовались для этой цели, также не могли претендовать на соавторство с Д. И. Мейером, поскольку они просто записали содержание лекций со слов профессора, то есть так же, как и упомянутый В. Гин, выполнили чисто техническую работу.

Итак, существует множество произведений, которые могут быть выражены в устной форме. Это, в частности, литературные, музыкальные произведения, лекции, речи, проповеди и т. п.

В одной из своих прошлых работ, посвященных определению понятия и признаков произведения как объекта авторского права, я изложил точку зрения, что поэтическое произведение, не записанное на бумаге или каком-либо другом материальном носителе, следует считать выраженным в объективной форме в случае, когда данное произведение продекламировано в присутствии большого числа людей. Если же поэт продекламирует свое стихотворение одному человеку и в таком месте, где его никто больше не может услышать, то можно считать, что данное произведение еще не приобрело объективную формуСлободян С. Поняття та ознаки твору як об?екта авторського права // Iнтелектуальна власнiсть, 2013, № 2, с. 10..

В данной работе хотелось бы уточнить, что, на мой взгляд, если поэт продекламировал свое произведение только одному человеку и больше его никто не слышал, но этот слушатель запомнил его и продекламировал большому числу слушателей, то в таком случае произведение следует считать выраженным в объективной форме.

Правовые проблемы регулирования интеллектуальной собственности Относительно музыкальных произведений необходимо отметить, что в процессе исполнения возникают новые музыкальные произведения в виде импровизаций, в свою очередь также выражаемых в объективной форме путем исполнения.

Н. Зильберштейн подчеркнул, что музыкальная импровизация охраняется наравне со всеми другими сочинениями. В подтверждение своего вывода он приводит такой пример из судебной практики. Несколько пианистов, сопровождавших своей игрой передаваемые по радио уроки гимнастики, обратились в суд с иском, требуя оплаты не только исполнения, но также сочинения музыки со ссылкой на то, что в ходе урока они должны импровизировать соответствующее по характеру и ритму сопровождение. Ознакомившись с магнитофонной записью уроков, экспертиза нашла, что часть исполняемой музыки представляет собой воспроизведение или обработку популярных мелодий, но часть действительно строится на оригинальной импровизационной основе. Суд удовлетворил требование об оплате пианистам-авторам этой части музыкального сопровождения. В данном случае музыка, сочиненная путем импровизации, была записана на магнитофонную пленку, то есть на материальный носитель. Но даже если бы эта музыка не была записана на пленку, а только исполнялась на фортепиано и специалисты в области музыки, услышав исполнение, подтвердили, что в музыке действительно присутствует импровизация, данная импровизация рассматривалась бы как произведение, выраженное в объективной форме.

Таким образом, первым из основных признаков, которыми должно обладать произведение как объект авторского права, является объективная форма.

2.2 Признак авторского права содержание произведения

С одной стороны, содержание произведения не предусмотрено законом в качестве охраняемого признака произведения как объекта авторского права.

Пункт 5 ст. 1259 ГК РФ определяет, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Из диспозиции данной нормы следует, что элементы, которые могут составлять содержание произведения, не охраняются авторским правом. Подобные нормы предусматриваются также гражданским законодательством ряда зарубежных стран.

Например, ч. 3 ст. 8 Закона Украины от 23 декабря 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» устанавливает, что закрепленная в данном Законе правовая охрана касается только формы выражения произведения и не распространяется на какие- либо идеи, теории, принципы, методы, процедуры, процессы, системы, способы, концепции, открытия, даже если они выражены, описаны, пояснены, проиллюстрированы в произведении.

Но в то же время произведение нельзя создать без указанных элементов содержания. Ведь сначала у автора возникают идеи, которые трансформируются в тему или сюжет будущего произведения, а после этого автор, используя определенные стилистические способы и принципы, облекает свое произведение в объективную форму.

Например, и статья, публикуемая в газете, и программа телепередач, публикуемая там же, выражены в объективной форме. Но в программе телепередач, в отличие от статьи, отсутствуют какие-либо идеи, теории, стилистические методы, она просто сообщает читателям, какие телепрограммы в какое время будут идти по телевидению. Поэтому газетная статья является объектом авторского права, а программа телепередач X нет, несмотря на то что она, так же как и газетная статья, выражена в объективной форме. Из этого следует вывод, что объективная форма охраняется нормами авторского права, когда в ней выражено содержание произведения.

М. Мельников отметил, что объектом авторско-правовой охраны не может быть отделенная от формы содержательная сторона продукта творческой деятельности (констатация закономерностей, свойств, явлений, взглядов, размышления относительно усовершенствования чего-либо уже существующего или создания нового). Отдельные положения или предложения способны составить предмет самостоятельной системы охраны. Авторское право не охраняет и содержание произведений искусства X только саму идею или тему. Объектом авторского права является произведение X реальное воплощение этой идеи.

В. Ионас, в свою очередь, полагает, что ученый, писатель, поэт, живописец, музыкант, изобретатель начинают свой творческий процесс с созерцания действительности. Полученное в процессе созерцания воспроизведение перерабатывается абстрактным мышлением или художественным воображением силой анализа и синтеза в идеи, в художественные образы. Эти субъективные идеи и образы или их комплексы облекаются в объективную форму: словесную, графическую, музыкальную, живописную и т. д. и становятся доступными для восприятия другими людьми. Переданные таким образом идеи, воздействуя на людей, меняют их внутренний мир и, вплетаясь в практическую деятельность, превращаются в материальную силу, непосредственно преобразующую человека, а также с помощью техники X общество и природу.

Например, читая произведение литературы, читатель запоминает описанные в нем события, персонажей, их пороки и достоинства и делает определенные выводы об окружающей его действительности и об особенностях собственной личности и личностей окружающих его людей. А с помощью полиграфической техники и электроники содержание данного литературного произведения становится доступным большому числу людей, в результате чего автор произведения получает возможность довести созданные им идеи и образы не только до отдельных личностей, но и до общества в целом. Или, например, читая научную статью, читатель приобретает определенные знания, а с помощью тех же полиграфических и электронных средств изложенная в статье информация становится доступной обществу в целом. Даже произведение живописи, которое, в общем единственное в своем роде, доносится до общества с помощью технических средств. Например, в искусствоведческих альбомах публикуются репродукции этого произведения и с произведения живописи делаются копии, в результате чего с запечатленными в нем образами и идеями знакомится много людей, а не только те, кто имеет доступ к оригиналу. Идеи и художественные образы, описанные в кинематографическом произведении, с помощью телевидения, видео и кинопроката опять же доводятся до широких масс зрителей. Но, как уже отмечалось, чисто техническая работа не дает права на то, чтобы выполнивший ее претендовал на признание его соавтором произведения. Поэтому те субъекты, которые с помощью технических средств доводят содержание произведения до широких масс, но не принимают участия в его создании, не могут считаться соавторами.

В советский период издание многих произведений, чьи идеи и сюжеты не согласовывались с коммунистической моралью, запрещалось цензурой. Такое отношение государства к данным произведениям породило явление самиздата, когда рукописи запрещенных произведений перепечатывались или переписывались и распространялись среди неопределенного круга лиц. Теперь, когда в творческой деятельности отсутствует цензура, все эти произведения признаны объектами авторского права. Но те лица, которые помогали размножать тексты данных произведений с целью их доведения до читателей, не являются их соавторами, так как они выполняли чисто техническую работу, но не принимали творческого участия в создании произведений.

Не менее важным признаком произведения как объекта авторского права выступает творческий характер произведения, в качестве синонима которого в юридической литературе используется термин «оригинальность», который закреплен в законодательстве ряда государств.

Относительно творческого характера произведения в юридической литературе обращается внимание на такую категорию, как художественная форма.

В отличие от объективной формы, которая, как отмечалось, является внешним выражением произведения, дающим возможность его восприятия, художественная форма определяет характер творческого содержания произведения и позволяет разграничить произведения, похожие как по объективной форме, так и по содержанию. Разграничение художественной формы отдельных произведений важно при рассмотрении споров, касающихся плагиата и взыскания авторского вознаграждения.

В. Ионас приводит такие примеры из судебной практики.

По просьбе поэта Д. эксперт, член Союза писателей Т., дал заключение по вопросу о том, не является ли стихотворение поэтессы З. «Сказка про лень» заимствованием стихотворения поэта Д. «Про оленя и тюленя». При сличении текста обоих стихотворений оказалось, что у них общая тема, совпадает размер, повторяются некоторые персонажи. Приведя в заключение наиболее совпадающие по мысли и образам строки, которые, кстати сказать, могли бы легко убедить неопытного судью в плагиате, эксперт пишет: «Во всем остальном стихотворение З. написано иначе». В различии художественной формы сравниваемых стихотворений эксперт нашел критерий для решения спора о плагиате (заключение эксперта Т. от 2 октября 1958 года).

По другому делу эксперту И. было поручено дать заключение: являются ли эстрадные стихи А. и Д. оригинальным литературным произведением? От этого зависело решение вопроса о форме удовлетворения материальных требований А. и Д. Приведя для характеристики художественной формы стихов несколько банальных строк, эксперт, сославшись на «Очерки по стилистике русского языка» А. Гвоздева, пришел к выводу, что налицо трафаретные по форме и содержанию строки, написанные на общераспространенную тему. Элемента новизны и оригинальности эксперт в стихах не усмотрел (заключение эксперта И. от 20 июня 1958 года).

Таким образом, художественную форму произведения следует рассматривать как синоним понятия «содержание произведения», поскольку при исследовании художественной формы подлежат исследованию такие элементы содержания произведения, как тема, идея, сюжет, образы, стиль, и в таком случае решается вопрос об уровне творческого вклада, сделанного автором, что, в свою очередь, позволяет определить, достаточно ли то или иное произведение оригинально, чтобы признать его объектом авторского права, и не является ли создание такого произведения плагиатом по отношению к созданным ранее произведениям.

Для сравнения отмечу, что п. 1 ст. 6 ранее действовавшего Закона РФ от 9 июня 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» устанавливал, что авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Как отмечалось, п. 3 ст. 1259 ГК РФ не предусматривает, что произведения литературы, науки или искусства должны быть результатом творческой деятельности. На мой взгляд, отсутствие в действующем законодательстве России указания на данный признак объекта авторского права является существенным недостатком.

В то же время п. 1 ст. 1228 ГК РФ устанавливает, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, а согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Таким образом, можно сделать вывод, что автором в соответствии с действующим гражданским законодательством России признается лицо, использовавшее творческий труд при создании произведения.

Заключение

Уже в первые годы нового века мы столкнулись с теми же проблемами, которые требовали своего разрешения в конце XX в. и которые хотелось бы оставить в прошлом.

Для России главной проблемой остается выход из экономического кризиса. Возможности преодоления многих негативных ситуаций связаны с повышением эффективности управления на всех его уровнях -- от федерального до предприятия.

Основой расширения наукоемкого производства являются результаты интеллектуального труда. В России никогда не было недостатка в новых знаниях, оригинальных идеях, изобретениях и т.д., у нас есть талантливые ученые, инженеры, педагоги, программисты. Однако мы еще только осознаем, что результаты любой творческой деятельности -- это потенциальные и важные объекты экономических отношений, и далеко не всегда понимаем, что превращение результатов творческого труда в товар -- это особая деятельность. Здесь необходима четкая рыночная ориентация будущего продукта. Кроме этого, большое внимание должно быть уделено закреплению прав собственности на результаты интеллектуального труда и их защите.

Результаты творческого труда следует рассматривать с двух сторон: во-первых, как средство собственного развития (новая продукция, новая технология, управленческое нововведение и т.д.), во- вторых, как источник особого бизнеса (продажа лицензий на изобретения, ноу-хау, промышленные образцы, авторских и смежных прав на программы, базы данных, топологию интегральных микросхем).

Продажа результатов собственного интеллектуального труда может дополняться приобретением лицензий на использование сторонних научно-технических достижений. Нередко это выгоднее, чем осуществлять собственные исследования.

Особенностью современного мирового развития является расширение международной торговли лицензиями на изобретения, ноу-хау, товарные знаки и другие объекты промышленной собственности, а также совместная с другими государствами деятельность по пресечению недобросовестной конкуренции. Россия имеет все основания стать активным участником рынка научно-технической продукции, это одно из перспективных направлений экономического роста страны.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации : утв. 12 декабря 1993 г. - М. : Проспект, 2015. - 48 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М. : Омега-Л, 2013. - 511 c.

3. Ашурков О. Роль таможенных органов России в охране интеллектуальной собственности / О. Ашурков // Интеллектуальная собственность. - 2012. - № 4. - С. 19-23.

4. Бердашкевич А. П. Законодательные новеллы 2008 года в области исключительных прав / А. П. Бердашкевич // Патенты и лицензии. - 2012. - № 4. - С. 2-8.

5. Блинников В. И. Патент: от идеи до прибыли / В. И. Блинников, В. В. Дубровская, В. В. Сергиевский. - М. : Мир, 2012. - 333 с.

6. Гальперин Л. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа / Л. Гальперин, Л. Михайлова // Советское государство и право. - 2014. - № 12. - С. 37-42.

7. Дашян М. С. Изобретение, товарный знак, ноу-хау, фирменный брэнд… Партизанские войны за право быть лучшим / М. С. Дашян. - М. : Эксмо, 2015. - 304 с.

8. Калачева Т. Л. Правовое регулирование охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации / Т. Л. Калачева. - Хабаровск : Изд-во Хабар. гос. техн. ун-та, 2012. - 179 с.

9. Киладзе М. А. Защита авторских прав с образцами заявлений / М. А. Киладзе. - М. : Эксмо, 2013. - 224 с.

10. Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собственности / А. Н. Козырев. - М. : Экспертное бюро-М, 2012. - 289 с.

11. Корчагин А. Д. Государственная политика в сфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности / А. Д. Корчагин // Интеллектуальная собственность. - 2014. - № 5. - С. 7-11.

12. Киладзе М. А. Защита авторских прав с образцами заявлений / М. А. Киладзе. - М. : Эксмо, 2013. - 224 с.

Размещено на Allbest.ru