Первая половина XIX века характеризовалась все усиливавшимся кризисом феодально-крепостнической системы в результате развития в недрах её новых капиталистических отношений. Этот процесс разложения феодально-крепостнической системы обусловливал рост классовых противоречий и возникновение новой буржуазной идеологии.

Боязнь революционного взрыва и стремление упрочить систему государственного управления вызывали необходимость отдельных мелких реформ, рассчитанных на сохранение основ феодально-крепостнического строя. Мероприятия эти обусловливались также и экономическими изменениями, происходившими под влиянием развития капитализма.

Однако эти незначительные реформы не могли внести какие-либо существенные изменения в условиях кризиса всей системы феодально-крепостнического государства.

В области внешней политики царизм выступал в роли всеевропейского жандарма, ставя своей задачей сохранить феодально-крепостнические порядки и в Западной Европе.

Отсталость крепостнической экономики, загнивание всей системы самодержавно-дворянского государства в целом, все это обусловливало состояние одного из основных орудий государственной власти - армии. Военное поражение в Крымской войне не оставило ни у кого сомнений в необходимости преобразований в военной области.

Снабжение войск стрелковым оружием осуществлялось тремя заводами: Тульским, Сестрорецким и Ижевским, производительность которых была рассчитана на изготовление сто тысяч ружей в год. Вследствие примитивного оборудования этих заводов и низкой производительности крепостного труда изготовлялось в среднем лишь 52000 ружей. Не в лучшем состоянии находилось и производство пороха. Пороховые заводы - Казанский, Охтенский и Шостенский изготовляли ежегодно немногим более пятидесяти тысяч пудов пороха, что составляло около 50% их производственных возможностей.

Стрелковое вооружение состояло почти исключительно из гладкоствольных ударных и кремневых ружей. Дальность стрельбы из этих ружей не превышала трехсот шагов при весьма незначительной точности попадания.

Вооружение артиллерии состояло из гладкоствольных, заряжающихся с дула пушек, чугунных и медных. Прицельная дальность из орудий как полевой, так и тяжёлой артиллерии не превышала 400-500 сажен.

В силу этого вооружение армии было крайне несовершенным и недостаточным в количественном отношении.

К началу 50-х годов русская армия состояла и регулярных и иррегулярных войск, общей численностью в 1084700 человек.

Особенность дореформенной армии заключалась в том, что численный состав её почти не изменялся в военное время, то есть армия не имела возможностей для развёртывания во время войны; это объяснялось спецификой её комплектования.

Комплектование армии рядовым составом производилось по рекрутскому уставу 1831 г. Военная служба являлась обязательной лишь для податных сословий. Срок службы был установлен в двадцать пять лет. Призывной возраст от двадцати до тридцати пяти лет. Ежегодный контингент рекрутов составлял в среднем восемьдесят тысяч.

Рекруты, зачисленные в армию, освобождались от крепостной зависимости. Следовательно, в условиях существования крепостного права нельзя было увеличить количество призываемых и создать кадры обученного запаса.

С 1834 года солдаты, прослужившие в армии 15-20 лет, увольнялись во временные отпуска, что имело своей целью обеспечить развёртывание армии в случае войны. Однако эта мера не принесла каких-либо существенных результатов.

Комплектование армии офицерами производилось из числа окончивших кадетские корпуса и специальные военные училища, из "недорослей из дворян", не получивших никакого образования и поступавших в армию добровольно юнкерами, и унтер-офицеров общих сроков службы, то есть призываемых по рекрутскому набору.

Всё обучение характеризовалось подготовкой войск к смотрам и парадам, а не к действиям на войне. Боевая подготовка осуществлялась в духе прусской фронтовой муштры, ставившей своей задачей превращение солдата в бездушного манекена, лишённого какой бы то ни было инициативы и способного лишь механически выполнять команду начальства.

Эта система обучения войск целиком соответствовала классовым интересам феодально-крепостнического государства в период его разложения.

Анализируя состояние русской армии накануне реформ можно сделать следующие выводы:

Отсталость феодально-крепостнической экономики обусловливала несовершенство вооружения русской армии.

Недостатки комплектования, методов обучения войск и организации армии, также определялись всей системой феодально-крепостнического государства, и никакие, даже частные, улучшения не были возможны в условиях существования этой системы.

Общее состояние армии отражало в себе, как в фокусе, процесс загнивания всей системы самодержавно-крепостнического государства.

2. План военных преобразований

Военные реформы вызывались необходимостью укрепить армию, призванную обеспечивать господство эксплуататорских классов внутри страны в новых исторических условиях, а также выполнять внешнеполитические задачи царизма.

Необходимость преобразований обусловливалась также быстрым развитием военной техники (введение нарезного оружия, изобретение оружия, заряжающегося с казённой части). Это требовало приведения вооружения армии в соответствие с уровнем техники военного дела, что было особенно важно в связи с ростом милитаризма в Европе.

Объективный смысл плана военных преобразований заключался в стремлении реорганизовать вооружённые силы России в массовую буржуазную армию. Вместе с тем план военных преобразований сохранял ряд принципов военно-феодального устройства (комплектование армии путём рекрутских наборов и др.), что являлось неизбежным в условиях существования самодержавно-дворянского государства.

3. Реформы в области организации, комплектования армии и управления войсками

Осуществление основной цели Милютина - создание небольшой кадровой армии, которая при необходимости могла быть быстро увеличена за счет призыва обученных людей из запаса, продолжалось в течение всей военной реформы.

Уже в 1862 г. Военное министерство предприняло ряд мер по сокращению численного состава армии, главным образом за счет сокращения ее “не боевой” части - этапных команд, рабочих рот, корпуса внутренней стражи (восемьдесят три тысячи человек).

В докладе Военного министерства 15.01.1862 г. были рассмотрены меры преобразования всей военной системы, создания более рациональной системы военной организации по следующим направлениям:

Превратить в резервные войска боевой резерв, обеспечить пополнение ими состава действующих войск и освободив их от обязанности обучать в военное время рекрутов.

Подготовку рекрутов возложить на запасные войска, обеспечив их достаточными кадрами.

Всех заштатных “нижних чинов" резервных и запасных войск, в мирное время считать в отпуску и призывать в военное время. Рекрутами пополнять убыль в действующих войсках, а не формировать из них новых частей.

Сформировать для мирного времени кадры запасных войск, возложив на них гарнизонную службу, расформировав батальоны внутренней службы.

В отношении организации пехотных и кавалерийских частей указывалось на целесообразность включать в состав батальона четыре роты (а не пять), а в состав полка четыре батальона (а для внутренних губерний - два батальона), причем в целях избежания формирования новых частей в случае войны, содержать их в уменьшенном составе. Предполагалось установить для пехоты три штатных состава: кадровый, по штатам мирного времени и по штатам военного времени (кадровый составлял половину военного).

Артиллерийские части должны были быть организованы по следующему принципу: при каждой пехотной дивизии иметь одну артиллерийскую бригаду из четырех батарей, (для дивизий двухбатальонного состава - артиллерийскую бригаду из двух батарей).

Однако быстро внедрить эту организацию не удалось, и лишь с 1864 г., после подавления основных очагов восстания в Польше, была начата планомерная реорганизация армии и сокращение численного состава войск.

Были установлены следующие штатные составы полков: военного времени (по 900 ряд. в батальоне), усиленный мирный (по 680 ряд. в батальоне), обыкновенный мирный (по 500 ряд. в батальоне) и кадровый мирный (по 320 ряд. в батальоне). Вся пехота составила сорок семь пехотных дивизий (сорок армейских, четыре гренадерских и три гвардейских). Дивизия состояла из четырех полков, полк из трех батальонов, батальон из четырех линейных и одной стрелковой рот.

Артиллерия делилась на конную и пешую. Пешая состояла из сорока семи артиллерийских бригад (по числу дивизий), каждая из трех батарей по восемь (четыре) орудий. Конная артиллерия состояла из четырех гвардейских конных батарей и семи конно-артиллерийских бригад по две батареи.

Кавалерия состояла из пятидесяти шести полков - по четыре эскадрона (четыре кирасирских, двадцать драгунских, шестнадцать уланских и шестнадцать гусарских), составлявших десять кавалерийских дивизий.

Инженерные войска состояли из одиннадцати саперных батальонов и шести понтонных полубатальонов.

К действующим войскам относились крепостные полки и батальоны, а также пятьдесят четыре крепостных артиллерийских роты.

К местным войскам с 1864 г. стали относиться как резервные (выполняющие теперь роль функции запасных войск), так и войска внутренней службы (губернские батальоны, уездные, местные этапные и конвойные команды).

К 1869 г. было завершено приведение войск на новые штаты. При этом общее количество войск в мирное время по сравнению с 1860 годом сократилось с 899 тыс. чел. до 726 тыс. чел. (в основном за счет сокращения “не боевого" элемента). А количество резервистов в запасе увеличилось с 242 до 553 тыс. чел. При этом с переходом на новые штаты новых частей и соединений теперь не формировалось, а части разворачивались за счет резервистов. Все войска могли теперь быть доукомплектованы до штатов военного времени за 30-40 дней, в то время как в 1859 г. на это требовалось 6 месяцев.

Однако новая система организации войск содержала и ряд недостатков:

Организация пехоты сохранила деление на линейные и стрелковые роты (при одинаковом вооружении смысла в этом не было).

Артиллерийские бригады не были включены в состав пехотных дивизий, что отрицательно влияло на их взаимодействия.

Из 3-х бригад кавалерийских дивизий (гусарской, уланской и драгунской), только драгунские были вооружены карабинами, а остальные не имели огнестрельного вооружения, в то время как вся кавалерия европейских была вооружена пистолетами.

Основным преобразованием в области реорганизации военного управления явилась военно-окружная система.

Создание стройной системы местного управления войск являлось важнейшей задачей, стоящей перед Военным министерством, без выполнения которой были невозможны дальнейшие преобразования в армии. Необходимость данных преобразований обуславливалась тем, что штабы армий выполняли как командные, так и административно-снабженческие функции по отношению подчиненных частей, аналогичные задачи возлагались и на корпусные штабы. Практически штабы не могли эффективно исполнять ни тех, ни других функций, особенно если подчиненные им части были рассредоточены по разным губерниям.

В мае 1862 г. Милютин представил Александру II предложения под заглавием “Главные основания предполагаемого устройства военного управления по округам”. В основе этого документа лежали следующие положения:

Уничтожить деление в мирное время на армии и корпуса, высшей тактической единицей считать дивизию.

Разделить территорию всего государства на несколько военных округов.

Во главе округа поставить начальника, на которого возложить надзор за действующими войсками и командование местными войсками, а также поручить ему заведывание всеми местными военными учреждениями.

Таким образом, Милютин предложил создать территориальную, окружную систему, при которой снабжение и материально-технические функции возлагались на штаб округа, а оперативное командование сосредоточивалось в руках дивизионных командиров. Новая система заметно упрощала военное управление, и устранялся существенный недостаток - крайняя централизация управления в министерстве.

В соответствии с этим указывалось на необходимость создания 15 военных округов: Финляндского, С - Петербургского, Балтийского (Рига), Северо-Западного (Вильно), Царства Польского, Юго-Западного (Киев), Южного (Одесса), Московского, Харьковского, Верхневолжского (Казань), Нижневолжского (Саратов), Кавказского (Тифлис), Оренбургского, Западно-Сибирского (Омск), Восточно-Сибирского (Иркутск). Кузнецов И.Н., Шелкопляс В.А., Кыштымов А.Л. История государства и права России. 2006. стр 145.

Структура главного окружного управления должна была включать в себя: Общее командование и штаб, Окружное интендантство, Артиллерийское управление, Инженерное управление и Врачебно-госпитальное управление.

Уже летом 1862 г. вместо Первой армии были учреждены Варшавский, Киевский и Виленский военные округа а в конце 1862 г. - Одесский.

В августе 1864 г. было утверждено “Положение о военных округах”, на основании которого Командующему войсками округа подчинялись все расположенные в округе воинские части и военные учреждения, таким образом, он становился единоличным начальником, а не инспектором, как это планировалось раньше (при этом все артиллерийские части в округе подчинялись непосредственно начальнику артиллерии округа). В пограничных округах на Командующего возлагались обязанности генерал-губернатора и в его лице сосредотачивалась вся военная и гражданская власть. Структура окружного управления осталась без изменений.

В 1864 г. было создано еще 6 военных округов: Петербургский, Московский, Финляндский, Рижский, Харьковский и Казанский. В последующие годы были образованы: Кавказский, Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа.

В результате организации военных округов создалась относительно стройная система местного военного управления, которая устранила крайнюю централизацию Военного министерства, функции которого состояли теперь в осуществлении общего руководства и наблюдения. Военные округа обеспечивали быстрое развертывание армии в случае войны, при их наличии стало возможно приступить к составлению мобилизационного расписания.

Наряду с реформой местного военного управления на протяжении 60-х годов происходила и реорганизация Военного министерства, которая назрела ввиду того, что в Военном министерстве отсутствовало единство управления и одновременно с этим господствовала доведенная до абсурда централизация. На протяжении пяти лет - с 1862 по 1867 год происходила реорганизация Военного министерства. В результате этой реформы Военное министерство концентрировало в своих руках все командные, военно-административные и хозяйственные функции по отношению ко всем сухопутным военным силам. Как специальные рода войск, так и военно-учебные заведения, не подчинявшиеся ранее Министерству, были переданы целиком в его ведение.

Уже в 1862 г. были созданы два главных управления: артиллерийское и инженерное. Эти главные управления по-прежнему возглавлялись лицами императорской фамилии.

В 1863 г. была произведена реорганизация департамента генерального штаба. Он был объединен с военно-топографическим депо и Николаевской академией генерального штаба, и стал именоваться главным управлением генерального штаба.

В связи с введением военно-окружной системы, в 1866 г. главное управление генерального штаба и инспекторский департамент были объединены в одно управление под названием Главный штаб. При нем находился военно-топографический отдел и ему была непосредственно подчинена Николаевская академия генерального штаба.

В 1868 г. преобразование Военного министерства было закончено, и с 1 января 1869 г. было введено Положение о Военном министерстве, согласно которого оно состояло из императорской Главной квартиры, военного совета, главного военного суда, канцелярии Военного министерства, Главного штаба и семи главных управлений (интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское, военно-учебных заведений, военно-судовое, иррегулярных войск), а также управления генерал-инспектора кавалерии и инспектора стрелковых батальонов и комитета о раненых.

Права военного министра были значительно расширены. Он являлся главным начальником всех отраслей военно-сухопутного управления, однако по ряду вопросов, находившихся в ведении военного совета, руководил не единолично, а лишь как его председатель.

Военный совет также претерпел изменения. Как состав, так и его функции были расширены. Помимо решения законодательных и хозяйственных вопросов, военному совету подведомственно также и инспектирование войск. При нем состоял ряд комитетов: военно-кодификационный, по устройству и образованию войск, военно-учебный, военно-госпитальный и военно-тюремный.

Главному артиллерийскому управлению подчинялись непосредственно артиллерийская академия и училища. При нем состоял артиллерийский комитет, который ведал обсуждением вопросов, касающихся теории, техники и практики артиллерии и ручного оружия, новых изобретений в этой области и распространением научных знаний среди офицеров артиллерии. Начальник главного артиллерийского комитета подчинялся генерал-фельдцехмейстеру великому князю Михаилу Николаевичу.

По новому штату состав Военного министерства был уменьшен на 327 офицеров и 607 солдат. Значительно сократился и объем переписки. Как положительное можно отметить и тот факт, что военный министр сосредоточил в своих руках все нити военного управления, однако войска не находились в полном его подчинении, т.к. начальники военных округов зависели непосредственно от царя, который и возглавлял верховное командование вооруженными силами.

В результате осуществлённой реформы был сокращён аппарат Министерства и значительно уменьшена переписка. Благодаря созданию военных округов за Военным министерством оставалось лишь общее руководство и контроль за деятельностью местных органов военного управления.

Вместе с этим организация центрального военного управления содержала в себе и ряд других слабых сторон:

Структура Главного штаба была построена таким образом, что функциям собственно генерального штаба отводилось немного места.

Подчинение главного военного суда и прокурора военному министру означало подчинение судебных органов представителю исполнительной власти.

Подчинение лечебных заведений не главному военно-медицинскому управлению, а начальникам местных войск, отрицательно влияло на постановку лечебного дела в армии.

Одним из направлений в военной реформе являлась военно-судебная реформа, вводившая новые принципы буржуазного судопроизводства в армии (гласность, состязательность процесса и т.д.).

Основной причиной её внедрения было стремление приспособить военные суды к разбору дел, связанных с революционным движением в армии. Если по военно-судебному уставу военный суд предназначался в мирное время для рассмотрения дел военнослужащих, то вскоре, в страхе перед растущим революционным движением, правительство передало в ведение его и дела по так называемым государственным преступлениям.

15 мая 1867 г. был принят проект военно-судебного устава, на основании которого устанавливались три рода военно-судебных инстанций: полковые суды, военно-окружные суды и главный военный суд.

Полковые суды учреждались в каждом полку. Он состоял из трех человек: председателя - штаб-офицера и двух членов - обер-офицеров. Состав суда назначался командиром полка и рассматривал дела, аналогичные мировому суду (о нижних чинах). Дела слушались по приказу командира полка, и приговор утверждался командиром полка. Процесс судопроизводства в полковых судах исключал состязательность.

Военно-окружные суды создавались при военных округах. Ему были подведомственны все дела о генералах, штаб - и обер-офицерах, чиновниках военного ведомства. Отдача под суд решалась командиром части. Процесс судопроизводства предполагал состязательность.

Главный военный суд создавался при Военном министерстве, в качестве “верховного кассационного суда”. Председатель и члены суда назначались из генералов непосредственно царем. Функции главного военного суда заключались в следующем: обсуждение дел в связи с кассационными жалобами и протестами, рассмотрение дел о пересмотре приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам, решения о передаче суду лиц в генеральском звании, обсуждение законодательных вопросов, наложение дисциплинарных взысканий на лиц военно-судебного ведомства.

5 мая 1868 г. был принят воинский устав о наказаниях, в котором предусматривалось два вида наказаний - уголовные и исправительные. К уголовным относились: смертная казнь, ссылки на каторжные работы, поселение с лишением всех прав и заключение в крепости. Исправительные наказания определялись в зависимости от сословной принадлежности: для офицеров (ссылка в Сибирь с увольнением и лишением прав, временное заключение в крепости с увольнением, временное заключение в тюрьме с увольнением, содержание на гауптвахте, денежные взыскания), для нижних чинов (временное направление в военно-исправительные роты, заключение в военной тюрьме, денежные взыскания, лишение нашивок за беспорочную службу с переводом в разряд штрафных).

Наиболее тяжко каралось неповиновение (в мирное время от 4 до 12 лет, в военное - расстрел), нарушения обязанностей в карауле (офицерам - разжалование с заключением в крепости, рядовым - военная тюрьма, а в военное - расстрел), преступления по должности (ссылка) и особенно строго наказывались нарушение обязанностей во время военных действий.

Новая организация военных судов предусматривала состязательность процессов, гласность, однако суды сохранили зависимость от командования (особенно полковые), что лишало их самостоятельности.

Одновременно с проведением военной реформы, в 1868 г. было разработано Положение о полевом управлении войск в военное время, согласно которому при ведении боевых действий, войска образуют одну или несколько армий, во главе каждой стоит главнокомандующий, назначаемый и подчиняющийся царю. Военные округа подчиняются главнокомандующего и снабжают армию. Полное собрание законов Российской империи, 1874. Собрание 2-е.Т. 49.

На основании Положения была значительно упрощена структура полевого управления армии, уточнены взаимоотношения главнокомандующего и военного министра. Однако имелся и целый ряд существенных недостатков:

Возможное наличие нескольких главнокомандующих с одинаковыми правами.

Не предусматривалось создание отдела военных сообщений.

Вопрос организации полкового хозяйства в течение длительного времени являлся предметом обсуждения в Военном министерстве. Первые полковые хозяйства стали внедряться с 1863 г. С 1867 г. полковые командиры были лишены права пользоваться хозяйством полка, как личным. В связи с этим командирам полков было увеличено денежное содержание с 720 до 1200 руб. в год, а командирам отдельных батальонов на 360 руб. Кроме того, начальники дивизий могли выдавать полковым командирам ежегодно, в виде пособия, определенную часть экономии, полученной от ведения полкового хозяйства.

Выводы:

Одним из важнейших вопросов военных преобразований являлось перевооружение армии. Развитие военной техники, обусловившее переход от гладкоствольного к нарезному вооружению, влекло за собой изменение всей боевой подготовки, требовало иных тактических принципов.

Период перевооружения армии можно разделить на два этапа: первый, примерно до 1866 года, когда происходила замена гладкоствольного вооружения нарезным, заряжающимся с дула, и второй этап - с 1866 года, характеризовавшийся введением нарезного, заряжающегося с казённой части вооружения.

В 1856 г. был разработан новый вид пехотного вооружения шестилинейная, заряжающаяся с дула, нарезная винтовка. В 1862 г. ей были вооружены более 260 тыс. чел. Значительная часть винтовок выпускалась в Германии и Бельгии. К началу 1865 г. вся пехота была перевооружена шестилинейными винтовками.

Перевооружение армии в первую очередь зависело от сталелитейного производства. В 1855 г. Обухов разработал проект производства орудий из литой стали, и лишь в 1857 г. в Златоусте началось строительство сталепушечного завода. В конце 1860 г. в Петербурге были произведены испытания двенадцатифунтовой пушки Обухова. Пушка выдержала четыре тысячи выстрелов, а анализ стали показал, что она содержит в своем составе 99,81% железа, в то время как сталь Круппа - 98,54% при цене в три раза меньшей, чем Германская. В 1862 г. пушка Обухова заняла первое место на всемирной выставке в Лондоне. Таким образом, к началу 60-х годов в России были созданы все условия для развития отечественного сталепушечного производства. В 1863 г. началось строительство сталепушечных заводов в С-Петербурге и Перми, начали отливать орудия в Петрозаводске и Александровском заводе.

Введение нарезных, заряжающихся с дула орудий было начато в 1860 г. В области стрелкового вооружения с 1866 года производилась переделка существовавших винтовок и изготовление новых по различным системам (Терри-Нормана, Карле). Снабжение армии новыми винтовками осуществлялось крайне медленно вследствие слабого развития отечественных заводов и отсутствия средств для приобретения оружия за границей.

В 1866 г. было утверждено вооружение для полевой артиллерии, по которому все батареи пешей и конной артиллерии должны иметь нарезные, заряжающиеся с казенной части орудия.1/3 пеших батарей должна быть вооружена девятифунтовыми пушками, а все остальные батареи пешей и конная артиллерия четырехфунтовыми.

Для перевооружения полевой артиллерии требовалось тысяча двести орудий. В связи с тем, что заводы не могли в короткие сроки перейти к массовому выпуску стальных стволов, было принято решение добиться выпуска бронзовых орудий, заряжающихся с казенной части. Во второй половине 60-х начале 70-х годов под руководством А.С. Лаврова проводились дальнейшие опыты по улучшению артиллерийской бронзы. Разработанные русскими учёными артиллеристами Маиевским, Гадолиным, Калакуцким, Лавровым системы артиллерийских орудий и снарядов к ним не только не уступали иностранным, но значительно превосходили их. К 1870 г. перевооружение полевой артиллерии было полностью завершено, а к 1871 г. в запасе имелось 448 орудий.

В 1870 г. на вооружение артиллерийских бригад были приняты скорострельные десятиствольные картечницы Гатлинга и шестистволльные Барановского со скорострельностью двести выстрелов в минуту. В 1872 г. была принята на вооружение 2,5 дюймовая скорострельная пушка Барановского, в которой были осуществлены основные принципы современных скорострельных орудий. За границей такие орудия были изобретены лишь в начале 1890-х годов.

Опыт франко-прусской войны 1870-1871 гг. привел к необходимости увеличения количества батарей полевой артиллерии. В 1873 г. было принято решение усилить состав артиллерийских бригад до шести батарей (две вновь формируемых батареи вооружались девятифунтовыми орудиями). В 1870 г. профессором Маиевским была спроектирована четырехфунтовая утяжеленная пушка с начальной скоростью тысяча семьсот футов в секунду (против тысячи у обычной). Но на вооружение она принята не была, в связи с отсутствием финансирования. По ее образцу на заводах Круппа для германской армии выпускалось аналогичное орудие.

Таким образом, на протяжении двенадцати лет (с 1862 по 1874 гг.) количество батарей выросло с 138 до 300, а количество орудий с 1104 до 2400. В 1874 г. в запасе находилось 851 орудие, был осуществлен переход от деревянных лафетов к железным.

Большое значение в совершенствовании тяжелой крепостной и осадной артиллерии имело изобретение в начале 70-х годов полковником Семеновым железных поворотных и башенных лафетов. Несмотря на ряд мер, предпринятых Военным правительством, дело перевооружения крепостной артиллерии производились крайне медленно. На 1.01.1875 г. количество крепостных орудий составляло лишь 72% к штату.

Рождение русского винтового флота в годы Крымской войны было связано с развитием тесных отношений верфями и заводами Петербурга и Москвы с Морским министерством. В 1859 г. морское ведомство заключило контракт на изготовление двух двигателей мощностью по 800 л. с. для фрегатов “Дмитрий Донской" и “Александр Невский”.

Послевоенное сотрудничество военно-морского ведомства с частной промышленностью, в 1860-е годы переросло в тесный союз, так как в этот период морское министерство оказалось перед очередным переворотом в военно-морской технике - строительстве броненосцев. В октябре 1861 г. была спущена на воду 270-тонную канонерку “Опыт”, с 4,5-дюймовой носовой броней, которая была выплавлена в Англии. Первый 3277-тонный броненосец “Первенец" был построен в Лондоне, где группа русских морских инженеров, посланная для надзора за постройкой, одновременно и вела разведку с целью ознакомления с новейшей технологией постройки броненосцев. В 1862-63 гг. был заключен контракт с английским кораблестроителем Митчелом на постройку двух броненосцев “Не тронь меня” и “Кремль" уже в России. За три года Морское министерство смогло перейти от закупок броненосцев за рубежом к постройке их в России. В 1864 г. Морское министерство приняло программу на строительство восьми броненосных кораблей с завершением в 1869 г. В 1870-е годы был построен броненосный корабль “Петр Великий" общей стоимостью 5,5 млн. руб., после чего, вследствие скудности флотских ресурсов и финансового кризиса в государстве, броненосцы сооружались лишь в малом количестве.

В начале 60-х годов в армиях Европы возник вопрос о переходе к нарезному стрелковому оружию, заряжающемуся с казенной части. Таким образом, Военное министерство, едва закончив к середине 60-х годов перевооружение армии нарезным оружием заряжающимся с дула, вынуждено было снова изыскивать новые системы стрелкового вооружения. Первоначально было принято решение на переделку стоящих на вооружении шестилинейных винтовок. В 1866 г. этот образец, (со скорострельностью 5-6 выстрелов в минуту) принимается на вооружение, как временный.