Другие авторы наряду с принципами-идеями выделяют еще и принципы-правила, реализующие принципы-идеи. Правда, видимо, осознавая их второстепенный по отношению к последним характер, для простоты и ясности понимания предлагают их именовать просто правилами (условиями, способами) Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: Монография. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2014. - С. 108..

Принципы - это основные начала, идеи, которые положены в основу организации Следственного комитета Российской Федерации и которым он должен следовать в своей деятельности.

Принципы деятельности Следственного комитета можно определить как совокупность выработанных практикой и содержащихся в правовых нормах правил поведения, сопоставляющих ее с закономерностями развития современного российского общества. Последние по своей природе объективны и существуют независимо от их нормативного закрепления. Однако представленная их систематизация, с одной стороны, повышает их роль и значимость в процессе практического выполнения сотрудниками ведомства своих функций, направленных на решение стоящих перед ним задач. С другой - является гарантом законности деятельности Следственного комитета, определяя пределы должного и допустимого поведения его сотрудников в процессе осуществления ими своих полномочий, состояние защищенности от постороннего вмешательства в их деятельность.

Принципы наряду с целями и задачами Следственного комитета окончательно формируют базовую основу их деятельности, оставаясь неизменными при изменении методов, способов ее осуществления, форм проведения.

Базисный характер принципов деятельности подчеркивает и то обстоятельство, что последние не только играют далеко не последнюю роль применительно к отдельно решаемым задачам, но и выступают в качестве основного руководящего момента в процессе доктринальной разработки отдельных норм и институтов, учитываются в процессе принятия ведомственных нормативно-правовых актов, затрагивающих отдельные аспекты правового статуса сотрудников ведомства как одного из слагаемых системы противодействия преступности.

Таким образом, принципы деятельности Следственного комитета определяют критерии должного поведения его сотрудников в процессе их повседневной деятельности и решении поставленных перед ними задач, законности и обоснованности способов их достижения, применяемых при этом методов и средств, а также направлены на восполнение пробелов правового регулирования всей деятельности в целом.

Принципы деятельности Следственного комитета условно можно представить в виде двух групп, определяющих требования Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2012. - С. 123.:

- к организации и осуществлению деятельности всего ведомства в целом;

- к поведению его сотрудников в ходе служебной деятельности.

Помимо этой классификации я хочу предложить следующую систематизацию принципов деятельности Следственного комитета:

- общеправовые принципы деятельности органов государственной власти, установленные Конституцией;

- специальные, определяемые целями и задачами деятельности Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, подводя итоги исследования по первому разделу дипломной работы, с учетом изложенного, можно заключить:

1. В России создан и функционирует самостоятельный федеральный государственный орган, который осуществляет свои полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Этот орган имеет организационную структуру. Руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации.

2. Основополагающей задачей Следственного комитета является оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии со статьей 151 и другими статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Принципы деятельности Следственного комитета можно определить как совокупность выработанных практикой и содержащихся в правовых нормах правил поведения, сопоставляющих ее с закономерностями развития современного российского общества.

2. ПРИНЦИПЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА

2.1 Соблюдение прав и свобод граждан - это основной принцип деятельности Следственного комитета

Признание прав и свобод граждан - это важнейшее положение действующей Конституции РФ, высшая ценность Российского государства, фундамент института конституционных прав и свобод личности в Российской Федерации.

Соблюдение прав и свобод граждан - это основной принцип деятельности органов исполнительной власти, представительных (законодательных) органов, судов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Защита прав и свобод граждан - это центральная функция контрольно-надзорных государственных органов, направленная на выявление, предотвращение, пресечение и устранение фактов нарушения прав, свобод и законных интересов человека с целью восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. В целях правильного уяснения смысловой нагрузки каждого термина, отмечается, что обязанность признавать и соблюдать права и свободы человека и гражданина возлагается на все государственные органы, а функция защиты - прежде всего, на прокуратуру и Следственный комитет Российской Федерации.

ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» № 403-Ф3 в п. 2 ст.4 лишь декларирует защиту прав и свобод граждан как основную задачу Следственного комитета, не раскрывая форм, методов и средств её реализации. Задача Следственного комитета - защищать права и свободы человека и гражданина - реализуется опосредованно, через защиту прав потерпевшего, интересов общества и государства. Изменения и дополнения, внесенные в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», принятие ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», закрепившими самостоятельный статус Следственного комитета, отделили прокурорский надзор от руководства следствием, повысив тем самым правовой статус следователя. Однако вместе с этим произошло и существенное сокращение полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия, что ослабило правозащитный потенциал прокуратуры в этой сфере. Необходимо закрепить в ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» принципы, полномочия и формы признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, присущие данному органу.

В ходе комплексного исследования определено, что конституционно-правовой статус - это нормативная категория, содержание которой составляют нормы конституционного права. В науке он часто называется нормативным. При этом необходимо отличать его от фактического статуса, под которым понимается положение субъекта, определяемое не только нормами права, но и другими социальными нормами, устоявшимися традициями, обычаями, сложившейся практикой общественных отношений в реальных социально-политических условиях. Фактический статус более динамичен, чем нормативный, он подвержен частым, порой незначительным, изменениям. Его устойчивость во многом зависит от внешних условий, степени разработанности и эффективности реализации нормативного статуса. Вместе с тем, фактический статус, будучи отражением действительного места и роли субъекта в обществе, часто задает ориентир, направление изменения нормативного статуса Доржиев Б. В., Горюнов В. В. Статус Следственного комитета и новые полномочия прокурора // Законность. - 2011. - № 11. - С. 12..

Анализ норм Конституции Российской Федерации, федерального законодательства позволил отметить, что каждый орган государственной власти (Президент РФ, Парламент, Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти, судебные органы) в пределах своих полномочий осуществляет защиту прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, они все вместе образуют государственную систему органов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Защита прав человека и гражданина - обязанность всех без исключения органов государственной власти и их должностных лиц. Каждый из этих органов, опираясь на нормы международно-правовых актов, действующее законодательство, в соответствии со своим правовым статусом, обязан обеспечивать и осуществлять защиту прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

2.2 Принцип централизации и недопустимость вмешательства в деятельность Следственного комитета

Централизованность управления обеспечивает высокую согласованность действий всех элементов системы, улучшает контроль за деятельностью ее подразделений, сокращает количество ошибок при принятии решений, а также предполагает подчинение общим принципам деятельности.

От принципа централизации ведут начало производные ему принципы:

- независимости в вопросах служебной деятельности;

- внепартийности деятельности Следственного комитета;

- недопустимости совмещения службы с иной оплачиваемой деятельностью.

Основным принципом организации и деятельности Следственного комитета является принцип централизации.

Централизация в данном контексте означает наделение вышестоящих органов управления всей полнотой прав по управлению нижестоящими следственными органами и учреждениями, безусловную обязательность актов вышестоящих органов для нижестоящих и подчинение последних, как правило, по вертикали, а также предоставление центральным органам Следственного комитета РФ права юридической регламентации жизни и деятельности подчиненного ведомства.

Централизованное построение системы позволяет сконцентрировать право принятия наиболее важных решений в руках представителей высших звеньев управления. Такое построение Следственного комитета позволяет ему действовать в едином направлении и решать поставленные перед ним задачи независимо от каких бы то ни было государственных органов и должностных лиц.

В целях обеспечения неукоснительного исполнения уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, оперативного реагирования на сообщения о преступлениях и чрезвычайных происшествиях, нарушениях законных прав и интересов граждан, решения задач по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений, претворения в жизнь принципа гласности и открытости деятельности следственных органов, повышения духовно- нравственного потенциала работников ведомства осуществление Следственным комитетом своей деятельности предполагается во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, иными органами.

Необходимость такого взаимодействия предопределяется постоянной динамикой общественной жизни, усложнением протекающих процессов во всех сферах деятельности (политика, экономика, техника и т.п.) и, как следствие, накоплением достаточного объема информации, обработка которой силами одного ведомства самостоятельно не возможна.

Совместное участие Следственного комитета с другими органами, организациями и частными лицами в решении возложенных на него задач с целью достижения социально-значимого результата оправдано снятием с него несвойственных функций, выполнение которых уводит основополагающие цели на второй план. Во избежание данных тенденций и возникает необходимость постоянной интеграции во внутренние процессы деятельности Следственного комитета со стороны третьих лиц.

Раскрывая содержательную сторону взаимодействия Следственного комитета с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, иными органами, следует отметить, что оно допускается при условии неуклонного соблюдения принципа недопустимости вмешательства в его деятельность в какой-либо форме со стороны указанных субъектов. Таким образом, можно отметить, что Следственный комитет самостоятельно определяет направления и пределы такого взаимодействия, руководствуясь при этом принципами необходимости, разумности и целесообразности.

При этом в целях защиты государственных интересов, а равно из соображений собственной безопасности порядок и формы такого взаимодействия должны быть определены нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, конкретизированы ведомственными нормативными актами, а в отдельных случаях - согласованными актами федеральных органов исполнительной власти. В отдельных случаях может иметь место процедура истребования и получения необходимой информации, в других - делегирование части собственных полномочий в решении отдельных задач, в третьих - получение согласия на выполнение определенных действий. Как видно, круг вопросов, охватываемых категорией «взаимодействие», а равно число участников, способных к их решению, могут быть чрезмерно велики, в силу чего законодатель и прибегает к достаточно пространной редакции рассматриваемой нормы.

В то же время взаимодействие не подразумевает доминирования одних субъектов над другими. Основываясь на принципах взаимности и равенства, взаимодействие Следственного комитета с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, иными органами должно строиться на выгодных для всех условиях.

Необходимо отметить, что реформы в сфере преобразования - окончательно разделить предварительное следствие и прокурорский надзор, имеют пока «половинчатый» и не вполне последовательный характер, поскольку попытки разделения функций прокурорского надзора и предварительного расследования остаются подвижками внутри общей (и основной) для них функции уголовного преследования. Прокуратуре, которая исторически сложилась именно как главный субъект уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы предварительного следствия, уголовного преследования, чем уготованная ей роль «арбитра» в споре между органами следствия и другими участниками процесса о нарушениях закона. Есть ли смысл в учреждении самостоятельного следственного комитета, если прокурор в судебных стадиях фактически отвечает за результаты его деятельности? В таком случае было бы логично предположить, что прокурор и должен продолжать руководить если не предварительным следствием, то хотя бы уголовным преследованием Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 1. - С. 23..

Образование отдельного следственного комитета вряд ли сможет дать толчок активизации состязательного процесса в самом суде, поскольку ключ к решению проблемы лежит не в укрупнении следственного ведомства, а в преодолении инквизиционного характера его деятельности, что связано в первую очередь с недостаточным выполнением на стадии предварительного расследования конституционного требования (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) состязательного построения всего уголовного процесса, прежде всего касающегося разделения процессуальных функций.

Общее требование Конституции (ст. 123) и УПК Российской Федерации (ст. 15) о том, чтобы уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, нельзя признать полностью реализованным, поскольку на досудебных стадиях процесса законодатель сохранил существенные элементы следственного (инквизиционного, или розыскного) порядка судопроизводства, при котором уголовный преследователь сосредоточивает в своих руках не только обвинительную, но и значительную часть судебной власти. Главное наследие инквизиционного порядка в российском уголовном процессе состоит в том, что следователь и дознаватель, наряду с судом, сразу получают судебные доказательства, в то время как в процессуальных системах, последовательно придерживающихся состязательного начала (Англия, США, Италия и др.), предусмотрена особая судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала на предварительном производстве и представила перед судом. Кроме того, следователь предъявляет официальное обвинение не в судебном заседании, перед лицом независимого суда, как это и должно происходить в подлинно состязательном судопроизводстве, а самостоятельно, в сугубо инквизиционном порядке (гл. 23 УПК РФ).

Представляется, что вопрос о разделении процессуальных функций на досудебных стадиях уголовного процесса может быть удовлетворительно решен лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предварительном следствии будет поставлен подлинно независимый орган юстиции - по сути, следственный судья. В этом смысле прокурору и следователю в перспективе следовало бы поменяться местами: прокурору - вернуться к естественной для него роли руководителя уголовного преследования (полицейского дознания) по всем уголовным делам, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания, осуществляющие поиск и собирание доказательственной информации (ибо вести следствие, лишенное оперативной поддержки, достаточно сложно). Судебный же следователь (или следственный судья) может производить - в основном по требованию сторон - следственные действия по легализации в качестве судебных доказательств материалов, представленных сторонами, а также судебный контроль над мерами процессуального принуждения и соблюдением органами уголовного преследования конституционных прав и свобод граждан. В этом смысле создание единого следственного ведомства могло бы сослужить добрую службу российскому правосудию при условии, что на его следователей, которым будут передаваться дела о наиболее сложных и опасных преступлениях, распространятся все гарантии судейской независимости, а сама выполняемая ими функция в уголовном процессе станет судебной. Подобное решение проблемы могло бы привести к политическому и правовому консенсусу, удовлетворив амбиции всех заинтересованных сторон. Так, Генеральная прокуратура вернула бы себе контроль над расследованием уголовных дел, причем не только о преступлениях небольшой или средней тяжести, но и о тяжких и особо тяжких преступлениях; Следственный комитет аккумулировал бы в своем составе все предварительное следствие и пользовался бы полной самостоятельностью в системе разделения властей. Вместе с тем, получив все, чего они добивались, эти властные «игроки» оказались бы встроены в систему сдержек и противовесов на основе достижения конституционного баланса сил, а российский уголовный процесс стал бы, наконец, полностью отвечать требованиям состязательности и равноправия сторон Багмет А.М. Об устранении двоевластия в уголовном преследовании // Российская юстиция. - 2013. - № 12. - С. 13..

В системе по координации Следственным комитетом деятельности правоохранительных органов осуществляется вертикальная модель взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации с иными правоохранительными органами, федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и иными органами исполнительной власти. В координационной структуре, прокурор являюсь наивысшей ступенью, одновременно относится к сотрудникам следственного комитета, в рамках полномочий по производству следствия.

Взаимодействие Следственного комитета Российской Федерации с общественными объединениями, организациями и средствами массовой информации является реализацией конституционного права ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы граждан.

Данное взаимодействие выражается Соколова О.С. К вопросу об унификации законодательства о правоохранительной службе // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 2. - С. 32.:

- в обязательности проверки в рамках ч. 2 ст. 144 УПК РФ распространенного в средствах массовой информации сообщения о преступлении;

- в работе и освещении в СМИ итогов заседаний общественного совета при Следственном комитете;

- в реализации полномочий Следственного комитета по разработке и осуществлению мер по осуществлению государственной политики по совершенствованию его работы и освещению ее в средствах массовой информации.

Сделан вывод о том, что, по сути, этимология слов координация и взаимодействие совпадают по толкованию, и означают согласованную деятельность, в данном случае между независимыми друг от друга в административном отношении государственными органами. Поскольку Прокуратура является единым и централизованным органом, частью, которого является Следственный комитет, можно сделать вывод, о том, что п. 2. Ст. 1 и ст. 8 ФЗ «О прокуратуре РФ» регулирует порядок взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации с иными правоохранительными органами, федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления.

Рассматривая координационные совещания Следственного комитета, можно сделать вывод об организационном характере взаимодействия Газетдинов Н.И. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник. - Казань: Казанский университет, 2012. - С. 37.:

- так как их созывает Председатель Следственного комитета;

- производит опрос и заслушивает доклады следователей, по существу конкретного расследования;

- проводит координацию работы иных силовых органов, в части расследования конкретного уголовного дела.

Следственный комитет обязан решать поставленные задачи самостоятельно, действовать по принципу законности и беспристрастности. С целью защиты воздействия в какой-либо форме на Следственный комитет ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусматривает ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Хотелось бы отметить, что даже федеральные органы государственной власти не имеют права оказывать давление на деятельность комитета. Это разделение, на наш взгляд, должно обеспечить более правильную и неподкупную работу всего Следственного комитета. Также органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, общественных объединений и организаций не имеют права оказывать непосредственное давление на работу этого органа. Следственный комитет непрерывно сотрудничает со средствами массовой информации, на официальном сайте размещает приказы, необходимую информацию, новости. Однако ни СМИ, ни их представители не имеет права воспрепятствовать процессуальной деятельности комитета. Таким образом, ч. 1 ст. 6 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» полностью защищает процессуальную деятельность Следственного комитета РФ. Кроме того, декларируя недопустимость вмешательства в деятельность Следственного комитета, законодатель создает условия для реализации принципа процессуальной независимости сотрудников ведомства

2.3 Принципы гласности и информационного освещения результатов деятельности Следственного комитета Российской Федерации

В современных условиях принцип гласности деятельности Следственного комитета заслуживает особого внимания. Открытость в работе ведомства снижает вероятность ошибки, гарантирует независимость следствия, способствует росту его авторитета у граждан и иных ветвей власти. Традиционно этот принцип называют определяющим в организации процесса предварительного следствия, принятия процессуальных решений. Однако в современных условиях он приобретает особое значение и в аспектах организации работы ведомства. Это вопросы доступности и открытости всевозможной информации о работе Следственного комитета, о времени работы и приема населения, его полномочиях, подследственности, порядке приема и рационального рассмотрения обращений, о принятых к производству делах, получивших наиболее широкий общественный резонанс, о принятых постановлениях, их исполнении и т.п.

Таким образом, принцип гласности является наиболее широким по объему и охватывает все стороны организации и деятельности Следственного комитета, включая форму организации и осуществления им своей деятельности.

Посредством реализации данного принципа общество осуществляет контроль за деятельностью Следственного комитета. В порядке обратной связи обеспечение принципа гласности повышает уровень информированности населения о состоянии законности и деятельности ведомства по обеспечению прав и свобод граждан, недостатках в этой работе и, как одно из следствий, позволяет им обращаться в органы предварительного следствия. В результате последовательное соблюдение принципа гласности активно работает на процесс укрепления законности.

Внешнее выражение рассматриваемый принцип находит во взаимодействии со средствами массовой информации. Именно последние в большей степени влияют на общественное мнение, воздействуют на правовую позицию граждан в оценках деятельности правоохранительных органов по защите их прав и законных интересов, формируют правовую культуру населения.

В целях активизации взаимодействия Следственного комитета со средствами массовой информации для объективного освещения его деятельности, повышения его роли в работе по предупреждению преступлений, а также доверия граждан к следственным органам принят Приказ Следственного комитета РФ «Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью» Приказ Следственного комитета РФ от 11 августа 2011 года №127 «Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью» // СПС Консультант Плюс, 2011..

Наряду с этим в силу прямой законодательной оговорки гласность в работе Следственного комитета не безгранична и существует лишь в той степени, в которой это не нарушает права и свободы человека и гражданина, не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, о государственной и иной охраняемой законом тайне. Иными словами, при предании гласности материалов следственной деятельности необходимо:

- неукоснительно руководствоваться положениями Конституции РФ, гарантирующей право каждому на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести, достоинства и доброго имени, а также международными договорами РФ и иными ее нормативными правовыми актами, касающимися осуществления уголовного судопроизводства;

- обеспечить тщательный отбор и проверку сведений и материалов, готовящихся к опубликованию;

- не допускать распространения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также носящих конфиденциальный характер либо составляющих следственную тайну, предавая гласности материалы предварительного расследования в точном соответствии с требованиями законодательства РФ;

- иметь в виду, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя и только в том объеме, в каком им будет признано это допустимым, если разглашение сведений не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Тесно с принципом гласности деятельности Следственного комитета связан принцип информационного освещения результатов его деятельности перед федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также населением Указ Президента РФ от 09 января 2012 года № 47 «Об утверждении перечня информации о деятельности Следственного комитета Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в ред. Указа Президента РФ от 30 сентября 2013 года № 743) // СЗ РФ. - 2012. - № 2. - Ст. 245; 2013. - № 40 (часть III). - Ст. 5044..

В результате специфической следственной деятельности органы предварительного следствия осведомлены о состоянии работы правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью, противодействии коррупции, о пресечении и расследовании других тяжких преступлений, особенно преступлений против личности, общественного порядка и безопасности и т.п., о возбужденных уголовных делах по преступлениям, вызывающим повышенный общественный интерес, ходе и результатах их расследования, судебном рассмотрении и вынесенных приговорах.

Отчасти такого рода деятельность имеет существенное значение при профилактике преступлений, создании условий для недопущения аналогичного преступного поведения.

В этой связи объективное и своевременное информирование граждан, их объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц является одной из необходимых составляющих в работе Следственного комитета. Указанная работа должна проводиться на систематической основе и осуществляться посредством различного рода источников доведения соответствующей информации до адресата: информационные агентства, печать, радио и телевидение, проведение семинаров, «круглых столов», участие в работе органов власти и местного самоуправления и т.п.

При этом органы и учреждения Следственного комитета не должны допускать неуместной сенсационности, ажиотажа и легковесности. Распространяемые ими сообщения должны быть точными и сбалансированными. Во взаимоотношениях со средствами массовой информации, творческими союзами, общественными объединениями граждан, органами государственной власти и местного самоуправления следует исходить из требований федерального законодательства, запрещающего как необоснованный отказ в предоставлении информации, так и вмешательство в осуществление основной деятельности ведомства.

Обеспечение в соответствии с законодательством РФ доступа граждан, организаций, властных субъектов к информации о деятельности Следственного комитета (кроме сведений, составляющих государственную тайну, сведений конфиденциального характера и иной информации ограниченного доступа) возлагается на отдел взаимодействия со средствами массовой информации Следственного комитета, а также на руководителей структурных подразделений центрального аппарата, территориальных и иных следственных органов по субъектам РФ. Нормативными правовыми актами Следственного комитета определяются состав сведений о его деятельности, которые могут быть открыты для доступа граждан и организаций, и порядок обеспечения доступа граждан и организаций к таким сведениям.

Порядок предания гласности материалов следственной деятельности устанавливается специальными приказами и указаниями Председателя Следственного комитета, руководителей следственных органов в субъектах РФ.

Ведение сайта Следственного комитета Российской Федерации нацелено на решение следующих задач Указ Президента РФ от 09 января 2012 года № 47 «Об утверждении перечня информации о деятельности Следственного комитета Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в ред. Указа Президента РФ от 30 сентября 2013 года № 743) // СЗ РФ. - 2012. - № 2. - Ст. 245; 2013. - № 40 (часть III). - Ст. 5044.:

- повышение открытости деятельности Следственного комитета Российской Федерации;

- оперативное распространение актуальной справочной и разъяснительной информации о деятельности Следственного комитета Российской Федерации, о принятых решениях и нормативных правовых актах Следственного комитета Российской Федерации;

- обеспечение доступности получения информации на сайте для его посетителей;

- повышение интереса к деятельности Следственного комитета Российской Федерации и достижение необходимого общественного контроля;

- формирование объективного общественного мнения о деятельности Следственного комитета Российской Федерации;

- создание условий для реализации гражданами Российской Федерации и иными лицами установленного законодательством права на обращение, а также для направления ими в Следственный комитет Российской Федерации обращений в форме электронных документов;

- развитие и совершенствование информационного обеспечения работников Следственного комитета Российской Федерации.

На сайте Следственного комитета Российской Федерации публикуется информация о деятельности подразделений центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета Российской Федерации, совещательных органов Следственного комитета Российской Федерации, подготовленная корреспондентами сайта, а также опубликованная отдельными средствами массовой информации со ссылкой на источник (по усмотрению редактора сайта).

Информация Следственного комитета Российской Федерации, опубликованная на сайте Следственного комитета Российской Федерации, имеет статус официальной информации.

На сайте не может размещаться информация, которая содержит:

- сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну;

- сведения конфиденциального характера и иные сведения, не предназначенные для размещения в информационных системах общего пользования;

- сведения рекламного характера;

- не соответствующие действительности сведения.

Подводя итоги проведенному исследованию необходимо отметить следующее.

Принципами деятельности Следственного комитета Российской Федерации является:

- Следственные органы и учреждения Следственного комитета действуют на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета;

- осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, иных органов и в соответствии с законодательством РФ;

- действуют гласно в той мере, в какой это не нарушает права и свободы человека и гражданина, не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, законодательства РФ о государственной и иной охраняемой законом тайне;

- информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также население о результатах следственной деятельности.

3. ПРИНЦИПЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПОВЕДЕНИЮ СОТРУДНИКОВ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ХОДЕ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1 Принцип процессуальной независимости сотрудников ведомства

Следственный комитет является самостоятельным и независимым субъектом, который осуществляет исполнение одного из направлений государственной уголовной политики, обеспечивая тем самым реализацию правоохранительной функции государства. Именно поэтому законодатель достаточно подробно определил круг лиц, которым не следует мешать деятельности Следственного комитета под угрозой уголовного и административного наказания. Список не является исчерпывающим, формально запрет вмешательства лежит также на гражданах и юридических лицах. Это суждение подтверждено ч. 2 ст. 294 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, устанавливается всем без исключения лицам, признанными виновным в совершении данного преступления. Следует также отметить, что вмешательство должно иметь прямой умысел и преследовать цель оказания влияния на принимаемое сотрудником Следственного комитета процессуальное решение или воспрепятствования его процессуальной деятельности в целом.

Воспрепятствование процессуальной деятельности сотрудника Следственного комитета, проявившееся в умышленном невыполнении законных требований следователя, в недопущении следователя на территории и в помещения органов, ограничении доступа к их документам и материалам, непредставлении материалов и документов по запросам, представлении фальсифицированных данных, невыделении специалистов и экспертов, отказе или умышленном затягивании под надуманными предлогами проведения проверок, ревизий, искусственном создании причин неявки по вызову для дачи пояснений и показаний и т.п., является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности, конкретный размер и вид наказания которой определяются соответствующей статьей КоАП РФ.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Именно поэтому законодатель избавляет сотрудников Следственного комитета от обязанности давать какие-либо объяснения по делам и материалам, находящимся в их производстве. Это положение не дает полную и неограниченную свободу сотруднику комитета, а лишь обеспечивает предпосылки объективного и грамотного расследования уголовных дел, находящихся в его компетенции. Именно поэтому следователь обязан докладывать своему непосредственному руководителю о ходе дела, результатах расследования, а также о планируемых действиях. Также хотелось бы отметить, что, несмотря на ч. 2 ст. 6 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», следователь не имеет права отказа в предоставлении сведений и материалов дела, затрагивающих личные права и законные интересы граждан (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ). Именно эти исключения выделяет законодатель, освобождая сотрудников ведомства от дачи объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов.

Фактически законодатель допускает обязанность сотрудника ведомства по даче объяснений по существу дел и материалов, находящихся в производстве. Это правило предусмотрено в ст. 234 УПК РФ, которая дает возможность допрашивать следователей об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов на основании заявленного на предварительном слушании стороной по делу ходатайства. Но порядок предоставления дел и материалов должен строго соблюдаться. Нельзя не согласиться с такого рода конструкцией, так как речь идет не только о деятельности, связанной с расследованием преступления, но и о личных данных.

В ч. 3 ст. 6 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлен запрет любому должностному лицу, гражданину разглашать без разрешения сотрудника Следственного комитета материалы проверок и предварительного расследования до их завершения, что является важной гарантией выполнения ведомством возложенных на него задач. Этот запрет в первую очередь указывает на то, что разглашение соответствующих требований запрещено, вне зависимости от того, были ли они предварительно оглашены или оформлены.

Этот запрет распространяется на неограниченный круг лиц и действует на всех субъектов права независимо от их процессуального статуса. Согласно ст. 310 УК РФ, необходимо заблаговременно предупреждать виновное лицо о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. В УПК РФ тоже есть нормы, предусматривающие дополнительные требования к приданию определенным сведениям гласности. Они указаны в ст. 161 УПК РФ.

Так, данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

Независимость сотрудников Следственного комитета - очень важный принцип их деятельности. Независимость означает, во-первых, отсутствие отношений подчиненности при принятии следователем процессуальных решений. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 - ФЗ (в ред. ФЗ от 03 февраля 2014 № 7-ФЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2014. - № 6. - Ст. 558. следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Независимость следователя проявляется также и в том, что он, если не согласен с указаниями руководителя следственного органа относительно движения расследования уголовного дела, может их обжаловать. Названное положение является одной из гарантий процессуальной независимости следователя.

Во-вторых, независимость следователя предопределяют материальное, социальное и иное обеспечение следственных органов и их сотрудников.

Принимая во внимание важность данного принципа в целях обеспечения полноты, объективности и всесторонности расследования, необходимо принимать своевременные и адекватные меры к защите процессуальной самостоятельности следователей и пресечению незаконного воздействия в какой бы то ни было форме на следователей, их руководителей и иных сотрудников следственных органов с целью повлиять на ход расследования и принимаемые по делу решения.

Самым главным шагом к истинной независимости следователя является ликвидация права прокурора надзирать за предварительным следствием. Так называемая процедура надзора прокурора за следствием является главным тормозом и препятствием независимости следователя.

Право прокурора на отмену постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении и приостановлении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - все это практически делает следователя подотчетным прокурору и, естественно, лишает его независимости. Самым главным препятствием к независимости следователя является право прокурора на возвращение уголовного дела на дополнительное расследование. Для чего нужно данное право, не вполне понятно, ведь суд, установив в судебном заседании какие-либо существенные нарушения закона в ходе расследования уголовного дела, должен вынести оправдательный приговор либо самостоятельно устранить данные нарушения, если это возможно.

Прокуратура должна заниматься надзором за исполнением законодательства другими органами государственной власти, организациями и частными лицами, но не вмешиваться в процесс предварительного расследования.

В конечном счете, действительная, а не мнимая процессуальная самостоятельность и независимость следователя заключается в том, что он, несмотря на внешнее влияние кого-либо и чего-либо, вправе и фактически может произвести действия и принять решение по уголовному делу, согласуясь только со своим внутренним убеждением. При этом внутреннее убеждение должно формироваться на собранных в ходе предварительного расследования доказательствах и требованиях закона. В складывающейся в настоящий момент обстановке это возможно при наличии как минимум двух условий. Первое: если позиция следователя в силу определенных причин по конкретному уголовному делу расходится с мнением его руководителя, которое оформлено в виде письменного указания, то у него должно быть гарантированное законом право обжаловать его вышестоящему руководителю следственного органа. Второе: если вышестоящий руководитель соглашается с таким указанием, то он должен передать дело для дальнейшего расследования другому следователю или руководителю следственного органа, давшему указание. Конечно, это должно относиться не к любым действиям и решениям, а к тем, которые носят принципиальный характер и существенно влияют на промежуточные и итоговые решения по делу. Их перечень должен быть определен законом.

3.2 Ограничения, запреты и обязанности, распространенные на сотрудников Следственного комитета

Запрет на участие сотрудников Следственного комитета в деятельности общественных объединений, преследующих политические цели, обусловлен необходимостью сохранения политической нейтральности военной организации государства и недопустимости ее использования в качестве способа достижения политических целей. Рассматриваемый запрет на объединение не носит абсолютного характера, законодатель ограничивает возможность последнего исключительно по политическим целям.

Исходя из данного положения, следователи и иные сотрудники ведомства не могут быть членами выборных, назначаемых, создаваемых и иных органов, образуемых органами государственной власти и органами местного самоуправления. Это же требование выдвинуто в ст. 6 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Федеральный закон от 08 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 года № 209-ФЗ) // СЗ РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3466; 2013. - № 30 (Часть I). - Ст. 4042. и ст. 12 ФЗ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 12 марта 2014 года № 28-ФЗ) //СЗ РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005; 2014. - № 11. - Ст. 1093.. Данные законодательные акты устанавливают ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в том числе отказ от государственной службы на время полномочий. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в свою очередь, лишь конкретизирует принцип независимости Следственного комитета в отношениях с органами власти.

Современная российская государственность строится на провозглашенных в Конституции РФ свободе идеологии, запрете доминирования одной из них и признании какой-либо в качестве государственной и обязательной. Отсюда вытекает, что участие в деятельности политических партий и других общественных объединений, если это влияет на служебную деятельность, несовместимо с выполнением возложенных функций. Следственный комитет в процессе своей деятельности обязан руководствоваться исключительно законодательством и не быть связанным при исполнении обязанностей решениями партий, политических движений и иных общественных объединений. Вмешательство в законную деятельность Следственного комитета, от кого бы оно ни исходило и в какой бы форме ни выражалось, недопустимо и влечет установленную законом ответственность.

Внепартийность Следственного комитета проявляется не только в прямом запрете на создание в них структурных подразделений политических партий, а также на осуществление ими своей деятельности, но и в запрете Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2012. - С. 126.:

- ведения любой политической пропаганды и агитации, в том числе предвыборной;

- использования штатных должностей и финансовых средств службы и ее структурных подразделений в целях обеспечения их деятельности.

Более того, следователи и сотрудники ведомства не вправе использовать служебное положение в интересах политических партий и общественных, в том числе религиозных, объединений, а также пропагандировать отношение к ним.

Запрет на использование преимуществ собственного положения для предвыборной агитации, а также для агитации по вопросам референдума является закономерным продолжением основного принципа функционирования системы Следственного комитета - его единства и независимости.

Создание организаций различных партий в органах предварительного следствия способно неизбежно привести к дезорганизации работы этих органов и структур и в итоге к нарушению прав и законных интересов других лиц и граждан, к снижению уровня раскрываемости преступлений, борьбы с преступностью и в целом безопасности государства.

В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения сотрудниками Следственного комитета должностных обязанностей, исключения злоупотреблений в процессе служебной деятельности, недопущения поведения вопреки интересам службы законодатель в п. 5 ст. 5 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» устанавливает ряд запретов, предопределенных служебным статусом лица. Включение соответствующих запретов в состав рассматриваемого Закона предопределено отнесением службы в Следственном комитете к одной из разновидностей федеральной службы.

Рассматриваемое требование является частной разновидностью принципа невмешательства в служебную деятельность сотрудников ведомства и по замыслу разработчиков ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» призвано предостерегать от совершения должностных правонарушений и стимулировать недопущение коррупционных проявлений Егоров Ю.В., Соколов Д.В. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Р.Ш. Валиева // КонсультантПлюс, 2012. .

В самом общем виде анализируемый принцип сформулирован законодателем как запрет сотрудникам Следственного комитета на совмещение основной деятельности с иной деятельностью на возмездной основе Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2012.. Вопреки традиционным запретам на совмещение федеральными служащими профессиональной деятельности и иной оплачиваемой деятельности законодатель в контексте рассматриваемой нормы вместо термина «служебная деятельность» использует «основная деятельность». Подобная подмена понятий может быть расценена лишь как отход от существующих юридических штампов и уже во многом ставших классическими нормативно-правовых оборотов. Принципиальных различий и иной смысловой нагрузки она не несет.

Следует также обратить внимание на возможное ошибочное толкование данного запрета в контексте неверного понимания термина «сотрудник Следственного комитета». Последний употребляется в контексте ст. 5 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» лишь в том смысле и объеме, которые представлены в п. 5 ст. 4 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», и не распространяет свое действие на всех работников Следственного комитета включительно.

Подразумевается, что осуществление сотрудниками Следственного комитета иной деятельности должно иметь место в свободное от работы время, не в ущерб интересам службы при условии своевременного и полного выполнения ими своих функций. Запрет совместительства является юридическим выражением требования о том, что сотрудники ведомства обязаны посвящать все свое служебное время исполнению служебных обязанностей.

Предусмотренный законодателем запрет на совмещение основной деятельности с иной деятельностью действует с оговоркой, если последняя носит возмездный характер. Таким образом, сотрудники Следственного комитета в отличие от иных федеральных служащих вправе самостоятельно или через доверенных лиц принимать участие в управлении организациями, оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении такой деятельности и т.п., действуя при этом на безвозмездных началах.