Такое положение является недопустимым. Будучи федеральными государственными служащими, на сотрудников Следственного комитета должны распространяться соответствующие правила и принципы поведения, установленные ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. ФЗ от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ) // СЗ РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228; 2013. - № 52 (часть I). - Ст. 6961., а также, соответственно, ФЗ от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 02 июля 2013 года № 185-ФЗ) // СЗ РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2063; 2013. - № 27. - Ст. 3477. и ст. ст. 17, 18 и 20 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 02 апреля 2014 года № 53-ФЗ) // СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215; 2014. - № 14. - Ст. 1545.. С целью недопущения возникновения коллизии законодательных норм целесообразно содержание рассматриваемого принципа дополнить запретом на совмещение основной деятельности с любой иной и на безвозмездной основе.

Традиционно из установленного запрета законодатель предусматривает исключение, допуская возможность совмещения основной деятельности с преподавательской, научной, творческой, в том числе осуществляемой на возмездной основе. При этом ее осуществление легитимно при соблюдении следующих условий. Во-первых, осуществление сотрудниками Следственного комитета данного рода деятельности допустимо при условии, если она не создает препятствий к исполнению ими должностных обязанностей.

Во-вторых, рассматриваемая разновидность социально-полезной деятельности не должна финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством РФ. Данное положение, основанное на требованиях п. 3 ст. 55 Конституции РФ, включено в содержание ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности государства и для устранения возможного конфликта интересов в отношении лиц, проходящих службу в Следственном комитете и его структурах.

Руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий, не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их филиалов, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или ее законодательством.

Указанные ограничения направлены на обеспечение безопасности страны и являются одной из мер борьбы с коррупцией в сфере государственной службы, снижения доли иностранного влияния на происходящие в стране политические, социальные и экономические процессы. Таким образом, законодатель отграничивает Следственный комитет от использования его в качестве инструмента в разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб и организаций.

Понятие иностранной некоммерческой неправительственной организации определено в п. 4 ст. 2 ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. ФЗ от 21 февраля 2014 года 18-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145; 2014. - № 8. - Ст. 738., под которой понимается организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами территории РФ в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы. Иностранная некоммерческая неправительственная организация осуществляет свою деятельность на территории РФ через свои структурные подразделения - отделения, филиалы и представительства. Структурное подразделение - отделение иностранной некоммерческой неправительственной организации признается формой некоммерческой организации и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом.

Структурные подразделения - филиалы и представительства иностранных некоммерческих неправительственных организаций приобретают правоспособность на территории РФ со дня внесения в реестр филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций сведений о соответствующем структурном подразделении в установленном законом порядке.

Итак, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации:

- не могут являться членами политических партий и иных общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Создание и деятельность общественных объединений, преследующих политические цели, и их организаций в следственных органах и учреждениях Следственного комитета запрещаются;

- в своей служебной деятельности не связаны решениями политических партий и иных общественных объединений;

- не вправе совмещать свою основную деятельность с иной деятельностью на возмездной основе, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ;

- не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их филиалов, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ.

Подводя итог, сделаем следующие выводы:

1. УПК РФ не гарантирует процессуальной самостоятельности и реальной независимости следователя прежде всего в отношениях, которые в проблемных ситуациях могут сложиться между ним и руководителем следственного органа при расследовании конкретного уголовного дела. Восполнить пробел можно посредством внесения изменений и дополнений в ст. 39 УПК РФ. Для этого необходимо ч. 3 ст. 39 УПК РФ дополнить следующими требованиями: «Вышестоящий руководитель следственного органа, рассмотрев жалобу и возражения следователя, в течение 5 суток с момента их поступления своим мотивированным постановлением либо отменяет указание нижестоящего руководителя следственного органа, либо поручает производство следствия по этому делу другому следователю. В случае необходимости производство предварительного следствия по данному делу может быть поручено непосредственно нижестоящему руководителю следственного органа».

2. В настоящий момент налицо дисбаланс между полномочиями и ответственностью, с одной стороны, прокурора, а с другой - руководителя следственного органа за обеспечение качества предварительного следствия. Это обстоятельство отрицательно отражается на качестве расследования уголовных дел в целом. С целью устранения указанного противоречия можно предложить следующее. Во-первых, исключить из ч. 1 ст. 214 УПК пресекательный 14-суточный срок, в течение которого прокурор должен вынести постановление об отмене постановления следователя, руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела. Во-вторых, предусмотреть срок, в течение которого руководитель следственного органа обязан по требованию прокурора направить ему прекращенное либо приостановленное следствием уголовное дело. В-третьих, предоставить прокурору право давать следователю обязательные для исполнения указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и об объеме обвинения. При этом, в свою очередь предоставить следователю право обжаловать эти указания вышестоящему прокурору, который, согласившись с жалобой, отменяет такие указания, а при отклонении жалобы по вопросам привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объема обвинения направляет уголовное дело руководителю следственного органа для передачи другому следователю.

3. Изменить требования в ст. ст. 75, 235, 276, 281 УПК РФ, блокирующих в некоторых случаях исследование в суде и, как следствие, использование в доказывании доказательств, полученных органами расследования на стадии предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального закона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета.

Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.

Принципы деятельности Следственного комитета:

- Следственные органы и учреждения Следственного комитета действуют на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета;

- осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, иных органов и в соответствии с законодательством РФ;

- действуют гласно в той мере, в какой это не нарушает права и свободы человека и гражданина, не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, законодательства РФ о государственной и иной охраняемой законом тайне;

- информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также население о результатах следственной деятельности.

Сотрудники Следственного комитета:

- не могут являться членами политических партий и иных общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Создание и деятельность общественных объединений, преследующих политические цели, и их организаций в следственных органах и учреждениях Следственного комитета запрещаются;

- в своей служебной деятельности не связаны решениями политических партий и иных общественных объединений;

- не вправе совмещать свою основную деятельность с иной деятельностью на возмездной основе, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ;

- не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их филиалов, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ.

Перспективы совершенствования законодательства о Следственном комитете Российской Федерации выражаются в путях и методах по адаптации следствия путем ступенчатого изменения законодательства, учитывая правоприменительную практику в структуру государственных органов России, с учетом:

- выявленных существенных противоречий процессуального законодательства и положений о Следственном комитете, которые возможно привести в соответствие внесением изменений в действующие нормативно-правовые акты;

- имеющегося у Следственного комитета одноуровневого контроля за соблюдением закона в процессе предварительного следствия;

- возврата прокурору надзорных функций за предварительным следствием, как гарантии обеспечения эффективного прокурорского надзора над следствием;

- сохранение баланса полномочий следственных и прокурорских органов.

Адаптация следствия в структуре государственных органов России, могла бы быть решена путем ступенчатого изменения законодательства, учитывая правоприменительную практику. Однако попытка, соединить черты независимого следственного органа и Прокуратуры РФ, в лице Следственного комитета дают смешанные результаты:

Во-первых, налицо удачная реализация концепции судебной реформы, которая предусматривала отказ от ведения следствия органами Прокуратуры РФ и возложение их обязанностей на следователей.

Во-вторых, существуют противоречия процессуального законодательства и положений о Следственном комитете, которые возможно решить внесением изменений в действующие нормативно-правовые акты.

Для успешного разрешения проблемы реформирования предварительного следствия необходимо, по моему убеждению, решить ряд концептуальных вопросов организационного, правового и нравственного характера.

1. Это создание единого и самостоятельного государственного аппарата по осуществлению предварительного следствия с изъятием соответствующих подразделений из органов исполнительной власти и сохранением за ними лишь двух уголовно-процессуальных функций в виде дознания: сокращенного досудебного производства по очевидным преступлениям небольшой и средней тяжести (по типу протокольного производства или полицейского расследования) и выполнения неотложных следственных действий по делам так называемой общеуголовной преступности (кражи, грабежи, разбои, насильственные и другие преступления).

Первый и большой шаг на пути создания единого следственного аппарата уже сделан. Но в таких весьма серьезных ведомствах, как МВД, ФСБ, ФСКН, следствие осталось под пятой органа исполнительной власти. Сторонники сохранения такого положения всегда ссылаются на необходимость тесного взаимодействия оперативных аппаратов со специализированным следствием. Все бы было хорошо, если бы только взаимодействие. Вся беда в том (и это подтверждено опытом многих десятилетий), что в тесном взаимодействии обычно доминирующими являются оперативные службы и нередко их личные либо ложные ведомственные интересы, а не интересы законности и справедливости. Да и с правовой точки зрения возникает парадокс: следователь с его особым правовым статусом (давать поручения, требовать содействия и пр.) поставлен на довольствие в таком ведомстве, и проявление неугодной самостоятельности и принципиальности по исполнению закона и использованию полномочий чревато для него плохими последствиями. Между тем взаимодействие независимых следователей (вневедомственных) с оперативными службами может быть не менее и даже более успешным. Об этом свидетельствуют, в частности, опыт бывших прокурорских следователей и опыт нынешнего Следственного комитета РФ.

2. Обеспечение организационной независимости единого следственного аппарата в системе государственных органов власти. Предварительное следствие по своей природе и назначению близко к судебной ветви власти, служит осуществлению государственной функции правосудия. Поэтому формирование его руководящих органов должно обеспечиваться не исполнительной и даже не законодательной ветвями власти, а судейским сообществом по специально разработанной и установленной законом процедуре. Убежден, что аналогичный порядок (корпоративный) формирования руководящего состава тем более необходимо установить и в отношении руководителей судебных органов. Идея очевидна: независимая ветвь власти и обслуживающие ее правовые структуры должны быть полностью независимыми от других ветвей власти.

3. Правильное определение в законе задач и функций предварительного следствия и следователя, а также его правового статуса. Среди задач необходимо отметить раскрытие преступлений (а саму статью о задачах уголовного процесса вообще целесообразно изложить самостоятельно, вне главы о принципах).

Введенное в УПК искусственно расширенное понятие «судопроизводство» (п. 56 ст. 5) вопреки здравому смыслу и правилам лексики поглощает столь важную, сложную и специфичную деятельность, каковой является расследование преступлений, принижает ее, обозначает безликим досудебным производством. Предварительное расследование стало стадией судопроизводства, а следователь именуется то участником судопроизводства, то должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие.

Раскрывая содержание деятельности следователя, УПК РФ акцентирует внимание лишь на обвинительной стороне его деятельности и не учитывает ее многофункциональность. Это, по сути, подталкивание к обвинительному уклону в расследовании деяний, тем более что из УПК РФ изгнаны принципы объективности и истины. Следователь фактически не является обвинителем, когда еще только исследует деяние, устанавливает (уясняет) наличие или отсутствие события или состава преступления. Более того, он может, по сути, оказаться защитником интересов потенциального или реального подозреваемого либо обвиняемого, в том числе и в тех случаях, когда сам же начинал уголовное преследование лица. Нельзя забывать, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица основано на выводах, имеющих вероятностный, версионный характер. И лишь объективное и всестороннее расследование ставит следователя в положение обвинителя или защитника (независимо от того, участвует защитник в деле или нет). Обвинительная позиция - это лишь один из результатов объективного и справедливого расследования, второй - это отказ от ошибочного подозрения или обвинения, ограждение человека от подозрения или обвинения. Кстати, с этим вторым результатом, обычно, и связана другая функция следователя - разрешение уголовного дела.

Таким образом, необходимо отказаться от такой правовой конструкции действующего УПК РФ, которая ставит его в однозначное положение обвинителя. Оно неполно отражает назначение предварительного расследования, да и всего уголовного процесса.

Однозначное обозначение следователя в качестве обвинителя было предопределено неосновательным распространением принципа состязательности судопроизводства на весь уголовный процесс, включая стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В теории уголовного процесса общепризнано, что российское расследование было и остается смешанным (розыскным с элементами состязательности). У следствия превалируют властно-розыскные полномочия. Они не позволяют говорить о равенстве прав сторон обвинения и защиты при производстве следствия и дознания, а тем более на стадии доследственного производства. Налицо фикция о состязательности производства на стадии расследования. Это вводит в заблуждение участников производства, искажает истинную роль следователя как борца за установление истины и справедливости, работает на его обвинительный статус и увеличивает вероятность обвинительного уклона. Необходимо с учетом изложенного скорректировать правовой статус следователя и представить его в законе как искателя истины и справедливости, в том числе в части обвинения лица, совершившего преступление.

4. Необходимо в УПК (в статье о задачах (ст. 6) и статье о принципе законности (ст. 7)) четко определить самый главный правовой ориентир следственной работы и следователей - правильное (законное) применение норм Уголовного кодекса как первоосновы ведения самой уголовно- процессуальной деятельности. В основополагающих статьях УПК РФ законодатель, увы, как бы забыл об этом, а на практике законность юридической оценки деяний явно недооценивается, на первом месте - законность применения сугубо процессуальных норм.

Законность применения положений Уголовного кодекса весьма актуальна для современного уголовного процесса вообще, поэтому необходимо принятие особых мер (системы мер) по повышению уровня уголовно-правовой подготовки должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам.

5. Это восстановление в уголовно-процессуальном законе таких принципов уголовного процесса, как:

- публичность (следователь - представитель государства и выполняет публичную функцию);

- справедливость и гуманность (эти принципы уголовного права должны быть обязательными и для уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и при применении норм уголовного права);

- объективность исследования обстоятельств дела и разрешения правовых вопросов при производстве по уголовным делам (в том числе и в первую очередь при юридической оценке деяний).

Необходимо также восстановить в правах принцип объективной истины. Нельзя полностью уповать на состязательность судопроизводства. Она хоть и имеет своей целью установление истины, но все же не является надежной гарантией ее достижения. Суду приходится занимать позицию той стороны, которая выигрывает состязание, хотя эта позиция, и судья это порой понимает, не является истинной.

Пополнение нравственно-правовой основы уголовно-процессуальной деятельности будет способствовать формированию предварительного следствия «с человеческим лицом».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I Нормативные акты Российской Федерации и действующие на ее территории акты бывшего СССР

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря1993) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года № 27-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; СЗ РФ. - 2014. - № 6. - Ст. 548.

2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. ФЗ от 7 марта 2005 № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст.2277; 2005. - № 10. - Ст. 753.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 - ФЗ (в ред. ФЗ от 3 февраля 2014 № 7-ФЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2014. - № 6. - Ст. 558.

4. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 3 февраля 2014 года № 7-ФЗ) // СЗ РФ. - 2011. - № 11. - Ст. 15; 2014. - № 6. - Ст. 558.

5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. ФЗ от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ) // СЗ РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228; 2013. - № 52 (часть I). - Ст. 6961.

6. Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. ФЗ от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ) // СЗ РФ. - 2006. - № 11. - Ст. 1146; Российская газета. - № 101. - 07. 05. 2014.

7. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 2 апреля 2014 года № 53-ФЗ) // СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215; 2014. - № 14. - Ст. 1545.

8. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 2 июля 2013 года № 185-ФЗ) // СЗ РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2063; 2013. - № 27. - Ст. 3477.

9. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 12 марта 2014 года № 28-ФЗ) // СЗ РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005; 2014. - № 11. - Ст. 1093.

10. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. ФЗ от 21 февраля 2014 года № 18-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145; 2014. - № 8. - Ст. 738.

11. Федеральный закон от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 года № 209-ФЗ) // СЗ РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3466; 2013. - № 30 (Часть I). - Ст. 4042.

12. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 года № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 3 февраля 2014 № 7-ФЗ) // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472; 2014. - № 6. - Ст. 558.

13. Указ Президента РФ от 9 января 2012 года № 47 «Об утверждении перечня информации о деятельности Следственного комитета Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в ред. Указа Президента РФ от 30 сентября 2013 года № 743) // СЗ РФ. - 2012. - № 2. - Ст. 245; 2013. - № 40 (часть III). - Ст. 5044.

14. Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного Российской Федерации (в ред. от 3 марта 2012 года № 297) // СЗ РФ. - 2011. - № 4. - Ст. 572; 2012. - № 12. - Ст. 1391.

15. Указ Президента РФ от 11 мая 2011 года № 633 «Об учреждении геральдического знака - эмблемы, флага и знамени Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о геральдическом знаке - эмблеме и флаге Следственного комитета Российской Федерации», «Положением о знамени Следственного комитета Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. - 2011. - №20. - Ст. 2794.

16. Распоряжение Президента РФ от 15 ноября 2011 года № 744-рп «Об установлении численности и утверждении членов коллегии Следственного комитета Российской Федерации» (в ред. Распоряжения Президента РФ от 5 марта 2014 года № 52-рп) // СЗ РФ. - 2011. - № 47. - Ст. 6640; 2014. - № 10. - Ст. 1032.

17. Приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года № 7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам» // КонсультантПлюс, 2011.

18. Приказ Следственного комитета РФ от 11 августа 2011 года № 127 «Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью» // КонсультантПлюс, 2011.

19. Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (утв. Следственным комитетом РФ 11 апреля 2011 года) // КонсультантПлюс, 2011.

II Специальная литература

20. Багмет А.М. Об устранении двоевластия в уголовном преследовании // Российская юстиция. - 2013. - № 12.

21. Борбат А.В. Интервью для журнала «Российский следователь» директора Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации, генерал-майора юстиции Анатолия Михайловича Багмета // Российский следователь. - 2013. - № 9.

22. Берлявский Л.Г., Расчетов В.А. Образование следственных комитетов на пространстве бывшего СССР // История государства и права. - 2013. - № 12.

23. Верещагина А. Несколько замечаний по поводу Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» // Уголовное право. - 2011. - № 3.

24. Верещагина А.В. Становление и развитие уголовной юстиции России: дореволюционный период: Монография. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2012.

25. Газетдинов Н.И. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник. - Казань: Казанский университет, 2012.

26. Говорков Ю. Надзор за законностью регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в органах Следственного комитета // Законность. - 2008. - № 8.

27. Горюнов В. Следственный комитет: ведомство или часть ведомства? // Законность. - 2008. - № 2.

28. Дармаева В.Д. История становления и развития предварительного следствия // История государства и права. - 2007. - № 7.

29. Дибиров Ю.С. Проблемы конституционно-правовых основ организации и деятельности Генеральной прокуратуры и Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 6.

30. Доржиев Б. В., Горюнов В. В. Статус Следственного комитета и новые полномочия прокурора // Законность. - 2011. - № 11.

31. Егоров Ю.В., Соколов Д.В. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Р.Ш. Валиева // КонсультантПлюс, 2012.

32. Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. - М.: Статут, 2014.

33. Макарова З. В. Конституция - основной и главный закон для всех // Законность. - 2012. - № 6.

34. Медведев В.А. История и правовые предпосылки создания Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Право и жизнь. - 2010. - № 146 (8).

35. Медведев В.А. К вопросу о системе и структуре органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Современное право. - 2010. - № 8(1).

36. Медведев В.А. Цели и задачи деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Образование и право. - 2010. - № 9.

37. Мехтиханова Л. В., Романенко А. В. Генезис развития органов прокуратуры и следствия в Российской Федерации // Мировой судья. - 2012. - № 5.

38. Оводов А.А. Интервью с директором Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации Анатолием Михайловичем Багметом // Юрист. - 2013. - № 23.

39. Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2012.

40. Прокурорский надзор: учебное пособие / под ред. Ф.К. Зиннурова, В.Н. Григорьева. - М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.

41. Романовский Г. Б., 2013.Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1).

42. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. // КонсультантПлюс, 2013.

43. Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 1.

44. Смирнов А. В. Некоторые актуальные проблемы уголовного права и процесса в свете положений российской Конституции и международного права // Российский юридический журнал. - 2011. - № 2.

45. Смирнов А.В. Современные проблемы следственной власти в России // КонсультантПлюс, 2013.

46. Соколова О.С. К вопросу об унификации законодательства о правоохранительной службе // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 2.

47. Цветков Ю.А. Стратегия развития следственных органов // Российский следователь. - 2013. - № 10.

Размещено на Allbest.ru