Возбуждение уголовного дела
Задачи и субъекты стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса. Порядок, поводы и основания возбуждения уголовного дела. Прием, регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.07.2011 |
| Размер файла | 188,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
По нашему мнению, побудительной стороной начала деятельности как раз выступает повод, то есть условие, при котором закон уполномочивает совершить действия и вступить в процессуальные правоотношения по возбуждению уголовного дела. Следовательно, "правовая природа повода к возбуждению уголовного дела, выражается в том, что им является обстоятельство, предусмотренное законом, которое с необходимостью порождает уголовно-процессуальные отношения"22 Там же. - С. 205-207. .
Данные обстоятельства определяются общей теорией права как юридические факты. По мнению же большинства современных авторов, юридический факт - это конкретное жизненное обстоятельство, с наступлением которого норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений33 См., например: Теория государства и права: учебник для вузов / под ред.В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2002. - С. 364.; Теория государства и права: учебник / под ред.В.К. Бабаева. - М.: Юристь, 2005. - С. 429. .
Из этого определения следует, что жизненные обстоятельства становятся юридическими фактами только тогда, когда признаны нормами права (прямо или косвенно отражены в законодательстве), поскольку сами по себе они не обладают свойством быть или не быть юридическими фактами.
Все юридические факты предусмотрены в нормах права: прямо - в гипотезе, косвенно - в диспозиции и санкции. С появлением в жизни фактов, указанных в гипотезе нормы, последняя начинает действовать, т.е. лица - адресаты нормы приобретают права и обязанности, названные в ее диспозиции. Диспозиция управомочивающей или обязывающей правовой нормы предписывает, каким может или должно быть поведение активной стороны.
В соответствии с научной классификацией юридические факты делятся на следующие виды:
1) юридические события, под которыми понимают "явления природы, возникновение и развитие которых не зависит от воли и сознания человека"11 Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М., 1984. - С. 26. ;
2) юридические действия:
правомерные (юридические поступки и юридические акты);
противоправные.
Например, заявление пострадавшего о совершенном в отношении него преступлении будет юридическим актом-действием, свидетельствующим о наличии воли и желания указанного лица возбудить уголовно-процессуальную деятельность через соответствующие юридические акты.
Таким образом, поводы к возбуждению уголовного дела можно сформулировать как юридически значимые действия, с которыми закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений.
Не противоречит нашей точки зрения и определение данное Н.В. Жогиным и Ф.Н. Фаткуллиным, которые повод к возбуждению уголовного дела рассматривают как "юридический факт, порождающий указанные в законе права и обязанности, складывающиеся из этих отношений. Всякий юридический факт - это не источник каких-либо сведений, фактических данных, а определенное действие (бездействие) или событие"22 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М., 1961. - С. 92-94. .
В отличие от ст.108 УПК РСФСР, содержавшей шесть поводов к возбуждению уголовного дела, в ч.1 ст.140 УПК РФ их только три:
заявление о преступлении;
явка с повинной;
сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
По данным поведенного нами изучения уголовных дел заявление о преступлении является в правоприменительной деятельности наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела (34 случая) 11 По результатам изучения В.В. Артемовой уголовных дел и материалов, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (по г. Москве и Московской области) заявления о преступлениях в 67 % случаев стали поводами (см.: Артемова В.В. Заявление го преступлении как повод для возбуждения уголовного дела // Проблемы предварительного следствия и дознания: сборник научных трудов. - М., 2005. - С. 58). .
Например, 2.12.2008 г. следователем СО ОМ-3 при УВД по г. Тюмени было возбуждено уголовное дело № 200811725/73 по заявлению гражданина С. о тайном хищении принадлежащего ему имущества на сумму 26380 рублей из автомобиля марки ВАЗ 21144, стоявшей возле дома 6 "А" по ул. Домостроителей г. Тюмени22 Уголовное дело 200811725/73 // Расследовалось СО ОМ-3 при УВД по г. Тюмени. .
Заявление о преступлении охватывает как заявления граждан, так и заявления должностных и юридических лиц (например, предприятие, общественная организация), которые сами не выступая участниками уголовно-процессуальной деятельности и связанных с ней правоотношений, действуют через представителей.
Однако, несмотря на то, что о заявителе упоминается в ст.141, ст.144, ст.145 УПК РФ и т.д. законодатель не дает определения этому понятию. Следует отметить, что термин "заявитель" содержится в процессуальном законодательстве некоторых зарубежных государств. Так, А.А. Усачев взяв за основу УПК Республики Беларусь под заявлением подразумевает "физическое лицо, обратившееся в орган уголовного преследования в порядке, установленном Кодексом, за защитой своего действительного или предполагаемого права либо сообщившее об известном ему готовящемся или совершенном общественно опасном деянии, предусмотренном уголовным законом"11 Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Иркутск, 2003. - С. 16. .
Позволим себе не согласиться с высказанной точкой зрения, так как если вред преступлением причинен интересам коммерческой организации, то говорить о защите прав физического лица (представителя организации) не правильно. Кроме того, при определении указанного понятия употребляется формулировка - "сообщение об общественно опасном деянии", являющееся лишь одним признаком, характеризующим преступление, тогда как законодатель говорит про "сообщение о совершенном или готовящемся преступлении".
Учитывая изложенное, считаем целесообразным, дополнить ст.5 УПК РФ пунктом 12.1следующего содержания:
"Заявитель - физическое лицо, обратившееся в установленном УПК РФ порядке в орган уголовного преследования, и сообщившее о совершенном или готовящемся преступлении".
При этом, заявителем может быть не только лицо, пострадавшее от преступления, но и другое лицо, сообщившее о ставшем ему известном преступлении.
По нашему мнению, восстановление данного пробела УПК РФ способствовало бы правильному применению уголовно-процессуальных норм, регулирующих стадию возбуждения уголовного дела, и разрешило бы возможные вопросы относительно круга лиц, которые могут обратиться с заявлением о преступлении.
Второй повод для возбуждения уголовного дела, предусмотренный п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ - явка с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
По данным проведенного нами изучения уголовных дел явка о преступлении является в правоприменительной деятельности менее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела, чем заявление (2 случая).
Сущность явки с повинной заключается в том, что лицо, совершившее преступление, заявляет об этом преступлении и своем участии в нем компетентным органам, уполномоченным начать производство по уголовному делу. По мнению Д.В. Рылкова, к которому мы присоединяемся, "явку с повинной можно расценивать как повод для возбуждения уголовного дела лишь тогда, когда заявитель сообщает о совершенном им преступлении, ранее неизвестном правоохранительным органам"11 Рылков Д.В. Повод для возбуждения уголовного дела как необходимое условие начала производства по делу // Российский следователь. - М., 2009. - № 17. - С. 7. . То есть иные, предусмотренные законом поводы (заявление, сообщение) отсутствуют, а о преступном факте становится известно из явки с повинной. В ином случае явка с повинной утрачивает уголовно-процессуальное значение повода для возбуждения уголовного дела и должна рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, на что указывает и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ22 О практике назначения судами уголовного наказания: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 // БВС РФ. - 2000. - № 8. - С. 3. . Для единообразного применения на практике указанных положений, нам представляется целесообразным скорректировать ч.1 ст.142 УПК РФ, следующим образом:
"Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении не известном на момент его подачи правоохранительным органам, при этом в отношении лица еще не выдвинуто подозрение в совершении указанного преступления".
Мы не случайно включили в определение словосочетание - "…в отношении лица еще не выдвинуто подозрение в совершении указанного преступления", поскольку если заявление о совершенном преступлении сделано при производстве допроса лица, в качестве подозреваемого или обвиняемого по данному факту, но не должно рассматриваться в качестве явки с повинной.
В связи с этим, мы считаем сложившуюся правоприменительную практику рассмотрения заявления лица о совершенном им преступлении в любом случае в качестве явки с повинной неверной и хотим проиллюстрировать ее на примере принятия судьей необоснованного, по нашему мнению, решения.
Так, 6.06.2009 г. около 2 час.30 мин. неустановленные лица находясь около СО "Суходольский" г. Тюмени с применением насилия не опасного для жизни и здоровья без цели хищения неправомерно завладели автомобилем "Субару Легасси", принадлежащем К. В этот же день было возбуждено уголовное дело, по подозрению в совершении данного преступления был задержан З. и допрошен в качестве подозреваемого. После этого им была написана явка с повинной.6.06.2009 г.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, В ч.2 ст.166 УК РФ.
При отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, в том числе аргументировал свое решение тем, что "в ходе следствия З. дал явку с повинной"11 Уголовное дело 200903315/71 // Расследовалось СО ОМ-1 СУ при УВД по г. Тюмени. .
При получении заявления о явке с повинной следует обращать внимание на реализацию положений принципа судебной защиты прав и свобод гражданина, поскольку в отличие от других поводов в ней всегда имеется указание на лицо, совершившее преступление. Как полагает С.В. Бородин, в этом случае тщательному анализу должны быть подвергнуты следующие обстоятельства: личность явившегося, мотивы явки, содержатся ли в деянии лица, о котором оно сообщает признаки преступления22 Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. - М., 1970. - С. 32. . Не соглашаясь с позицией С.В. Бородина о необходимости более тщательного изучения лишь отдельных из обстоятельств, и считая, что в стадии возбуждения уголовного дела должно проводиться, возможно, более полное установление всех признаков преступления, мы поддерживаем его мнение о необходимости подвергать явку с повинной тщательной и всесторонней проверке. Такой подход оградит лицо от незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а изучение личности и мотивов явки с повинной обеспечит исключение возможности оговора или самооговора. Так, на практике довольно часто явка с повинной является результатом психического, физического давления на лиц, которые впоследствии вынуждены написать явку с повинной. Например, по исследованиям, проведенным Н.И. Газетдиновым из опрошенных 80 человек, написавших явку с повинной, 58 показали, что сделали это под психическим или физическим давлением11 Газетдинов Н.И. О законодательной регламентации поводов и оснований для возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - М., 2007. - № 20. - С. 12. .
С целью исключения подобного воздействия со стороны представителей органов дознания, дознавателей, следователей, руководителя следственного органа предлагаем предусмотреть в законе обязательное участие адвоката при добровольном сообщении лица о совершенном или готовящемся преступлении. Указанное требование необходимо поместить в ч.3 ст.142 УПК РФ, сформулировав его следующим образом:
"При добровольном сообщении лица о совершенном или готовящемся преступлении участие адвоката является обязательным".
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении полученное из иных источников, является третьим, самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела, предусмотренным законодателем в п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ.
По данным проведенного нами изучения уголовных дел сообщение о совершенном или готовящемся преступлении полученное из других источников послужило поводом для возбуждения уголовного дела в 20 случаях22 По статистическим данным ГИАЦ МВД России, в 2005-2007 г. г. более 50 % уголовных дел возбуждались на основании рапорта об обнаружении признаков преступления. (см.: Ильин А.Н. Проблемные вопросы предварительной проверки сообщений о преступлении // Труды управления академии МВД России. - М., 2008. - С. 54). .
Из смысла ст.144 УПК РФ следует, что повод включает в себя как сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации (ч.2 ст.144 УПК РФ), так и сообщение должностных лиц о преступлении11 По данным А.Н. Ильина сообщения полученные из иных источников послужили поводом для возбуждения 40,1 % из 3273 изученных им уголовных дел:
материалы, собранные в результате осуществления правоохранительными органами оперативно-розыскной деятельности - 35,1 %;
материалы, полученные в результате другой служебной деятельности, в частности в рамках выполнения милицией задач по охране общественного порядка - 3 %;
статьи, заметки и письма, опубликованные в печати и средствах массовой информации, содержащие сведения о преступлении - 1,7 %;
информация о происшествиях, событиях и фактах, полученная при раскрытии или расследовании преступлений - 0,3 % (см.: Ильин А.Н. Проблемные вопросы предварительной проверки сообщений о преступлении // Труды управления академии МВД России. - М., 2008. - С. 54). , среди которых Д.В. Рылков выделяет:
сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности;
сообщения должностных лиц исполнительной власти, в обязанности которых входит выявлять правонарушения в соответствующей сфере;
информация, полученная дознавателем или следователем при производстве по уголовному делу;
сведения, указывающие на наличие признаков преступления, полученные в ходе осуществления административной деятельности22 Рылков Д.В. Повод для возбуждения уголовного дела как необходимое условие начала производства по делу // Российский следователь. - М., 2009. - № 17. - С. 8. .
Указанные сведения могут выступать поводом к возбуждению уголовного дела только после их оформления рапортом сотрудника правоохранительных органов, который является формой закрепления сообщения о преступлении, предусмотренного п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ.
Следует отметить, что законодатель, регламентируя рапорт, в различных статьях УПК РФ допускает терминологическую неточность. Так, в п.43 ст.5 УПК РФ он называется рапортом об обнаружении преступления, а в ст.143 УПК РФ рапортом об обнаружении признаков преступления. Конечно не вызывает сомнения, что речь идет об одном и том же документе, однако указанное несоответствие может иметь неблагоприятные последствия. Например, А.В. Верещагина считает, что "может возникнуть ситуация, когда будет предпринята попытка поставить под сомнение законность рапорта, а основой для такого рода действий будет служить терминологический разнобой"11 Верещагина А.В. Повод для возбуждения уголовного дела: опыт комментария нормы ч. 1 ст. 140 УПК РФ по делу // Российская юстиция. - М., 2009. - № 2. - С. 61. .
По нашему мнению, более правильной представляется формулировка, содержащаяся в п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ, то есть "рапорт об обнаружении признаков преступления", поскольку на первоначальных этапах уголовно-процессуальной деятельности нельзя сделать достоверный вывод, о том имело ли место преступления или нет. Следовательно, предлагаем изложить п.43 ст.5 УПК РФ в следующей редакции:
"Сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления".
Рассмотренные нами поводы для возбуждения уголовного дела допускаются в качестве таковых по делам публичного обвинения, тогда как дела частно-публичного и частного обвинения возбуждаются только при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя. Однако, законодателем из этого общего правила предусмотрено исключение, согласно которому допускается возбуждение уголовных дел по этим видам обвинения следователем, руководителем следственного органа, дознавателем с согласия прокурора (ч.4 ст.20 УПК РФ). При этом в законе не указывается, что может быть в таком случае поводом для возбуждения уголовного дела. По мнению А.В. Верещагиной, к которому мы присоединяемся, в этих случаях поводом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела будет являться любая информация, удовлетворяющая требованиям положений ст. ст.141-143 УПК РФ22 Там же. - С. 60. .
Некоторые ученые считают, что для начала уголовного процесса достаточно одного повода, без основания11 Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2002. - С. 309. . Однако указанная позиция нам представляется спорной, поскольку заявление, поступившее в орган предварительного расследования, может вообще не иметь ничего общего ни с преступлением, а упоминание в нем о признаках преступления вообще может отсутствовать. Между тем на практике, имеют место случаи производства предварительной проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и по таким происшествиям. Например, А.П. Рыжаков отмечает, что ему встречались материалы с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела "собранные в связи с горением мусора в урне или поступлением в орган внутренних дел заявления о беспокойствах жителей многоквартирного дома, вызванных тараканами"22 Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения // Юридический мир. - М., 2003. - № 7. - С. 29. .
В связи со сказанным, а так же тем, что позиция процессуалистов, полагающих возможным осуществление уголовно-процессуальной деятельности на основании поступившего в компетентный орган повода, может привести к пустой трате времени и проведения предварительной проверки заявлений, в которых о преступлении даже не упоминалось, мы поддерживаем мнение Т.Н. Москальковой, что на момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений необходимо наличие не только повода, но и оснований для начала уголовного процесса33 Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2002. - С. 292. .
Справедливости ради необходимо указать, что в ч.1 ст.146 УПК РФ законодатель говорит о возбуждении уголовного дела при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ. При этом, "основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления"11 В ч. 2 ст. 140 УПК РФ говориться о фактическом основании возбуждения уголовного дела, юридическим же признается должным образом оформленное постановление о возбуждении уголовного дела. .
В уголовно-процессуальном законодательстве не содержится разъяснений, что понимать под термином "достаточные данные". Так, ряд ученых считают основаниями для возбуждения уголовного дела "те фактические данные, которые указывают на совершение преступления"22 Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения // Юридический мир. - М., 2003. - № 7. - С. 35. . На первое место ими выдвигается наличие данных, а не достаточность последних. По нашему же мнению, "достаточными" данные становятся после того, как совокупность материалов, порождающих достоверное знание о наличии совокупности процессуально значимых признаков преступления, появится в распоряжении органа компетентного возбудить уголовное дело. Обычно достаточные данные появляются в результате проведения предварительной проверки информации о преступлении, но они могут содержаться и непосредственно в поводе для начала уголовного процесса.
Схожий подход, хотя и несколько устаревший33 Некоторые лица, указанные в определении, в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства РФ утратили полномочия по возбуждению уголовного дела (см.: О внесении изменений и дополнений в УПК РФ: федеральный закон РФ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // СЗ РФ. - 2007. - № 1. - Ст. 46; № 16. - Ст. 1827; № 18. - Ст. 2118). просматривается в работах А.П. Рыжакова, который под фактическим основанием для возбуждения уголовного дела понимает "находящиеся в распоряжении органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя или члена следственной группы, начальника следственного отдела или прокурора достаточные данные, указывающие на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления"44 Рыжаков А.П. Указ соч. - С. 37. .
Подводя итог изложенному, подчеркнем сделанные нами выводы:
1. Поводы к возбуждению уголовного дела - юридически значимые действия, с которыми закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений.
1. Считаем целесообразным, дополнить ст.5 УПК РФ пунктом 12.1 следующего содержания:
"Заявитель - физическое лицо, обратившееся в установленном УПК РФ порядке в орган уголовного преследования, и сообщившее о совершенном или готовящемся преступлении".
3. Предлагаем скорректировать ч.1 ст.142 УПК РФ, следующим образом:
"Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении не известном на момент его подачи правоохранительным органам, при этом в отношении лица еще не выдвинуто подозрение в совершении указанного преступления".
4. Необходимо ч.3 ст.142 УПК РФ, сформулировать следующим образом:
"При добровольном сообщении лица о совершенном или готовящемся преступлении участие адвоката является обязательным".
5. Предлагаем изложить п.43 ст.5 УПК РФ в следующей редакции:
"Сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления".
6. Достаточные данные - совокупность материалов, порождающих достоверное знание о наличии совокупности процессуально значимых признаков преступления, появившаяся в распоряжении органа компетентного возбудить уголовное дело.
§ 2. Порядок приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел
В соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной компетенции принять по нему соответствующее решение.
Каждое принятое сообщение о преступлении подлежит регистрации с целью исключения из практики правоохранительных органов случаев укрытия преступлений от учета, а также соблюдения установленных сроков принятия решения. Порядок приема, регистрации и разрешения сообщения о преступлениях и иной поступающей информации о правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 11 Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. - 2005. - № 52. .
В соответствии с указанным нормативным актом, информация о преступлениях вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты сообщаемых сведений принимается и регистрируется дежурной частью любого органа внутренних дел круглосуточно. При этом под "приемом" согласно Инструкции понимаются "действия должностного лица органов внутренних дел, наделенного соответствующими полномочиями по получению сообщения о происшествии". Схожее определение "приема" содержится в Типовом положении о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, рассматривающем его как "получение сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия"11 Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях: приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД, МЧС, МЮ, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН Российской Федерации "О едином учете преступлений" от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 // Бюллетень федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 5. .
Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях также вводится понятие "сообщения о происшествиях", которые в зависимости от их содержания и формы поступления подразделяются на:
1. Сообщения о преступлениях - заявления о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, составленный лицом, принявшем сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученной из иных источников.
2. Сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядков, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.
3. Иная информация о происшествиях22 Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. - 2005. - № 52. .
После приема сообщения о происшествии следует его регистрация, которая состоит во внесении уполномоченным должностным лицом в соответствующую регистрационную книгу (книга учета сообщений о происшествиях) краткой информации, содержащейся в принятом сообщении о происшествии, а также отражении в этом сообщении сведений о его фиксации в вышеуказанной книге с присвоением соответствующего регистрационного номера11 Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности "Юриспруденция" / под ред. Мешкова М.В. - М., - 2009. - С. 172. .
Такая процедура единой регистрации в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) всей информации, как о преступлениях, так и прочих событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, на наш взгляд более приемлема в отличие от действовавшей ранее22 Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях: приказ МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158 [Электронный ресурс] // Гарант: справочная правовая система. .
Так, Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158, предусматривалась регистрация сообщений о преступлениях отдельно от иной информации о правонарушениях. Однако возникали трудности в разграничении получаемой информации и отражении ее в книге учета сообщений о преступлениях (КУП) или журнале учета иной информации о правонарушениях (ЖУИ), а кроме того появлялись дополнительные возможности для укрывательства преступлений.
Например, в некоторых случаях в журнале учета иной информации о правонарушениях регистрировалась не только соответствующая информация, но и заявления (сообщения) о преступлениях, что, по сути, расценивалось как сокрытие преступлений.
Вместе с тем, в УПК РФ отсутствует указание на обязательность регистрации сообщений о преступлениях и не определен ее порядок, что позволяет ученым-процессуалистам высказывать различные точки зрения относительно места регистрации в процессе рассмотрения сообщения о преступлении. Н.Е. Павлов относит регистрацию к одному из элементов приема информации о преступном деянии11 Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях: учеб. пособие. - Волгоград, - 1979. - С. 22. . Г.П. Химичева не включает регистрацию в содержание приема и рассматривает ее в качестве самостоятельного этапа рассмотрения сообщения о преступлении22 Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М., - 2003. - С. 115. .
Вторая точка зрения нам представляется наиболее обоснованной, поскольку прием информации о преступлении и ее последующая регистрация, хотя и взаимосвязаны, но это две самостоятельные процедуры. Как справедливо замечает В.В. Артемова "каждая из процедур предполагает совершение определенных действий, преследующих разные цели и выполняемых зачастую разными должностными лицами"33 Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности "Юриспруденция" / под ред. Мешкова М.В. - М., - 2009. - С. 174. :
1) регистрацию осуществляют сотрудники дежурных частей, а прием заявлений нередко оперуполномоченные милиции, участковые-уполномоченные милиции и т.п.;
2) регистрация заключается в присвоении каждому сообщению порядкового номера и закреплению определенных сведений о нем в учетной документации, тогда как прием сообщения складывается из получения правомочными органами и должностными лицами, заявления, сообщения о преступлении, в том числе его процессуального оформления и обеспечения достоверности получаемой информации44 Там же. .
В поддержку нашего мнения свидетельствует и п.3 ст.10 Закона РФ "О милиции" предписывающий сначала принять, а после зарегистрировать заявление (сообщение) о преступлении55 О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 346. .
Учитывая сказанное, с целью устранения пробела в законодательном регулировании регистрации сообщений о преступлениях, считаем необходимым, дополнить УПК РФ нормой, регламентирующей единый порядок регистрации сообщений о преступлениях, которую целесообразно поместить в ст.144 УПК РФ "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", поскольку передача любого сообщения о преступлении для проверки и исполнения без регистрации категорически запрещается11 Казаков В.И. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства: учебное пособие. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, - 2007. - С. 29. .
Следует оговориться, что законодатель предусмотрел исключение из общего правила обязательной регистрации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, касающееся анонимного заявления. Так, в соответствии с п.13 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях22 Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. - 2005. - № 52. анонимные заявления, содержащие сведения о совершенных или готовящихся преступлениях без регистрации передаются в соответствующие подразделения органа внутренних дел для возможного использования в оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не уточняет, что следует понимать под такими заявлениями. Проанализировав нормы различных федеральных законов33 См., например: О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный Закон от 29 мая 2006 г. № 59 [Электронный ресурс] // Гарант: справочная правовая система. , мы пришли к выводу, что анонимными следует признавать обращения, не содержащие фамилию, имя, отчество гражданина, почтовый адрес, личную подпись. Таким образом, предлагаем дополнить ст.5 УПК РФ пунктом 1.1 следующего содержания:
"Анонимное заявление о преступлении - обращение, не содержащее фамилию, имя, отчество гражданина, почтовый адрес, личную подпись".
При регистрации сообщений о преступлениях, поступивших в дежурную часть органа внутренних дел, на документах, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествиях, проставляется штамп о регистрации, в который вносятся номер регистрации, дата, наименование органа внутренних дел, инициалы и фамилия дежурного, его подпись. Вместе с тем, как показало изучение нами уголовных дел и отказных материалов, свои инициалы дежурные на штампах ставят не всегда, зачастую заменяя их званием, а также не подписываются, что является нарушением п.16, 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях.
Например, на рапорте об обнаружении признаков преступления, находящемся в уголовном деле № 20050420234, на штампе о регистрации отсутствует подпись начальника смены К.1; на заявлении о преступлении, находящемся в уголовном деле № 20050450001, на штампе о регистрации отсутствуют инициалы начальника смены Т.2; на рапорте об отсутствии признаков преступления, находящемся в отказном материале № 6144, на штампе о регистрации отсутствует подпись начальника смены П. и его инициалы, но есть указание на звание (майор милиции) 33 Отказной материал № 6144 СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени // Зарегистрирован в КУП-2 № 339 от 30. 01.2003 г. .
Зарегистрировав сообщение о преступлении, оперативный дежурный должен выдать заявителю талон-уведомление, поскольку на это указывает как ч.4 ст.144 УПК РФ, так и п. п.22-25 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985.
По мнению Г.П. Химичевой "выдача этого документа заявителю позволяет более эффективно защищать свои права и законные интересы, так как информирует его, что заявление зарегистрировано, по нему будет проведена проверка, и принято соответствующее решение в установленном законом порядке"44 Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: монография. - М., - 1997. - С. 51-52. .
Проведенный нами опрос практических работников показал, что талон-уведомление вручается заявителю только в том случае, если он лично обращается с письменным или устным заявлением в правоохранительный орган или к должностному лицу, если же следователь, дознаватель и т.д. выезжают на место преступления, то они, лишь разъясняют заявителю его право явиться в дежурную часть и лично получить талон-уведомление. В качестве обоснования своей позиции, опрошенные правоприменители, приводят следующие доводы:
1) согласно п.22 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 талон-уведомление выдается заявителю при его личном обращении с заявлением;
2) талоны сброшюрованы в книжки и пронумерованы, хранятся они в дежурной части органа внутренних дел.
Указанные доводы лишения заявителя возможности "эффективно защищать свои права и законные интересы" нам не кажутся убедительными, в связи с чем мы предлагаем из п.22 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 исключить указание на то, что талон-уведомление выдается заявителю при его личном обращении с заявлением, а сформулировать указанный пункт в соответствии с ч.4 ст.144 УПК РФ:
"… заявителю выдается талон-уведомление о принятии сообщения о преступлении с указанием…".
В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, обязаны не только принять, но и проверить сообщение о любом готовящемся или совершенном преступлении. Такая проверка имеет широкое распространение на практике, а ее результаты являются весьма существенными при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, О.Б. Кухар считает, что если факт преступления очевиден, то необходимо незамедлительно возбуждать уголовное дело. Он негативным образом оценивает "сформировавшуюся у практических работников некую установку на обязательность выполнения проверочных действий, на выявление определенного объема информации о происшествии и осуществление проверки без необходимости"11 Кухар О.Б. Содержание и формы процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела // Научный портал МВД России. - М., - 2009. - С. 42. . В качестве отрицательных последствий этого явления выделяются увеличение сроков принятия решения по сообщению о преступлении, неоправданное вовлечение граждан в процедуру уголовного судопроизводства. По мнению В.В. Артемова "проверка является обязательным элементом процессуальной деятельности по рассмотрению сообщения о преступлении в каждом конкретном случае, а не только когда полученные сведения вызывают сомнение или недостаточны для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом"22 Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности "Юриспруденция" / под ред. Мешкова М.В. - М., - 2009. - С. 178. .
Придерживаясь второй точки зрения, отметим, что по нашему мнению, проверка сообщения о любом готовящемся или совершенном преступлении должна осуществляться обязательно, однако лишь в том объеме, который позволит принять законное и обоснованное решение на начальном этапе уголовного судопроизводства. Так, в некоторых случаях достаточно изучить сведения, содержащиеся в заявлении и прилагаемых материалах, в иных же необходимо получить дополнительные данные.
Не противоречит нашей позиции и суждения В.Н. Григорьева и Е.А. Прохорова, утверждающих, что "по своей сути проверка сообщения о преступлении представляет собой его сопоставление с другими данными, имеющимися в распоряжении государственных органов или должностных лиц, установление его источника, получение иных данных, подтверждающих или опровергающих проверяемое сообщение"33 Григорьев Н.В., Прохоров Е.А. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс. Досудебное производство: учебник / под ред. Гриненко А.В. и Ендольцевой А.В. - М., - 2006. - С. 31-33. .
По мнению И.В. Овсянникова "в рамках действующего УПК РФ проверка сообщения о преступлении должна сводиться к оценке этого сообщения в совокупности с иными доказательствами, если таковые имеются в распоряжении следователя (дознавателя), в соответствии с уголовно-процессуальным законом и на основе УК РФ в целях установления наличия или отсутствия повода для возбуждения уголовного дела и признаков преступления"11 Овсянников И.В. Проверка сообщения о преступлении: понятие и содержание// Уголовный процесс. - М., - 2007. - № 7. - С. 36. .
Между тем, законодатель не урегулировал каким образом и с использованием каких средств надлежит производить проверку. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях22 Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. - 2005. - № 52. не предусматривает ни получение в ходе проверки объяснений, ни истребование материалов, ни совершения иных непроцессуальных действий. В Типовом положении о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях33 Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях: приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД, МЧС, МЮ, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН Российской Федерации "О едином учете преступлений" от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 // Бюллетень федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 5. , в отличие от УПК РСФСР, допускавшего получение объяснений и истребование материалов по сообщению о преступлении, проверка определяется как действия, предусмотренные ч. ч.1-2 ст.144 УПК РФ и ч.4 ст.146 УПК РФ, производимые правомочными и (или) уполномоченными на то должностными лицами по сообщению о преступлении. В ст.144 УПК РФ конкретные проверочные действия регламентированы лишь для сравнительно редких на практике случаев распространения сведений о преступлении в средствах массовой информации.
Анализ отдельных правовых предписаний уголовно-процессуального закона и сложившейся правоприменительной практики позволяет выделить отдельные проверочные действия, проведение которых допустимо при рассмотрении сообщения о преступлении:
осмотр места пришествия (ч.2 ст.176 УПК РФ допускает в случаях, не терпящих отлагательства, производство осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела);
осмотр трупа (ч.4 ст.178 УПК РФ допускает при необходимости производство осмотра трупа до возбуждения уголовного дела);
освидетельствование (ч.1 ст.179 УПК РФ допускает в случаях, не терпящих отлагательства, производство освидетельствования до возбуждения уголовного дела);
требование производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлечение к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов (ч.1 ст.144 УПК РФ);
требование передачи документов и материалов - по сообщению распространенному в средствах массовой информации (ч.2 ст.144 УПК РФ);
получение объяснений 11 Согласно результатам изучения уголовных дел и отказных материалов Артемовым В.В. объяснения были получены в 83 % случаев проверки сообщений о преступлениях, по которым принято решение о возбуждении уголовного дела и в 97 % случаев из числа изученных материалов от отказе в возбуждении уголовного дела (Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности "Юриспруденция" / под ред. Мешкова М.В. - М., - 2009. - С. 180). (ст.11 Закона "О милиции") 22 О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 346. ;
гласные оперативно-розыскные мероприятия и др.3
Таким образом, в целях проверки поступивших сообщений о преступлении и наличии либо отсутствии основания для возбуждения уголовного дела орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа могут использовать не только закрепленные в УПК РФ способы проверки, но и иные методы, не являющиеся процессуальными, но применение, которых входит в их полномочия в соответствии с Законом "О милиции" и иными нормативными актами. На основании изложенного мы не поддерживаем мнение некоторых авторов11 См., например: Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности "Юриспруденция" / под ред. Мешкова М.В. - М., - 2009. - С. 180. , считающих, что все способы проверки сообщения о преступлении, их процессуальную форму и механизм реализации необходимо закрепить в УПК РФ. Приводимые ими примеры УПК Республики Казахстан, УПК Республики Узбекистан считаем не совсем удачными, поскольку в первом законодательном акте закреплены лишь, такие способы проверки заявлений, как истребование документов или иных материалов, проведение осмотра места происшествия, экспертизы, а во втором они дополнены производством задержания, истребованием объяснений. Мы же пришли к выводу, что перечень действий, проведение которых допустимо при рассмотрении сообщения о преступлении, намного шире и закрепление способов проверки сообщения о преступлении, их процессуальной формы и механизма реализации в УПК РФ не целесообразно в виду большого объема. Кроме того, задержание и проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела в соответствии с действующим законодательством невозможно.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает фиксированные сроки принятия решения по сообщению о преступлении. Так, в соответствии со ст.144 УПК РФ срок проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении - 3 суток, он может быть продлен до 10 суток руководителем следственного органа по ходатайству следователя или начальником органа дознания по ходатайству дознавателя. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а также прокурор по ходатайству дознавателя могут продлить срок проверки до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
По статистическим данным УВД г. Тюмени в 1 полугодии 2009 года количество материалов, по которым решения были приняты в срок 3-е суток составило - 18001, количество материалов, рассмотренных в срок от 3 до 10 суток - 16190, материалы, рассмотренные в срок от 10 до 30 суток - 460. Соблюдение сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях является предметом обсуждения каждого оперативного совещания по итогам работы за месяц. Так, вопросы укрепления учетно-регистрационной дисциплины в 1 полугодии 2009 года рассматривались на 6 оперативных совещаниях при начальнике УВД по г. Тюмени, на которых были заслушаны 16 руководителей УВД города. В отделах милиции УВД по г. Тюмени ежедневно ведутся экраны контроля за сроками принятия решений по материалам проверок, зарегистрированных в КУСП11 Комплексный анализ оперативной обстановки на территории обслуживания УВД по г. Тюмени за 1 полугодие 2009 года и прогноз ее развития на 2010 год // Штаб УВД по г. Тюмени. .
Вместе с тем, вопрос о сроках предварительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела, представляющий собой предмет многолетней дискуссии ученых-процессуалистов, не утрачивает своей актуальности и в настоящее время. Так, С.А. Грачев и К.С. Частнов считают, что по сообщениям об экономических преступлениях срок доследственной проверки должен быть значительно увеличен. Предложив исключить из УПК РФ его нормативное закрепление, они видят целесообразным указать в законе на "разумный срок для принятия решения в первой стадии уголовного судопроизводства, который вправе устанавливать и продлевать руководитель органа, осуществляющего прием, проверку и разрешения сообщения о преступлении"22 Грачев С.А., Частнов К.С. О "разумных сроках" предварительной проверки сообщения об экономическом преступлении // Следователь. - 2008. - № 4. - С. 30-31. .
И.В. Овсянников высказывает мнение об отсутствии необходимости в сроках для проверки сообщения и принятия по нему решения, ссылаясь на то, что в отечественном процессуальном законодательстве до 1961 г. их не предусматривалось. Принимать решение о возбуждении уголовного дела он советует незамедлительно при наличии не только явных, но и косвенных признаков преступления, что и предлагает закрепить в УПК РФ11 Овсянников И.В. Процессуальные сроки на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. - 2008. - № 1. - С. 27. .
Не поддерживая точек зрения указанных авторов, мы считаем, что законодатель, регламентировав в ст.144 УПК РФ сроки проверки повода к возбуждению уголовного дела, попытался найти баланс между защитой интересов пострадавшего от преступления и возможностью правоохранительной системы по борьбе с преступностью. Непомерное увеличение срока приведет к волоките, а необоснованное сокращение к лавированию между требованиями закона и реалиями борьбы с преступностью.
Наряду с этим, нам представляются обоснованными изменения законодательства, внесенные в УПК РФ Федеральным законом № 19-ФЗ от 9 марта 2010 г. о расширении перечня оснований для продления срока проверки заявлений и сообщений о преступлении до 30 суток в связи с необходимостью производства исследований документов, предметов, трупов22 О внесении изменений и дополнений в УПК РФ: Федеральный закон РФ от 3 марта 2010 г. № 92-ФЗ // Российская газета. - 2010. - 9 марта. .
Так, по большинству материалов проверок, поступающих в прокуратуру с постановлениями о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, осуществлялись различного рода исследования: товароведческие, автотехнические, трассологические, судебно-медицинские и т.п. Без их проведения очень сложно, а иногда - невозможно сделать вывод о наличии, либо отсутствии достаточных данных о преступлении (например, установление причин и обстоятельств смерти при неочевидном ее характере, определение характера и степени вреда, причиненного здоровью). Проведение исследования любого вида требует определенных, нередко значительных временных затрат, в результате чего установленный ранее ч.3 ст.144 УПК РФ максимальный срок проверки в 10 суток становился непреодолимым препятствием для дознавателей и следователей.
Подобные документы
Поводы и основание для возбуждения уголовного дела, средства, сроки и пределы проверки заявлений и сообщений о преступлениях, процессуальные способы их проверки. Порядок возбуждения уголовного дела, его законность и обоснованность, условия отказа.
курсовая работа [1,5 M], добавлен 21.06.2012Аспекты первоначальной стадии уголовного процесса – стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания, нормативная регламентация приема, регистрации, проверки и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Суды и правоохранительные органы.
курсовая работа [68,9 K], добавлен 02.06.2008Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Прием, регистрация, проверка и разрешение сообщений о преступлениях. Основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Процессуальный контроль и прокурорский надзор за исполнением законов.
контрольная работа [31,0 K], добавлен 26.07.2013Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Особенности возбуждения уголовного дела по оперативно-розыскным данным. Основания отказа в возбуждении уголовного дела.
курсовая работа [50,8 K], добавлен 07.02.2007Становление и стадии возбуждения уголовного дела. Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях. Понятие и юридическая сущность поводов и оснований возбуждения уголовного дела. Порядок приема заявлений, явки с повинной и сообщений о преступлениях.
дипломная работа [96,0 K], добавлен 23.06.2012Понятие, сущность и правовая регламентация возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса. Становление досудебного производства по уголовным делам в России. Порядок приема, регистрации заявлений, явки с повинной и сообщений о преступлениях.
дипломная работа [102,0 K], добавлен 24.04.2011Понятие и сущность возбуждения уголовного дела. Нормы российского законодательства, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности. Основания и порядок принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела.
курсовая работа [45,6 K], добавлен 10.11.2014Понятие возбуждения уголовного дела, его сущность, задачи, стадии, порядок, поводы, основания и перечень органов и должностных лиц, имеющих право их осуществлять в РФ. Анализ и особенности процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела.
курсовая работа [26,0 K], добавлен 24.05.2010Стадия возбуждения уголовного дела и ее значение в уголовном судопроизводстве. Органы и лица, уполномоченные возбуждать уголовные дела. Проверка заявлений и сообщений о преступлении. Судебный контроль прокурора за законностью возбуждения уголовных дел.
курсовая работа [64,4 K], добавлен 25.12.2017Сущность понятия "уголовное дело". Понятие стадии возбуждения уголовного дела. Основные поводы и порядок возбуждения уголовного дела. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Характеристика оснований прекращения уголовного преследования.
реферат [13,3 K], добавлен 21.05.2010
