Выпускная квалификационная работа на тему

«Возмещение ущерба и процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве»

Выполнил: студент 5 курса

очной формы обучения

специальность «Юриспруденция»

Румянцева Марина Владимировна

Смирнова Наталья Александровна

Кострома 2015

Введение

Актуальность выбранной темы состоит в том, что вопросы защиты прав лиц, пострадавших от преступлений, имеют особую социальную значимость, так как имущественные права приобретают конкурентоспособное значение по отношению к любым иным значимым правам личности.

Проблема защиты прав жертв преступлений стоит давно и остро и не только в России. Наказание преступника, как форма обеспечения прав потерпевшего от преступления, не решает все проблемы. Отношение к жертве преступления - критерий эффективности правоохранительных и общественных структур. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» - Конституция РФ (статья 52). Приведенное конституционное положение напрямую направлено на закрепление за государством обеспечение потерпевшего доступа к правосудию и законодательную защиту не только от преступлений, но и от злоупотреблений властью. Обеспечение прав жертв преступлений лежит именно на государстве. Уголовно-процессуальный кодекс России, указывает на то, что одним из назначений уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (подп. 1 ч. 1 ст. 6 УПК). Тем не менее, реальная действительность свидетельствует об отсутствии должного соблюдения этих требований. Законодательные недоработки усугубляются коррупцией. Есть что-то противоестественное в позиции законодателя, видящего за проблемой защиты прав человека только того, кто преступил закон, кто бросил вызов обществу и государству, а не жертвы преступлений и те миллионы судеб, которые попираются правонарушителями.

Прибегая к помощи потерпевшего, органы уголовного преследования решают главным образом свои служебные задачи. Не учитывается то, что после совершенного преступления жертва находится в состоянии острых психологических и материальных проблем и потому нуждается в правовой защите и повышенном внимании. Жертва нуждается в помощи как непосредственно после деяния, так и в пролонгированной помощи (сироты, при утрате кормильца, инвалиды по утрате трудоспособности, медицинское сопровождение на период лечения и т.п.), человек должен получать правовую, медицинскую, материальную помощь, однако в российском праве потерпевшему не уделяется достаточного внимания.

По данным ВНИИ МВД России, около 60 % жертв преступлений предпочитают вместо обращения в полицию предпринимать самостоятельные действия по восстановлению справедливости. Каждый год в России появляется свыше 2 миллионов потерпевших. Если же учесть близких родственников пострадавших, их иждивенцев, то количество составит более 6 миллионов человек. Согласно статистическим данным МВД РФ, в 2012 году рассматривалось свыше 22 млн. заявлений, сообщений о происшествиях. И только по 10% из них принимаются решения о возбуждении уголовных дел Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2013. - № 1.. Если учитывать латентную преступность, примерно 7 миллионов человек становятся жертвами незарегистрированных преступлений. Права более 2 млн., официально признанных потерпевшими, хоть и плохо, но формально как-то соблюдаются, а миллионы жертв преступлений реально пострадавших от незарегистрированных преступлений, не получают никакой правовой помощи и защиты от государства.

В целях реализации Федерального закона от 20.08.04 N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в 2009 г принята Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы». Однако на данный момент практика свидетельствует, что меры государственной защиты применяются редко.

Эффективность деятельности органов расследования, прокуратуры и органов правосудия определяется не только законностью и обоснованностью выносимых ими процессуальных актов, но степенью проработки норм, регулирующих процессуальные способы и средства, с помощью которых обеспечивается реальная защита в уголовном процессе прав и свобод граждан и юридических лиц, а также возмещение им вреда, причиненного преступлением. Защита органами, ведущими уголовный процесс, прав и законных интересов потерпевших, должна относиться к приоритетным задачам уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Тем самым актуальность исследования определена следующими факторами:

- во-первых, уголовно-процессуальное законодательство регламентировано сроками. Нарушение сроков влечет большие последствия для всех участвующих в уголовном процессе лиц;

- во-вторых, судебные издержки в уголовном процессе - это один из важных вопросов, как теоретических, так и практических;

- в-третьих, необходимостью согласования теоретических разработок в области уголовно - процессуального законодательства и правоприменительной практики;

Объект исследования - общественные отношения, возникающие связи с возмещением ущерба и процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве.

Предмет - нормы права, регулирующие возмещение ущерба в уголовном судопроизводстве, а также порядок взыскания процесса издержек, связанных с участием в нем потерпевшего.

Цель исследования - выработка путей совершенствования теоретической модели процессуальных издержек и возмещение ущерба в уголовном судопроизводстве.

Для достижения этой цели предлагается решить следующие задачи:

1. Рассмотреть защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений как принцип уголовного судопроизводства;

2. Дать понятие вреда, причиненного преступлением и классифицировать его виды;

3. Проанализировать понятие добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба и его правовые последствия;

4. Рассмотреть особенности предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле;

5. Охарактеризавать процессуальный порядок взыскания расходов, связанных с обеспечением явки потерпевшего по уголовному делу;

6. Выявить круг проблем, возникающих при решении вопросов о возмещении потерпевшим расходов на оплату услуг представителя.

Методологическую основу выпускной квалификационой работы составляют общенаучные и частнонаучные методы. К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод. К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический метод, историко-правового анализа, сравнительного правоведения, метод системного анализа и некоторые другие.

Нормативно-правовую базу выпускной квалификационой работы составляют Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5)(Заключена в г. Риме 04.11.1950) (ред. от 13.05.2004), Рекомендация № R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» (Принята 28.06.1985), Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014)(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014).

Теоретическую основу выпускной квалификационой работы составляют труды российских авторов, таких как Бастрыкина А. И., Бородина С. В., Борисова А. В., Долгова А. И., Ермакова Л. Д., Есакова Г. А., Комиссарова В. С., Коробеева А. И., Максимова С. В., Сергеева Т. Л., Яковлева А. М. и других авторов.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные по результатам исследования выводы и рекомендации могут быть использованы: в практике применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих возмещение вреда и процесса издержек, связанных с участием потерпевшего в уголовном деле.

Глава 1. Общие положения о возмещении вреда, причиненного преступлением

1.1 Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений как принцип уголовного судопроизводства

Статьей 52 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. установлено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Защита прав потерпевших также гарантирована уголовно-процессуальным законом и определена статьей 6 УПК РФ в качестве первоочередной задачи уголовного судопроизводства.

Для правового государства и общества одинаково важны защита потерпевших от преступлений и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Однако на практике по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, поэтому фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного судопроизводства, что свидетельствует о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном процессе, так и принципа состязательности.

В силу публично-правового характера уголовного судопроизводства интересы государства защищает прокурор, следователь и дознаватель, интересы обвиняемого - адвокат Яковлев А. М. Уголовный процесс. М.: Юрайт. 2013 г. - с. 297.. Законодательство предоставляет лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, бесплатную юридическую помощь посредством назначения ему адвоката. Потерпевший же предоставлен сам себе Сухарев А. Я. Уголовный процесс. М.: Проспект. 2013 г. - с. 228.. Такое положение дел свидетельствует о несоответствии закрепленных в уголовно-процессуальном законе прав потерпевших на судебную защиту, получение квалифицированной юридической помощи на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно Всеобщей декларации прав человека Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, № 67, 05.04.1995., Декларации основных принципов для жертв преступлений Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // Документ опубликован не был., Рекомендациям Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного процесса» Рекомендация № R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» (Принята 28.06.1985) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью.- М.: СПАРК, 1998. С. 114 - 116. важнейшей функцией уголовного правосудия является охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление от 29.06.2010 № 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2010., в котором судам даны разъяснения о применения норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. При этом в пункте 1 Постановления подчеркивается, что защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений - важнейшее назначение судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 УПК РФ суды должны обеспечить потерпевшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. В статье 42 УПК РФ, определяющей правовое положение потерпевшего в уголовном процессе, это важное положение отсутствует, что является очевидным упущением законодательства. В то же время в отношении подозреваемого и обвиняемого законодатель указывает, что они имеют право защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ Максимов С. В. Уголовный процесс. М.: НОРМА. 2013 г. - с. 293.. Таким образом, равноправие сторон обвинения и защиты в этом вопросе фактически восстановлено указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший - это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации.

При этом юридическим основанием для признания лица потерпевшим является оформление должностным лицом соответствующего постановления, в котором помимо прочего указываются вид и размер причиненного вреда. Фактическим основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему непосредственно преступлением физического, имущественного, морального вреда. Для юридического лица фактическим основанием для признания потерпевшим является факт причинения вреда его имуществу и деловой репутации.

В юридической литературе активно обсуждаются пути решения проблемы возмещения потерпевшему вреда. Право потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда - его неотъемлемое право, «один из важнейших показателей правосудия» Хохряков Г. Ф. Криминология : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 2010. С. 506.. О праве потерпевшего на полное возмещение вреда писали А. Г. Мазалов и В. М. Савицкий Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления. Ленинград., 1987. С.45.

Полное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему предлагает возвести в ранг уголовно-правового принципа Н. И. Коржанский. В целях надлежащего обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, по мнению В. Е. Батюковой, «должен главенствовать принцип restitutio in intecrum, выражающийся в полном восстановлении в первоначальном виде прав и законных интересов потерпевшего, ущемленных в результате совершения преступного деяния» Батюкова В. Е. Потерпевший в уголовном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 14..

Об устранении и возмещении причиненного материального и морального вреда потерпевшему пишет Т. В. Кленова Клёнова Т. В. Уголовный процесс. М.: Проспект. 2013 г. - с. 258.. В свою очередь, Т. Ю. Погосян наделяет потерпевшего правом «требовать от преступника и государства восстановления его законных прав и интересов» Козаченко И. Я., Погосян Т. Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. М., 2010. С. 67--68.

В соответствии с частью 8 статьи 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, переходят только к одному из близких родственников. Если преступлением затрагиваются права и законные интересы нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти лица должны быть признаны таковыми Лебедев В. М. Комментарий к УПК РФ. М.: Проспект. 2014 г. - с. 250..

В настоящее время основным источником возмещения вреда потерпевшему от преступления является возмещение вреда виновным в порядке гражданского иска, который заявляется потерпевшим при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (чч. 3, 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ). Гражданский иск потерпевшего - практически единственный универсальный способ возмещения вреда, причиненного преступлением Анощенкова С. В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / под ред. Н. А. Лопашенко. М., 2012. С. 124.. Однако, несмотря на это, при реализации данного правового института в настоящее время возникают проблемы, которые препятствуют восстановлению прав потерпевшего от преступления.

Так, согласно теории уголовного права невменяемое лицо не является субъектом преступления. Поэтому содержание нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, не распространяется на случаи, когда пострадавшему вред причинен невменяемым лицом. Но ведь и при наличии последнего обстоятельства вред не перестает быть таковым. Не урегулирован в российском процессуальном законодательстве и механизм защиты прав и законных интересов потерпевшего в случае, если в ходе досудебного производства по уголовному делу не установлено лицо, совершившее преступление.

В случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы представляет адвокат Козаченко И. Я. Уголовный процесс. М : Юрайт. 2014 г. - с. 212..

В тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, по своему физическому или психическому состоянию лишенное возможности самостоятельно защищать свои права, в соответствии с частью 2 статьи 45 УПК РФ к обязательному участию в уголовном производстве привлекаются их законные представители.

В силу пункта 13 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший имеет право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по делу. Также потерпевший вправе получать копии приговора суда первой инстанции, решения судов апелляционной и кассационных инстанций.

1.2 Понятие вреда, причиненного преступлением и его виды

В развитии российского общества, государства и права в ХХ-ХХI веках обнаруживается стремление к сближению и унификации различных систем правового регулирования и к ограничению уголовно-правового регулирования. Во внутреннем уголовно-правовом регулировании одной из важнейших задач государства, согласно ст. 2 УК РФ, является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств. Однако реализация этой задачи в свете гуманизации уголовного законодательства фактически сводится к защите интересов лица, совершившего преступление, а не человека и гражданина, пострадавшего от преступления, его прав, свобод и собственности. Возможно, это связано с тем, что действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не уделяет должного внимания пострадавшим от преступления.

В уголовно-процессуальном законодательстве отношение к вреду, причиненному преступлением, несколько иное. Пункт 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обязывает при производстве по уголовному делу доказывать характер и размер вреда. Аналогичное предписание содержится в п. 3 ч. 2 ст. 434 УПК РФ, согласно которому при осуществлении производства о применении принудительных мер медицинского характера необходимо доказать характер и размер вреда, причиненного деянием.

Термин «вред» в сочетании с иными словами (например, характер и размер вреда, существенный вред и др.) в тексте УПК РФ употребляется 55 раз. В УК РФ это слово использовано 117 раз. 10 раз в УПК РФ встречается слово «ущерб». В УК РФ оно употреблено 84 раза Бабаевой А. П. Уголовное право Общая часть. М.: Проспект. 2014 г. - с. 385..

Понимание этих категорий, очевидно, должно быть единообразным. Между тем ни один из этих законов не содержит пояснений к указанным терминам.

В уголовном и уголовно-процессуальном законах не поясняется также, что следует понимать под характером вреда. Однако анализ текста указанных нормативных актов позволяет обнаружить, что законодатель в ряде норм попытался разграничить вред, причиненный уголовно-наказуемым деянием, в зависимости от его особенностей, отличительных свойств. Например, в ч. 1 ст. 42 УПК РФ указывается: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации». Это позволяет утверждать, что существует четыре категории вреда, который может быть причинен преступлением: физический, имущественный, моральный, а также вред, причиненный деловой репутации юридического лица. Но остается неясным, как следует именовать эти категории - «характер вреда» или «вид вреда» Грачева Ю. В., Ермакова Л. Д., Есаков Г. А. и др. Комментарий к УПК РФ. М.: Проспект. 2014 г. - с. 250..

УК РФ такими обобщающими категориями не оперирует, в диспозициях статей УК РФ указываются конкретные преступные последствия, которые можно отнести к тому или иному виду вреда (вред здоровью, нравственные страдания, ущерб), либо констатируется факт причинения вреда как такового (например, ст. 201, 202, 274, 285, 286, 288, 293 УК РФ). Сами же понятия вреда и характера вреда уголовный закон также не определяет.

Нам представляется, что в ч. 1 ст. 42 УПК РФ законодатель обозначил не виды, а характер вреда, причиненного преступлением. Попытаемся обосновать свою точку зрения.

Виды вреда, причиняемые преступлениями, весьма разнообразны. В УК РФ законодатель использует различные способы их описания. Но вред можно сгруппировать по его характеру, хотя при этом всегда есть вероятность того, что какой-либо вид вреда останется неохваченным классификацией. Так, в приведенном в ч. 1 ст. 42 УПК РФ перечне не нашел отражения экологический вред. Поэтому представляется верным говорить не о каких-либо видах вреда, причиняемых или угрожающих потерпевшему, а о вреде (угрозе вреда), предусмотренном уголовным законом. Или о характере вреда, как это сделал законодатель в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Следует предположить, что характер вреда - категория общая по отношению к виду вреда.

Она может объединять в себе несколько видов вреда. Правильность данного суждения подтверждается положениями иных нормативных актов, а также существующей судебно-следственной практикой. Так, в п. 4 Постановления правительства от 17 августа 2007 г Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства РФ, 27.08.2007, № 35, ст. 4308.. указано, что под вредом, причиненным здоровью человека (т.е. физическим вредом), понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Этот вред охватывает смерть потерпевшего, небольшой, средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Причем смерть, как последствие преступления, предусмотрена не только при совершении убийства (ст. 105-108 УК РФ), но и при причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), а также в ряде других составов (ст. 277, 295, 317 УК РФ). В некоторых случаях этот вид последствия выступает в качестве квалифицирующего признака (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 126 УК РФ).

Вред здоровью, равно как и смерть потерпевшего, может характеризовать основной состав преступления. Так, тяжким вредом здоровью признается причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а также вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности Попов В. И. Уголовный процесс. М.: Юрайт. 2013 г. - с. 202..

Вредом здоровью средней тяжести является причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на треть. Легким вредом здоровью считается причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Тяжкий и средней тяжести вред здоровью в некоторых составах выступают квалифицирующими признаками (ч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 163 УК РФ).

В уголовном законе отмечены также иные способы причинения телесных повреждений - побои, мучения, истязания. Традиционно побои, мучения и истязания относят к физическому вреду, но, по нашему мнению, такой подход является не бесспорным. Нельзя категорично отнести мучения и истязания только к физическому вреду, в них имеется и психическая составляющая (причинение страданий). Поэтому данный вид вреда возможно относить к смешанному. Кроме того, причинение различного рода повреждений здоровью приносит и нравственные страдания, так как человека начинают мучить душевные переживания по поводу утраты того или иного органа, нарушения целостности организма или его функционирования. Физическая боль может пройти, а нравственные страдания могут сопровождать человека всю его жизнь (например, если обезображено лицо).

Имущественный вред связан с нарушением права пользования, владения и распоряжения принадлежащим гражданину или юридическому лицу имуществом, материальными благами, ценностями, деньгами. Этот вред - результат противоправного воздействия либо на имущество потерпевшего (например, хищение денег, уничтожение вещи), либо на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, свобода и т.п.).

Заслуживает внимания судебная практика по данному вопросу. Например, в суд обратилась И. с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, обосновав свои требования тем, что 11 ноября 2013 года ответчик, являясь шкипером судоходной баржи «Арленок», стоящей у причала в порту ОАО «К» в г. Якутия, во время исполнения своих служебных обязанностей по охране баржи, незаконно проник в двадцатитонный контейнер, расположенного на территории 3-го участка и похитил принадлежащее ей имущество. По данному факту возбуждено уголовное дело и 20 марта 2014 года вынесен обвинительный приговор. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 35000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, и она просит его взыскать. Суд изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению? Постановление? 1-1106/2014? (14.10.2014,? Якутский? городской? суд? (Республика? Саха? (Якутия)..

Но при этом необходимо учитывать некоторые детали. Например, под предметом преступлений против собственности понимается не любой объект права собственности, а такой, который обладает: 1) вещным признаком, т.е. имеет определенную физическую форму; 2) экономическим признаком, т.е. обладает объективной экономической ценностью; 3) юридическим признаком, т.е. является для виновного чужим.

Уголовный закон, в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности, выделяет несколько форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрату вверенного имущества. Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой Жалинский А. Э. Уголовное право Общая часть. М.: Проспект. 2013 г. - с. 203..

Помимо хищений, в группу преступлений против собственности входят корыстные преступления, не содержащие признаков хищения, к таковым относятся: вымогательство (ст. 163 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ).

К некорыстным преступлениям относят: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) Клепицкий И. А. Комментарий к УК РФ. М.: Юрайт. 2014 г. - с. 201..

С учетом характеристик предмета посягательства, можно выделить преступления, посягающие на валюту Российской Федерации, иностранную валюту, ценные бумаги, драгоценные металлы и драгоценные камни, предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.

Имущественный вред не всегда связан с незаконным отчуждением имущества или правом распоряжаться им. Так, физический вред также имеет имущественное выражение в виде прямых расходов по восстановлению здоровья, а также упущенной выгоды. Например, затраты на похороны, утрата источника существования в связи с потерей кормильца, полная или частичная потеря заработка в связи с утратой трудоспособности, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств. В юридическом смысле физический вред невозместим. «Возвратить жизнь нельзя, а восстановление здоровья является проблемой медицинской, но не правовой» Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА. 2013 г. - с. 370., - указывает Ветров Н. И.

Все это говорит о том, что обозначение в законе необходимости доказывания характера вреда, а не его вида обусловлено значительным числом условностей. Вред, причиненный преступлением, может носить, как показано выше, смешанный характер (имущественный и физический) либо не иметь денежного выражения, а лишь предполагать его. Использование в таких случаях термина «характер вреда», на наш взгляд, удобнее, чем «вид вреда».

В ряде случаев общественно опасное последствие совершенного преступления может носить комплексный характер. Иными словами, порождать разные по своей сути преступные последствия.

Так, преступление, предусмотренное ст. 136 УК РФ, в связи с нарушением равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям способно причинить потерпевшему имущественный ущерб, моральный вред, существенно ограничить его политические и иные права, предусмотренные Конституцией РФ.

Поэтому в таких ситуациях представляется возможным говорить о смешанном (сложном) вреде как о его самостоятельном характере.

Кроме того, в каждой из указанных групп, в зависимости от особенности причинения вреда конкретным преступлением, могут быть выделены подгруппы (подвиды) того или иного вреда.

Характер причиненного преступлением вреда может зависеть от субъектного круга потерпевших. Так, если под потерпевшим понимать физических и юридических лиц, то виды характера вреда соответствуют перечню, имеющему место в ч. 1 ст. 42 УПК РФ. Расширение круга субъектов, могущих быть потерпевшими, за счет общества, государства, влечет и увеличение видов вреда. Герасимов С. И., в частности, отмечает, что последствием преступления может быть вред политический, идеологический (в преступлениях против государства), организационный (в преступлениях воинских, должностных, против порядка управления и общественного порядка)? Герасимов? С.? И.? Уголовный? процесс.? М.:? НОРМА.? 2013? г.? -? с.? 256..

Например, в ч. 1 ст. 201 УК РФ говорится о существенном вреде, причиненном правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства. Аналогичное указание имеется в ст. 202 УК РФ. Обществу и государству, как субъектам общественных отношений, также может быть причинен имущественный вред.

Однако уголовно-процессуальный закон не допускает признания потерпевшим государства или общества (ст. 42 УПК РФ). Но это не означает, что вред, причиненный преступлением этим субъектам, не должен быть доказан в рамках уголовного судопроизводства. Поэтому термин «характер вреда» в доказательственном праве необходимо рассматривать шире, нежели в его понимании, заложенном в ч. 1 ст. 42 УПК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что характер вреда, причиненного преступлением, следует понимать как правовую категорию, отражающую отличительные свойства (признаки) вреда, охватывающую несколько видов вреда, объединенных этими свойствами (признаками).

Этот вопрос, равно как и иные вопросы, связанные с пониманием и законодательным определением вреда, причиненного преступлением, требуют тщательного изучения.

Виды вреда, причиняемые преступлениями, весьма разнообразны. В УК РФ законодатель использует различные способы их описания. Но вред можно сгруппировать по его характеру, хотя при этом всегда есть вероятность того, что какой-либо вид вреда останется неохваченным классификацией.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ уголовно-процессуальное законодательство регламентирует отношения связанные с возмещением только имущественного или морального вреда. Именно по этому поводу может быть заявлен гражданский иск в уголовном деле. Физический вред, в силу своей специфики, непосредственному возмещению не подлежит.

Однако, исходя из норм ГК РФ (ст. 1084 - 1094), возмещению подлежат связанные с этим вредом убытки и расходы (утраченный потерпевшим заработок, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.п.).

В связи с чем, при причинении преступлением физического вреда, его возмещение может осуществляться в имущественном (денежном) выражении и в порядке, аналогичном возмещению причиненного преступлением имущественного вреда.

Кроме того, подлежит компенсации и связанный с причинением физических страданий моральный вред.

вред преступление потерпевший иск

Глава 2. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением

2.1 Добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и его правовые последствия

В рамках охраны имущественных интересов личности органы уголовного судопроизводства решают задачу возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями. Для ее выполнения законом определены конкретные направления (способы).

Эти способы существуют и функционируют в качестве системы действий непосредственной защиты нарушенных имущественных интересов личности. Содержанием данного элемента является восстановление ущемленных преступлением материальных интересов граждан и юридических лиц.

Устранение материальных последствий преступления (возмещение имущественного вреда) имеет исключительно важное значение. Этим не только стабилизируется и укрепляется система общественных отношений, но и достигается сильнейшее предупредительное воздействие на лиц, склонных к правонарушениям.

Профессор В.А. Азаров выделяет признаки способов восстановления имущественных интересов, нарушенных преступлением. К ним относятся Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. - Омск.: издательство Омской высшей школы милиции МВД СССР, 1990.:

1) общность конечной цели восстановления изначального имущественного положения лица, понесшего материальные потери от преступления;

2) активная деятельность участников уголовного процесса (в лице государственных органов, должностных лиц или граждан), направленная на достижение этой цели;

3) деятельность субъектов осуществляется в сфере уголовного судопроизводства, в той или иной степени урегулирована юридическими нормами и протекает в рамках уголовно-процессуальных отношений.

При решение вопроса о конкретном способе возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, дознаватель, следователь, прокурор и судья (суд) должны руководствоваться принципом наиболее быстрого и полного удовлетворения законных имущественных интересов потерпевшего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ в числе вещественных доказательств по уголовному делу могут любые предметы, на которые были направлены преступные действия. Вещественные доказательства выявляются и изымаются в результате проведения следственных и судебных действий, а также в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, представления их гражданами и представителями учреждений, организаций и предприятий. Факт обнаружения, представления и изъятия вещественных доказательств отражается в протоколе следственного или судебного действия. Если предметы, являющиеся вещественными доказательствами, предоставляются гражданами, представителями юридических лиц, работниками органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, то в таких случаях дознаватель, следователь, прокурор, судья (или суд) обязаны допросить указанных лиц в качестве свидетелей по делу, выяснив время, место и другие обстоятельства приобретения, обнаружения или хранения представленных вещественных доказательств Сергеева Т. Л. Уголовный процесс. М.: Юрайт. 2014 г. - с. 250..

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе исстребовать это имущество от приобретателя в случае, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

Все представленные предметы в присутствии двух понятых изымаются лицом, производящим дознание, предварительное следствие, судьей. Об этом составляется протокол. В последствии производится осмотр изъятых предметов и выносится постановление о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу.

В случае, когда возможно возвращение вещественных доказательств их владельцам без ущерба для разбирательства по уголовному делу, они могут быть возвращены до вступления приговора в законную силу или определения о прекращении уголовного дела Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2011. - № 1.. В данном случае имеются такие предметы, необходимость в обозрении которых в судебном заседании, как правило, не возникает, а относимость и допустимость их не вызывает сомнения. Например, хранить при деле похищенный телевизор, принадлежность и стоимость которого установлены, вряд ли целесообразно до вступления приговора в законную силу. Его принадлежность может быть установлена в показаниях потерпевшего (он указывает марку, цвет, год выпуска, особые приметы и т.п.), протоколе осмотра вещественного доказательства (в нем отражаются те же признаки, что и в протоколе допроса потерпевшего, вещественное доказательство фотографируется, и фотографии прилагаются), протоколе предъявления предметов для опознания (в нем потерпевший среди нескольких однородных предметов по ранее указанным признакам опознает похищенный у него телевизор). Протоколы указанных следственных действий приобщаются к материалам уголовного дела и свидетельствуют о действительной принадлежности вещественного доказательства потерпевшему по конкретному уголовному делу. Кроме этого, при возврате вещественных доказательств потерпевшим или иным уполномоченным лицам лицо, производящее предварительное расследование, вправе потребовать от них сохранную расписку, обязывающую хранить вещественное доказательство (за исключением скоропортящихся) до принятия решения по делу. Таким образом, при необходимости вещественное доказательство может быть представлено в суд.

При разрешении уголовного дела в суде вещественные доказательства, на которые были направлены преступные действия и хранившиеся при уголовном деле, передаются законным владельцам (п. «Б» ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Этот способ не закреплен в уголовно-процессуальном законе. О нем говорится в п. «К» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение виновным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признаются обстоятельствами, смягчающим наказание.

Эти действия свидетельствуют о меньшей степени опасности виновного. Указанные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии виновного в содеянном.

В то же время вряд ли можно отнести к смягчающим обстоятельствам такие действия виновного, как возмещение имущественного вреда при постановке каких-либо условий пострадавшему. Не секрет для практических работников, что при возмещении имущественного и морального вреда обвиняемый и его защита просят, уговаривают, а иногда в ультимативной форме требуют от потерпевшего отказаться от своих уличающих виновного показаний, изменить их в пользу обвиняемого, не являться в суд, согласившись с любым принятым по делу решением. В таких случаях суд вправе не признать указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Таким правом суд может воспользоваться, если будет установлено, что виновный использует эти обстоятельства с целью уклонения от справедливого наказания. В этом случае суд в приговоре должен указать мотивы, по которым он не признает обстоятельства смягчающими наказание.

Законодатель особо подчеркнул значимость указанных обстоятельств смягчающих наказание. В ст. 62 УК РФ сказано, что при наличии таких обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Например, лицо, совершившее хулиганство с группой лиц по предварительному сговору (п. «А» ч. 2 ст. 213 УК РФ) добровольно возместило имущественный вред потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер более строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ - пять лет лишения свободы, следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Это один из способов стимулирования виновных лиц к скорейшему возмещению имущественного вреда, причиненного совершенным ими преступлением Сергеева Т. Л. Уголовный процесс. М.: Юрайт. 2014 г. - с. 255..

Процесс возмещения в этом случае может быть совершенно добровольным, лишенным той характерной для официальной деятельности соответствующих органов принудительной силы, которая отличает их действия в данном направлении. При этом, органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда обязаны активно способствовать добровольному возмещению вреда.

По данным проведенного профессором В.А. Азаровым исследования по 24, 4 % уголовных дел, материальный ущерб возмещался добровольно обвиняемым либо его родственниками.

Формами добровольного возмещения вреда являются Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. - Омск.: издательство Омской высшей школы милиции МВД СССР, 1990.:

- внесение денежных сумм на депозитный счет суда, который должен потом рассматривать дело;

- вручение денег потерпевшему под расписку. Лучше, когда при этом присутствует следователь;

- перечисление денег на счет, известный следователю;

- добровольная выдача предметов преступного посягательства компетентным государственным органам;

- передача потерпевшему (иному лицу, которому причинен вред преступлением) равноценного имущества в целях возмещения ущерба.

Этот способ возмещения ущерба ограждает потерпевшего от неблагоприятных последствий инфляции, дефицита и т.п.

Рассматриваемый способ восстановления имущественного положения потерпевшего может быть реализован на любой стадии уголовного процесса, начиная с возбуждения уголовного дела и по момент исполнения приговора суда в части имущественного взыскания. Однако, проявление инициативы компетентных органов по организации добровольного возмещения имущественного вреда возможно только со времени установления лица, его причинившего, и вовлечения его в уголовный процесс в качестве подозреваемого или обвиняемого Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2011. - № 1..

Более широкое внедрение в деятельность соответствующих органов данного способа восстановления имущественных интересов потерпевших от преступлений сэкономит исполнение процессуальных средств для возмещения материального ущерба, что, в конечном счете, делает более эффективным весь уголовный процесс.

2.2 Гражданский иск в уголовном деле, особенности его предъявления и разрешения

Часть 3 статьи 42 УПК РФ гласит о том, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. При наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением и физическое либо юридическое лицо предъявило требование о возмещении имущественного вреда (гражданский иск), данное лицо признается гражданским истцом (ст. 44 УПК РФ).

В ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условие предварительного равноценного возмещения.

Одна из форм реализации конституционных положений - возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе - как один из способов, позволяющих привести отношения собственности (имущественные отношения) в нормальное, существовавшее до их нарушения преступлением состояние. Этот способ можно определить как требование пострадавшего или иного управомоченного лица (представителя, прокурора) возместить имущественный вред от преступления, обращенное через органы предварительного расследования или суд к непосредственному нарушителю или иным, предусмотренным законом лицам (родителям, попечителям, владельцам источника повышенной опасности и т.п.) Комиссаров В. С. Уголовно - процессуальное право. М.: НОРМА. 2013 г. - с. 271..

Правомерными в уголовном процессе признаются такие гражданские иски, которые базируются на определенных обстоятельствах, именуемых общими и специальными основаниями (предпосылками). К общим предпосылкам относятся: а) преступное происхождение вреда; б) его материальный характер. Специальные предпосылки подразделяются на материально - правовые и процессуально - правовые.

К материально - правовым предпосылкам в юридической литературе чаще всего относят деяния, вину, ущерб, причинно-следственную связь между деянием и ущербом. В целом это правильно, если исходить из того, что именно названные обстоятельства являются предметом наиболее глубокого исследования и служат основой для принятия решения по существу. Нельзя только забывать, что, в широком смысле слова, материально - правовые предпосылки представлены всей совокупностью элементов состава правонарушения (объектом, объективной стороной, субъектом и субъективной стороной).

Процессуально - правовые предпосылки (положительные и отрицательные) сформулированы в нормах уголовно - процессуального и гражданско-процессуального законодательства (ст.ст. 31-35, 44 УПК РФ, ст.ст. 220 и 222 ГПК РФ).

Их исчерпывающий перечень (состав) выглядит следующим образом:

- правоспособность, дееспособность, наличие полномочий заявителя (физического или юридического лица) гражданского иска;

- соблюдение предусмотренных сроков исковой давности;

- предъявление гражданского после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования (закон, тем самым допускает предъявление иска, когда не установлен не только обвиняемый по делу, но нет и подозреваемого);

- отсутствие в производстве тождественного гражданского иска;

- отсутствие вступивших в закон силу решений по тождественному гражданскому иску (об удовлетворении иска независимо от сферы, где решение состоялось); о прекращении производства в гражданском процессе о принятии отказа от гражданского иска, а равно об утверждении состоявшегося мирового соглашения в уголовном процессе.

Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Общие и специальные предпосылки раскрывают содержание гражданского иска, служат юридическими ориентирами для правоприменительных органов. Все они без исключения важны и обязательны, а установление в процессе дознания, предварительного и судебного следствия их фактического наличия предопределяет виды разрешения гражданского иска по существу (п. 10 ст. 299 УПК РФ).

Действующее законодательство (ст. ст. 115, 230, п. 10 ст. 299 УПК РФ) требует принимать меры к обеспечению гражданского иска. Назначение этих мер (комплекса специфических действий) сводится к отысканию и сохранению источников возмещения (материальных ценностей), без которых, по мнению Н.А. Громова, невозможно реально исполнить принятое по иску судебное решение. Процессуальные действия по реализации этих мер можно поделить на следующие стадии:

- розыск имущества, подлежащего аресту;

- наложение ареста на имущество;

- изъятие имущества и передача его на хранение;

- реализация имущества и выплата денег взыскателю.

Органы дознания, следователи должны прилагать усилия к розыску имущества, подлежащего аресту. В этих целях они могут устраивать засады, патрулирование, осмотры прилегающей территории, отправлять запросы и т.п.

Гражданский иск получил наибольшее распространение в сравнении с другими способами ограждения имущественных интересов субъектов в уголовном процессе. Данное обстоятельство в первую очередь объясняется широкой сферой возможного использования этого способа. Он не знает ограничений, касающихся вида восстановления (не только в натуре, но и в виде компенсации), объема восстановления (в денежном исчислении), субъектов восстановления (как непосредственные, так и опосредованные причинители вреда), субъектов, обеспечивающих восстановление (помимо суда таковыми могут быть органы дознания, следствия, прокуратуры и т.д.).

Гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом. Не может быть заявлен и рассмотрен совместно с уголовным делом гражданский иск, если он по характеру своему не является материальным (имущественным), например, иски о лишении обвиняемого родительских прав, о признании ограниченно дееспособным, об алиментах - подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не совместно с уголовным делом Комиссаров В. С. Уголовно - процессуальное право. М.: НОРМА. 2013 г. - с. 273..