Гражданский иск в уголовном процессе

Сопоставление показывает, что права потерпевшего несколько шире, чем права гражданского истца. Последний, например, не имеет права давать показания по делу и не вправе обжаловать приговор суда в полном объеме. Потерпевший же такими правами пользуется, а по делам так называемого частного обвинения он вправе даже поддерживать обвинение, причем его участие в деле в качестве обвинителя не лишает его прав потерпевшего и гражданского истца.

Кто же именно может быть признан гражданским истцом по делу? Уголовно-процессуальный закон очерчивает круг этих лиц в общей форме: граждане, учреждения, предприятия и организации, понесшие материальный ущерб от преступления.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Гражданский ответчик вправе:

1) значить сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

2) возражать против предъявленного гражданского иска;

3) давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

4) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа этих показаний;

5) давать показания народном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;

6) иметь представителя;

7) собирать и представлять доказательства;

8) заявлять ходатайства и отводы;

9) знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать на свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том случае с использованием технических средств;

10) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;

11) выступать в судебных прениях;

12) приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, принимать участие в их рассмотрении судом;

13) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

14) обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

15) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

Гражданский ответчик не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

За разглашение данных предварительного расследования гражданский ответчик несет ответственность в соответствии со ст. 310 УПК РФ.

Гражданскими ответчиками по иску в уголовном деле могут быть:

1) Организации - в случае причинения вреда по вине их работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ);

2) Соответствующие государственные органы - в случае причинения вреда неправильными служебными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1069 ГК РФ);

3) Государственные учреждения - в случае причинения вреда неправильными служебными действиями их должностных лиц в области административного управления.

Ответственность организации наступает в том случае, когда имеются оба предусмотренных законом условия: вред причинен по вине работника организации и при исполнении им своих служебных обязанностей. При этом вина работника может быть как умышленной, так и неосторожной, а вменяться ему должно либо должностное преступление, либо преступление, которое хотя и не относится к должностным, но совершено в сфере служебных (трудовых) обязанностей данного лица. Например, Часовой К. незаконно применил оружие в отношении гражданина Д., причинив ему ранее. Преступление К. не является должностным, однако оно совершено при выполнении им своих служебных обязанностей, и поэтому имущественную ответственность за его действия должна нести воинская часть.

Следует иметь в виду, что государственные учреждения и их должностные лица помимо властно-организационной, составляющей сущность административного управления, осуществляют также материально-технические функции (приобретают имущество, эксплуатируют транспортные средства). Правоотношения, складывающиеся при осуществлении этих функций, не являются административно-правовым. Специальным случаем ответственности государственных учреждений является предусмотренная ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Как следует из текста данной статьи, имеются в виду действия, совершавшиеся компетентными лицами с целью раскрытия преступления, изобличение виновных и их наказания, но с такими нарушениями процессуального закона, которые повлекли причинения вреда (незаконный арест, применение недозволенных мер при допросе обвиняемого, повлекших причинение вреда здоровью и т.п.).

Ответственность за вред такого рода органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда несут лишь в случаях и пределах, специально предусмотренных законом. Условия ответственности родителей и лиц, их заменяющих, за вред различных и зависят от возраста причинивших такой вред.

Если преступление, причинившее вред, совершено несовершеннолетним лицом в возрасте до 16 лет, то сам несовершеннолетний несет лишь ответственность (в случаях предусмотренных ст. 20 УК). Имущественную ответственность полностью несут его родители, усыновители, опекуны, а также учебные заведения, воспитательные или лечебные учреждения, под надзором которых стоял несовершеннолетний в момент причинения вреда (ст. 1074 ГК РФ).

Если преступление совершено несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет, то имущественную ответственность несет сам виновный, и лишь при отсутствии у него имущества или заработка, достаточного для возмещения вреда, этот вред возмещается его родителями, попечителями.

Имущественная ответственность родителей к лиц, их заменяющих, во всех перечисленных выше случаях наступает только при наличии их вины.

Гражданский ответчик как участник уголовного процесса может появиться в деле не раньше, чем какое-то лицо будет признано по этому же делу гражданским истцом. Когда такое признание состоялось, привлечение в качестве гражданского ответчика возможно до предъявления обвинения лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.

Глава 3. Производство по гражданскому иску, исполнение приговора в части гражданского иска

3.1 Предъявление иска

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Важно заметить, что при предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства, истец обязан уплатить госпошлину. Хотя есть исключения по уплате государственной пошлины истцом. Размеры государственной пошлины и перечень лиц освобождаемых от уплаты государственной пошлины, указаны в главе 25.3 Налогового Кодекса РФ.

Из содержания ст. 44 УПК РФ следует, что гражданский иск в уголовном деле может предъявить лишь то лицо - гражданин или организация, - которое понесло материальный ущерб от преступления (т.е. понесло его лично и непосредственно), кроме того, иск может быть заявлен прокурором, а в качестве ответчиков могут привлекаться только обвиняемый или лицо, которое в силу закона несёт материальную ответственность за действия обвиняемого.

В случае когда, в силу закона, материальную ответственность за ущерб, причиненный преступлением действиями обвиняемого, должны нести родители, опекуны, попечители или другие лица, либо предприятия, учреждения, организации, то в этом случае выносится мотивированное постановление о привлечении соответствующего лица или предприятия, учреждения, организации в качестве гражданского ответчика. Постановление объявляется гражданскому ответчику или его представителю. Обязанность доказывания самого факта, а также размера материального ущерба, причиненного преступлением, и основании его возбуждения закон возлагает на орган дознания, следователя, прокурора и суд.

Под предъявлением гражданского иска в уголовном деле следует понимать само фактическое обращение юридически заинтересованного или иного управомоченного лица к судебно-следственным органам с просьбой о возмещении причиненного преступлением имущественного или морального вреда. Представляется, что орган расследования не может оставить исковое заявление без рассмотрения на том основании, что не соответствует требованиям гражданско-процессуальных норм, ограничивая тем самым гражданского истца в доступе к правосудию и судебной защите.

В соответствии со ст. 137 УПК РФ следователь, установив наличие материального ущерба, причиненного преступлением, обязан разъяснить лицу, понесшему этот ущерб, или его представителю право предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Эти лица вправе заявить гражданский иск как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется соответствующий протокол, но могут и отказаться от него. Этот отказ не лишает их возможности предъявления иска в стадиях назначения судебного заседания или судебного разбирательства либо в порядке гражданского судопроизводства.

Как было отмечено ранее, основными условиями предъявления гражданского иска в уголовном процессе являются процессуальная правоспособность и дееспособность истца, подсудность спора суду, отсутствие вынесенного судом решения по тому же предмету и основаниям иска, подача искового заявления. Отсутствие при возбуждении уголовного дела сведений о лице, совершившем преступление, не препятствует предъявлению иска. В случае предъявления лицом гражданского иска при наличии достаточных оснований следователь (дознаватель, прокурор, судья) выносит постановление (суд-определение) о признании его гражданским истцом. Отказ в признании гражданским истцом может иметь место лишь при отсутствии связи между предъявленным иском и преступлением.

При установлении лица, несущего ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, следователь, дознаватель, прокурор, судья выносит постановление, суд-определение о привлечении этого лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика, о чем объявляется ему или его представителю (ст. 55 УПК РФ).

Гражданский истец вправе просить следователя или орган дознания о принятии мер обеспечения гражданского иска. Закон обязывает орган расследования принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска. Для этого следователь и лицо, производящее дознание, обязаны наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем.

В случаях если такие меры не были приняты, прокурор обязан дать органу, ведущему расследование, соответствующие указания и при необходимости возвратить дело для производства дополнительного расследования. Доказывание гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, производится по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом (глава 11 УПК РФ). Это означает, что обязанность доказывания характера и размера ущерба, причиненного преступлением, как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, лежит на органе, ведущем расследование. Данные о характере и размере ущерба, причиненного преступлением, могут быть получены лишь из указанных в уголовно-процессуальном законе источников (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Гражданский истец должен способствовать органу, ведущему расследование, и суду в собирании доказательств, подтверждающих нанесение ущерба и его размер. Закон устанавливает, что гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском.

Поскольку запреты в праве устанавливаются не только путём указания на запрещённые действия, но и путём обозначения в законе точного перечня разрешённых действий, - а именно так сформулирована ст. 44УПК РФ, - следует признать, что в уголовном процессе недопустимы:

а) иск гражданского ответчика к обвиняемому о взыскании сумм, которые гражданский ответчик уже выплатил (регрессный иск) или должен выплатить потерпевшему;

б) встречные иски обвиняемого - ответчика или гражданского ответчика к истцу, за исключением дел частного обвинения, где гражданские иски потерпевших друг к другу, как вытекающие из содержания взаимных обвинений, могут быть и встречными;

в) иски, хотя и вытекающие из факта совершения преступления, но не являющиеся требованием о возмещении имущественного вреда (о лишении родительских прав лица, виновного в изнасиловании или совершении развратных действий, о признании недействительным ордера на квартиру, полученного путём дачи взятки, о взыскании алиментов на ребёнка, родившегося в результате изнасилования или полового сношения с лицом, не достигшим половой зрелости, и т.п.);

г) иски о возмещении вреда, причинённого преступлением, к лицам, которые к уголовной ответственности по делу не привлечены;

д) исковые требования, не связанные с фактом совершения преступления.

3.2 Судебное разбирательство

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступления и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и возмещение причинного ущерба.

При разрешении гражданского иска важно не только выполнить требования процедуры, но и определиться со способом восстановления прав гражданского истца, нарушенных преступлением, и условиями принятия решения об этом в приговоре. Актуальность и практическая значимость этих вопросов заключается в том, что содержание решения по гражданскому иску в части способа защиты нарушенного права истца представляет процессуальный порядок исполнения приговора и оказывает прямое влияние на эффективность защиты материальных прав лиц, потерпевших от преступного деяния, в исполнительном производстве и возможность реального исполнения таких приговоров.

Судебное разбирательство - центральная часть производства по иску. Именно в ней наиболее полно реализуются права гражданского истца и гражданского ответчика, и только здесь гражданский иск разрешается по существу.

Рассмотрение гражданского иска не выделяется в самостоятельную изолированную часть судебного разбирательства. Начальным этапом производства по гражданскому иску, как и по делу в целом, является подготовительная часть судебного заседания.

Закон устанавливает, что разбирательство дела ы суде первой инстанции должно происходить с участием подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается, если это не препятствует установлению истины по делу, только в исключительных случаях.

В порядке подготовки поступившего уголовного дела к судебному заседанию судья обязан проверить наличие обоснований для гражданского иска, выяснить, приняты ли меры обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и, если по этим вопросам в стадии предварительного расследования имелись упущения, поправить их: разъяснить право на предъявление гражданского иска и признать гражданским истцом.

В стадии судебного разбирательства суд с участием сторон, руководствуясь общими правилами уголовно-процессуального доказывания, в условиях устности гласности и непосредственности исследует материалы уголовного дела, в том числе и относящиеся к заявленному гражданскому иску. При неявке гражданского истца или его представителя гражданский иск оставляется без рассмотрения. В этом случае за потерпевшим сохраняется право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. По ходатайству гражданского истца суд может рассмотреть иск и в его отсутствие. Суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым. Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска (ч. 2 ст. 250 УПК РФ).

Это правило служит одним из проявлений принципа публичности отечественного уголовного судопроизводства. При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд должен рассмотреть гражданский иск независимо от того, кем он предъявлен, и в том случае, если поддержание его берет на себя прокурор. Выносить определение о допуске прокурора к поддержанию иска, как это иногда делается на практике, не требуется, так как суд не может отказать государственному обвинителю в удовлетворении этой просьбы.

Допуск к участию в процессе представителей гражданского истца и гражданского ответчика обязательно должен быть оформлен соответствующим определением.

С момента допуска представителей становится полноправным участником процесса. Он получает право заявлять отводы и ходатайства, а также высказывать свое мнение по отводам и ходатайствам, заявленным другими участниками процесса.

Если гражданский иск не был заявлен, то председательствующий обязан разъяснить участвующему в деле потерпевшему право на заявление иска. В случае предъявления иска, а также при поступлении искового заявления от отсутствующего потерпевшего суд должен обсудить вопрос как о признании его гражданским истцом, так и о возможности рассмотрения иска совместно с уголовным делом.

После совершения всех действий, соответствующих подготовительную часть судебного разбирательства, суд переходит к судебному следствию, которое начинается с соглашения обвинительного заключения (и определения распорядительного заседания, когда обвинение было судом изменено) либо заявления потерпевшего, если предварительное следствие или дознание по делу не производилось.

После оглашения обвинительного заключения и искового заявления суд должен установить порядок исследования доказательств и в том числе последовательность допросов - ответчика, потерпевшего (гражданского истца) и гражданского ответчика.

В ходе судебного следствия гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются теми же процессуальными правами, что и другие участники процесса. Они могут участвовать в допросе подсудимого и свидетелей, предлагать свои вопросы экспертам и участвовать в их допросе, принимать участие в проводимых судом осмотрах местности, помещения и обращать внимание суда на обстоятельства, которые могут иметь значение для дела. Именно путем реализации своих процессуальных прав они и принимают непосредственное участие в выяснении всех существенных обстоятельств, ссылаясь на которые, гражданский истец получает возможность поддержать свой иск, а гражданский ответчик - возражать против иска. Итоги судебного следствия гражданский истец и гражданский ответчик проводят в своих выступлениях в судебных прениях.

Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре. При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый. Поэтому решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвинению и определению наказания.

Основания, условия, объем, способ возмещения вреда определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и иных законодательств. При постановлении обвинительного приговора или определения о применении принудительной меры медицинского характера суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В случаях если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении впоследствии обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Исходя из общего правила, лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда один из них осужден за корыстные преступления, а другие - за халатность, хотя бы эта халатность и способствовала в какой-то мере совершению корыстного преступления. Не может быть возложена солидарная ответственность на граждан или организации, несущие материальную ответственность за действия осужденного, то есть гражданских ответчиков. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба. В случаях когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 24, ст. 25 УПК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Суд должен сделать определенный вывод относительно наличия или отсутствия основания иска. Оно устанавливается с помощью тех юридических фактов, которые служат основанием для уголовного обвинения.

Когда суд придет к выводу, что деяние, которое вменяется в вину подсудимому, действительно совершено и содержит признаки преступления, а его виновником является подсудимый, он может перейти к решению других вопросов, относящихся к основанию иска и его размерам.

1) Причинен ли потерпевшему вред и тем ли преступлением, которое составляет предмет рассмотрения по уголовному делу;

2) Является ли этот вред имущественным и, следовательно, возместимым;

3) Каков размер причиненного вреда, в каких пределах и каким способом он подлежит возмещению;

4) Кто должен нести обязанность возмещения вреда и в каком порядке.

Обсудив перечисленные вопросы, суд в соответствии со ст. 310 УПК РФ принимает одно из следующих решений:

а) удовлетворяет гражданский иск;

б) отказывает в его удовлетворении;

в) признает за гражданским истцом право на удовлетворении иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

г) оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Решение об удовлетворении иска может быть вынесено лишь при условии признания подсудимого виновным в совершении преступления, т.е. при постановлении обвинительного приговора. Не имеет значения, какой обвинительный приговор постановляется - с назначением наказания, без назначения такового или с освобождением подсудимого от назначенного ему наказания.

При удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления и меру наказания, а также вправе указать в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска. При постановлении оправдательного приговора суда:

1) Отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

2) Оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания за отсутствием состава преступления.

Смысл такого различия гражданского-правовых последствий судебной реабилитации заключается в следующем. Оправдание за отсутствием события преступления и ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления означает, что подсудимый не совершил деяния, по поводу которого было возбуждено и велось уголовное судопроизводство, иначе говоря, такого деяния вообще не существовало, поэтому вопрос о возмещении им ущерба теряет смысл. Если же подсудимый оправдан за отсутствием состава преступления, это означает, в частности, что подсудимый определенные действия совершил, но они не предусмотрены уголовным законом. В этих случаях гражданско-правовая имущественная ответственность не исключается.

Лицо, чей иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба остался без рассмотрения в уголовном процессе, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

При причинении материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в соответствии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, суд может передать решение вопроса о возмещении ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, о чем должен указать в определении.

В настоящее время суды, разрешая гражданские иски в уголовном судопроизводстве, избирают единственный способ восстановления нарушенного преступлением материального права - взыскание убытков в денежной форме. Деятельность обвиняемого по возмещению потерпевшему причиненного ущерба в натуре, обычно осуществляемая на практике в процессе предварительного следствия, остается за границами уголовно-процессуального регулирования, как не предусмотренная законом. Вряд ли такое положение способствует восстановлению нарушенных прав потерпевших. Кроме этого, "денежный" способ защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и государства в современных условиях не всегда является оптимальным.

Наличие правовых пробелов в урегулировании современных процедур принудительного исполнения судебных актов

В описательной части обвинительного и оправдательного приговора должны указываться мотивы, обосновывающие принимаемое решение судом о гражданском иске или возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску или решение о возмещении ущерба: при причинении ущерба несколькими лицами суд должен указать, на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого - долевая: в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма о возмещение ущерба. Удовлетворяя гражданский иск, суд вправе одновременно до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения иска, если эти меры не были приняты ранее (ст. 230 УПК РФ): при таком решении приговор в этой части исполняется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

К существу приговора, в части гражданского иска относятся: факты, составляющие основание иска, в том виде, как они установлены судом (наличие или отсутствие события преступления, имущественного вреда и причинной связи между ними); решения суда об удовлетворении иска, отказе в нем, оставлении иска без рассмотрения; вывод суда относительно размера удовлетворения; решение о виде материальной ответственности лиц, указанных судом, и сроке, в течение которого должно производиться взыскание, если в пользу потерпевшего присуждены периодические платежи.

Свои решения по перечисленным вопросам суд не может изменить, даже если после постановления приговора обнаружит, что он допустил ту или иную ошибку. Поэтому суд не вправе; установить иной, чем в приговоре, размер ущерба, причиненного преступлением, и на этом основании увеличить или уменьшить сумму взыскания, определенную приговором: сузить или расширить круг лиц, обязанных к возмещению вреда.

Суд не вправе также, путем вынесения дополнительного определения принять решение по иску, почему-либо не разрешенному приговором, или постановить о возмещении причиненного преступлением ущерба, так как в уголовном процессе в отличие от гражданского, возможность постановления дополнительного приговора не предусмотрена.

Однако суд имеет право рассмотреть такие вопросы, решения по которым не будут означать изменения приговора по существу. Хотя УПК РФ прямо не упоминает о возможности отсрочки и рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска, однако в принципе они допускаются, причем в отношении решений, составляющих существо приговора. В связи с этим следует признать, что возможны отсрочка и рассрочка исполнения и по гражданскому иску.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебный приговор в части, относящейся к гражданскому иску, в кассационном порядке может быть обжалован гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также опротестован прокурором. Вступивший в законную силу приговор в части, относящейся к гражданскому иску, может быть опротестован и пересмотрен в порядке судебного надзора. Кроме того, суд кассационной или надзорной инстанции вправе сам, без направления дела на новое рассмотрение, изменить приговор в части гражданского иска при условии, что по делу не требуется собирания дополнительных доказательств, и что изменение размера материального ущерба не повлияет на квалификацию преступления и на определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного.

3.3 Исполнение

Исполнение по гражданскому иску может быть начато не ранее, чем приговор вступит в законную силу. Предварительное исполнение приговора в части гражданского иска в отличие от решений, принимаемых в порядке гражданского судопроизводства, не допускается; нормы ГПК по этому вопросу неприменимы;

В части гражданского иска приговор вступает в законную силу одновременно сов семи другими его частями, а именно:

1) По истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если он не был обжалован или опротестован;

2) По рассмотрении дела вышестоящим судом, если последним приговор не отменен,- в случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста;

3) С момента провозглашения приговора, если он не подлежит кассационному обжалованию. При этом не имеет значения, сколько человек осуждено по делу, кто из них подал кассационную жалобу и каково содержание ее или кассационного протеста.

Обращение приговора к исполнению возлагается на суд, вынесший приговор. Круг и характер действий различен и зависит от решения, принятого по иску.

Когда иск оставлен без рассмотрения, или в его удовлетворении отказано и, в связи с этим отменены меры его обеспечения, тогда обращение приговора к исполнению сводится к исполнению к направлению органу, практически осуществляющему постановление о наложении ареста на имущество, или лицу, у которого имущество находится извещения о том, что всякие ограничения во владении, пользовании и распоряжении этим имуществом снимаются и что, если оно у собственника (владельца) изымалось, то подлежит возврату по принадлежности. Об этом же извещается и собственник (владелец имущества).

Если судом признано право истца на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то приговор обращается к исполнению путем выдачи (направления) истцу копии приговора или соответствующей выписки, а также путем направления соответствующему органу распоряжения о наложении ареста на имущество (с приложением выписки из приговора), если судом были приняты меры обеспечения гражданского иска.

В случае удовлетворения гражданского иска или постановления приговора о возмещении ущерба, приговор обращается к исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа.

Порядок выдачи исполнительных листов, их содержание, срок действия, характер действия судебного исполнителя и сам порядок обращения взыскания на имущество, и заработок ответчика УПК не предусмотрены. По всем этим вопросам надлежит руководствоваться нормами ГПК РФ.

В процессе исполнения приговора могут возникать самые разнообразные вопросы:

1) Об отсрочке и рассрочке исполнения;

2) Об уменьшении или увеличении суммы периодических платежей ввиду изменения трудоспособности потерпевшего или размера выплаченной ему пенсии;

3) О выдаче дубликата исполнительного листа;

4) О порядке дальнейшего исполнения приговора при освобождении одного из ответчиков от обязанности возмещения ущерба; и т.п.

Решение об отсрочке и рассрочке исполнения может быть принято как до, так и после обращения приговора к исполнению, поскольку обстоятельства, делающие исполнение затруднительным или невозможным, в ряде случаев могут быть установлены лишь с началом исполнительных действий.

В судебной практике наиболее часто и не всегда правильно решается вопрос о праве суда изменить определенный приговором размер возмещения по обстоятельствам, возникающим в процессе исполнения.

Здесь нужно различать две возможные ситуации. В первой из них возникает вопрос об изменении размера периодических платежей, присужденных в пользу потерпевшего на определенный срок или до наступления определенных обстоятельств, а во второй - об уменьшении суммы единовременного взыскания.

Процессуальный порядок рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговора в части гражданского иска, регулируется как УПК РФ, так и ГПК РФ.

По УПК все вопросы, возникающие с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании с обязательным участием прокурора, который дает суду свое заключение. В заседание вызывается истец и осужденный; их неявка не останавливает рассмотрение дела.

О необходимости вызова в судебное заседание гражданского ответчика, представителей истца и ответчика УПК не упоминает; не содержит он и указаний о том, по чьей инициативе (ходатайству) может решаться вопрос об отсрочке.

До тех пор, пока производство по гражданскому иску в уголовном процессе не закончено, вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения приговора, а также иные вопросы, возникающие в связи с решением суда по гражданскому иску, должны решаться судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном законом. Нормы ГПК могут применяться здесь лишь в той мере, в какой они дополняют нормы УПК, не вступая в противоречие с последним.

Заключение

Среди правовых средств охраны имущественных интересов государства, общества и отдельных лиц важное место занимает институт гражданского иска в уголовном процессе. Рассмотрение гражданского иска совместно с уголовным делом дает возможность потерпевшему лично или через представителя принять активное участие в судопроизводстве и добиться быстрого возмещения материального ущерба.

Под гражданским иском следует понимать требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда (ущерба) (для физического лица это компенсация морального вреда), причиненного преступлением, предъявленное в процессе досудебного разбирательства к обвиняемому и (или) к лицам, которые обязаны нести материальную ответственность за его действия. Цель иска - возмещение имущественного и (или) компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к обвиняемому (гражданскому ответчику). Этими юридическими фактами (процессуальными предпосылками) являются: совершение преступления; причинение имущественного, физического и/или морального вреда непосредственно преступлением; причинная связь между совершенным преступлением и наступившим вредом.

К сожалению, суды не всегда уделяют должное внимание выяснению всех обстоятельств, связанных с гражданским иском, поверхностно исследуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований гражданского истца, а иногда и вовсе уклоняются от разрешения гражданского иска, не желая вникнуть в подчас сложные денежные расчеты.

Выполнение задач в области борьбы с преступностью достигается не только наказанием за преступление, но и дальнейшим усовершенствованием уголовного судопроизводства в целях применения к нарушителю всего комплекса средств воздействия.

Допускается законом возможность одновременного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска обусловлена наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности, - причинения ущерба (вреда). Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле обуславливается также тем, что установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое значение, так как в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон называет характер и степень ущерба.

Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре. При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. ( с изм. и доп. от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ, - Издательство "Эксмо", 2014 г.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г., части первая, вторая, третья и четвертая: текст с изм. и доп. на 15 января 2015 г. - Москва: Издательство "Эксмо", 2015 г.

3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г №138-ФЗ, с изм. и доп. на 15 января 2015 г. - Москва: Издательство "Эксмо", 2015 г.

4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ, с изм. и доп. на 1 октября 2014 г. - Москва: Издательство "Эксмо", 2014 г.

5. Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ применительно к ст.29 УПК, содержащиеся в постановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. №10:"потерпевший…вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу" // ВВС РФ 1995. №3.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 "О судебном приговоре" // ВВС РФ.1996. №7.

7. Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов // Справочная система КонсультантПлюс, 2014 г.

8. Рыжаков А.П., Понятие, права и обязанности гражданского ответчика в российском уголовном процессе: комментарий к ст.54 УПК РФ // Справочная система КонсультантПлюс, 2014 г.

9. Победкин А.В., Уголовный процесс: учебник для вузов / Победкин А.В., Яшин В.Н. - Изд. 2-е. - М., 2011 г.

10. Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / А.М. Эрделевсеий. - М.,2012 г

11. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве, М. 2012 г.

12. Ивлев К.С, Структура судебного разбирательства, М., 2011 г.

13. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе / В. Горбец // Российская юстиция. - 2010 г. - №9.

14. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник / А.П. Рыжаков - М.: Норма, 2012 г.

15. Якимович Ю.К., Судебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Т.Д. Пан, Ю.К. Якимович. - СПб., 2013 г.

16. Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе / Г.Л. Бадалян // Уголовное судопроизводство. - 2011 г. - №1.

17. Боборов К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека / К.О. Бобров // Российский судья. - 2010 г. - №5.

18. Башкирева Н. Проблемы правового регулирования представительства гражданского истца в уголовном судопроизводстве России / Н. Башкирева, И. Воскобойник // Уголовное право. - 2012 г. - №1.

19. Завидов Б.Д. Защита гражданских прав по законодательству России / О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011 г. - №1.

20. Милицин С. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? / С. Милицин, Е.Попкова // Российская юстиция. - 2001 г. - №7.

21. Тебряев А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности / А.А. Тебряев // Юрист. - 2013 г. - №6.

22. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция, 2001, №7.

23. Лифшиц Ю., Тимошенко А., Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. №5.

24. Постановление Пленума ВС РФ "О необходимости соблюдения прав потерпевших в уголовном процессе на гражданский иск" от 29.06.2010 №17 (ред. От 09.02.2012 г.).

Приложение

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РФ

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таращенко А.С., при секретаре Ивановой В.Ю., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., подсудимого Чуйкова Е.В., защитника адвоката Артемовой Т.А., представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №10953, потерпевшей Суряхиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чуйкова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в ООО "НПО Трансполимер", зарегистрированного по адресу <адрес> пер. Школьный <адрес>, фактически проживающего по адресу г. Москва <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чуйков Е.В. виновен в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно:

Так он (Чуйков Е.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь на втором этаже в кабинете директора хлебопекарни ООО "Конд", расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, стр. 5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ранее знакомым ему Рогозиным С.В., реализуя умысел, направленный на убийство потерпевшего, осознавая, что в результате его преступных действий, с учетом силы и области нанесения ударов, наступит смерть Рогозина С.В., умышленно, со значительной силой, нанес Рогозину С.В. не менее двух ударов имеющимся при нем кухонным ножом, чем причинил Рогозину С.В. следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резаное ранениелевой половины груди, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева со сквозным переломом 7 ребра и сквозным повреждением селезенки с полным пересечением сосудов ее ворот, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, от которых Рогозин С.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут в ГКБ № г. Москвы. Смерть Рогозина С.В. наступила от торакоабдоминального колото-резаного ранения с повреждением селезенки и ее сосудов, осложнившегося кровопотерей и острым малокровием внутренних органов.

Подсудимый Чуйков Е.В. свою вину признал в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Рогозину С.В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 1 ст. 105 УК РФ - вину не признал. В суде пояснил, что 04.08.2013г. прочитал в мобильном телефоне супруги об отношениях между его супругой и Рогозиным С.В. Он пришел в ярость, оделся и поехал в пекарню, чтобы прекратить отношения супруги и Рогозина С.В. Он приехал в пекарню, в ходе разговора с Рогозиным просил прекратить его отношения с Чуйковой, был настроен решить все мирным путем. Рогозин стал грубо ему отвечать, оскорблял, не желал оставлять его жену, требовал убраться из кабинета, ударил его ногой по ноге, а также в живот. Он не сдержался, желая напугать Рогозина, схватил нож со стола и нанес Рогозину около двух ударов по телу. Куда именно наносил удары, не видел, просто бил перед собой. Потом зашли рабочие пекарни и отобрали у него нож. Рогозин покинул помещение пекарни. Он пытался вызвать скорую помощь и полицию. Он ушел из пекарни, дома переоделся, попрощался с сыном, уехал на вокзал, чтобы встретиться с сестрой. На вокзале он был задержан сотрудниками полиции. Явку с повинной подтверждает, нож который он брал из дома, он выбросил, ранение Рогозину причинил ножом, находившимся на столе в кабинете Рогозина.

Вина подсудимого доказана исследованными в суде доказательствами - показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшей Суряхиной С.А. в суде о том, что она является вдовой Рогозина С.В. Примерно за неделю до событий ей от Чуйкова Е.В. стало известно, что между женой Чуйкова и Рогозиным С.В. сложились интимные отношения. Чуйков Е.В. позвонил ей и сообщил об этом. Она спокойно к этому отнеслась, Чуйкову Е.В. не понравилась ее реакция на данные события. Сам Чуйков Е.В. был возбужден, собирался уходить от жены. На следующий день она сообщила о разговоре с Чуйковым Е.В. своему супругу, Рогозин С.В. спокойно отреагировал, сказал, что сам разберется.

Примерно в 18 часов 04.08. 2013 г. ей позвонил муж, просил погладить костюм для встречи. О конфликте произошедшем 04.08.2013 г. между Рогозиным С.В. и Чуйковым Е.В. и о смерти Рогозина С.В. ей стало известно от сына Рогозина С.В. (от первого брака). Своего супруга Рогозина С.В. характеризует с положительной стороны, оставлять семью Рогозин С.В. не собирался.

Показаниями потерпевшего Рогозина А.С. в ходе следствия о том, что его отец Рогозин С.В. работал в хлебопекарне примерно 15 лет, точно он не помнит, с самого начала он работал директором данной хлебопекарни, которая расположена по адресу: г. Москва, <адрес>. Чуйкову Е.В. он знает давно, также он давно знаком с Чуйковым Е.В., они дружили семьями, иногда ездили к ним в гости в <адрес>. Чуйкову Е.В. знает как хорошего и порядочного человека, исполнительного работника. Ему известно, что Рогозин С.В. иногда подвозил ее домой или встречал ее и довозил до работы. Чуйков Е.В. - муж Чуйковой Елены раньше, когда точно он не помнит, также работал в вышеуказанной хлебопекарне. В какой-то момент, точно он не помнит, его назначили на должность заместителя директора хлебопекарни, однако он не справился в полной мере со своими должностными обязанностями, нагрузкой и в связи с этим его уволили из пекарни. Последний раз он видел Чуйкова Е.В. примерно полтора или 2 месяца назад, лично общался с ним последний раз зимой 2013 года. С Чуйковой Еленой он общался почти каждый день, поскольку постоянно заезжал к отцу в пекарню. С ней они общались только по рабочим моментам. О том, что между его отцом и Чуйковой Е.В. сложились романтические отношения, ему было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила сестра отца, которая работает в хлебопекарне бухгалтером и сообщила, что в пекарне произошел конфликт, в связи с чем, она попросила его подъехать в пекарню и перегнать машину, при этом она сказала, что его отец находится в больнице. Приехав в пекарню, он увидел около нее сотрудников полиции. По приезду, сотрудник полиции сообщил ему, что отец скончался в больнице, и что между отцом и Чуйковым Е.В. произошел конфликт, во время которого Чуйков Е.В. ударил Рогозина С.В. ножом. (л.д. 53-56)

Свидетель Чуйкова Е.В. в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласилась ответить на вопросы участников процесса. Отвечая на вопросы, фактически показала, что 04.08.2013г. она видела, как ее супруг прошел в кабинет Рогозина С.В., в кабинете Рогозин и ее муж дрались, поскольку слышался грохот мебели. Сотрудники пекарни заходили в кабинет Рогозина, затем она слышала, как Рогозин просил вызвать скорую помощь. Она зашла в кабинет Рогозина С.В., увидела своего мужа, он как будто ее не видел, находился, по ее мнению, в неадекватном состоянии, ничего не пояснял. На руке у мужа была кровь, но телесных повреждений она у него не видела. Про нож ей стало известно только когда прибыли на место сотрудники полиции. Ножа в кабинете не было, потом сотрудники пекарни сказали, что забрали нож у Чуйкова Е.В. Муж при себе никогда нож не носил, в ее присутствии говорил о том, что хочет избить Рогозина Е.В.

Отношения между ней и супругом ухудшились примерно 5 лет назад, когда он ее бросил. Потом он к ней вернулся, закодировался и хотел начать все заново, но она не хотела, просила мужа уйти. Проживали они в одной квартире, поскольку вместе снимали ее, снять другое жилье она не могла.

Из показаний свидетеля Чуйковой Е.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде следует, что она проживала с мужем Чуйковым Е.В., сыном Чуйковым К.Е. 1995 года рождения. Они с Чуйковым Е.В. зарегистрировали брак в 1994 году. Чуйкова Е.В. может охарактеризовать, как неуровновешенного и очень ревнивого человека, однако раньше он никогда агрессию не проявлял, физическую силу ни к ней, ни к сыну он никогда не применял. Алкогольные напитки он употребляет, раньше у него были запои, курит сигареты, наркотические средства не употребляет. Отношения с Чуйковым Е.В. в последнее время, а именно последние полгода у них были напряженными, это было связано с тем, что она полюбила Рогозина С.В. и у них сложились романтические отношения. Она работает в хлебопекарне с 2003 года в должности администратора. Когда она устроилась на вышеуказанную должность Рогозин С.В. работал в данной хлебопекарне в должности директора. Ее муж - Чуйков Е.В. раньше также работал в данной хлебопекарне с 2003 года сначала в должности пекаря, после этого он работал в должности заместителя директора. Чуйкову Е.В. было тяжело работать в должности заместителя директора, он не справлялся со своими должностными обязанностями, в связи с чем примерно 5 лет назад он уволился из хлебопекарни. У Рогозина С.В. была семья - жена, и трое детей - двое сыновей, и несовершеннолетняя дочь. Рогозина С.В. она может охарактеризовать, как доброго и светлого человека, исполнительного начальника. О его отношениях с женой и детьми ей неизвестно, она никогда не интересолвалась данным вопросом. В феврале 2013 года между ней и Рогозиным С.В. сложились романтические отношения. После того, как Чуйков Е.В. узнал об их с Рогозиным С.В. отношениях он периодически вел себя агрессивно, неадекватно, он перестал контролировать себя, свою ревность. Он иногда злоупотреблял алкогольными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уговаривал ее, чтобы она прекратила отношения с Рогозиным С.В., требовал, чтобы она уволилась с работы, также он писал СМС-сообщения ей, Рогозину С.В.