Гражданский иск в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном процессе

1.1 Понятие, сущность гражданского иска в уголовном процессе

1.2 Вред

1.3 Причинная связь между преступлением и имущественным вредом

1.4 Процессуальные предпосылки гражданского иска в уголовном деле

Глава 2. Субъекты гражданского иска в уголовном процессе

Глава 3. Производство по гражданскому иску, исполнение приговора в части гражданского иска

3.1 Предъявление иска

3.2 Судебное разбирательство

3.3 Исполнение

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

гражданский иск уголовный разбирательство

Введение

Эффективность правосудия в немалой степени определяется действительностью процессуального механизма обеспечения прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда при рассмотрении гражданских исков в уголовном судопроизводстве. Право лица на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда гарантировано ст. 46 Конституции РФ и в случае, когда оно обусловлено совершенным преступлением, реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

К проблеме относится совмещения исковой формы защиты права с уголовным процессом. Гражданский иск в уголовном процессе, являясь уголовно-процессуальным правовым институтом, в то же время находится в тесной связи с уголовным правом, гражданским процессом и гражданским правом, что требует комплексного исследования.

Настоящая работа не претендует на рассмотрение всех вопросов института гражданского иска в уголовном процессе, лишь основные.

В связи с этим в дипломной работе исследуется теоретические и практические аспекты производства по возмещению вреда, причиненного преступлениями, анализируется сущность гражданского иска в уголовном процессе, его основание и предпосылки, характеризуются субъекты иска, и освещается круг вопросов, возникающих при производстве по гражданскому иску.

Объектом данной работы выступает совокупность процессуальных правоотношений, возникающих при подаче, рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном процессе.

Предметом - основные теоретические разработки по проблемам гражданского иска в уголовном процессе, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы гражданского иска в уголовном процессе, а также следственно-судебная практика.

Целью дипломной работы является исследование процессуального порядка предъявления, рассмотрения, разрешения гражданского иска в уголовном процессе.

Структура дипломной работы обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Состоит из 1) введения: где обозначена актуальность исследуемой темы, содержится обзор источников; 2) трех глав: а) понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном процессе; б) субъекты гражданского иска в уголовном процессе; в) производство по гражданскому иску, исполнения приговора в части гражданского иска; 3) объединивших 8 параграфов: где раскрываются основополагающие вопросы гражданского иска, рассматривается предмет и основание гражданского иска, вводится понятие преступления и вреда, а также их причинная связь; подробно описываются права и обязанности гражданского истца и гражданского ответчика; поднимается вопрос по гражданскому иску в стадии судебного разбирательства, приговора суда; рассматривается порядок исполнения приговора и разрешение вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора; 4) заключения, где сделаны выводы по исследуемой работе; 5) списка используемой литературы.

Глава 1. Понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном процессе

1.1 Понятие, сущность гражданского иска в уголовном процессе

Как известно, любое преступное деяние причиняет ущерб охраняемому уголовным законом общественным отношениям, что вызывает к жизни соответствующие уголовно-правовые охранительные правоотношения, субъектами которых являются субъект преступления и государство в лице своих органов. Помимо общественного интереса преступление может причинить вред и частному интересу, нарушая чье-либо субъективное гражданское или иное право. Это, в свою очередь, порождает также охранительное по своему характеру гражданско-правовое отношение, содержанием которого является право лица требовать восстановления своего положения и корреспондирующая этому праву обязанность другого лица загладить причиненный вред. Вместе с уголовным делом возникает и гражданско-правовой спор. Если потерпевший не может получить необходимого возмещения за счет положения своих собственных сил, на помощь ему приходит государство, которое взяло на себя обязанность обеспечить потерпевшему доступ к правосудию и компенсировать причиненный ущерб (ст. 52 Конституции РФ).

Обычно иски рассматривают в порядке гражданского судопроизводства. Но если истец требует возмещения за вред, причиненный ему преступлением, то согласно закону он вправе предъявить свой иск и при производстве по уголовному делу, с тем чтобы он был рассмотрен и разрешен одновременно с последним. Такой иск именуется гражданским иском в уголовном деле, или гражданским иском в уголовном процессе.

Гражданский иск в уголовном процессе с одной стороны - это комплексный уголовно-процессуальный правовой институт, представляющий совокупность норм, регулирующих общественные отношения по поводу имущественных последствий преступления, и включающий в себя элементы гражданско-процессуального метода регулирования; с другой стороны - это заявленное при производстве по уголовному делу требование гражданина или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Гражданский иск в уголовном процессе - важное средство защиты лиц, потерпевших от преступления, позволяющее наиболее эффективно, с соблюдением принципа процессуальной экономии, восстановить их права.

Перед потерпевшим стоит альтернатива, искать защиты своего нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства, либо уголовного. В любом случае право потерпевшего от гражданско-правового деликта на судебную защиту будет реализовано в исковой форме.

Предоставление государством широких и разнообразных прав участникам уголовного процесса, в частности права на заявление гражданского иска в рамках уголовного процесса, обеспечивает им возможность активно участвовать в доказывании своей правоты и отстаивании своих прав и свобод на всех стадиях судопроизводства по делу. Основным преимуществом является отсутствие необходимости дважды - в уголовном и в гражданском процессе - отстаивать нарушенные преступлением права и интересы. Разрешение в рамках уголовного дела части гражданско-правовых споров предупреждает волокиту и соответственно уменьшает число исков в порядке гражданского судопроизводства. К тому же сокращаются неоправданные затраты времени, сил и средств. Например, истец освобождается от дополнительных материальных потерь за полученную юридическую помощь. Гражданский ответчик огражден от неблагоприятных последствий, когда до окончательного разрешения гражданского иска могут наступить инфляционные процессы, политические события и т.д. существуют все условия для более полного и быстрого доказывания иска, установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую ответственность за действия обвиняемого, принятия более эффективных средств обеспечения явки ответчика, возможности скорейшего возмещения ущерба или компенсации причиненного вреда. Свидетели избавляются от повторной дачи показаний в нескольких производствах. Очевидным преимуществом также является исключение необходимости доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, где бремя доказывания возлагается именно на истца, а по УПК РФ бремя доказывания закрепляется за органами уголовного преследования по правилам уголовного судопроизводства.

В силу прямого указания закона (ст. 44 УПК) в уголовном процессе,т.е. вместе с уголовным делом, подлежат рассмотрению гражданские иски о возмещении материального ущерба. Под материальным ущербом в судебной практике понимаются реально понесенные убытки от преступления: утрата вещей и предметов; уменьшение их стоимости; ущерб, полученный в результате увечья, повлекшего за собой полную или частичную утрату трудоспособности; расходы, связанные с усиленным питанием, протезированием, санитарно-курортным лечением потерпевшего, понесенные в результате преступных действий обвиняемого; вред, причиненный смертью кормильца; требование о возмещении расхода на погребение в случае смерти потерпевшего и т.п.

Гражданский иск в уголовном деле, как и всякий другой иск, имеет два элемента - предмет и основание. Некоторые усматривают в иске еще один элемент - содержание иска, которым "является просьба истца к суду о совершении определенного действия". Предмет гражданского иска в уголовном процессе составляет: материальный ущерб, то есть такой, который можно выразить в деньгах, причинение, которого - непосредственное следствие совершенного преступления; вред действительный, т.е. реально причиненный преступлением и еще не возмещенный. Предметом гражданского иска является ущерб, причиненный законным интересам лица. Поэтому, например, взяткодатель не вправе требовать возмещения денег, ценностей, переданных в виде взятки.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или к лицам, несущую материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Гражданский иск, как один из важнейших способов защиты субъективных прав граждан, является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов. Этот вывод колеблет имеющиеся особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, обусловленные спецификой уголовного судопроизводства. Гражданский иск и в этом случае остается иском о присуждении. При этом как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве гражданский иск характеризуется особой процессуальной формой рассмотрения спора о праве гражданском с обеспечением процессуальных гарантий сторонам.

Но возможность предъявления гражданского иска в уголовном деле не безгранична. Такой иск может быть предъявлен не только потому, что одно лицо причинило вред другому, а потому, что это лицо (причинитель вреда) обвиняется в совершении именно того преступления, которым непосредственно причинен этот вред и которое является предметом расследования и (или) судебного разбирательства. Если же лицо, обвиняемое в совершении преступления, действительно причинило вред, но не тем преступлением, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, к нему не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела.

Позиции ученых расходятся по поводу целесообразности гражданского иска в уголовном процессе.

Последняя крупная дискуссия о целесообразности существования гражданского иска в рамках уголовного процесса велась более чем десять лет назад. Так, в свое время на страницах юридического журнала "Российская юстиция" была опубликована статья В. Бозрова "Гражданский иск в уголовном процессе неуместен". Все завершилось констатацией явной научной и процессуальной противоречивости института гражданского иска в уголовном процессе и предложением изъять этот институт из УПК. Такое заявление вызвало полемику на страницах этого издания. К ней присоединились Е. Попкова, Ю. Лифшиц и А. Тимошенко, В. Сысоев и К. Храмцов.знаковым является то, что все они отрицали тезис В. Бозрова. В. Бозров говорил, что "этот эксперимент (речь идет о гражданском иске в уголовном процессе) длится уже не один десяток лет". Причем гражданский иск настолько неограничен для уголовного судопроизводства, что "уголовно-процессуальная форма приобрела пугающие очертания, а вместе с ней деформировалась и правосудная деятельность рассмотрения уголовных дел". По мнения В.Бозрова, ряд принципов, характерных для деятельности суда по разрешению гражданско-правовых споров (например, диспозитивность), разительно противоречат принципам уголовного судопроизводства (например, публичности). Подтверждением тому является недопустимость в уголовном процессе мирового соглашения (за исключением дел частного обвинения), регрессного иска, возмещения упущенной выгоды, а также многие другие имеющиеся в УПК "процессуальные ребусы". А правила и принципы гражданского судопроизводства, связанные с возмещением убытков, нельзя механически "вживлять" в уголовный процесс, поскольку каждая из этих отраслей права самостоятельна как в предмете, так в методе регулирования. Согласившись с тем, что недопустимо механически вживлять в уголовный процесс правила гражданского судопроизводства, В. Сысоев и К. Храмцов правомерно отметили, что рассмотрение гражданского иска при разрешении уголовного дела вызывает к жизни различные по содержанию процессуальные правоотношения. Лишь часть их прямо регулируется уголовно-процессуальным законом. С учетом производного характера гражданского иска в уголовном процессе приоритет в регулировании должен быть отдан, безусловно, уголовно-процессуальному закону.

Поэтому стоит согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что нормы гражданского процессуального права применяются при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе в той мере, в какой они регулируют отношения, не урегулированные уголовно-процессуальным правом, и не противоречат нормам уголовно-процессуального права. При таком подходе "процессуальные ребусы", о которых говорит В. Бозров, не могут возникать впринципе.

По мнению С. Милицина и Е. Попковой, возможность рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом должна быть предусмотрена в уголовно-процессуальном законодательстве и определяться в каждом конкретном случае судом на основании оценки имеющихся в деле материалов. Подобное гибкое решение даст возможность сохранить преимущества совместного производства и при этом не создавать препятствий для успешного рассмотрения уголовных дел.

На взгляд Ю. Лифшиц, А. Тимошенко с предложением С. Милицина и Е. Попковой нельзя согласиться, потому что это ставит исковое производство в зависимость от усмотрения судьи. Данное обстоятельство на практике может иметь весьма неоднозначные последствия, поскольку де-факто в судах на местах существует определенное разделение труда, то есть негласное разделение судей на тех, кто специализируется на гражданских, и тех, кто специализируется на уголовных делах. И "криминальный" судья нередко предпочитает передать сложный в части расчетов гражданский иск своему коллеге более привыкшему к хитросплетениям категорий гражданского законодательства. Поэтому они поддерживают мнение Ю. Лифшица и А. имошенко, как более приближенное к идее гражданского иска в уголовном процессе: органы следствия, прокуратуры, суд обязаны рассматривать вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, как неотъемлемый элемент уголовного дела, а не как несущественное приложение к нему, которым можно пренебречь.

Так, аргументы некоторых ученых-процессуалистов, возражающих против института гражданского иска в уголовном процессе, сводятся в основном к тому, что производство по гражданскому иску не соответствует природе и вообще всей сущности уголовного процесса, который направлен на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее, также ими приводятся аргументы о том, что такое производство, как, впрочем, и любое другое рассмотрение гражданско-правового спора, должно основываться на презумпции виновности, при которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, в то время как уголовное судопроизводство базируется на презумпции невиновности обвиняемого, и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания.

Кроме того, процедура рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом требует более полной правовой регламентации, либо вынуждает суд использовать по аналогии нормы гражданского процессуального права ( что не очень желательно).

Наряду с этим стоит отметить, что институт гражданского иска не только не противоречит задачам и принципам уголовного судопроизводства, но, вполне соответствуя им, представляет собой дополнительную гарантию прав потерпевших от преступления.

Гражданский иск в уголовном процессе возможен, прежде всего потому, что деяние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или гражданского ответчика противоречит нормам как уголовного, так и гражданского права, является основанием как уголовно-правовой, так и гражданско-правовой ответственности. Одно только единство этих оснований свидетельствует о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.

Сторонники гражданского иска в уголовном процессе считают, что он необходим и гарантирует защиту прав потерпевшего. Кроме того, гражданский иск не противоречит уголовному процессу, и уместен для рассмотрения в нем, так как деяния виновной стороны нарушает нормы как уголовного, так и гражданского права. Рассмотрение гражданского иска обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего, способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. Разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию преступления, правильно выбрать меру наказания, установить гражданско-правовое последствия преступления, применять меры к их устранению. Выяснение при разбирательстве уголовного дела этих последствий позволяет более правильно определить характер и тяжесть преступного деяния, сделать вывод о личности преступления.

Как следует из закона, (ст. 44 УПК РФ), гражданский иск может быть заявлен в уголовном процессе только в том случае, если вред, возмещение которого требует истец, причинен преступлением. Если в действиях обвиняемого (подсудимого) не установлен состав преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, то гражданский иск не может быть разрешен и, потому оставляется без рассмотрения. Ст. 1067 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим его.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен, такой вред, суд может возложить обязанности его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Таким образом, гражданское законодательство решает вопрос об ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости, иначе, чем уголовное: гражданская ответственность такого лица предполагается, а уголовная исключается.

Иное значение имеют обстоятельства, исключающие наказуемость совершенного преступления: истечение сроков давности, издание акта об амнистии и изменение обстановки, обусловившие утрату общественной опасности деяния или лица, его совершившего. Они не препятствуют разрешению иска по существу, поскольку все факты, составляющие его основание, в этих случаях налицо. Но решение об удовлетворении иска может быть вынесено, разумеется, лишь при условии, если по делу постановляется обвинительный приговор, хотя бы без назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания.

Когда же в связи с указанными обстоятельствами суд принимает решение о прекращении дела, то гражданский иск не может быть разрешен по существу, т.к. он разрешается лишь совместно с уголовным делом. В случае прекращения дела иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Гражданский иск в уголовном процессе разрешается при постановлении обвинительного приговора и не может быть предъявлен к лицу, подлежащему освобождению от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния. Так, гражданский иск к лицу, совершившему запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевшему душевной болезнью после совершения преступления, остается без рассмотрения. Аналогичное решение будет принято и при предъявлении иска в уголовном деле о применении принудительных мер медицинского характера. Однако это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Защита нарушенных преступлением прав вместе с рассмотрением и решением уголовного дела целесообразны с точки зрения юридико-технических удобств. Возможность их совместного рассмотрения заключается в факте совершения преступления, что является основанием как уголовной, так и гражданской ответственности. Те же доказательства используются для установления вины или невиновности лица в преступлении и гражданском правонарушений.

На государство и его органы возлагается обязанность осуществлять защиту нарушенных субъективных прав граждан и юридических лиц. Любое право, провозглашенное в Конституции, может считаться с юридической точки зрения гарантированным и фактически осуществленным только при условии, если в законодательстве закреплены правовые средства их реализации и если их нарушение дает гражданину право на иск или другие предусмотренные законом пути восстановления нарушенного права. Исходя из гармоничного сочетания интересов государства и личности, учитывая характер вредного деяния, законодатель предоставляет возможность лицам, которые понесли ущерб от преступления, обратиться за защитой нарушенного права не только в форме гражданского судопроизводства, но и в уголовном процессе вместе с рассмотрением уголовного дела. Это своеобразная реакция законодателя на характер деяния, которым причиняется вред, а установление характера и размера последнего и по общему правилу его возмещение составляют неотъемлемые элементы уголовного процесса. В то же время законодатель не только исходит из возможности совместного исследования и решения вопросов уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и защиты нарушенных прав потерпевших лиц, но и считается такое сочетание целесообразным. Целесообразность совместного решения вопросов уголовной и имущественной ответственности диктуется в первую очередь соображениями политико-юридического характера. Государство не может быть равнодушным к факту нарушения имущественных прав своих граждан и коллективных формирований, тем более таким опасным деликтом, как уголовное преступление.

Это объясняется не только тем, что во многих случаях причиненный вред входит в состав преступления, а следовательно, затрагивает не только интересы отдельных лиц, но и публичные (общественные). Восстановление же нарушенных таким общественно опасным деянием имущественных и личных неимущественных прав потерпевших лиц преимущественно за счет имущества, материальных и физических возможностей виновных - одно из самых действенных средств борьбы с преступностью, которое органично сочетает индивидуальные и публичные интересы. В подтверждение высказанного тезиса приведем п. 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, согласно которому к жертвам следует относиться с состраданием и уважать их достоинство. Потерпевшие от преступлений имеют право на доступ к механизмам правосудия и быструю компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальны законодательством. Все высказанные соображения убеждают в том, что институт гражданского иска в полной мере соответствует идеям Конституции и международному гуманитарному праву об эффективной судебной защите потерпевших отпреступлений.

Важно иметь в виду, что в некоторых уголовных делах установление размера причиненного преступлением ущерба имеет большое значение для правильной квалификации преступления (например, по делам о хищении), оценки обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и даже для решения вопроса о наличии или об отсутствии самого состава преступления. Совместное рассмотрение обвинения и гражданского иска является в подобных случаях дополнительной гарантией их решения. Поэтому отдельное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска может негативно отразиться на правильность решения самого уголовного дела. Кроме того, анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих производство по гражданскому иску в уголовном деле, дает основание для вывода, что законодатель при формулировке этих норм исходит из концепции единого понятия иска в неразрывном единстве двух его сторон - материальной и процессуально-правовой и отображает в нормах все необходимые признаки. УПК указывает как на материально-правовую сторону иска (требование о возмещении причиненного преступлением материального ущерба), так и на процессуальную (обращение за защитой нарушенного имущественного права).

О практической значимости вопросов гражданского иска для оценки судебной деятельности, в частности, свидетельствует то, что Судебный департамент при ВС РФ в перечень сведений, которые составляют статистическую отчетность о деятельности судов РФ, с 1 января 2007 года включил в качестве обязательной графы данные о рассмотрении гражданских исков в уголовном процессе.

Помимо этого, вопросам гражданского иска в уголовном процессе немало внимания уделяется в Приказе Генпрокуратуры РФ от 27.11.2007 №189.

О необходимости соблюдения прав потерпевших в уголовном процессе на гражданский иск говорится в п.п. 22 и 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 №17 (ред. От 09.02.2012 г.).таким образом, можем сделать вывод, что на сегодняшний день вопрос о гражданском иске в уголовном процессе решен на законодательном уровне в пользу целесообразности единого рассмотрения уголовного обвинения и вытекающих из него исковых требований, что, в свою очередь, активно поддержано правоприменительной практикой. Российский законодатель встал на путь расширения пределов действия гражданского иска в уголовном процессе, и данный процесс со временем будет только ускоряться. Самым ярким примером в этой области можно считать резкое увеличение количества исковых заявлений в уголовных делах, связанных с причинением морального вреда.

1.2 Вред

В случае причинения вреда запрещенным Уголовным Кодексом РФ деянием невменяемого разрешить иск, как этого требует ст. 443 УПК РФ, не представляются возможным. Закон не допускает возложения юридической ответственности на лицо, не способное отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. В таком случае иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, закон делает из этого общего правила некоторые исключения:

1) Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности причинителя вреда, так как его вина усматривается в доведении с себя до невменяемости состояния (так называется предшествующая вина);

2) Возложение судом обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с возможностями по переложению обязанностей по возмещению вреда на непосредственных причинителей при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами.

3) Обязанность по возмещению вреда может быть возложена не на самого причинителя, а на его супруга и ближайших родственников - родителей и совершеннолетних детей. Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вреда своевременно вопрос о признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины указанных выше лиц. При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условиях их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом.

В случае причинения имущественного вреда несовершеннолетним, не достигнувшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность, обязанность возмещения ущерба в соответствии со ст. 1073-1075 ГК РФ, возлагается на родителей, опекунов, попечителей.

Основанием иска в науке гражданского процесса принято считать юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования. Это положение всецело распространяется на гражданский иск в уголовном деле, который не может быть рассмотрен судом, если нет юридических факторов, обусловливающих возникновения гражданско-правовых отношений.

Такими фактами в уголовном процессе принято считать:

1) Совершение преступления;

2) Наличие имущественного вреда на стороне истца;

3) Наличие причинной связи между преступлением и вредом;

Вторым основанием для предъявления гражданского иска в уголовном деле является наличие вреда от преступления.

Вред может быть результатом воздействия как на имущество потерпевшего (уничтожение, повреждение, кража и т.п.), так и на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, свободу и т.п.).последние не всегда приобретают денежное выражение.

Чтобы уяснить содержание понятие материального ущерба, факт причинения которого лежит в основании иска, необходимо обратиться к учению о преступных последствиях, имея в виду, что их определение позволяет не только дать социально-политическую характеристику конкретного преступления и правильно определить меру наказания виновному, но и разрешить вопрос о его гражданского-правовой ответственности за эти последствия.

В том случае, если последствия преступления могут быть измерены, оценены в определенных единицах, они составляют имущественный (материальный) вред.

Когда же последствия преступления не имеют экономического содержания и стоимостной формы, они считаются неимущественными, к числу которых относится моральный вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Имущественный вред подлежит возмещению по гражданскому иску, и если он является наличным, действительным, реальным. Вред возможный не может служить основанием иска. Это необходимо иметь в виду, потому, что в отличие от нанесения вреда непосредственно имуществу потерпевшего (в результате хищения, уничтожения, повреждения) причинение вреда здоровью или иным нематериальным благам не всегда сопряжено с имущественным ущербом. Во многих случаях такой ущерб возможен; к тому же его возникновение по времени может не совпадать с совершением преступления.

Важной характеристикой причинения вреда, причиненного преступлением, является его размер. Он, как правило, непосредственно влияет на оценку степени общественной опасности содеянного, а в ряде случаев определяет квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец указывает цену иску, а суд определяет размер возмещения.

В основе определения ущерба (возмещения вреда), по общему правилу, лежит принцип - полной компенсации понесенного ущерба (убытков). В случае причинения вреда путем воздействия на имущество граждан или организаций (кража, недостача, повреждение материальных ценностей) размер ущерба во всех случаях исчисляется по ценам, действующим в данной местности на момент вынесения судебного решения.

1.3 Причинная связь между преступлением и имущественным вредом

Одним из необходимых оснований рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе является наличие причинной связи между преступлением и причиненным вредом(ст. 44 УПК РФ).

Гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного ущерба лишь в том случае, когда ущерб причинен ему преступлением, т.е. если имеется причинная связь между преступлением и имущественным ущербом. Наряду с другими фактами эта связь составляет объективное основание гражданской ответственности подсудимого или лиц, которые несут такую ответственность вместо него.

Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительности, либо во всяком случае обусловило конкретную возможность его наступления. Если же поведение причинителя обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует. Юридически значимая причинная связь обычно называется необходимой, а юридически - случайной.

При соучастии преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Поэтому исполнители, подстрекатели и пособники должны нести материальную ответственность солидарно. Если при соучастии допускается эксцесс исполнителя, то материальную ответственность в таком случае должно нести только лицо, его допустившее.

При групповых преступлениях каждый осужденный несет солидарную ответственность лишь в части всех тех фактов (эпизодов) преступления, в которых установлено его участие.

В случае, когда действие (бездействие) одного из привлеченных к уголовной ответственности лиц хотя и облегчает (обуславливает) совершение преступления другим лицом, но является не причиной этого преступления, а обстоятельством, способствующим его совершению, признаки совместного причинения вреда отсутствуют. В таких случаях ответственность за вред несет его непосредственный причинитель.

Рассмотреть все многообразие причин и причинных связей достаточно сложно. Поэтому рассмотрим некоторые типичные, наиболее часто встречаемые в судебной практике:

а) Материальный ущерб причинен в результате действий соучастников (пример: хищение по предварительному сговору);

б) материальный ущерб наносится лицам, хотя и не имевшим общее намерение достигнуть преступного результата, но действовавшими совместно (например: два автотехника во время работы в таксопарке развели костер и неосторожно с ним обращались; возник пожар, уничтожавший государственное имущество);

в) материальный ущерб причинен при обстоятельствах, когда действие (бездействие) одного из лиц объективно обусловливало или облегчало совершение действий другим лицом;

г) материальный ущерб причинен при обстоятельствах, когда действия виновных не объединены единым намерением и при этом действия одного их них присоединились к действиям другого уже после того, как вред был причинен (пример: одно лицо совершило убийство, а второе, узнав об этом помогло ему скрыть следы преступления).

В последней ситуации связь между вредом и действиями, совершенными укрывателями, не является причинной, так как причиной какого-либо результата могут быть только те действия, которые предшествовали ему.

1.4 Процессуальные предпосылки гражданского иска в уголовном деле

Необходимым условием рассмотрения иска совместно с уголовным делом является наличие определенных процессуальных предпосылок. Ими являются:

а) процессуальная правоспособность и дееспособность заявителя;

б) подведомственность иска суду;

в) отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, либо определения суда о принятии отказа истца от иска или от утверждения мировой сделки, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под процессуальной правоспособностью понимают способность лица обладать процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Отсутствие таковой у заявителя лишает его возможности участвовать в уголовном процессе в качестве гражданского истца. Гражданин также должен обладать уголовно-процессуальной дееспособностью, т.е. способностью лично совершать те или иные уголовно-процессуальные действия при осуществлении своих прав и обязанностей.

Наличие у гражданина процессуальной правоспособности не всегда означает, что он обладает процессуальной дееспособностью.

Правоспособностью обладает каждый гражданин с момента его рождения и прекращается она в связи с его смертью (ст. 17 ГК РФ).

Уголовно-процессуальный закон не определяет возраста, по достижении которого лицо признается дееспособным и, следовательно, имеющим право участвовать в уголовном процессе в качестве гражданского истца.

Гражданское законодательство устанавливает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права,создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают ограниченной дееспособностью. Они вправе лично осуществлять свои процессуальные права и нести обязанности по гражданскому иску только в случаях, указанных в законе (ст. 26 ГК РФ).

Во всех иных случаях иски от имени несовершеннолетних должны заявлять и поддерживать в суде их законные представители. Имущественную ответственность за действия этих лиц несут родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что вред причинен не по их вине (ст. 28 ГК РФ).

Предпосылкой признания заявителя гражданского иска в уголовном деле является подведомственность иска суду. Согласно ст. 22 ГПК РФ судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон является гражданин.

Если же истцом является юридическое лицо, то рассмотрение иска в уголовном процессе зависит от того, кто является гражданским ответчиком. Если ответчиком окажется так же юридическое лицо, то иск в уголовном процессе рассмотрению не подлежит. Он должен рассматриваться в арбитражном суде.

По действующему законодательству рассмотрение иска, вытекающего из уголовного дела, совместно с последним не является обязательным. Иск может быть заявлен и в порядке гражданского судопроизводства, причем как до, так и после рассмотрения судом уголовного дела или рассмотрения его в суде может оказаться, что понесенный лицом материальный ущерб от преступления уже возмещен в порядке гражданского судопроизводства либо в удовлетворении иска было отказано. Как и в первом, так и во втором случае лицо уже будет не вправе заявить иск в уголовном процессе.

В гражданском процессе перечень этих предпосылок является более широким. К гражданскому иску в уголовном процессе большинство из них практически неприменимо.

Глава 2. Субъекты гражданского иска в уголовном процессе

Производство по гражданскому иску в уголовном деле, как и по всякому иному иску о присуждении, предполагает наличие противостоящих друг другу субъектов процессуальной деятельности - истца и ответчика. Первый из них осуществляет функцию поддерживания гражданского иска, а второй - противоположную функцию: он оспаривает иск, возражает против его удовлетворения.

Эти лица в рамках производства по гражданскому иску занимают центральное положение. Их непосредственное участие в деле является гарантией наиболее полного, объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств, относящихся к гражданскому иску, и правильного разрешения его по существу.

Согласно Уголовному процессуальному кодексу (ст. 44 УПК) гражданским истцом в уголовном процессе может быть лишь то лицо - физическое или юридическое, которое понесло материальный ущерб от преступления. Понести материальный ущерб от преступления, - значит, потерпеть от преступления. Понятия "гражданский истец" и "потерпевший" неравнозначны. В уголовно-процессуальном праве в отличие от уголовного, понятие потерпевшего употребляется в указном значении.

В уголовном праве потерпевшим считается всякое лицо (в том числе и юридическое), которому преступлением причинен тот или иной вред. В этом смысле гражданский истец всегда является потерпевшим от преступления.

В уголовном процессе понятия потерпевшего употребляется в значении участника процесса. Здесь потерпевшим признается лишь гражданин, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ).

Гражданский истец - физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявлять гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

По окончании расследования гражданский истец знакомится не со всеми материалами уголовного дела, а только с теми, которые относятся к гражданскому иску, и может выписывать из дела любые сведения в любом объеме.

Органы расследования принимаю меры обеспечения не только заявленного, но и возможного гражданского иска. Суд, только по ходатайству гражданского истца, потерпевшего (их представителей) или прокурора, также может принять меры по обеспечению гражданского иска (наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги).

В судебном разбирательстве гражданский истец может не участвовать, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Гражданский истец вправе:

1) поддерживать гражданский иск;

2) представлять доказательства;

3) давать объяснения по предъявленному иску;

4) заявлять ходатайства и отводы;

5) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

7) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 ст. 5 настоящего Кодекса. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

8) иметь представителя;

9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

11) отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи;

12) знакомится по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции;

15) выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

16) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

17) приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

18) обжаловать приговор, определение и постановления суда в части, касающейся гражданского иска;

19) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

20) участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 настоящего Кодекса, за разглашения данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа о этих показаний;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных его участием, и подавать на их замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы заключением эксперта;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;

13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

15) выступать в судебных прениях;

16) поддерживать обвинение;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;

20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 настоящего Кодекса;

21-1) получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы в случае, если потерпевший или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший не вправе:

1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;

2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке , установленном ст. 161 УПК РФ;

4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.

При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.

За дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 308 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотрены ст. 42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав.