Гражданский иск в уголовном процессе

ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы примерно в 22 часа 00 минут, Чуйкова Е.В. дома не было, где он находился, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 07 часов 00 минут, однако Чуйкова Е.В. дома не было. Примерно в 11 часов 30 минут она ушла из дома, для того, чтобы приобрести новую сим-карту на мобильный телефон, потому что старая сим-карта перестала работать. Примерно в 13 часов 00 минут она вернулась домой, Чуйкова Е.В. не было дома. Примерно в начале второго на мобильный телефон Чуйкову К.Е. позвонил Чуйков Е.В., выяснял, где она находится и почему не отвечает на звонок. Чуйков К.Е. пояснил, что у нее сломался телефон. Она слышала по телефону, что Чуйков Е.В. находился в неадекватном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения. Она поняла, что Чуйков Е.В. собирается прийти домой, в связи с чем для того, чтобы не нарываться на конфликт, она ушла на работу. Она пришла на работу в 17 часов 00 минут. Также вместе с ней на работу пришел Рогозин С.В. Она начала работать, принимать заказы, печатала накладные. Рогозин С.В. также сидел и работал. Примерно в 17 часов 30 минут Рогозин С.В. куда-то уехал, куда именно, ей неизвестно. Примерно в 18 часов 30 минут, точно она не помнит, он вернулся. Они также продолжали работать. В какой-то момент она пошла в цех с целью отнести работникам заказ. Когда она находилась в цеху, она увидела, что по коридору в сторону кабинета, где находился Рогозин С.В., идет Чуйков Е.В., который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, его состояние было неадекватным. Когда она стала возвращаться к кабинету, она услышала, что из кабинета доносятся мужские крики, также она поняла, что между Рогозиным С.В. и Чуйковым Е.В. происходит драка, в связи с чем она попросила работников из цеха зайти в кабинет, дверь в который была приоткрыта. Сама она войти испугалась, осталась в цехе. Она услышала, как Рогозин С.В. крикнул, чтобы вызывали скорую помощь. Потом она увидела, что Рогозин С.В. побежал по коридору к выходу, был ли Рогозин С.В. в крови или нет, она не видела. Она побежала в кабинет, там находился ее муж, у которого футболка и руки были в крови, на полу также была кровь. В кабинете был беспорядок, стулья валялись, накладные также валялись, компьютеры были перевернуты. Она стала наводить порядок в кабинете, также она вытерла кровь, которая была на полу, салфеткой. Она начала кричать на мужа и выгонять его из кабинета. Он начал ругаться, нецензурно выражаясь в ее адрес и в адрес Рогозина С.В. В какой-то момент ее муж достал телефон и стал набирать в службу "911". Он по телефону начал кричать, что покалечил человека, чтобы скорее приезжали. После этого Чуйков Е.В. собрался и выбежал из кабинета. Она находилась в состоянии шока. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, сообщив, что Рогозина С.В. забрала машина скорой медицинской помощи, стали спрашивать Чуйкова Е.В., куда он ушел. Но она им пояснить ничего не могла, поскольку находилась в состоянии шока. Сотрудники полиции также сообщили ей, чтобы она позвонила мужу, чтобы он не скрывался. Сотрудники полиции дозвонились Чуйкову Е.В., сказали чтобы он пришел и сдался. (л.д. 60-64)

Свидетель Эргашев Э.Н. в суде подтвердил свои показания в ходе следствия о том, что в 2008 году он устроился работать в хлебопекарню, которая расположена по адресу: г. Москва, <адрес> находится при РХТУ на должность пекаря. Начальником данной хлебопекарни был Рогозин С.В. Чуйкова Е.В. состоит в должности бухгалтера в ООО "Конд". Когда он устраивался на работу в 2008 году, Чуйкова Е.В. там уже работала. Отношения Рогозина С.В. и Чуйковой Е. на работе носили деловой характер, о других отношениях между ними ему ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в 17 часов 00 минут. Когда он пришел Рогозина С.В. не было на работе, он пришел примерно в 17 часов 30 минут. Чуйкова Елена находилась на рабочем месте, когда он пришел. Чуйкова Е., Рогозин С.В. сидят в одном кабинете. Он занимался своей работой, что именно делал Рогозин С.В., после того, как пришел, ему неизвестно. Примерно в 19 часов 30 минут в хлебопекарню приехал муж Чуйковой Е. - Чуйков Е.. Примерно в 20 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в цехе, затем вышел из цеха в коридор и услышал, что из кабинета Рогозина С.В. доносятся мужские крики, также было слышно, что в кабинете дерутся между собой двое мужчин. Чуйкова Елена также выбежала из цеха и стояла рядом со ним. Дверь в кабинет была приоткрыта. Он зашел в кабинет с целью предотвратить драку, при этом Чуйкова Елена осталась в коридоре, и увидел, что возле двери кабинета стоит Рогозин С.В. и Чуйков Е.. При этом в правой руке у Чуйкова Е.В. находился кухонный нож, Рогозин С.В. держал Чуйкова Е. за руки, Чуйков Е. в этот момент, как ему показалось, хотел ударить Рогозина С.В. ножом. При этом у Рогозина С.В. одежда спереди была в крови, исходя из чего он понял, что Чуйков Е. уже ударил Рогозина С.В. ножом. Был ли нож в крови или нет, он не помнит, так как находился в состоянии шока. Он забрал из рук Чуйкова Е. нож. Рогозин С.В. находился в сознании, когда он вытаскивал нож из руки Чуйкова Е., они еще держались друг за друга. После этого он вышел из кабинета и отнес нож в цех, где положил его на тумбочку с весами. После этого он снова пошел в кабинет Рогозина С.В. совместно с другими пекарями - Суяровым А.А., анкетных данных второго пекаря он не знает, для того, чтобы остановить драку, они все также держались друг за друга. Они с остальными пекарями, удерживая Е. Чуйкова, Рогозин С.В. в это время выбежал из кабинета в сторону выхода из помещения хлебопекарни. Он выбежал вслед за Рогозиным С.В., который сел в машину и уехал в неизвестном ему направлении. После того, как он забрал нож у Чуйкова Е., он вызвал наряд скорой медицинской помощи, к тому же Рогозин С.В. в этот момен сам кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Когда он стал подниматься обратно в цех, ему навстречу шел Чуйков Е. в сторону выхода. После чего он уехал. Он поднялся в кабинет, обнаружил там Чуйкову Елену, которая находилась в шоковом состоянии и внятно пояснить, почему между Чуйковым Е. и Рогозиным С.В. произошла драка, не могла. Примерно через 10 минут после произошедшего приехали сотрудники полиции, который стали осматривать помещения хлебопекарни. Примерно в 21 час 30 минут приехавший с сотрудниками полиции эксперт ЭКЦ сообщила ему, что Рогозин С.В. скончался. Более подробно она ему ничего не пояснила. (л.д. 66-69). В судебном заседании свидетель уточнил, что в его присутствии Чуйков Е.В. не пытался ударить потерпевшего.

Свидетель Суяров А.А. в суде показал, что он работает в хлебопекарне у Рогозина С.В. 04.08.2013 г. он находился на работе, вместе с другими работниками услышали шум в кабинете начальника, зашли в кабинет. В кабинете у начальника находились Рогозин и Чуйков, между ними происходила драка, они стали разнимать Чуйкова и Рогозина. Как последние друг другу наносили удары, он не видел, но когда он зашел в кабинет, то увидел, что Рогозин держит за руки Чуйкова. Он помог другим работникам разнять Чуйкова и Рогозина. Чуйков сопротивления не оказывал, отдал нож сам.Рогозин попросил вызвать ему скорую помощь и ушел куда-то. В руках у подсудимого он видел нож, на теле Рогозина в области сердца он видел красное пятно, вероятно, кровь. Чуйков был спокоен, ничего не говорил, не кричал.

Из показаний свидетеля Чуйкова К.Е., сына подсудимого, в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чуйков Е.В. уехал на рыбалку, 4 августа с утра отец звонил и спрашивал про Чуйкову Е.В., где она и почему он не может до нее дозвониться. Он сказал, что у матери испортилась сим-карта, и она сменила номер телефона. Отец попросил отправить ему новый номер матери смс-сообщением. Он просьбу отца не выполнил. Чуйкова Е.В. ушла из дома, оставив дома свой телефон. Когда Чуйков Е.В. вернулся, ее уже не было. Отец переоделся в чистую одежду и спросил новый номер телефона Чуйковой Е.В. Чуйков Е.В. взял телефон матери, чтобы посмотреть ее новый номер. После этого, поведение отца коренным образом поменялось, он стал рассеянным, вспыльчивым, эмоциональным. Отец ушел из дома, куда, не сказал. Через некоторое время (между 18-19 часами) ему позвонил Чуйков Е.В. и сообщил, что порезал Рогозина С.В. Через небольшой промежуток времени отец приехал домой, по поводу произошедшего пояснил, что не понял, как это произошло, и теперь его посадят. Отец собрался ехать в <адрес>, чтобы попрощаться со своей сестрой, переоделся в чистую одежду и ушел.(л.д. 86-89)

Психолог судебно-психиатрических экспертиз Протасевич Е.М. в суде показала, что она имеет стаж экспертной работы психологом 9 лет. При даче заключения в письменном виде в отношении Чуйкова Е.В. она использовала психологические термины, поскольку иным способом выразить психологическое состояние Чуйкова Е.В. невозможно. Перед ней был поставлен вопрос о возможности нахождения Чуйкова Е.В. в состоянии аффекта в момент совершения преступления. При даче заключения она руководствовалась Законом об экспертной деятельности. Состояние аффекта - это эмоциональное состояние, имеющее динамическое развитие. Оно характеризуется тремя фазами: эмоциональное напряжение, взрыв, психическая и физическая астения. В психологическом состоянии Чуйкова Е.В. имелась только первая фаза - эмоциональное напряжение, остальные фазы, характеризующие состояние аффекта, в поведении и эмоциональном состоянии Чуйкова Е.В. отсутствовали. Действия Чуйкова Е.В. были вызваны сильным душевным волнением, но существенного влияния на его действия и психологическое состояние не оказали. В заключении она отразила, что психотравмирующая ситуация была вызвана сложными семейными отношениями, отношениями с потерпевшим. Обстоятельства жизни Чуйкова Е.В. были полно выяснены ею в длительной беседе с обвиняемым, в результате которой у нее сложилось картина психологического состояния Чуйкова Е.В. в определенный период времени. Все это отражено ею в заключении.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2013, из которого следует, что местом совершения преступления является кабинет генерального директора, который находится на втором этаже ООО "Конд", расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>, стр. 5. (л.д. 13-16)

- заключением эксперта № от 12.10.2013, из которого следует, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа Рогозина С.В. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева со сквозным повреждением 7 ребра, левого купола диафрагмы, сквозным повреждением селезенки с полным пересечением сосудов ее ворот, непроникающее колото-резаное ранение левой половины груди, ссадины на правой голени и правой коленной голени. Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение располагалось в левой половине груди на уровне 5-го межреберья по средней подмышечной линии, что у Рогозина С.В. составляло 128 см от подошвенной поверхности левой стопы. Раневой канал от раны имел направление преимущественно сверху вниз, слегка спереди назад и слева направо, проникал в левую плевральную полость т далее через левый купол диафрагмы в брюшную полость; по ходу его имелись: сквозной перелом 7 ребра и сквозное повреждение селезенки с полным пересечением сосудов ее ворот. Данное ранение сопровождалось массивным внутренним кровотечением и на момент смерти составило 2500 мл. Проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между ним и наступлением смерти Рогозина С.В. имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть Рогозина С.В. наступила от торакоабдоминального колото-резаного ранения с повреждением селезенки и ее сосудов, осложнившегося кровопотерей и острым малокровием внутренних органов. Непроникающее колото-резаное ранение левой половины груди располагалось слева по среднеключичной линии в проекции хрящевой части 8 ребра, раневой канал от раны был направлен слева направо, спереди назад и снизу вверх, заканчивался в мягких тканях и не проникал в полости тела, повреждений хрящевых частей ребер также не установлено. Данное повреждение не имеет признаков тяжкого вреда здоровью и на основании общих практических данных, может максимально расцениваться, как ЛЕГКИЙ вред здоровью. (л.д. 32-35)

- заключением эксперта № от 27.09.2013, из которого следует, что на представленном для экспертизы ноже, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на футболке, принадлежащей Чуйкову Е.В. - обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенной из следов крови на ноже и футболке, имеют мужскую половую принадлежность. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем трупа Рогозина С.В. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на указанном объекте действительно принадлежат трупу Рогозина С.В., по результатам экспертизы, составляет не менее 99,(9)%. (л.д. 106-115)

- заключением комиссии экспертов № от 09.10.2013, из которого следует, что Чуйков Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Чуйков Е.В. не обнаруживал временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чуйков Е.В. не нуждается. Эмоциональная реакция, возникшая в ответ на длительную психотравмирующую ситуацию измены жены, нашла свое отражение в действиях Чуйкова Е.В., но не достигла степени выраженности аффекта, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики протекания эмоциональной реакции, а именно отсутствие частичного сужения сознания, отсутствия нарушения произвольной регуляции деятельности, отсутствие психической и физической астении после правонарушения. (л.д. 187-193)

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2013, из которого следует, что осмотрен кухонный нож, принадлежащий Чуйкову Е.В., которым он нанес не менее двух ударов Рогозину С.В., после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут от имеющихся телесных повреждений скончался в ГКБ № 52. Ручка ножа - деревянная, коричневого цвета, длинной 11, 5 см, шириной 2 см, изогнутая в 2 местах, с тремя металлическими вставками. Клинок ножа - металлический, длинной 19 см, шириной 2, 5 см при соприкосновении с ручкой, 0,5 см на конце ножа. На клинке от ножа в одном месте имеется след бурового вещества. (л.д. 117-118)

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2013, из которого следует, что осмотрена футболка белого цвета, в которую был одет Чуйков Е.В. в момент совершения преступления и на которой имеются следы вещества бурого цвета.Мжская футболка белого цвета. Футболка с надписью "PUMA" на уровне груди бело-красно-черного цвета, а также рисунком аналогичного цвета около вышеуказанной надписи. На футболке в нескольких местах, а именно в области груди слева и справа имеются следы вещества бурого цвета, капли которого имеются по периметру футболки на лицевой части. (л.д. 120-121)

- протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2013, из которого следует, что Чуйков Е.В. указал на кабинет генерального директора ООО "Конд", расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, стр. 5, как на место, где им ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, а именно, что он в вышеуказанном кабинете нанес не менее двух ударов имеющимся при нем кухонным ножом Рогозину С.В. (л.д.139-144)

- постановлением о признании вещественными доказательствами: кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 04.08.2013, которым Чуйков Е.В. нанес удары Рогозину С.В., футболки белого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащей Чуйкову Е.В. (л.д. 119, 122)

Показаниями подсудимого Чуйкова Е.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что Рогозин С.В. ему знаком с 2000 года, они с ним вместе работали на хлебопекарне, Рогозин С.В. работал в должности директора данной хлебопекарни. Он проработал на хлебопекарне примерно до 2006 года, после чего он перешел работать в другое место. Он проживает совместно с женой Чуйковой Е.В., сыном Чуйковым К.Е. Его жена также работает на хлебопекарне в должности администратора. В апреле 2013 года он взял мобильный телефон своей жены и увидел, что в нем есть смс-сообщение от Рогозина С.В. с текстом "Я без тебя не могу". Примерно через 3 дня после этого он поговорил с женой на данную тему, спросил, что означает данное сообщение, на что жена сказала ему, что все закончилось, не успев начаться. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, пил водку. Он приехал с рыбалки примерно в 16 часов 00 минут. Переоделся, принял душ и поехал в хлебопекарню, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, стр. 5. Нож он взял с собой из дома, положил его в задний карман штанов. Он по пути заехал в магазин, купил водку, сок и конфеты. Потом положил имеющийся при нем кухонный нож с деревянной рукоятью размером примерно 15-20 см. в пакет с вышеуказанными продуктами. Приехав по вышеуказанному адресу, он поднялся в кабинет, где находился Рогозин С.В. Он хотел напугать Рогозина находящимся при нем ножом, продемонстрировав его, и сообщив Рогозину С.В., что если он еще раз будет спать с его женой, то он убьет его этим ножом. Рогозин С.В. ответил, что его мнение по поводу их отношений с Чуйковой Е.В., его не интересует. Слова Рогозина С.В. его настолько разозлили, что в тот же момент, не думая, он нанес Рогозину С.В. имевшимся при нем ножом 2 удара по телу. Впоследствии он понял, что удары пришлись примерно в область живота. Через несколько секунд он отошел от шока и понял, что этими действиями он может убить Рогозина С.В., поэтому, решил позвонить в службу скорой медицинской помощи, чтобы приехавшие врачи оказали Рогозину С.В. помощь. В какой-то момент в кабинет зашел работник хлебопекарни и взял нож у него из руки. Рогозин С.В. поднялся с пола, вышел из кабинета. Он через некоторое время также вышел из здания хлебопекарни, при этом увидел, что машины Рогозина С.В. нет около здания. (л.д. 135-138, 157-160)

Показаниями подсудимого Чуйкова Е.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании хлебопекарни, а именно в кабинете Рогозина С.В., он стал выяснять, когда Рогозин С.В. оставит его семью в покое. Рогозин С.В. стал вести себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью, а именно пояснил, что прекратит отношения с его женой только тогда, когда он этого захочет, и не будет спрашивать разрешения. После этого Рогозин ударил его ногой по ноге, требовал уйти, обозвал его, ударил кулаком в область живота. Он достал из кармана брюк имеющийся при нем нож, который он заранее взял из дома. Данным ножом он ударил Рогозина С.В., куда именно он не помнит, определенно никуда не целился. Данным ножом он ударил Рогозина С.В. 2 или 3 раза, точно он не помнит. Он был очень зол на него, поэтому, события помнит смутно. В какой-то момент он увидел, что Рогозин С.В. упал на пол, после чего поднялся, пытался снова его ударить, затем сильно укусил его за палец. Он пытался высвободить свою руку и оттолкнул от себя Рогозина С.В. Далее увидел, что Рогозин С.В. в крови, просил вызвать скорую медицинскую помощь, также он самостоятельно стал звонить с находящегося при нем мобильного телефона в службу "911". После этого он вышел на улицу, сел в такси и поехал домой. Дома он обнаружил, что на его одежде имеется кровь. Он понял, что совершил преступление. Он переоделся, спустился вниз к подъезду и на том же такси, на котором он ехал из хлебопекарни, он поехал на Курский вокзал с целью проследовать к родственникам, где он по договоренности с сотрудниками полиции ожидал их приезда. В том, что он совершил, он искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим. (л.д. 210-212)

Свидетель со стороны защиты Акимова М.В. в суде пояснила, что характеризует своего брата с положительной стороны. Семейная жизнь Чуйкова Е.В. складывалась хорошо. В детстве у брата была черепно-мозговая травма, он обращался к врачу, проходил амбулаторное лечение, но представить справки в настоящее время не представляется возможным в связи с уничтожением архива. Потом брат вместе с женой уехали в Москву, его состояние нормализовалось, он устроился на работу. Свою супругу Чуйков Е.В. очень любил. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила брату, хотела поздравить его с днем рождения, он пояснил, что ни с кем не хочет разговаривать. В июне брат рассказал ей про супругу и Рогозина С.В., ситуацию оценивал нормально. В семейной жизни брата были сложности из-за нехватки денег, измены жены, но он устроился на вторую работу, ночами ходил на рыбалку, там он успокаивался. Эмоциональное состояние Чуйкова Е.В. после того как он узнал об измене жены, было неустойчивым. Он просил Рогозина бросить его жену. ДД.ММ.ГГГГ брат позвонил ей и сообщил, что он ударил Рогозина, объяснить ничего не мог. Позже ей стало известно, что Чуйков Е.В. находится под следствием, т.к. Рогозин умер.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит вину Чуйков Е.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом, объективно установлено, что между Чуйковым Е.В. и Рогозиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт на почве ревности, в ходе которого Чуйков Е.В. требуя от Рогозина С.В. прекратить отношения с Чуйковой Е.В. достал из сумки нож, заранее принесенный из дома и, имея умысел на убийство Рогозина С.В., нанес ему два удара указанным кухонным ножом, чем причинил Рогозину С.В. непроникающее колото-резаное ранение левой половины груди, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева со сквозным переломом 7 ребра и сквозным повреждением селезенки с полным пересечением сосудов ее ворот, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, от которых Рогозин С.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут в ГКБ № г. Москвы.

О причинах конфликта и мотиве совершенного убийства ( из ревности) показали свидетели Чуйкова Е.В., потерпевшая Суряхина С.А., подсудимый Чуйков Е.В.

Суд полагает, что умысел Чуйкова Е.В. был направлен именно на причинение смерти Рогозину С.В., так подсудимым был использован колюще-режущий предмет - нож, удар нанесен с достаточно большой силой, о чем свидетельствует сквозной перелом 7 ребра и длина погружения клинка ножа в тело потерпевшего на не менее чем 12,5 сантиметров, в жизненно-важный орган человека - грудь. Согласно заключению эксперта, Рогозину С.В. был причинен тяжкий вред здоровью, состоящий в причинно-следственной связи с его смертью. Также о направленности умысла на убийство свидетельствует нанесение потерпевшему одного проникающего ранения, ставшего достаточным для наступления его смерти, и наступление смерти Рогозина С.В. в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Доводы защиты о том, что Чуйков Е.В. не имел умысла на убийство и не желал наступления смерти Рогозина С.В. опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, из показаний потерпевшей Суряхиной С.А., свидетеля Акимовой М.В., самого подсудимого, следует, что Чуйкову Е.В. было известно об измене супруги продолжительное время, он переживал из-за этого, неоднократно просил Рогозина С.В. прекратить отношения с супругой. Из показаний Чуйкова Е.В. в ходе следствия усматривается, что он неоднократно пытался прекратить отношения между супругой и Рогозиным С.В. 04.08.2013 г. отсутствие супруги дома он расценил как очередную измену, и поэтому, предварительно взяв с собой нож из дома, направился к Рогозину С.В. на работу. Впоследствии в ходе ссоры Чуйков Е.В. нанес судящему на стуле Рогозину С.В. удар ножом в область груди, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшего. В суде Чуйков показал, что нанося удар ножом Рогозину С.В., хотел причинить потерпевшему такую же боль, как тот причинил ему.

При нанесении удара ножом в жизненно важный орган человека - грудную клетку, со значительной силой (переломом 7 ребра и значительным погружением лезвия в тело потерпевшего) Чуйков Е.В. понимал и осознавал, что от его действий может наступить смерть человека, не желал, но сознательно допускал наступление смерти.

Из показаний свидетелей Эргашева и Суярова следует, что они застали Рогозина С.В. и Чуйкова Е.В., когда потерпевший удерживал Чуйкова за руки, в правой руке Чуйкова при этом, находился нож, который свидетель Эргашев забрал у подсудимого. Таким образом, потерпевший Рогозин С.В. уже после нанесения ему удара ножом в грудь оказывал сопротивление Чуйкову, оборонялся от его реальных последующих действий.

Суд с учетом совокупности всех установленных обстоятельств приходит к выводу, что Чуйков Е.В. имел умысел на причинение смерти Рогозину С.В. по мотиву ревности.

Доводы защиты о совершении преступления Чуйковым Е.В. в состоянии и аффекта, несостоятельны.

Заключение судебно- психиатрической экспертизы, в том числе заключение психолога об эмоциональном и психологическом состоянии Чуйкова Е.В. в момент совершения преступления и после него, суд оценивает как обоснованное, достоверное. Сомнений в квалификации экспертов у суда не имеется. В судебном заседании психолог Протасевич Е.М. полностью подтвердила свои выводы о том, что эмоциональная реакция, возникшая в ответ на длительную психотравмирующую ситуацию измены жены, нашла свое отражение в действиях Чуйкова Е.В., но не достигла степени выраженности аффекта.

Показаниям Чуйкова Е.В. суд доверяет данным в ходе предварительного следствия, поскольку они более последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниям потерпевшей Суряхиной С.А., свидетелей Эргашева, Суярова, Чуйковой Е.В. суд доверяет, поскольку они последовательны, реально отражают события данного уголовного дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Исследованным в суде письменным материалам дела суд также доверяет, т.к. они получены без нарушений УПК РФ, и считает возможным положить их в основу приговора.

Изучение данных о личности Чуйкова Е.В. показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуйкову Е.В. суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Суд также полагает, что по делу имеется смягчающее наказание Чуйкову Е.В. обстоятельство - аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. По делу объективно установлено, что Чуйков Е.В. и Чуйкова Е.В. в 2013 году состояли в законном браке, Рогозин С.В. состоял в интимных отношениях с супругой Чуйкова Е.В., не скрывал этого, бравировал, пренебрежительно относился к чувствам Чуйкова Е.В., игнорировал их, продолжая поддерживать близкие отношения с Чуйковой Е.В., несмотря на просьбы Чуйкова Е.В. к Рогозину С.В. прекратить отношения, при встрече унижал Чуйкова Е.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чуйкову Е.В., судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ, мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании для подсудимого.

Иск потерпевшей Суряхиной С.А. подлежит удовлетворению на сумму 22365 руб. в счет возмещения материального ущерба и 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку признан подсудимым Чуйковым Е.В. в судебном заседании, в указанном объеме подтвержден представленными документами. Смертью Рогозина С.В. его супруге Суряхиной С.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, перенесенных потерпевшей в связи с утратой супруга. Гражданский иск потерпевшего Рогозина А.С. на сумму 96 520руб. также подлежит удовлетворению как обоснованный.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому.

Руководствуясь, ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуйкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Чуйкову Е.В. исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Чуйкову Е.В. - заключение под стражей оставить прежней.

Взыскать с Чуйкова Е.В. в пользу Суряхиной С.А. 22365 (двадцать две тысячи триста шестьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба и 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Чуйкова Е.В. в пользу Рогозина А.С. 96520 (девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: нож, футболку белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий

Размещено на Allbest.ru