Уголовно-правовая характеристика хищения ценных бумаг

Регулирующие эмиссию ценных бумаг юридические нормы обособляются в гражданско-правовой субинститут, составную часть вышестоящего элемента структуры права - института ценных бумаг. Являясь относительно самостоятельным органическим образованием, субинститут эмиссии ценных бумаг характеризуется несколькими признаками, прежде всего предметным единством - все нормы которого направлены на урегулирование общественных отношений, возникающих по поводу эмиссии ценных бумаг.

Еще один признак субинститута эмиссии - это смешанные приемы регулирования. Субинститут эмиссии ценных бумаг, бесспорно, относится к гражданско-правовой сфере. Именно поэтому основные способы воздействия базируются на общих дозволениях. Используя этот прием, эмитенты и инвесторы строят свои взаимоотношения на основах равенства и автономии воли. Однако особое значение и специфика эмиссионных ценных бумаг предопределили уровень государственного регулирования правоотношений, в том числе с использованием достаточно большого массива запрещающих и обязывающих норм.

Правоотношения, образующиеся в процессе эмиссии, как уже указывалось выше, урегулированы нормами права различных отраслей. Эмиссия ценных бумаг прежде всего опосредует возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, складывающихся по поводу эмиссионных ценных бумаг. Данные отношения носят имущественный характер и регулируются главным образом гражданским правом. Отдельные отношения, связанные с осуществлением государственными регулирующими органами своих властных полномочий, основаны на административном и государственном праве РФ. Часть отношений, примыкающих к процессу эмиссии ценных бумаг, является предметом регулирования финансового права, точнее, его подотрасли - налогового права (уплата налога на операции с ценными бумагами).

К регулирующим субъектам эмиссионных правоотношений необходимо отнести органы федеральной исполнительной власти, особо уполномоченные законом государственные организации (Банк России) и саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Субъекты эмиссионных отношений, способствующие осуществлению эмиссии, - это профессиональные участники рынка ценных бумаг. Своей профессиональной деятельностью данная категория субъектов оказывает необходимые услуги основным субъектам эмиссионных правоотношений - эмитенту и инвесторам. К ним прежде всего относятся профессиональные участники, оказывающие посреднические услуги эмитенту и инвесторам в процессе размещения ценных бумаг: брокеры, организаторы торговли, клиринговые организации, доверительные управляющие. Остальные профессиональные участники рынка ценных бумаг - представители учетной системы (регистраторы и депозитарии) оказывают услуги, связанные с учетом прав на ценные бумаги и фиксацией перехода прав собственности на них.

Основным органом власти, в задачу которого входит государственное регулирование процедуры эмиссии ценных бумаг, является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Общий порядок касается осуществления эмиссии ценных бумаг без необходимости подготовки, а также регистрации проспекта эмиссии и включает в себя следующие этапы:

- принятие эмитентом решения о выпуске ценных бумаг;

- регистрация выпуска ценных бумаг;

- размещение ценных бумаг;

- регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Специальный порядок процедуры эмиссии включает в себя необходимость регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг. В этом случае вышеупомянутая процедура действий дополняется следующими этапами:

- подготовка проспекта эмиссии эмиссионных ценных бумаг;

- регистрация проспекта эмиссии эмиссионных ценных бумаг;

- раскрытие всей информации, содержащейся в проспекте эмиссии;

- раскрытие всей информации, содержащейся в отчете об итогах выпуска.

К мерам защиты, направленным на пресечение противоправных действий при обнаружении признаков недобросовестной эмиссии, относятся:

- отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг;

- приостановление эмиссии ценных бумаг;

- признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся;

- признание выпуска ценных бумаг недействительным;

- признание недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, иных решений, связанных с эмиссией ценных бумаг;

- изменение или расторжение договора между инвестором и профессиональным участником рынка ценных бумаг (эмитентом);

- прекращение действия договора на рекламу ценных бумаг, выпуск которого был признан несостоявшимся;

- признание сделки по размещению ценной бумаги недействительной.

- возврат гражданам в случае признания выпуска акций или иных ценных бумаг незаконным суммы привлеченных денежных средств (ст. 835 ГК РФ).

Реализация конкретных способов защиты осуществляется в нескольких формах. Принято выделять юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты права.

Несудебный порядок юрисдикционной формы защиты (например, приостановление эмиссии ценных бумаг) позволяет предотвратить или пресечь нарушение или ограничение прав инвесторов либо восстановить их путем взаимодействия с эмитентом, профессиональными участниками рынка ценных бумаг без применения полномочий судебных органов. К сравнительно новым для Российской Федерации несудебным порядкам реализации юрисдикционной формы относится защита прав инвесторов саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг; меры защиты, направленные на пресечение противоправных действий при обнаружении признаков недобросовестной эмиссии.

Недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг, признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии ценных бумаг.

Юрисдикционный порядок защиты инвесторов включает в себя право на обращение в судебные органы, например, с исками о неосновательном обогащении и возникающих из этого кондиционных (от лат. condictio - получение) обязательствах недобросовестного эмитента.

Лица, подписавшие проспект эмиссии, несут субсидиарную солидарную ответственность. В данном случае важно установить, кто является основным и дополнительным должником в правоотношениях притязания по возмещению ущерба. Ответственность за ущерб, причиненный инвестору вследствие включения недостоверной информации и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации, возлагается законом на эмитента. Он и является основным должником в части возмещения ущерба.

Лица, подписавшие проспект эмиссии (включая независимого оценщика или аудитора), выступают солидарными субсидиарными (дополнительными) должниками. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В теории гражданского права и на практике весьма важным является вопрос, связанный с особенностями перехода прав на эмиссионные ценные бумаги.

Переход прав на эмиссионные ценные бумаги зависит от способа легитимации управомоченного на ценную бумагу лица, от формы выпуска эмиссионных ценных бумаг и от порядка учета прав на эмиссионные ценные бумаги. Согласно действующему законодательству эмиссионные ценные бумаги могут быть документарными и бездокументарными по форме выпуска и предъявительскими и именными по способу легитимации управомоченного лица. Ордерных эмиссионных ценных бумаг действующее в настоящее время законодательство не предусматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 146 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» передача прав на предъявительские ценные бумаги, которые могут быть только документарными, осуществляется путем простого вручения документа приобретателю, но если сертификаты таких бумаг находятся на хранении в депозитарии, то права к приобретателю переходят в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя. При учете прав на предъявительские ценные бумаги в депозитарии происходит стирание грани в обращении бездокументарных ценных бумаг и документарных ценных бумаг на предъявителя, так как переход прав на такую ценную бумагу осуществляется не вручением, а путем внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

В юридической литературе было высказано мнение, что передача сертификатов предъявительских ценных бумаг на хранение в депозитарий влечет за собой полную «бездокументаризацию» таких бумаг. Представляется, что это не так, и следует согласиться с М.Г. Локшиным Локшин, М.Г. Гражданско-правовое регулирование обращения эмиссионных ценных бумаг в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 97. в том, что при передаче сертификатов предъявительских ценных бумаг на хранение в депозитарий не изменяется порядок реализации управомоченным лицом прав, удостоверенных предъявительской ценной бумагой, так как для их реализации необходимо предъявление депозитарием сертификатов ценных бумаг по поручению их владельцев с приложением списка этих владельцев.

Таким образом, способ передачи права на предъявительские ценные бумаги достаточно четко урегулирован в законе и поэтому не вызывает споров.

Переход же прав на именные ценные бумаги вызывает гораздо больше сложностей. Статья 146 ГК РФ устанавливает, что права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Такой порядок передачи именных ценных бумаг вызывает возражения, и, как верно отмечает Д. Степанов, эту норму «нельзя признать ничем иным, как досадной оплошностью, обусловленной недостаточным развитием отечественной теории ценных бумаг во время, непосредственно предшествовавшее разработке Кодекса». Еще в 1995 г. Е.А. Крашенинников убедительно доказал «теоретическую несостоятельность и практическую непригодность той классификации ценных бумаг, которая закреплена в ГК РФ» Крашенинников, Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль: Индустрия-Сервис, 1995. С. 79. и в соответствии с классификацией, разработанной еще М.М. Агарковым Агарков, М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 212., предложил различать именные ценные бумаги, держатель которых является легитимированным в качестве субъекта подтвержденных ими прав, если его имя обозначено как в самой бумаге, так и в книге обязанного лица, и обыкновенные именные ценные бумаги, которые легитимируют своего держателя, если он назван в тексте предъявленной им бумаги или является лицом, до которого бумага дошла в порядке цессии (уступки требования). Установленное п. 2 ст. 146 ГК РФ правило о том, что права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке цессии, относится только к обыкновенным именным ценным бумагам (ректа-бумагам).

Именные ценные бумаги не могут передаваться в порядке цессии, поскольку это не согласуется ни с природой таких бумаг, ни с природой удостоверенных ими прав. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права на именную бездокументарную ценную бумагу переходят к приобретателю:

- в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя;

- в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Таким образом, вопрос об операциях с бездокументарными именными ценными бумагами и ГК РФ, и ФЗ «О рынке ценных бумаг» в принципе решают одинаково. ГК РФ следующим образом регулирует эти отношения: «Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом» (ст. 149 ГК РФ). Статья 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» более подробно регламентирует этот вопрос: момент приобретения прав на бездокументарные ценные бумаги определяется временем совершения записи об этом официальным лицом, а поскольку закон называет два таких официальных лица, то фиксация может осуществляться либо депозитарием, либо реестродержателем.

Следует признать, что кто бы ни осуществлял фиксацию прав (депозитарий или реестродержатель), главным для определения момента перехода прав к приобретателю является время внесения соответствующей записи либо по счету депо приобретателя, либо по лицевому счету приобретателя в системе ведения реестра. А такое оформление перехода прав на ценную бумагу нельзя признать цессией. Еще с дореволюционных времен переход прав на акции, когда для этого необходимо было совершить запись по книге обязанного лица, получил название трансферта, под которым в широком смысле слова понимаются всякие изменения, вносимые в текст реестровой записи. Современное законодательство, как и ранее действовавшее законодательство, «не знает каких-либо положений, которые служили бы основанием для распространения на трансферт по заявлению отчуждателя положений, установленных в ГК для цессии» Гришаев, С.П. Объекты гражданских прав // СПС КонсультантПлюс. 2011..

В крупных акционерных обществах акционеры не всегда самостоятельно осуществляют принадлежащие им права. Высокий уровень управления ценными бумагами им могут обеспечить лица, обладающие специальными знаниями и практическим опытом работы на рынке ценных бумаг, с которыми акционеры заключают специальные договоры. Для качественного и своевременного представления интересов акционеров такие лица должны быть зарегистрированы в реестре владельцев именных ценных бумаг в качестве держателей акций. Но поскольку они не являются собственниками акций, а только действуют от своего имени по поручению акционеров, такие лица получили название номинальных держателей.

В настоящее время понятие номинального держателя содержится в п. 2 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Номинальный держатель - это «лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг», т.е. номинальным держателем ценных бумаг является лицо, которое держит ценные бумаги от своего имени по поручению другого лица, не являясь собственником этих ценных бумаг.

Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что в качестве номинальных держателей ценных бумаг могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг. Далее особо отмечается, что номинальными держателями могут быть брокеры и депозитарии. Депозитарий может быть зарегистрирован в качестве номинального держателя ценных бумаг в соответствии с депозитарным договором. Брокер может быть зарегистрирован в качестве номинального держателя в соответствии с договором, на основании которого он обслуживает клиента. Этот договор может называться договором на брокерское, информационно-консультационное обслуживание. Клык, Н.Л. Ценные бумаги как результат эволюции имущественных прав: монография // СПС КонсультантПлюс. 2010.

Операции с ценными бумагами между владельцами ценных бумаг, зарегистрированными на имя одного номинального держателя, отражаются в системе учета только номинального держателя и не отражаются у держателя реестра владельцев именных ценных бумаг. Реестродержатель не должен отслеживать движение бумаг у номинального держателя, так как общее количество ценных бумаг на счете не меняется.

Номинальный держатель может осуществлять права, закрепленные ценной бумагой, только в случае получения соответствующего полномочия от владельца ценных бумаг.

Номинальный держатель ценных бумаг по требованию владельца обязан обеспечить внесение в систему ведения реестра записи о передаче ценных бумаг на имя владельца (п. 2 ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). На основании этого новому зарегистрированному лицу открывается новый лицевой счет, если до этого его не было.

Для осуществления владельцами прав, закрепленных ценными бумагами, держатель реестра имеет право требовать от номинального держателя ценных бумаг предоставления списка владельцев ценных бумаг. Номинальный держатель обязан составить требуемый список и направить его держателю реестра в течение семи дней после получения требования.

На практике между агентом акционера - номинальным держателем и агентом эмитента - держателем реестра акционеров возникают многочисленные проблемы. Ряд авторов предлагают решать их путем заключения соответствующего договора между номинальным держателем и регистратором. Другие полагают, что договорные отношения между этими субъектами нецелесообразны, поскольку не смогут обеспечить надлежащую защиту прав акционеров. Представляется, что вторая точка зрения более обоснованна.

На обращение эмиссионных ценных бумаг влияют различные факторы, среди которых представляет определенный интерес обращение эмиссионных ценных бумаг, удостоверенных «глобальным» сертификатом. Как известно, законодательство устанавливает, что выпуск федеральных государственных ценных бумаг возможен только в документарной форме. Все федеральные облигации, за исключением облигаций государственных сберегательных займов, выпускаются в документарной форме с обязательным централизованным хранением; в качестве примера можно назвать государственные краткосрочные бескупонные облигации (ГКО) и облигации федеральных займов (ОФЗ). Среди выпусков региональных и муниципальных ценных бумаг также немало примеров предъявительских облигаций с обязательным централизованным хранением. На весь выпуск оформляется один глобальный сертификат, удостоверяющий права, закрепленные облигациями всего выпуска. Глобальный сертификат отражает основные параметры эмиссии и находится на хранении в депозитарии, обращение же самих ценных бумаг осуществляется в бездокументарном режиме, путем осуществления записей по счету депо, открываемому на имя конкретного владельца ценных бумаг. Легитимация владельцев ценных бумаг и передача таких бумаг осуществляются в порядке, установленном для бездокументарных именных ценных бумаг.

Глобальный сертификат, признаваемый законодательством документарной формой всех ценных бумаг выпуска, не выдается на руки ни одному владельцу облигаций, и, как образно замечает О.В. Ишутина, «все о них слышали, но никто не видел» Ишутина, О.В. Государственные и муниципальные ценные бумаги: вопросы правовой идентификации: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. С. 45..

Вопрос о правовой природе ценных бумаг, удостоверенных глобальным сертификатом, неоднократно обсуждался в юридической литературе. Представляется, что следует согласиться с мнением Л.Г. Ефимовой и М.Г. Локшина Ефимова, Л.Г. Правовой режим бездокументарных ценных бумаг // Закон. 1997. № 7. С. 19; Локшин М.Г. Гражданско-правовое регулирование обращения эмиссионных ценных бумаг в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 9. о бездокументарном характере эмиссионных ценных бумаг, в том числе на предъявителя, возникающем в случае удостоверения всех эмиссионных ценных бумаг выпуска одним «глобальным» сертификатом, передаваемым на обязательное централизованное хранение. Совершенно справедливо О.В. Ишутина отмечает, что «выпуск ценных бумаг в документарной форме с обязательным централизованным хранением и оформлением глобального сертификата - надуманная правовая конструкция, неудачный компромисс между документарными и бездокументарными ценными бумагами. Нет препятствий для того, чтобы называть такие ценные бумаги своим именем - бездокументарные ценные бумаги, а «глобальный» сертификат учетным документом» Ишутина, О.В. Государственные и муниципальные ценные бумаги: вопросы правовой идентификации: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. С. 50..

Право собственности на эмиссионные ценные бумаги может переходить по гражданско-правовым договорам (купли-продажи, мены, дарения и т.д.), на основании судебного решения, в порядке наследования. Заключать договоры купли-продажи эмиссионных ценных бумаг могут как предприниматели (коммерческие юридические лица и индивидуальные предприниматели), так и иные лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью. Однако если деятельность по покупке или продаже ценных бумаг носит постоянный, систематический характер, то заниматься ею могут только профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Договор купли-продажи ценных бумаг в соответствии с ныне действующим ГК РФ может быть заключен как в отношении ценных бумаг, которые имеются у продавца, так и в отношении тех, которые еще не имеются в собственности продавца, а будут приобретены им в будущем. Такая продажа ценных бумаг без покрытия на жаргоне участников рынка ценных бумаг называется «короткой» продажей. К таким продажам прибегают игроки на понижение. Как отмечает Л.Р. Юлдашбаева, еще в начале XX в. крупные инвесторы довольно часто занимали «короткую» позицию в отношении акций той или иной компании. Их массированные продажи приводили к снижению цены акций, поэтому мелкие инвесторы в панике избавлялись от акций по низкой цене. Покупали же эти ценные бумаги крупные инвесторы, которые с помощью дешевых покупок осуществляли поставки по ранее заключенным договорам. Юлдашбаева, Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999. С. 37.

«Короткие» продажи способны серьезно дестабилизировать рынок, поэтому в развитых странах установлены специальные ограничения на их совершение. Например, как указывает Б.Б. Рубцов, перед тем как совершить «короткую» продажу, клиент обязан внести на свой кредитный счет половину рыночной стоимости ценных бумаг, т.е. половину выручки от их продажи по рыночной цене. Рубцов, Б.Б. Мировые рынки ценных бумаг. М., 2002. С. 116.

В Российской Федерации, в которой только формируется рынок ценных бумаг, специального правового регулирования «коротких» продаж не существует, что следует признать пробелом в законодательстве. Торговля эмиссионными ценными бумагами может осуществляться как на биржевом, так и на внебиржевом рынке.

Особую группу гражданско-правовых сделок с ценными бумагами составляют биржевые сделки, получившие достаточно широкое распространение. По своей юридической сущности биржевые сделки представляют собой традиционные двусторонние сделки, т.е. договоры. Правовые особенности биржевых сделок состоят главным образом в порядке их совершения. «Отличительные признаки таких сделок следует искать не в их юридической природе, а в условиях, при которых они совершаются» Семилютина, Н.Г. Биржевые сделки в современном гражданском праве // Журнал российского права. 2011. № 6. С. 5.. В ГК РФ в настоящее время не содержится норм о биржевых сделках, что, по справедливому мнению О.Н. Садикова, «надо считать его пробелом» Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 321.. В п. 1 ст. 29 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, которые не применяются с 1 января 1995 г., содержалось понятие биржевой сделки. Биржевой сделкой, согласно этому нормативному акту, признавалось соглашение в отношении имущества (товаров, ценных бумаг и др.), допущенного к обращению на бирже, которое заключается участниками биржи в биржевом собрании в порядке, установленном законодательством о товарных и фондовых биржах и биржевыми уставами. В настоящее время легальное определение биржевой сделки содержится в Законе РФ "О товарной бирже и биржевой торговле". Представляется, что определение биржевой сделки, содержавшееся в Основах, позволяет выделить основные признаки биржевых сделок и может быть взято за основу. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что биржевые сделки имеют существенные особенности, вызванные условиями, при которых совершается сделка, а именно: где, между кем, по поводу какого объекта и каким образом. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 301.

Таким образом, содержащиеся в Гражданском Кодексе правила об обороте ценных бумаг касаются особенностей исполнения обязательств, удостоверенных ценными бумагами, а также возможностей их оспаривания и восстановления в случае утраты. При этом на первый план выступает абстрактный характер обязательств, удостоверенных ценной бумагой, их оторванность от своего основания. Такие обязательства как бы получают самостоятельную жизнь, связанную уже не с судьбой основного обязательства, во исполнение или в удостоверение которого была выдана ценная бумага, а с судьбой данной бумаги. Поэтому для исполнения по ценной бумаге требуется предъявление подлинника этой бумаги.

Владелец ценной бумаги, который обнаружил ее подлог или подделку, (а зачастую это может произойти при отказе должника, обязанного произвести исполнение по такой бумаге и осуществившего проверку ее подлинности), вправе предъявить к тому лицу, которое передало ему данную бумагу, требование об исполнении обязательства, удостоверенного бумагой, и о возмещении понесенных убытков (например, вызванных просрочкой получения исполнения). При этом не имеет значения добросовестность прежнего отчуждателя ценной бумаги, (то есть то обстоятельство, что он сам не знал и не должен был знать о ее поддельности), ибо и он, в свою очередь, не лишен возможности предъявить аналогичные требования к тому лицу, от которого он получил такую бумагу.

Исполнение по ценной бумаге дополнительно гарантировано тем, что по ней согласно правилу п. 1 ст. 147 Гражданского Кодекса отвечает не только обязанное лицо, но и тот, кто выдал ценную бумагу, и те, кто индоссировал ее путем совершения соответствующей передаточной надписи («надписатели»), если только они не сделали специальной оговорки, исключающей их ответственность. При этом ответственность лица, выдавшего ценную бумагу, и надписателей - индоссантов носит солидарный характер. Это означает, что в случае неполучения исполнения от обязанного по ценной бумаге лица ее владелец вправе обратить требование к любому из надписателей или к лицу, первоначально выдавшему эту бумагу (ст. 323 Гражданского Кодекса), предоставляя им затем возможность рассчитываться друг с другом путем предъявления обратных (регрессных) требований в соответствии с правилами ст. 325 (п. 1 ст. 147 Гражданского Кодекса). Такая обязанность надписателей отсутствует лишь при передаче именной ценной бумаги, прежний владелец которой отвечает только за действительность, а не за исполнимость выраженного в ней требования (п.2 ст.146 Гражданского Кодекса), но в полной мере распространяется на надписателей ордерных ценных бумаг (абз. 1 п. 3 ст. 146 Гражданского Кодекса). Предпринимательское право России: Учебник / В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И. Виниченко [и др.]; Отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2009. С. 498.

В силу особой оборотоспособности большинства ценных бумаг важным становится вопрос о последствиях их возможной утраты законными владельцами. Для именных ценных бумаг он имеет меньшее значение, ибо фактический, в том числе недобросовестный, владелец не сможет получить исполнение по такой бумаге. Что же касается владельцев предъявительских и ордерных ценных бумаг, то их интересы могут быть защищены в особом порядке (ст. 148 Гражданского Кодекса), учитывающем повышенную оборотоспособность таких документов и специально предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Речь идет о так называемом «вызывном производстве», в ходе которого владелец утраченного документа должен обратиться в суд с просьбой (заявлением) о признании утраченного документа недействительным и тем самым восстановить свои права по такому документу (ибо его утрата автоматически означает и утрату соответствующих прав). Суд, со своей стороны, публикует объявление о вызове фактического владельца бумаги, которому предоставляется возможность доказать свои права на имеющийся у него документ. При этом фактический владелец тоже должен написать соответствующее заявление в суд и представить туда же подлинник документа.

В случае удовлетворения просьбы заявителя суд своим решением признает утраченный документ недействительным. Держатель документа, не заявивший своевременно о своих правах на документ, сохраняет возможность предъявления к такому заявителю требования о возврате неосновательно полученного тем обогащения. Таким образом, в должной мере охраняются интересы всех добросовестных участников оборота. Рыжаков, А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.

В настоящее время вызывное производство регулируется гл. 33 Гражданско-процессуальным кодекса, которая распространяет его лишь на предъявительские ценные бумаги. Однако ст. 148 Гражданского кодекса РФ расширила сферу его действия и на ордерные бумаги. Это требует соответствующих изменений гражданского процессуального законодательства, в отсутствие которых данные правила должны применяться по аналогии.

Таким образом, на сегодняшний день ценная бумага представляет собой сложное, неоднозначное и многогранное правовое явление.

хищение эмиссионный ценный бумага

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ ЦЕННЫХ БУМАГ

2.1 Особенности уголовно-правовой квалификации хищения эмиссионных ценных бумаг

В Российской Федерации, как и во всех странах с рыночной экономикой, с помощью ценных бумаг оформляются кредитные, расчетные и многие другие операции. Данный правовой институт позволяет привлекать инвестиции, ускорять расчеты между участниками имущественных отношений, вовлекать в кредитно-денежные отношения и товарные обязательства широкий круг лиц, содействуя эффективному удовлетворению их имущественных интересов. Поэтому государство регулирует и охраняет общественные отношения в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг с помощью различных средств, в том числе уголовно-правовых.

Уголовно-правовой основой противодействия преступлениям на рынке ценных бумаг, совершаемым путем обмана, являются следующие нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. (далее - УК): ст. 159 «Мошенничество», ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», ст. 185 «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг», ст. 186 «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг».

Ежегодно в Российской Федерации увеличивается количество фактов мошеннических действий, связанных с кражами, хищениями акций. Также меняется сфера и география указанного рода преступлений: если еще несколько лет наиболее популярными среди мошенников были акции «голубых фишек» - крупных федеральных компаний, таких, например, как ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», ОАО «Сибнефть», ОАО «Транснефть», ОАО ГМК «Норильский никель», ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», ОАО «Сбербанк», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и др., и соответственно, преступления совершались преимущественно в г. Москве, то теперь мошенники не ограничиваются нефтегазовым сектором и списывают акции крупных региональных компаний энергетического, металлургического, кредитно-финансового, телекоммуникационного, горнодобывающего и других секторов экономики. Шайдулина, Р.Ш. Ответственность за хищение акций // Законодательство и экономика. 2010. № 7. С. 68.

Акции, в отличие от остальных ценных бумаг, помимо прав на имущество предоставляют их собственнику или иному законному владельцу и права неимущественного характера. Неимущественные права, предоставляемые акциями, имеют ценность отнюдь не меньшую, нежели права имущественного характера, так как предоставляют владельцу акций почти неограниченные возможности: право акционера на участие в управлении акционерным обществом, на получение доступа к имуществу общества и возможность его последующего хищения внешне вполне законными способами, и поэтому нуждаются в правовой охране со стороны государства, как и права имущественные.

Существует целый ряд способов хищения акций с помощью сфальсифицированных или заведомо неправосудных судебных актов, а также с использованием поддельных документов.

Наиболее распространенными способами хищения акций являются:

1) имитация сделок (или незаконные сделки) с акциями;

2) манипуляции с реестром акционеров общества;

3) подделка подписи физического лица на передаточном распоряжении и представление поддельной доверенности или поддельного протокола общего собрания участников юридического лица, которым назначается его руководитель (исполнительный орган), подписывающий передаточное распоряжение;

4) списание акций с лицевых счетов лица и зачисление их на счет другого лица без оформления надлежащих документов (используется преимущественно в акционерных обществах, которые ведут свой реестр самостоятельно) или путем подкупа регистратора.

Обобщение практики незаконных списаний акций со счетов позволяет выделить следующие типовые ситуации:

- списание крупных консолидированных пакетов акций компаний из сферы мелкого и среднего бизнеса с целью получения контроля над их имущественными активами. Поскольку переход прав на консолидированный пакет фактически меняет владельца предприятия и у него возникает необходимость доказывать свои права на акции, злоумышленники могут свободно распоряжаться активами предприятия;

- предоставление регистратору поддельных документов;

- злоупотребления, допускаемые противоборствующими акционерами в ходе внутрикорпоративного конфликта, с помощью которых одна из сторон ставится в положение, при котором вынуждена доказывать свое право на участие в управлении компанией. В это время другая сторона принимает необходимые корпоративные решения, выигрывает судебные дела и т.д.;

5) обращение взыскания на акции по несуществующим обязательствам акционера

6) представление поддельного свидетельства о праве на наследство с целью переоформления учета прав на бездокументарные ценные бумаги; Хилюта, В.В. Хищение бездокументарных ценных бумаг в теории имущественных преступлений // Уголовный процесс. 2008. № 5. С. 54.

7) хищение акций с помощью сфальсифицированных судебных актов либо судебных актов, вынесенных на основании сфальсифицированных доказательств по делу;

8) получение заведомо неправосудного судебного решения и соответствующих исполнительных документов, обязывающих держателя реестра перевести акции со счета прежнего владельца на счет другого лица либо подделка таких документов;

9) комплексный способ хищения акций. Шайдулина, Р.Ш. Ответственность за хищение акций Законодательство и экономика. 2010. № 7. С. 68.

Так, сотрудники главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (ГУЭБиПК) пресекли хищение акций ОАО «Газпром» на общую сумму 19,836 млн руб. Как сообщает пресс-служба управления, украденные в июле-августе 2008 года у трех акционеров компании акции были зачислены на депозитарный счет некоего физического лица, от имени которого проводилось обналичивание бумаг.

В ходе оперативного сопровождения указанного уголовного дела сотрудниками главка установлено, что хищения акций совершались организованной группой, с четким разделением ролей и задач среди ее участников. Выявлены их криминальные и коррупционные связи. В схеме по хищению акций ОАО «Газпром» также подозреваются руководители и работники ряда коммерческих банков и организаций.

Противоправная схема реализовывалась в несколько этапов. На первом один из членов группы, ранее работавший в фирме, связанной с ведением и учетом реестра акционеров газовой промышленности, наводил справки о держателях крупных пакетов акций. Отбирал тех, у кого ценные бумаги были куплены в начале 1990-х годов и зарегистрированы в собственность по старым паспортам советского образца.

Другие члены группы изготавливали на имена акционеров поддельные паспорта российского образца. Документы оформляли по данным старого паспорта, о чем в установленном месте делали пометку, а на место для фотографии вклеивали фото рядовых исполнителей схемы. Параллельно изготавливались поддельные передаточные распоряжения на отчуждение ценных бумаг.

Затем злоумышленники по подложным документам, представленным регистратору, отчуждали акции законных владельцев в пользу своего подельника - гражданина Украины. Для этого у него был открыт счет депо в брокерской коммерческой организации на имя некоего гражданина России, чьим поддельным паспортом обладал украинец.

На завершающем этапе происходило непосредственное обналичивание акций ОАО «Газпром» путем продажи их на международной валютной бирже. Полученные таким образом денежные средства распределялись между членами группы. См.: Карпович, О.Г. Виды мошенничества. Рейдерство // Налоги. 2010. № 25. С. 17.

В науке уголовного права ведется спор о том, что является предметом преступления при хищении ценной бумаги - сама ценная бумага, право на бумагу или удостоверяемые ею права. Следует отметить, что у права «на бумагу» и права «из бумаги» различная гражданско-правовая природа. Если право «на бумагу» относится к абсолютным правам, что означает возможность его обладателя требовать от всех третьих лиц воздерживаться от совершения каких-либо действий, препятствующих его осуществлению, то права, удостоверяемые ценной бумагой, будучи обязательственными, носят относительный характер, связывают обладателя субъективного права лишь с обязанным по отношению к нему лицом. Последние права, по сути, представляют собой гарантированную законом и обеспеченную защитой возможность требовать от должника совершения конкретно определенных действий либо воздержания от их совершения.

В ст. 159 УК объективная сторона представлена двумя действиями:

1) хищением чужого имущества, которое в примечании 1 к ст. 158 УК определяется как совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества;

2) приобретением права на имущество. Содержание действий, образующих состав мошенничества в форме приобретения права на имущество, в уголовно-правовой науке вызывает наиболее острые дискуссии.

Одни ученые ограничивают предмет этого преступления только вещными правами. Так, А. Бойцов, исходя из содержания родового объекта рассматриваемого преступления, определяемого с учетом названия гл. 21 УК, заключает, что соответствующими нормами охраняются отношения собственности, а предметом мошенничества может быть имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности или ограниченном вещном праве. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002, С. 319.

Другие ученые, придерживаясь менее формализованных и более прагматичных позиций, считают, что смысл закона не должен быть искажен некоторыми недочетами юридической техники, которые вскрываются, если трактовать понятие «имущество» в строгом - цивилистическом - значении. Эти ученые под предметом мошенничества в форме приобретения права на имущество предлагают понимать не только вещные, но и обязательственные права имущественного характера, так как ГК относит к имуществу не только вещи, но и имущественные права.

Так, Б. Волженкин пишет, что «при мошенничестве получение права на имущество может быть связано с приобретением незаконным путем не только отдельных правомочий собственника на чужое имущество, но и права требования имущества: вклад в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество и др. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998. С. 23.». Н. Лопашенко к праву на имущество относит все имущественные права, следующие из правомочий собственника или законного владельца (владения, пользования, распоряжения), а также права требования имущества из другого владения, в том числе временного, и др. Эти права, отмечает она, могут быть закреплены в таких документах, как дарственная на квартиру или машину, пластиковая карточка, именная сберкнижка, квитанция на получение какой-либо вещи из места ее временного нахождения (химчистки, камеры хранения и т.п.), жетон гардероба и т.д. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ), постатейный. М., 2006 // СПС КонсультантПлюс. 2008.

Мы согласимся со сторонниками первой позиции. И не столько потому, что понимание хищения в контексте родового объекта ограничивает предмет преступлений этой группы вещными правами, сколько в связи с содержанием самого понятия «имущество» в его гражданско-правовом смысле.

На основе анализа ст. 128 ГК можно действительно сделать вывод, что к имуществу относятся не только вещи (в том числе деньги и ценные бумаги), но и имущественные права. Как справедливо отмечает В. Рыбаков, в большинстве норм гражданского законодательства понятие «имущественное право» употребляется в значении обязательственного имущественного права. Рыбаков, В.В. Обязательственное имущественное право как объект гражданского оборота // Гражданское право. 2008. № 2. С. 18. Имущественное право включает в себя также и вещные права.

Вид ценной бумаги обусловливает особенности уголовно-правовой оценки ее хищения.

Если исходить из традиционного представления о предмете хищения как осязаемом объекте материального мира - телесной вещи, то документарные ценные бумаги, имеющие материальную оболочку в виде документа, могут рассматриваться как предмет преступления. При этом само хищение таких бумаг совершается в форме физического изъятия и обращения в свою пользу сертификата (документа) ценной бумаги, а не путем приобретения права «на нее» или права «из нее», так как в соответствии с законом передача прав по ценной бумаге происходит автоматически в момент фактической передачи сертификата новому владельцу.

Следует отметить и некоторые особенности определения момента окончания преступления с учетом специфики правового регулирования момента перехода прав по именным документарным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя.

Хищение ценной бумаги на предъявителя будет считаться оконченным с момента фактического ее поступления во владение виновного лица и наличия у него реальной возможности ею воспользоваться, т.е. предъявить для исполнения эмитенту, продать или распорядиться ею иным образом. Право на именные ценные бумаги документарной формы выпуска передается путем передачи самой ценной бумаги и внесения в нее записи о новом владельце. Из этого следует, что хищение такого вида ценной бумаги может считаться оконченным с момента внесения виновным соответствующей записи.

При бездокументарной форме выпуска права на ценные бумаги, а соответственно, и права из них удостоверяются записями по лицевым счетам в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или по счетам депо в системе депозитарного учета. Из этого следует, что мошенничество в отношении бездокументарных ценных бумаг может совершаться только в форме приобретения права на имущество, но не путем завладения самой ценной бумагой. С учетом того что права по ценным бумагам переходят с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя, мошенничество может считаться оконченным в момент зачисления акций на счет этого лица.

Так, например, акционером была выдана доверенность на участие в общем собрании акционеров акционеру того же общества. Доверенность давала акционеру полномочия голосовать акциями и распоряжаться всем имуществом акционера.

Решение общего собрания акционеров оспаривалось двумя истцами - акционером, выдавшим доверенность и акционером, голосовавшим от имени первого на основании доверенности.

В судебном деле доверенность стала доказательством полномочий второго акционера.

У ответчика (акционерного общества) не было иных шансов добиться отказа в иске, кроме одного - доказать суду, что истцы не являются акционерами и, следовательно, являются ненадлежащими истцами.

Ознакомившись с материалами дела и увидев там доверенность, ответчик в следующем судебном заседании представил передаточные распоряжения, согласно которым акционер, которому была выдана доверенность, передал право собственности на свои акции и акции еще одного акционера общества третьему лицу. Доверенность такие права предоставляла. Новым «собственником» акций стал гражданин, проживающий в Чеченской республике. «Собственник» и его реквизиты были просто выдуманы с целью сделать его вызов в качестве свидетеля невозможным.

Таким образом, истцы являются ненадлежащими, а сам процесс растягивается на неограниченное время, так как допрос свидетеля является затруднительным.

Итоги неутешительные: утрата акционерами права собственности на акции и возможность лицам, осуществившим хищение, имитировать последующие сделки с уже похищенными акциями и увеличение процентов голосов.

Незаконные сделки от имени юридического лица - собственника акций имеют своей целью смену руководителя юридического лица - собственника акций и последующее отчуждение акций и как итог - заключение сделки купли-продажи ценных бумаг от имени юридического лица - собственника акций неуполномоченным на то лицом. Наиболее ярким примером может служить осуществление подобной сделки с помощью фальшивой доверенности.

Так, некто, у которого на руках имеется доверенность от имени юридического лица - собственника определенного пакета акций, предоставляющая право заключить сделку купли-продажи этих акций, оформляет сделку купли-продажи акций, передаточное распоряжение.

Документы направляются держателю реестра акционеров, который вносит в реестр нового собственника.

Как правило, хищение акций имеет место в отношении части акций акционерного общества. Таким образом, мошенники выигрывают время для последующего отчуждения акций третьим лицам - «добросовестным» приобретателям, в качестве которых выступают дружественные лица.

Собственник акций, узнав о том, что доверенность, позволяющая заключать сделки от его имени, подделана, обращается в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций.

Суды же в таких исках с завидным постоянством отказывают на основании того, что договор купли-продажи акций был заключен от имени и в интересах лица, подписавшего договор.

Несмотря на то, что с правовой точки зрения данный вывод является абсолютно правильным, акции уже многократно отчуждены и все приобретатели являются добросовестными.

В другом случае, Лупик А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному банку Газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) о взыскании 771 498 руб., в том числе 764 400 руб. убытков причиненных списанием со счета истца акций помимо его воли и 7 098 руб. дивидендов (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом). В обоснование иска истец ссылается на то, что он являлся собственником акций РАО «Газпром» в количестве 2 100 штук 1993г. выпуска, номинальной стоимостью 10 руб. каждая. 02.07.1994 г. между истцом и Депозит-Трастовой Компанией «Корона Плюс» был заключен договор счета Депо № г848|002787. В период 1994-1996гг. сотрудниками депозитария ДТК «Корона Плюс» было совершено хищение принадлежащих истцу акций. По данному факту было возбуждено уголовное дело, и Лупик А.В. признан потерпевшим. По мнению истца, Акционерный банк Газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО), как депозитарий, обязан возместить ему убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанности по хранению ценных бумаг. Ответчик - Акционерный банк Газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) против иска возражал, ссылаясь на то, что исковые требования о взыскании убытков не подл удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По его мнению, с момента признания Лупика А.В потерпевшим по делу о хищении сотрудниками ЗАО «ДТК «Корона Плюс» акций «Газпром» (23.10.1998г.) у него возникло право требовать у депозитария возмещения заявленных убытков. Поскольку с 1998 г. до момента обращения в арбитражный суд с настоящим иском прошло более трех лет. истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, надлежащим ответчиком является ЗАО «ДТК «Корона Плюс», непосредственно осуществлявщее учет акции истца.

Третье лицо - ОАО «Газпром» представил по почте письменный отзыв, в котором поддержал доводы ответчика, просил в иске отказать. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.04.1995 г. между Лупиком А.В.. и ЗАО «Депозит-Трастовая Компания «Корона Плюс» был заключен договор № r848/002787 депонирования ценных бумаг (Договор счета ДЕПО).

Согласно выписке со счета ДЕПО № г848/002787 в депозитарии ЗАО «Депозит-Трастовая Компания «Корона Плюс» на дату 15.05.1995 г. Лупик А.В. владел акциями РАО «Газпром» 1993 года выпуска, регистрационный номер МФ 73-Ш-0204, номинальной стоимостью 10 руб. каждая в количестве 2 100 штук.

Из приговора Московского федерального районного суда г. Твери 01.06.2004 г. следует, что вышеуказанные акции были списаны со счета Лупика А.В. без его поручения, в результате преступных действий сотрудников ЗАО «ДТК «Корона Плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлено, что депозитарий несет гражданско-правовую ответственность за сохранность депонированных у него сертификатов ценных бумаг.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» за нарушения настоящего Федерального закона и других законодательных актов Российской Федерации о ценных бумагах лица несут ответственность в случаях и порядке, предусмотренных гражданским, административным или уголовным законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный в результате нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что депонирование ценных бумаг истца осуществлено на основании междепозитарных отношений между ЗАО «ДТК «Корона Плюс» АБ «Газпромбанк» (ЗАО).