Проблемы расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Криминалистическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

1.1 Обстановка совершения преступления

1.2 Типичные способы и мотивы совершения преступлений

1.3 Личность жертвы и вероятного преступника

Глава 2. Организация расследования по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

2.1 Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению

2.2 Типичные ситуации первоначального этапа и организация расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

2.3 Взаимодействие следователя с другими службами

Глава 3. Особенности проведения некоторых следственных действий при расследовании дезорганизации деятельности учреждении, обеспечивающих изоляцию от общества

3.1 Особенности организации и проведения осмотр места происшествия

3.2 Особенности организации и производства допросов

3.3 Особенности назначение судебных экспертиз

3.4 Особенности организации производства обыска и выемки

Заключение

Список литературы

Введение

Одно из важных мест в системе мер, проводимых государством по укреплению законности и правопорядка, занимает деятельность уголовно-исполнительной системы, учреждения и органы которой исполняют различные виды наказания с целью исправления осужденных, восстановления социальной справедливости, реализации превентивных мер и т.д.

Проблема борьбы с представителями воровского сообщества поднимается не впервые и не является новой для пенитенциарной системы нашей страны. Высокая степень общественной опасности, присущая действиям дезорганизующим деятельность исправительных учреждений, и широкое распространение этого негативного явления, обуславливают актуальность избранной темы на протяжении достаточно продолжительного периода времени. Еще в конце девятнадцатого столетия И.Я. Фойницкий затрагивал проблему вредного влияния арестантского сообщества на тюремный порядок.

Актуальность данного исследования подтверждается и данными Аналитического обзора основных видов пенитенциарной преступности (2002-2005 г.г.) НИИ ФСИН России, где указывается, что в структуре преступности исправительных колоний независимо от их режима, ведущее место занимает дезорганизация нормальной деятельности учреждений (ст. 321 УК РФ), затем идет побег из мест лишения свободы (cт. 313 УК РФ) и незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ). Три вида указанных преступлений в ИК составляет 40-60 % от всех преступлений спецконтингента.

Одной из важнейших задач, стоящих перед УИС, является исполнение уголовного наказания в условиях, обеспечивающих нормальную жизнь осужденных. Решение данной задачи невозможно без соблюдения на территории исправительных учреждений норм российского законодательства. Однако статистика свидетельствует о сложной криминальной обстановке, которая складывается в исправительных учреждениях. Так, в 2005 году на территории исправительных учреждений зарегистрировано 930 преступлений, в 2006 - 1231 преступление, в 2007 году - 1134 преступления, в 2008 году - 962 преступления.

Особое место среди преступлений, совершаемых на территории ИУ, занимает дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, что имеет крайне негативные последствия для их деятельности. Следует отметить, что одной из целей совершения данного преступления является воспрепятствование исправлению осужденных, иными словами, действия преступников мешают реализации основной цели УИС исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. В настоящее время данные статистики свидетельствуют о незначительном спаде количества рассматриваемых преступлений. Так, в 2005 году зарегистрировано 181 подобное преступление, 2006 году - 243 преступления, 2007 году - 175 преступлений, 2008 году - 174 преступления, 2009 - 180 преступлений. Однако необходимость своевременного выявления данных преступлений, а также повышение качества их расследования не вызывает сомнения.

Актуальность данного исследования также подтверждается и данными Аналитического обзора основных видов пенитенциарной преступности (2002-2005 г.г.) НИИ ФСИН России, где указывается, что в структуре преступности исправительных колоний независимо от их режима, ведущее место занимает дезорганизация нормальной деятельности учреждений (ст. 321 УК РФ), затем идет побег из мест лишения свободы (cт. 313 УК РФ) и незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ). Три вида указанных преступлений в ИК составляет 40-60 % от всех преступлений спецконтингента.

Расследование преступлений, предусмотренных в диспозиции ст. 321 УК РФ, обычно представляет значительную сложность, поскольку виновные применяют множество способов маскировки и сокрытия преступлений, прибегают к различным средствам противодействия установлению истины, а так же в связи с особой обстановкой в которой происходит предварительное расследование.

Положение, которое сложилось в сфере борьбы с рассматриваемым видом преступных посягательств можно благополучно преодолеть только, объединив все силы и средства, созданные для его предупреждения и раскрытия. Чрезвычайно важная роль здесь отводится криминалистике, а в частности ее разделу - криминалистической методике. Лишь детальная разработка методики проведения расследования, а также профилактической работы, поможет увеличить эффективность борьбы с ростом числа совершения данного вида преступления.

Все сказанное побудило автора обратиться к исследованию вопросов методики расследования действий дезорганизующих деятельность учреждений обеспечивающих изоляцию от общества и определило выбор темы настоящего исследования.

В научной и учебной литературе названному виду преступления и по сей день уделяется мало внимания. Несмотря на то, что такое явление как дезорганизующая деятельность в исправительных учреждениях существует уже достаточно давно, научная разработка по методике ее расследования практически не велась. Авторы, которые занимались данной проблемой, больше затрагивали вопросы, касающиеся криминологического и уголовно- правового аспекта, организации мер превентивного характера, либо затрагивали вопросы, касающиеся общей методики расследования преступлений, совершаемых в местах лишения свободы. Однако на наш взгляд нельзя забывать о том, что, несмотря на всю предупредительную деятельность, ведущуюся в данном направлении, полностью искоренить это явление пока не удалось. Следовательно, существует необходимость в разработке отдельной, частой методики по расследованию действий дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Целью данного исследования является комплексная разработка научных вопросов методики расследования действий дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Данная цель обусловила постановку следующих задач: а) изучить и проанализировать имеющийся теоретический материал по выбранной теме; б) собрать, проанализировать и оценить эмпирические данные о случаях обнаружения данного вида преступления; в) рассмотреть криминалистическую характеристику, раскрыть содержание всех ее элементов, осветить взаимосвязь и взаимозависимости между ними; г) проанализировать содержание, последовательность и тактику проведения первоначальных и последующих оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, сообразуясь со спецификой предмета доказывания по уголовным делам, возбужденным по данному факту; рассмотреть аспекты взаимодействия следователя с органом дознания; д) изучить проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий при доказывании по исследуемой категории дел, наиболее действенные его способы.

Дополнительно к вышеуказанным научным целям мы бы хотели бы добавить так называемые учебные цели, т.к. не стоит забывать, что данная работа выполняется, прежде всего, на базе ВУЗа и в рамках учебного процесса. К ним мы отнесем: формирование знаний и навыков, необходимых для решения научных и практических задач; систематизация, закрепление и углубление теоретических знаний; развитие навыков самостоятельной научной работы.

Глава 1. Криминалистическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

1.1 Обстановка совершения преступления

Ни для кого не секрет, что криминалистическая характеристика преступления, имеет определенный вес при разработке методик расследования отдельных видов преступления, с чем мы, безусловно, спешим согласиться. Именно она является основой разработки частных криминалистических методик и помогает выбрать наиболее оптимальный перечень криминалистических средств, направленных на раскрытие и расследование преступлений. Однако, затронув данную тему, мы столкнулись с некоторыми проблемами. В частности, проанализировав ряд исследований, посвященных данному вопросу, мы не нашли общего определения, вышеуказанного понятия, а также четкого перечня элементов, что наводит на мысль о дискуссионности, затронутого нами вопроса. Большинство авторов, давая перечень элементов и определение, криминалистической характеристики не замыкают, разработанную систему, указывая на возможность внесения дополнений, в предложенные варианты, что дает возможность и дальше развивать данное направление.

Хотелось бы обратить внимание на некоторые сомнения, высказанные в криминалистической литературе, о необходимости существования и разработки вопросов, касающихся криминалистической характеристики. В частности высказывалось мнению о том, что «криминалистическая характеристика преступлений из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, криминалистический «фантом».

Однако, большинство авторов считает, что данные сомнения «…не имеют под собой твердой почвы. В большей степени они обусловлены переоценкой роли предмета доказывания в выявлении и изучении криминалистически значимых черт преступлений и недооценкой подобного качества указанной характеристики, а также и не вполне правильной оценкой характера ее теоретической и методической значимости». Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории. / Вестник московского ун-та. Сер 11, право. 2000. № 2. С. 3

Анализ, работ посвященной данной теме показал, что наиболее импонирующим для нас определением понятия и элементов криминалистической характеристики, является мнение А. Шаталова, который под криминалистической характеристикой понимает: «систему научной информации о типичных, криминалистически значимых признаках вида (группы) преступлений, обуславливающих применение криминалистических методов приемов и средств, для быстрого и полного раскрытия, расследования преступлений». К числу элементов данной категории, по мнению последнего, следует относить: «Способ подготовки, совершения и раскрытия преступления; типичные следы преступления и места их вероятной локализации; личность преступника; обстановка совершения преступления (время, место, обстоятельства, способствующие совершению преступления и др.); предмет преступного посягательства».

Именно обстановка совершения преступления, на наш взгляд и определяет основную специфику методики расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

В криминалистике существует достаточно много определений данного элемента криминалистической характеристики, однако наиболее правильным на наш взгляд является мнение Г.А. Густова, который по данным понятием подразумевает «совокупность внешних условий, в которых происходило преступление».

Как мы видим, А. Шаталов не замыкает предлагаемую систему, давая нам возможность, ее немного дополнить. Поэтому обстановку совершения дезорганизации деятельности учреждений УИС мы рассмотрим со следующих сторон: место совершения преступления; установленный законом режим; законы, установленные субкультурой; обстоятельства, способствующие совершению преступления.

Данное понятие не является новым в криминалистике в связи, с чем в литературе существует большое количество его определений. Например, профессор Н.П. Яблоков определяет его следующим образом: «Местом происшествия признается участок местности или помещения, в пределах которого обнаружены следы и объекты, относящиеся к исследуемому событию».

Примерно с той же позиции, только более подробно, данное понятие рассматривает профессор С.А. Шейфер. «Место происшествия - это участок местности, техническое сооружение или помещение (жилое и нежилое), на котором обнаружены предметы и следы (труп, следы борьбы и самообороны, взлома хранилищ, транспортные средства, оружие и т.п.), указывающие на возможное совершение преступления».

Так как своей целью мы не ставим выведение нового определения места происшествия, то остановимся уже на предложенных.

Как мы видим из диспозиции ст. 321 УК РФ местом совершения данного преступления являются учреждения, обеспечивающие изоляцию от общества. Авторы комментария УК РФ под редакцией профессора А.И. Рарога указываю на то, что «учреждения, обеспечивающие изоляцию от общества - это места лишения свободы и места заключения под стражу» Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации. - 2-е изд., перераб. И доп. / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; отв. Ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 563., под которыми следует понимать «исправительные учреждения, исполняющие наказание в виде ареста и лишения свободы на определенный срок или пожизненно».

Места отбывания ареста, указаны в ст. 68 УИК РФ и к ним относят арестные дома, однако на практике, данный институт в настоящее время не работает.

Виды исправительных учреждений перечислены в ст. 74 УИК РФ. К ним относятся: воспитательные колонии; колонии-поселения; исправительные колонии общего, строгого и особо строгого режима; тюрьмы; лечебные исправительные учреждения; следственные изоляторы.

Территории вышеперечисленных учреждений и будут являться местом совершения, рассматриваемого преступления.

Под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативно правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим является одним из средств исправления осужденных, а также создает условия для применения других средств исправления.

В настоящее время режим в вышеуказанных учреждениях регламентирован УИК РФ, а также правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов дал нам возможность выделить основные виды и элементы режима, установленного на территориях учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, знание которых облегчит планирование и ход расследования, рассматриваемого преступления.

Виды режимов в основном зависят от вида учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Это общий, строгий и особо строгий. Так же предусмотрен, так называемый режим особых условий, который вводится в случае возникновения стихийного бедствия, введения в районе расположения исправительного учреждения чрезвычайного, особого или военного положения, при массовых беспорядках, а также при групповых неповиновениях осужденных. В период действия данного вида режима, могут быть ограничены некоторые права осужденных, вводится усильный вариант охраны и надзора, устанавливается особый порядок допуска на объекты и т.д.

К основным элементам, характеризующий рассматриваемый режим можно отнести: установленный порядок приема осужденных, прибывших в ИУ; установленный в соответствии с законом правовой статус осужденных; взаимоотношение осужденных и работников ИУ; распорядок дня; мероприятия, проводимые сотрудниками ИУ, в целях обеспечения режима; порядок реализации прав осужденных и т.д.

По общему мнению, понятие субкультура явление достаточно сложное и многогранное, поэтому мы обратим внимание на одну из ее граней, а именно на ту, которая касается уголовной сферы. Именно так принято называть систему ценностей и социальные отношения, которые складываются между осужденными в местах лишения свободы. Мы не будем вдаваться в подробности, и освещать вопросы, касающиеся истории данного феномена, причин его возникновения и развития. Данные категории выходят за рамки, проводимого нами исследования. Нас больше интересует сами нормы поведения осужденных, так называемые «правила заповедей арестантов» Анисимков В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С.9, которые в настоящее время имеют хождение в среде осужденных. Их знание поможет правильно оценить причины и условия совершения рассматриваемого преступления, манеру поведения осужденных, что в последствии обеспечит выбор оптимальной тактики, для проведения таких следственных действий как допрос, очная ставка, предъявление для опознания.

В.М. Анисимков в своей работе выделяет следующие основные неформальные нормы поведения лиц в уголовной среде: нельзя сотрудничать с представителями правоохранительных органов, если это принесет вред твоему окружению; нельзя доносить правоохранительным органам о преступной деятельности других; не «подглядывай» за другими и не задавай лишних вопросов; умей в любых ситуациях постоять за свою честь; всегда выплачивай своевременно свои долги другим осужденным и арестованным.

От себя добавим: нельзя воровать («крысятничать») у своих; нельзя применять какое-либо насилие в отношении вора в законе; все насильственные действия в отношении своих должны быть обоснованы, согласно нормам воровского закона.

Ю.К. Александров обращает внимание на то, что « не следует путать воровские и тюремные законы. Воровские закон (ы) - это свод неписаных правил и норм, обязательный для воров в законе. Часть его положений распространяется не только на воров в законе, но и на всех других осужденных, заключенных и вообще лиц, относящихся к криминальным сообществам. Эта часть воровского закона, обязательная для всех остальных, называется тюремным законом» Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры. - М.: «Права человека» 2002. С.12.

Различием между двумя указанными правилами является обязательность исполнения норм тюремного закона для всех категорий осужденных, а воровского - только для воров в законе и лиц, стремящихся стать таковыми.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что следователь при производстве следственных действий столкнется с некоторыми проблемами, которые могут возникнуть в связи с соблюдением осужденными «правил заповедей арестантов». Скорее всего, на допросах и очных ставках осужденные (участники уголовного судопроизводства) либо откажутся от дачи показаний, либо их показания не будут соответствовать действительности. Указанные нами обстоятельства, необходимо учитывать, при подготовке к указанным выше следственным действиям и заранее определиться с тактикой их проведения.

Данное понятие можно определить как совокупность явлений, процессов, состояний и отношений, создавших благоприятную обстановку для совершения преступления, т.е. это такие обстоятельства, которые максимально увеличивают результат от противоправного деяния и минимизируют риск лица его совершающего. Эту категорию можно так же назвать, своеобразной фортуной, т.к. чаще всего она не зависит от действий преступника, который зачастую просто ждет наступления последних, так называемого удобного случая.

Хотелось бы отметить, что важность обстоятельств, способствующих совершению преступления, закреплена на законодательном уровне. Это легко установить, изучив статью 73 УПК РФ, которая обязывает лицо, в производстве у которого находится уголовное дело выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Применительно к совершению дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, под такими обстоятельствами мы видим: наличие на территории учреждений достаточно уединенных мест; ослабление надзора за осужденными; выгодность возникновения конфликтов среди осужденных для администрации колонии; естественное ослабление бдительности сотрудников УИС в ночное время или по окончании рабочего дня, смены; проблема кадров (нехватка личного состава, недостаток опыта у молодых специалистов).

Думаем, что учет вышеперечисленных обстоятельств, при расследовании дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, положительным образом скажется на его результатах.

1.2 Типичные способы и мотивы совершения преступлений

Прежде чем обратиться к способам совершения данного преступления, на наш взгляд необходимо раскрыть такие понятия как «насилие не опасное для жизни» и «насилие опасное для жизни», т.к. в принципе данные категории, на законодательной основе, теоретически раскрывают содержание способа и последствий, совершения преступления.

Итак, содержание понятия «насилие не опасное для жизни» раскрывается в комментарии ст. 161 УК РФ и описывается следующим образом: «Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои и иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль либо связанные с ограничением свободы». Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.-К63 2-е изд., перераб. И джоп./ Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; отв. Ред. А.И. Рагог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. с.271

Термин «насилие опасное для жизни» раскрывается в комментарии к ст. 162 УК РФ и состоит в следующем: «… такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью потерпевшего».

Угроза применения насилия может осуществляться как лично, так и через посредников. По времени, угроза, может предшествовать насилию или быть направленной на будущее действие.

Угроза может выражаться в разных формах, например, устно или письменно, переданная другими средствами связи, с помощью мимики или жестов. Содержание угрозы тоже различно от побоев до убийства. Самое главное, чтобы потерпевший реально воспринимал данную угрозу по отношению к себе.

Орудия и способы совершения рассматриваемого преступления весьма разнообразны и зависят от различных обстоятельств. В некоторых случаях для достижения поставленной противоправной цели преступники используют подручные средства (молоток, топор, гаечный ключ какой-нибудь другой твердый или тяжелый предмет).

Порой самые простые орудия и средства являются наиболее эффективными, к примеру, веревка или проволока (если преступник сам силен и ловок). Преимущество подобных средств - доступность и внешняя безопасность.

Хотелось бы отметить, что обстановка совершения, рассматриваемого нами преступления накладывает свой «отпечаток» и на выбор средств преступного посягательства. На территориях УИС существует такое понятие как постоянный контроль и надзор с целью предотвращения преступлений в среде осужденных. В связи с этим существует перечень предметов, запрещенных к хранению, к которым как раз и можно отнести любое оружие или предмет, который можно использовать в качестве оружия. Поэтому средства совершения преступления изготавливаются кустарным способом непосредственно на территории исправительных учреждений. Анализ положительного опыта организации режима и обеспечения надзора за осужденными в исправительных учреждениях НИИ ФСИН России показал, что в качестве оружия могут быть использованы: самодельное шило; гвозди; алюминиевые ложки с умышленно заостренной ручкой, так называемая «заточка»; камни; проволока и т.д.

1.3 Личность жертвы и вероятного преступника

Мотивы совершения данного состава прямо указаны в диспозиции статьи 321 УК РФ, а именно: воспрепятствование исправлению осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа УИС, в отношении сотрудника в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких.

Мотивом может послужить месть руководителей уголовных группировок к своим бывшим участникам, которые встали на путь исправления или это может быть так называемая «прописка» в отношении вновь прибывших осужденных.

Месть - мотив, особенно распространенный по данной категории дел. Как правило, она возникает на почве конфликтных ситуаций, связанных с оказанием осужденными различного рода содействия администрации УИН.

Также мотивом может послужить желание перевестись в другое исправительное учреждение по различным причинам (изменение режима, стремление к возмещению проигрыша, личная неприязнь и т.д.).

Если число совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 111, 321 УК РФ, принять за 100%, то почти одна треть из них была совершена на основе « личных неприязненных отношений»; в 20% случаев - «в результате ссоры»; к последнему тесно примыкает такой мотив, как «внезапно возникший конфликт» между осужденными - 10%. Остальные мотивы трудно объединить в какую- либо группу, поскольку представлены либо единичными случаями (« из хулиганский побуждений» -2 эпизода), либо с трудом поддаются классификации (пример: « поднятие статуса среди осужденных отрицательной направленности»), либо мотив не установлен (10 % случаев). Постатейный анализ мотивов дает основание предположить, что в подавляющем большинстве случаев убийства были совершены в результате личных неприязненных отношений, либо из-за внезапно возникшей ссоры, конфликта (в одинаковой пропорции). То же примерно можно сказать и о мотивах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Что касается ст. 321 УК РФ (ДНД), то здесь наблюдается, пожалуй, наибольший разброс. Так, мотивами послужили: «оказание препятствия перебросу запрещенных предметов», «непредоставление свидания с женой», «нежелание убыть на суд» и др.

Исследования причин и условий совершения преступлений позволяют разделить причины и условия на пять больших групп: 1) низкий уровень надзора; 2) отсутствие упреждающей информации; 3) недостатки воспитательной работы; 4) отсутствие (слабость) профилактической работы; 5) иное. В значительном числе случаев отмечается не одна, а две, три и более причин (условий), которые способствовали совершению преступлений в местах лишения свободы, в связи с чем итог превышает 100%. Тем не менее, на первом месте, безусловно, стоит « низкий уровень надзора» - 50 % случаев. На слабость оперативных позиций, « отсутствие упреждающей информации» в распоряжении администрации указывает цифра в 40%. Практически в таком же соотношении находятся причины и условия, сложившиеся в результате упущений, недостатков в воспитательной работе - 39%. Чуть меньше (36%) в качестве таковых выступают « отсутствие (слабость) профилактической работы». Пятую группу («иное») объединяют: а) ненадлежащий контроль за работой подчиненных со стороны руководителей (7,7%); б) ненадлежащее (халатное) выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей (6,4%); в) личная недисциплинированность осужденных (5,1%); г) низкая требовательность к выполнению режимных требований на производстве (2,5%).

Небезынтересна ситуация, складывающаяся в сфере реагирования на совершенные преступления в местах лишения свободы со стороны заинтересованных субъектов управления. Речь идет о мерах, принятых по устранению причин и условий совершения таковых. Факты принятия комплекса мер по тому или иному эпизоду лежит в основе превышения общего итога в 100%.

Обращает на себя внимание то, что в подавляющем количестве случаев применяемые меры сводились либо к наказанию виновных в дисциплинарном порядке (около 72%), либо к проведению служебных проверок (55%). Понятно, что наказание виновных следует рассматривать в качестве одного из результатов не только служебных проверок, но и служебных расследований, которые были проведены в 9% случаев. Однако, так или иначе служебные проверки или расследования проводились по факту совершения преступления лишь в 64 % случаев. Несколько неожиданной выглядит ситуация с принятием мер по устранению таких причин и условий, как «низкий уровень надзора» и «недостатки в воспитательной работе». Если учесть, что эти причины и условия имели место соответственно в 50% и 39% случаев совершения преступлений, а реагирование на них (устранение) происходило всего лишь в 9% (проведены мероприятия по усилению надзора) и 4% (проведена разъяснительная и индивидуальная работа воспитательная работа) - соответственно, тогда законно предположение о том, почему в последние два года наблюдается рост пенитенциарной преступности. Сказанное представляет собой попытку предельной формализации и обсчета зафиксированной (подчас весьма скупой) информации. Более того, требовать от руководства служб ИК, представляющих ее наверх, давать ее в более развернутом виде, вряд ли имеет смысл, поскольку это повлечет за собой лишь излишнее «бумаготворчество» и не повлияет сколько-нибудь существенным образом на улучшение ситуации.

Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее шестнадцати лет.

На формирование преступной деятельности в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, большое влияние имеет социальная среда. Как замечает Н.Г. Шурухнов: «это объясняется тем, что в местах лишения свободы действует неофициальные нормы поведения, определяющие характер взаимоотношений осужденных». Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. - М: Юрист, 2004. С.612 На наш взгляд данное утверждение бесспорно и не нуждается в дополнительной аргументации. Вышеуказанные нормы с одной стороны способствуют адаптации осужденных к условиям отбывания наказания, с другой - противоправно направлены.

В литературе широко распространена следующая официальная классификация осужденных: осужденные, придерживающиеся неофициальных норм; осужденные, нейтрально относящиеся к официальным и неофициальным нормам; осужденные, нарушившие неофициальные нормы поведения.

Особенностью неофициальной классификацией является выдвижение на более высокие позиции лиц, характеризующихся отрицательно, находящиеся в так называемом «авторитете», который мог быть получен ими «на воле», либо в местах лишения свободы. Самый низкий статус имеют «отверженные», «обиженные», «опущенные», т.е. те лица, которые однажды нарушили неофициальные правила. По представлению осужденных данные лица не могут быть отнесены ни к одной из групп, предусмотренных субкультурой.

Наивысшую страту в иерархии занимают так называемые «воры в законе» к которым относятся лица, неоднократно судимые, глубоко усвоившие уголовную субкультуру, имеющие высокий авторитет в преступном мире.

«Воры в законе» - суперлидеры преступников и их группировок, определяющие не только поведение, но и нормы поведения в местах лишения свободы. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. - М: Юрист, 2004. С.613 Они активно распространяют в среде осужденных воровскую идеологию, осуществляют надзор за соблюдением данных норм, выступают в качестве судей при разрешении споров, а также занимаются толкованием норм субкультуры. При активном участии данной категории лиц заключенными совершаются различные групповые акции, нарушающие установленные порядки (отказ о работы, приема пищи, захваты заложников). При этом, как правило, выдвигаются требовании о легализации некоторых норм субкультуры администрацией учреждения, исполняющего наказания (отмена режимных ограничение, раздельные прием пищи с лицами, входящих в категорию «обиженных», освобождение от должности неугодных сотрудников). На наш взгляд данные акции носят больше политический характер, чем материальный и направлены на подтверждение лидерства «воров в законе». Насаждение криминальных норм и правил поведения в местах лишения свободы приводит к обострению межличностных отношений среди лиц, находящихся в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, и являются одной из основных причин совершения ими преступлений, в том числе и дезорганизации деятельности УИС.

«Воры в законе», как правило, являются достаточно интересными личностями, что обусловлено наличием у последних некоторых положительных качеств, которые, к сожалению, используются в преступных целях. Как правило, они являются хорошими организаторами, умеют подчинить своей воле большую массу лиц, что характеризует их как людей психологически сильных, волевых. Если посмотреть на данный аспект с точки зрения Гумилева, то можно было бы назвать последних «пассионариями», т.е. лицами, которые являются прирожденными лидерами.

Для подавляющего большинства осужденных «воры в законе» представляют собой большой интерес, и даже симпатии. Это продиктовано, как правило, внешним видом последних, собранностью, последовательностью в своем отношении к осужденным и представителям администрации учреждений УИС.

В психологическом отношении «воры в законе» редко подвержены эмоциональным срывам, они сдержаны и проницательны, в сложных ситуациях хладнокровны и расчетливы. Чаще всего это люди с аналитическим складом ума, что позволяет им заранее просчитывать свои действия и расчетливо вести борьбу за главенствующее положение в сообществе осужденных.

По отношению к администрации УИС они чаще всего занимают пренебрежительное отношение, что высоко ценится среди осужденных, однако, при непосредственном контакте с последней стараются быть вежливыми и не обострять ситуацию. На наш взгляд это лишний раз доказывает, что «вором» может быть не каждый.

Бытовое обслуживание «воров», осуществляют так называемые «шестерки». Они чистят обувь, гладят белье, заправляют кровать, готовят пищу, иногда развлекают «вора».

Ближе всех к «ворам в законе» в иерархии субкультуры находятся «фраера». Они строго следуют воровской идеологии, считаются с авторитетом «вора», всячески поддерживают последнего и выполняют его поручения. «Фраерам» доверяется проведение в жизнь самых сложных и ответственных решений, например организация и сбор «общака».

Следующую, самую многочисленную группу, «воровской» страты составляют «пацаны». Это самая молодая и активная подгруппа. Они являются источником новой информации для «воров» и «фраеров», распространяют воровскую идеологию, своим поведением и действиями заставляют других осужденных выполнять решения «воровских сходок», указания «воров».

Данная категория осужденных считается самой криминальной, т.к. ими совершается наибольшее количество правонарушений, в том числе и дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

«Мужики»- это осужденные, которые нейтрально относятся к неофициальным и официальным нормам. В данную группу входят лица, которые имеют более зрелый возраст и житейский опыт. В колониях данная категория является самой много численной. В межличностных отношениях они занимают нейтральную позицию, однако им приходится считаться с основными требованиями неофициальных норм. Что касается совокупности официальных норм, регулирующих порядок отбывания наказания, то большинство из них ими соблюдается. Занимая нейтральную позицию в сообществе осужденных, не совершают не поощряемых поступков. Такое поведение «мужиков» берется под защиту «воровскими авторитетами». За это «мужики» выполняют за «воров» часть их работы. Считается обязанностью нейтральных осужденных сообщать о случаях нарушения кем-либо неофициальных норм поведения. В отдельных случаях несообщение рассматривается как нарушение, которое влечет за собой наступление вредных последствий вплоть до перевода в другую касту.

Низшее звено в сообществе осужденных занимают лица, которые нарушили неофициальные нормы полведения в местах лишения свободы. В данной страте принято выделять три основные подгруппы: «опущенные», «обиженные» и осужденные открыто сотрудничающие с администрацией учреждения УИС.

В подгруппу «опущенных» входят:

«фуфлыжники» - осужденные, которые проиграли определенную сумму денег (в карты, нарды, домино) и в назначенный срок не передали ее выигравшему.

«стукачи», «тихушники», «кумовские работники», «цинкачи» - осужденные, негласно сотрудничавшие с администрацией УИС, выявленные и разоблаченные самими осужденными.

«крысятники», «шушара» - лица, уличенные в краже личного имущества осужденных, хранящегося в тумбочках, каптерках, на рабочих местах.

В подгруппу «обиженных» входят так называемые «козлы», «петухи», «гребни», т.е. лица которые когда-то (независимо от обстоятельств) совершили акт мужеложства, выступая в роли пассивного партнера. Необходимо отметить, что среди последних выделяется две категории: первая- это лица, постоянно занимающиеся мужеложством и совершившие первый гомосексуальный акт в силу специфики собственной психики. Ко второй категории относятся лица, первый акт мужеложства с которыми совершался насильно иногда в качестве наказания за серьезный проступок.

«Опущенные» и «обиженные» лишены каких-либо прав, предусмотренных неофициальными нормами.

Хотелось бы отметить еще одну группу осужденных, которые нарушили неофициальные нормы. Это те, кто открыто сотрудничают с администрацией учреждений, исполняющих наказание. Однако, отношении к ним не такое же как к «обиженным» и «опущенным».

Н.Г. Шурухнов обращает наше внимание на еще одно образование осужденных - микрогруппы. В УИН подавляюща часть осужденных (85-90%) образует неофициальные малые группы, средняя численность которых составляет от двух до семи человек, сроки их возникновения и распада зависят от структуры групп. К факторам, влияющим на процесс вхождения осужденных в такие группы, относятся: землячество, национальность, возраст, общность взглядов и интересов, участие в работе самодеятельных организаций и т.д. Такие микрогруппы именуются «семьями». Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. - М: Юрист, 2004. С.618

Уголовная ответственность согласно ст. 321 УК РФ устанавливается за причинение вреда не всем осужденным, а лишь тем, в отношении кого применялось насилие с целью воспрепятствования исправлению, либо тех, кто выполняет определенные общественные обязанности, оказывает содействие администрации учреждения или органа УИС. Т.е. необходимо установить в отношении кого из осужденных может применятся насилие, которое влечен за собой дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Исходя из выше изложенного, следует необходимость тщательно исследовать личность потерпевшего в данном преступлении.

С.В. Назаров проанализировав сложившуюся судебную практику и практику деятельности исправительных учреждений пришел к выводу, что таковыми являются осужденные, вставшие на путь исправления. К ним он относит: «… лиц, которые являются членами самодеятельных организаций осужденных (советов коллективов колоний или отрядов и их секций, советов бригадиров, секции профилактики правонарушений и т.д.). Помимо членов самодеятельных организаций, вставшими на путь исправления следует считать осужденных: честно относящихся к труду (являющихся бригадирами; добросовестно овладевающих теми или иными специальностями; повышающих трудовую квалификацию), обучению как общеобразовательному, так и профессионально-техническому (изучающих различные специальности, успешно занимающихся в средних общеобразовательных школах мест лишения свободы и т.д.); не допускающих нарушения режима отбывания наказания (строго соблюдающих правила внутреннего распорядка, запреты, установленные для осужденных), активно участвующих в общественной жизни коллектива (участники художественной самодеятельности, редакторы и члены редколлегии стенных газет и т.п.); совершающие отдельные проступки, свидетельствующие об их примерном поведении».

Также к осужденным, вставшим на путь исправления можно отнести тех, кто ранее допускал некоторые нарушения режима, но исправился и в связи с этим подвергается насилию со стороны преступных группировок.

Потерпевшим от данного преступления может быть также и сотрудник учреждений, обеспечивающих уголовное наказание в виде лишения свободы, а также члены их семей.

Глава 2. Организация расследования по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

2.1 Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению

Рассматриваемый состав преступления содержится в ст. 321 УК РФ и имеет следующее содержание:

«Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества:

1. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья осужденного, либо угроза применения насилия в отношении его с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия опасного для жизни или здоровья, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Сам термин «дезорганизация», согласно смысловому толкованию означает разрушение, расстройство порядка в налаженном деле, предприятии, работе. См.: Толковый словарь русского языка/ Под ред Д.Н. Ушакова. М., 1934 С.671. С.И. Ожегов трактует его как нарушение порядка, дисциплины, организованности.

Применительно к деятельности уголовно-исполнительной системы данный термин означает нарушение (прекращение, прерывание, приостановку) в течении какого-то периода времени нормального функционирования учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Уголовные дела данной категории возбуждаются обычно по заявлению потерпевших, либо по сообщению медицинской части, учреждений исполняющих наказание, реже - свидетелей-очевидцев, по рапорту сотрудников учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. К дополнительным основаниям можно отнести различные медицинские документы, подтверждающие наличие повреждений у потерпевшего. К ним можно отнести историю болезни, рентгеновские снимки, справку врача и т.д.

Предварительное следствие по данному преступлению, согласно п.п. а п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ производится следователями следственного комитета.

Спецификой данного состава является место совершения преступления, а именно территория учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. К ним относятся: а) следственные изоляторы УИС Минюста РФ; б) следственные изоляторы ФСБ РФ; в) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД; г) учреждения уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела являются: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 144 УПК РФ, срок производства проверки не должен превышать трех суток который может быть продлен до десяти или тридцати суток.

При проверке могут осуществляться такие действия как: осмотр места происшествия; опрос заявителя, участников происшествия и очевидцев; поручение органам дознания производства оперативно-розыскных мероприятий; назначение предварительных исследований (например, медицинского для фиксации следов насилия и установления степени вреда здоровью); изучение документов, характеризующих личности участников происшествия.

Согласно ст. 150 УПК РФ, по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества обязательно производство предварительного следствия, которое проводят следователи прокуратуры.

Продолжительность предварительной проверки зависит от конкретной ситуации, складывающейся после получения первоначальной информации.

К обстоятельствам, подлежащим установлению можно отнести: имело ли место преступление или административное правонарушение; способ совершения преступления; время, место и другие обстоятельства совершения преступления; совершено ли данное преступление одним лицом или группой лиц; личности преступников, роль каждого в преступной группе; мотивы совершения преступления; обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность обвиняемых; степень вреда здоровью потерпевшего; была ли дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, сопряжена с другим преступлением, если да, то с каким именно; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

2.2 Типичные ситуации первоначального этапа и организация расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

Этап - это отдельный момент, стадия в развитии какого-либо процесса, некоторой деятельности, в том числе в процессе расследования преступлений Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. С.8..

С 70-х годов ХХ столетия в криминалистических работах преобладающим стало деление процесса расследования на два этапа: первоначальный и последующий. В своей работе мы будем придерживаться именно этого мнения, т.к. по нашему мнению такое деление является наиболее целесообразным.

Для первоначального этапа расследования характерно решение следующих задач: проверить общие типичные версии о событии преступления, выдвинутые на основе данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела. Кроме того, по рассматриваемым делам, могут быть частично рассмотрены версии о субъекте совершения преступления, о мотиве преступления, о месте, времени и способе совершения преступления; уяснить факты, подлежащие исследованию; безотлагательно собрать и закрепить доказательства, могущие быть утраченными, принять необходимые меры для розыска и задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; начать работу по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления Кримналистика. Учебник/ Под ред. А.Г. Филиппова. - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 412..

Следует отметить, что на первоначальном этапе расследования преступления выполняются, в первую очередь неотложные следственные действия.

При расследовании дело о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества на первоначальном этапе возможны следующие типичные следственные ситуации: лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано; лицо, совершившее преступление, неизвестно.

При первой следственной ситуации необходимо выполнить следующие следственные действия: задержать и произвести личный обыск подозреваемых. В ходе необходимо изъять одежду подозреваемого, т.к. на ней могут остаться следы крови, слюны… потерпевшего, а также следы борьбы. В одежде может быть спрятано орудие совершения преступления; осмотреть место совершения преступления; допросить потерпевшего; допросить свидетелей совершения преступления; допросить подозреваемых; произвести обыски в местах содержания подозреваемых; назначить судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего с целью установления степени вреда здоровью, причиненного в результате совершения данного преступления; биологическую, дактилоскопическую.

Для второй следственной ситуации характерны следующие следственные действия: осмотр места происшествия; допрос потерпевшего в ходе, которого необходимо установить приметы преступника, лицо которого сам потерпевший подозревает в совершении преступления, причину совершения преступления; допрос свидетелей преступления; назначение судебных экспертиз; поручение органам дознания производства ОРМ, с целью установления лиц, совершивших данное преступление.

В ходе дальнейшей работы по расследованию и раскрытию данного преступления следователь постоянно сопоставляет информацию, полученную из показаний участников расследуемого события, с той информацией, которая содержится в материальных следах преступления и в иных фактических данных, собранных по делу. Результаты этого сопоставления, сравнения, анализа и обобщения служат исходным материалом, на базе которого им намечаются реальные версии и меры по установлению и задержанию преступника Сидоров В.Е. Вопросы улучшения организации расследования и раскрытия преступлений по горячим следам // Сборник статей адъюнктов и соискателей № 2. - М., 1973. С.86..

На последующем этапе расследования проводятся следующие следственные действия: допросы свидетелей; допросы обвиняемых; очные ставки между обвиняемыми, потерпевшим и свидетелями; дополнительные осмотры места происшествия; осмотры предметов; проверка показаний на месте с участием потерпевшего, свидетелей, обвиняемого; обыски, в камере обвиняемого; следственные эксперименты; назначение судебных экспертиз, в том числе повторных и дополнительных.

Органам дознания поручается производство ОРМ с целью установления возможных очевидцев преступления, поиска орудий преступления и иных вещественных доказательств.

Организация окончания расследования - это, прежде всего осмысливание следователем (дознавателем) всей собранной информации по делу. Следователь (дознаватель) должен проверить, все ли построенные следственные версии проверялись и подтверждена ли полностью одна из них (версия обвинения); соблюдены ли во всех случаях требования уголовно-процессуального закона; достаточно ли доказательств вины обвиняемого, устранены ли противоречия в материалах дела, правильно ли применен уголовный закон. Это основные вопросы, которые следователю (дознавателю) необходимо проверить, прежде чем принять решение об окончании расследования. После этого, в зависимости от сложности дела, планируется ознакомление обвиняемого с материалами и иные заключительные акты. Обвинительное заключение (обвинительный акт) по делу следователю (дознавателю) необходимо начать составлять после окончания действий по привлечению лица в качестве обвиняемого и проверки его возможной причастности к иным преступлениям. Составляя обвинительное заключение (обвинительный акт), следователь (дознаватель) анализирует материалы дела и ясно видит недостатки и упущения расследования. При этом желательно, чтобы у него еще было время для их устранения Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Монография. Ростов-на-Дону, 1989. С.120-122..