Отечественное государство и права с древнейших времен до начала XVI в.

Во второй половине XII в. было основано государство хорезмшахов, включавшее помимо Хорезма часть территории нынешнего Афганистана, Ирана и др. Государство хорезмшахов не имело жесткой централизации, и местные правители фактически оставались самостоятельными. Отметим, что власть хорезмшахов вызывала неприятие не только у низов, но и у военно-феодальной знати и мусульманского духовенства. В такой обстановке государство хорезмшахов не смогло организовать отпор монголам, вторгшимся в Среднюю Азию в начале ХIII в.

Право в государствах Средней Азии в V-XIII вв. претерпело серьезные изменения. Так, в государстве эфталитов и в Тюркском каганате действовало в основном обычное право, вытесненное с завоеванием Средней Азии арабами насаждаемым силой мусульманским правом. Последнее сохранялось здесь на протяжении всего периода феодализма, хотя на определенных этапах истории наряду с шариатом существовала и система обычного права (при Караханидах).

В отличие от других стран государства Средней Азии не знают цельных и ярких правовых памятников, изданных государственной властью: право развивалось здесь путем толкования догм Корана и других религиозных норм, причем деятельность среднеазиатских богословов-правоведов имела общемусульманское значение. Напомним, что тесная связь с религией - главная особенность мусульманского права с принятым в нем делением народов на «правоверных» (мусульман) и «неверных» (немусульман). Коран и другие мусульманские источники не допускали издания кодексов, уравнивавших в правах людей независимо от вероисповедания.

Силу правовых норм наряду с установлениями шариата имели и различные акты, изданные правителями.

4. РАННЕФЕОДАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА

Хазарский каганат

Первые упоминания о хазарах как об одном из племен, населявших территории к северу от Кавказских гор, относятся к середине VI в. Однако на историческую арену они выходят в период ирано-византийской войны 601-629 гг. в качестве подвластных Западнотюркского каганата, который пал в начале 30-х гг. VII в., после чего хазары становятся самостоятельными, а их глава принимает высший в кочевой иерархии титул хакана (кагана). Поясним, что слово каган у тюрков означало “властелин”, это титул главы государства у древних и раннесредневековых тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.). С середины VI в. этот титул носили правители Тюркского каганата, с конца VIII - начала IX вв. и до конца XII в. - киевские князья (наряду с княжеским титулом), что символизировало независимость Киевской Руси от Хазарского каганата. В XIII в. каганами титулуются старшие монгольские ханы. Командующий хазарским войском и ополчением, он же верховный судья, сохранил свой прежний титул шада (бека). Существуют также сведения о прочих высших должностных лицах государства.

Границы каганата неоднократно менялись на протяжении VII-X вв., равно как и столицы (третья и последняя из них - Атиль - находилась на Волге), однако основное его ядро размещалось между Черным и Каспийским морями.

С точки зрения современных исследователей, в формировании хазарского этноса участвовали три этнические группы - собственно хазары-тюрки, пришедшие из глубины Азии, угры-савиры, до того населявшие восточный Кавказ, и группы иранцев западного Прикаспия. Этническая пестрота страны, на территории которой проживали выходцы из Средней Азии, Закавказья и Палестины (крупные центры еврейского купечества возникли здесь еще в глубокой древности и увеличились в результате гонений на евреев в Византии), обусловила веротерпимость и существование нескольких признававшихся равноправными религиозных систем. Это, в свою очередь, предопределило и функционирование соответствующих им правовых систем - христианского канонического права, шариата и законов Моисея, которыми руководствовались соответственно христианские, мусульманские и иудейские суды. Существовал также специальный судья, который судил исповедовавших иные вероучения.

В периоды как подъема (VII в.), так и расцвета Хазарского каганата (VIII в.) его наиболее мощными противниками оставались христианская Византия и мусульманский Арабский халифат, и хазарская знать все больше склонялась к иудаизму. В конце VIII в. шад узурпировал верховную власть в государстве, приняв титул царя и иудейскую религию. Первое время в Хазарии установилось своего рода двоевластие, при котором за хаканом еще оставалась значительная часть реальной власти, которую, однако, постепенно все больше ограничивал царь (шад-бек). О том же, какое место занимал хакан в хазарском государстве в последний период его существования, красноречиво свидетельствует запись современника: «В хазарском государстве имеется правитель (хакан) и существует правило, согласно которому он должен находиться в распоряжении царя и в его дворце. Хакан пребывает там и не может ни выезжать, ни появляться перед ближними и народом, ни покидать свое местопребывание, где вместе с ним живет и его семья. Он не издает ни приказов, ни [каких-либо] запрещений и не принимает решений по государственным делам... Когда Хазарское царство постигнет голод или другое бедствие или начнется его война с другим народом или какое иное несчастье обрушится на страну, знатные люди и простой народ идут к царю и говорят: «Мы рассмотрели приметы этого хакана и считаем их зловещими. Так убей же его или передай нам, чтобы убили его мы». Иногда он им хакана выдает, и они его убивают; иногда он убивает его сам, а порой жалеет его, защищает, в том случае, если он не совершил никакого преступления, за которое он заслуживал бы наказания и не повинен был ни в каком грехе» (цит. по: История России с древнейших времен до конца ХVII века Отв. ред. А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев. М., 1999. С. 38).

Между тем, поскольку иудаизм приняла лишь часть хазарской знати (в то время как большинство населения исповедовало ислам, христианство и старые языческие культы), хазары-иудаисты составили относительно небольшую группу, изолированную от чуждого ей народа. К ослаблению государства приводило и то, что на подвластных царству территориях все чаще поднимались восстания, и то, что число собственно хазар в коренной Хазарии неуклонно сокращалось в результате происходящего на протяжении VIII-IX вв. их расселения по военным гарнизонам, преимущественно на окраинах державы - в Крыму, на Тамани, на Дону и т.д.

В Х в. под ударами русских князей Хазарское государство пало, а в ХI в. его остатки были сметены кочевниками-половцами.

Булгарское царство

Образование на территории восточного побережья Азовского и Черного морей племенного союза булгар, сведения о которых встречаются начиная со II в., приходится на V в. При этом, несмотря на спорность этнического происхождения, ряд исследователей считают булгар, которых можно отнести и к монголоидному, и к европеоидному типу, коренным населением этих мест.

С подъемом Хазарского каганата часть булгар попадает под его власть, часть вытесняется на север и в особенности на запад. Там, за Дунаем, и создается булгарское государство - Великий Булгар, который (совместно с Византией) после разгрома им раннего восточнославянского объединения - Антского союза - поделил с аварами гегемонию над славянскими землями. Дальнейшая экспансия Хазарии приводит к установлению ее господства над Великим Булгаром, однако с ослаблением Хазарского царства в конце IX - начале Х в. попытки освободиться от его владычества предпринимаются в Волжской Булгарии - небольшом государстве, возникшем на Средней Волге в VIII в. В своей борьбе с хазарами Волжская Булгария опиралась на их давних врагов - мусульман, что и обусловило принятие ислама булгарскими правителями в начале Х в.

Падение Хазарского государства привело в Х в. к формированию на обширной территории Средней Волги, Камы, реки Белой и уральских земель Булгарского царства со столицей Булгар при впадении Камы в Волгу. Отметим, что еще в ходе движения через южные степи булгары испытывали сильное влияние славян, к которому впоследствии прибавилось воздействие тюркского и финского элементов. Под влиянием оседлого земледельческого населения булгары-кочевники и сами перешли на оседлый образ жизни, однако вопрос о времени окончательного формирования феодального общества в Булгарском государстве (середина Х-ХIII вв.) остается открытым.

Булгарское царство во главе с царем, правившим с помощью своих приближенных, представляло собой сложное по форме государственное образование, состоящее из четырех подвластных ему государств. Помимо собственно царя, выполнявшего также судебные функции, суд осуществляли и назначаемые им судьи; в то же время сведений о булгарском праве до нашего времени не дошло.

Государственные доходы Булгарского царства, господствовавшего над важнейшими торговыми путями, складывались из налогов, торговых пошлин и военной добычи. Основную роль здесь играли вооруженные силы, состоявшие из царской дружины и народного ополчения.

Говоря о государстве волжских булгар, следует учитывать его значительное влияние на эволюцию приуральских и поволжских народов, в том числе и на создание Казанского ханства и этногенез казанских татар.

Политические образования восточных славян

По данным современной археологии, древнейшие предки славян - протославяне - земледельческими племенами жили в лесных массивах между Дунаем и Одером еще в IV-III тысячелетиях до н.э. и отсюда начали миграцию в другие районы.

На рубеже II и I тысячелетий до н.э. славяне представляли собой уже значительную массу земледельческих племен, занимавших территорию от верховий Дуная и Волги на востоке до Прикарпатья и Западного Буга на западе, от Чудского и Ладожского озер на севере до низовий Дона и Днестра на юге. При этом существенное влияние на развитие культуры славян оказывали их торговые связи с государствами Среднего Востока и Запада.

К середине I тысячелетия до н.э. относится выделение трех ветвей славянских племен - восточной, западной и южной. Что касается социальной структуры славянского общества, то здесь на протяжении продолжительного времени существовало единственное связанное с возрастом деление на более и менее опытных в ратном деле (сохранившееся и в Киевской Руси в форме деления княжеской дружины на «старшую» и «младшую»). Однако уже в VI-VII вв. у славян происходит разложение родовой общины, появляется моногамная семья и частная собственность, что положило начало расслоению по имущественному признаку, но не привело к появлению рабства. Захваченные в военных походах пленники оставались рабами лишь на некоторый срок, после чего имели право как остаться равноправными общинниками, так и уйти, заплатив выкуп.

Постоянный напор кочевых племен из степной полосы, прежде всего с юго-востока, а также перспективы военных походов вызывали необходимость объединения славянских племен в военные союзы, которые по началу были недолговечными. Так, византийские историографы, называя общественно-политическое устройство славян - военную демократию - «народоправством», отмечают, что объединение под властью царей («риксов») происходило здесь лишь на время военных походов. В свою очередь, арабский энциклопедист ал-Масуди со ссылкой на арабские же источники пишет о существовании (предположительно в VI в.) некоего политического объединения славян в районе Прикарпатья. Этот политический союз, называемый ал-Масуди Валинаной, по всей вероятности, погиб в результате аварского нашествия.

Под ударами направляемых Византией авар и булгар пало в первые годы VII в. и образовавшееся в 30-е годы VI в. на обширных пространствах нынешней Украины раннее политическое объеди-нение восточных славян и, возможно, иранского населения - так называемый Антский союз.

Территория антов, как отмечалось выше, временно подпала под власть Великой Булгарии, а с подчинением последней хазарам перешла под их влияние. Однако установившийся в результате этого контроль Хазарского каганата над нижнеднепровским водным путем, связанным через земли северян и вятичей с Волгой, продолжался недолго: уже к VIII в. объединенные племенные союзы славян продвинулись до Северского Донца и Дона. В первой трети IX в. от власти Хазарии освобождаются славяне-поляне, опиравшиеся в борьбе с хазарами на союз с северными варягами (этот термин - древнерусское обобщенное название жителей Скандинавии). Варяжские купцы торговали на пути «из варяг в греки», а военные отряды использовались русскими князьями в междоусобных и внешних войнах. Осевшие на Руси варяги быстро ославянились. Поскольку скандинавские конунги были заинтересованы в сохранении своего влияния над выходами к Балтике, славяне заключали с ними различного рода союзы. Обозначались они термином «ряд», который византийцы переводили как «пакт», а подчинившееся население именовалось пактиотами (рядовичами). Этими обстоятельствами, по-видимому, и следует объяснять закрепление на территориях политических объединений славян пришельцев с севера, не стремившихся, однако (в отличие от хазар), к полной ликвидации самостоятельности славянских земель.

Упоминаемые в «Повести временных лет» объединения оседлых земледельческих племен - вятичей, кривичей, радимичей, полян (крупнейшее восточнославянское племенное образование), волынян и пр., - создававшиеся в VIII - начале IX вв. в целях защиты от нападений кочевников, были значительно более прочными и длительными.

В источниках VIII в. упоминаются три восточнославянских объединения: Куявия (в районе Киевской земли), Славия (в районе озера Ильмень) и Артания (которую одни исследователи помещают на Волге, а другие - на Таманском полуострове, отождествляя ее с Тмутараканью). Внутри союзов складывались хозяйственные, торговые, культурные, семейно-бытовые связи, что приводило к формированию территориально-этнических образований, замене родовой общины общиной соседской (сельской) с выделением глав крупных зажиточных семей («мужей»), а также к бурному развитию ремесел, концентрировавшихся в больших поселениях-градах. Часть их к IX в. стали центрами протогосударства восточных славян, как, например, столица полян Киев, а также Новгород, Ростов, Псков, и уже во второй половине IX в. на исторической арене появляется мощное восточнославянское государство - Русь.

5. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО IX-XII ВВ.

5.1 Формирование Древнерусского государства

Логика исторического развития человеческого общества со всей очевидностью доказывает, что государственность славянам не была и не могла быть привнесена извне - ни варягами-скандинавами, ни хазарами: государственность как таковая складывается в результате определенных процессов внутри самого общества с возникновением имущественного неравенства и социального расслоения. Однако на протяжении целого ряда веков вопрос об образовании Древнерусского государства оставался предметом споров: в «Повести временных лет», древнейшей русской летописи, содержится чрезвычайно мало сведений (хронология которых весьма сомнительна) о событиях IX в., к которому относят формирование государства Русь.

Тем не менее элементы истины в легенде о «призвании варягов», по-видимому, имеются: славяне, как это было принято позднее и на Руси, и в Западной Европе, могли призвать нескольких варяжских конунгов (князей) с их дружинами в качестве «военных специалистов». При этом, хотя истории известно активное участие викингов-норманнов («северных людей», называемых на Руси варягами) в государственном строительстве европейских держав, следует подчеркнуть, что уже начиная с М.В. Ломоносова ряд исследователей допускает славянское происхождение Рюрика, Синеуса и Трувора (весьма интересным в этом смысле представляется эссе В. Чивилихина «Память»).

Так или иначе, правомерно говорить о том, что в IX в. в Восточной Европе возникло несколько княжеств, во главе которых стояли «призванные» русские князья. Из арабских и византийских источников видно, что важнейшим из этих политических объединений были Киевское, а также северное, сложившееся в районе возникшего несколько позже Новгорода.

Именно с конца IX века, когда в результате похода северного правителя князя Олега на юг, захвата им Киева и закрепления в нем произошло объединение южного и северного политических центров восточных славян, становится возможным говорить о начале формирования Древнерусского государства.

5.2 Общественный строй

Начиная с ХI в. в социальной структуре Древнерусского государства все более отчетливо просматриваются основные признаки феодальных отношений.

Появляется вотчина - от слова “отчина” - отцовская собственность, передаваемая по наследству. Вотчину можно было передавать по наследству, продавать, обменивать. Каким путем формировались вотчины - за счет княжеских пожалований или естественным образом в ходе хозяйственного освоения земель - точно не установлено, известно лишь, что полного дробления коллективной поземельной собственности в Киевской Руси не произошло. С формированием феодальной собственности на землю складываются основные части феодального общества - феодалы и зависимые крестьяне. Наиболее крупными феодалами были князья - великокняжеский дом во главе с великим князем и князья племен и земель; средними - бояре (княжеские - княжие мужи, огнищане - старшие дружинники, приближенные к князю слуги и земские - «старцы градские», потомки родоплеменной знати) и дружинники; на нижней ступени иерархии находились княжеские и боярские слуги.

С введением христианства крупными земельными собственниками становятся монастыри. Главным правом и основной привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность представителей высших слоев общества, а также их жизнь, здоровье и честь, за посягательства на которые устанавливались строгие наказания.

Основную массу трудящегося населения составляла первоначально свободная, а затем все более попадающая в феодальную кабалу часть крестьянства - люди, или смерды, жившие общинами (вервями). В России община - административно-территориальная и сословная крестьянская самоуправляющаяся организация, члены которой на основе круговой поруки владели сообща землей без права ее отчуждения. Именно принадлежавшая общине коллективная собствен-ность определяла социально-экономический уклад Руси до ХI в. Укрепление, огороженное место, естественно являвшееся центром группы сельских общин, носило название «град» - понятие, соответствующее зарождающемуся городу: собственно город, т.е. экономический центр, появляется на Руси лишь в конце Х в. Расцвет же древнерусских городов приходится на ХI-XIII вв., причем основные категории городского социума, купцы и ремесленники, были наиболее грамотной частью населения, что подтверждают многочисленные берестяные грамоты и авторские надписи на предметах быта.

Что же касается сельской общины, то она состояла из совместно обрабатывавших землю одного большого и ряда разбросанных мелких крестьянских хозяйств, связанных круговой порукой, взаимной ответственностью за уплату дани и т.д. Отношения внутри верви строились на основе общинной демократии, характерной для предшествовавшего феодализации периода военной демократии. В то же время в Древнерусском государстве появляется и фигура типичного феодально зависимого крестьянина - закупа, имеющего свое хозяйство, но вынужденного брать у феодала денежную сумму (купу) или натуральную помощь.

Труд закупа не шел в счет оплаты долга, выступая только в качестве уплаты процентов по нему. В силу этого отработать купу крестьянин не мог и практически оставался пожизненно у господина, в случае бегства автоматически превращаясь в холопа. Тем не менее в отличие от последнего закуп имел некоторые права: он мог жаловаться на господина судьям, его нельзя было продать в холопы, бить «не за дело», однако нерадивого закупа, согласно Русской Правде, феодал бить был вправе.

Помимо закупов зависимое население составляли рядовичи (те, кто попадал в зависимость после заключения договора - ряда), изгои (от «гоить» жить, на Руси в XI-XII вв. упоминаемые Русской Правдой люди, вышедшие (изгнанные) из своего обычного общественного положения; смерды, потерявшие связь с общиной), пущенники (вольноотпущенные рабы) и холопы, полностью бесправные и находящиеся на положении рабов (категория феодально-зависимого населения, известный с X в. элемент рудиментарного патриархального рабовладения).

Для обозначения последних в древнерусском обществе существовала такая категория населения, как «невольная челядь»: Русская Правда несвободного мужчину называет холопом или челядином, а несвободную женщину - рабой и объединяет их понятием «челядь» (челядь - зависимые на основе патриархального рабства люди). Примечательно, что Русская Правда дифференцирует холопов, более строго защищая жизнь слуг, воспитателей детей и ремесленников княжеского и боярского двора. Отметим, что впоследствии именно холопы стали первыми феодально-зависимыми крестьянами, однако в самом Древнерусском государстве еще отсутствовало прикрепление крестьян к земле и личности феодала; даже закуп, сумевший уплатить долг, мог уйти от своего господина.

Говоря о процессе складывания в Древнерусском государстве сословий значительных групп населения, представители которых имеют единый правовой статус, - следует учитывать, что древнерусское общество в рассматриваемое нами время было полиэтничным. В частности, «Повесть временных лет» называет неславянские - финно-угорские - племена чудь и весь: по мере продвижения на северо-восток славяне вступали на территории расселения прежде всего финно-угорских племен. Однако процесс этот не сопровождался покорением коренного населения, представляя собой мирную ассимиляцию славянами местных племен; межплеменному равенству способствовало и одинаковое крещение славян и финнов.

Отметим в этой связи, что «Слово о Законе и Благодати» говорит о равноправии всех христианских народов и не подчеркивает приоритета русских. Аналогичным образом и в древнерусском законодательстве мы не встретим никаких преимуществ для славян; более того, Русская Правда предусматривает определенные преимущества для иноземцев в сфере гражданского и процессуального права.

5.3 Политический строй

В Древнерусском государстве существовала система отношений сюзеренитета-вассалитета. Ее суть заключается в том, что вся структура государства покоится на лестнице феодальной иерархии: вассал зависит от своего сюзерена, который, в свою очередь, является вассалом для более крупного сеньора. Вассалы прежде всего состояли в войске своего сеньора, а также платили ему дань; сеньор со своей стороны обеспечивал вассала землей и защищал от всякого рода посягательств. В пределах своих владений вассалы обладали иммунитетом. Со старо-латинского иммунитет означает “освобождение от чего-либо”, в феодальных государствах это привилегия землевладельцев, лиц господствующих сословий осуществлять на подвластных им территориях ряд государственных функций (административно-полицейских, судебных, фискальных) без вмешательства государственных органов, быть полновластными в отношении зависимого населения. В Русском государстве иммунитетные правоотношения, способствующие формированию уделов и политической раздробленности, фиксируются в грамотах с XII в.

С точки зрения государственного правления Древнерусское государство представляло собой раннефеодальную монархию: во главе его стоял великий князь киевский, которому были подчинены младшие князья его рода и племенные князья. При этом, как отмечает Г.В. Вернадский, «князья часто переходили из одного города в другой. Старший в роде всегда старался захватить власть в Киеве, которая считалась высшей. После смерти каждого киевского князя происходило общее передвижение князей. Власть принадлежала всему княжескому роду и постоянно перераспределялась между его членами» (цит. по: Вернадский Г.В. Русская история: учебник. М., 1997. С. 45).

Великому киевскому князю принадлежала верховная законодательная власть, в частности, именно великими князьями были изданы крупные законодательные акты, носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великие князья возглавляли также исполнительную власть, выполняли функции военачальников и руководили дипломатической деятельностью.

В этой связи отметим, что дипломатическое искусство в Древнерусском государстве находилось на европейском уровне; великие князья заключали военные, торговые и прочие международные договоры, которые имели устную и письменную формы. В Х в. Древняя Русь вступила в договорные отношения с Византией, Хазарией, Германией, Болгарией, а также с варягами, печенегами, венграми и др.

В период военной демократии князья выбирались из племенных вождей, позже великий князь передает власть по наследству.

В то же время монархическая форма правления великих князей предполагала и коллегиальность, учет мнения приближенных, что было возможно благодаря совету при князе - юридически не оформленному, но имевшему значительное влияние на монарха. В совет входила верхушка дружины князя - княжие мужи.

Важнейшие вопросы жизни общины и избрание руководивших ее повседневной деятельностью старост находилось в компетенции общего собрания жителей каждой волости - вече. Поясним содержание этих понятий. Волостью в России с XI в. называли административно-территориальную единицу, возникшую в результате развития сельской общины, а вече происходит от старославянского “вет” - совет, народное собрание, которое решало вопросы войны и мира, призывало и изгоняло князей, принимало законы, заключало договоры с другими землями и т.д.

Роль вече в Древнерусском государстве, несмотря на отсутствие в источниках каких-либо упоминаний о действии этого института в Киеве, была весьма существенна. Так, в ряде земель (например, у древлян) вече функционировало, однако наиболее значимой его роль была в Новгороде. Слово “земля” в Древней Руси означало название территорий племенных объединений восточных славян.

Первоначально в Древней Руси существовала десятичная, численная система управления, уходившая корнями в военную организацию, при которой начальниками воинских подразделений были десятские, сотские, тысяцкие. Сотский - это руководитель военно-административно-полицейской единицы в сельской местности, временно избираемый населением, а тысяцкий - военачальник, возглавлявший городское ополчение (“тысячу”), а также администратор в местном самоуправлении. Десятичная система еще не отделяла центральное управление от местного, но позднее такая дифференциация произошла. Центральное управление принимает форму дворцово-вотчинной системы (распространенная в Средние века в Европе и в России система, в которой организационная схема управления в масштабах всего государства), выросшей из объединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. Позднее дворцово-вотчинная система была заменена приказной системой управления. Слуги великокняжеского хозяйства, выполнявшие различного рода хозяйственные функции, со временем по поручению князя начинают управлять сферами, в той или иной мере связанными с их первоначальной деятельностью.

Система местного управления состояла из местных князей, сидевших в своих уделах, к которым направлялись представители центральной власти - наместники и волостели; за свою службу они получали «корм». Так сложилась система кормления, система местного управления, основанная на посылке правительством на места (в города, волости) на срок 1-2 года наместников, которые за свою службу собирали “корм” с управляемого ими населения. С 30-х гг. XVI в. она вытесняется выборными губными и земскими учреждениями.

Основу военной организации Древней Руси составляла великокняжеская дружина, состоявшая из профессиональных воинов и делившаяся на «старшую» дружину, выполнявшую поручения князя, и «младшую», обслуживавшую княжеское хозяйство и жившую при дворе. Старшие дружинники были не только воинами, но и, как уже отмечалось, советниками князя. Вассалы великого князя в случае необходимости приводили с собой не только свою дружину, но и ополчение, состоявшее из их слуг и крестьян. Объединенное ополчение возглавлял общерусский воевода - руководитель княжеской дружины, бывший в Х в. вторым лицом государства после великого князя; во главе местных ополчений стояли местные воеводы, которые, по всей вероятности, ставились великим князем из числа местной знати.

В Древнерусском государстве еще не существовало специальных судебных органов, и судебные функции выполнялись представителями администрации, в том числе и великим князем. Имелись, однако, должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия, например, вирники - должностные лица, исполнявшие судебные решения; судебные функции осуществляли также церковные органы. Функционировал и вотчинный суд - в соответствии с правом феодала самому судить зависимых от него людей.

Государство и его нужды, потребности князей и их окружения требовали немалых средств, превышающих доходы от земель, находившихся в собственности феодалов, что привело к установлению системы налогов и дани. Вначале племена делали добровольные подношения князю и его дружине, однако затем эти дары стали обязательным налогом, а сама уплата дани - признаком подчиненности, откуда и произошло понятие «подданный», т.е. «находящийся под данью».

Первоначально дань собиралась путем полюдья, когда князья с дружиной один раз в год объезжали подвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Убийство древлянами великого князя Игоря за чрезмерные поборы вынудили великую княгиню Ольгу упорядочить систему взимания налогов, в результате чего архаичная система полюдья была повсеместно заменена систематической уплатой дани (дань - первоначально натуральный или денежный сбор победителей с побежденных племен), собираемой с одного «рала» (плуга) или «дыма» (отдельного хозяйства) в административных центрах (погостах - селение, общинный центр, постоялый двор вдали от селения, где велась торговля («гостьба»), затем - административно-территориальная единица, состоявшая из многих селений, а также центральное селение этой единицы, где пребывало должностное лицо, ответственное за сбор дани) специальными правительственными чиновниками - тиунами (др. сканд. «слуга», на Руси с XI в. общее название слуг-администраторов, которые в условиях дворцово-вотчинной системы управления ведали хозяйством князя, боярина, а также осуществляли административно-судебные функции в отношении подвластного их господину населения).

В Древней Руси существовала система разнообразных прямых налогов, торговых, судебных и иных пошлин. Налоги собирались обычно мехом, но они далеко не всегда были только натуральными: меха были определенной денежной единицей, и даже в тех случаях, когда они теряли свой товарный вид, их ценность как платежного средства сохранялась, если на них был княжеский знак. Таким образом, меха можно считать первыми русскими ассигнациями.

Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь. Первоначально князь Владимир Святославич упорядочил языческий культ, установив систему шести богов во главе с богом грозы и войны Перуном, а затем, в 988 г., ввел христианство, проповедовавшее учение о едином Боге, освящающем власть одного государя. Это, несомненно, способствовало укреплению центральной власти даже несмотря на то, что Владимир еще при жизни рассадил своих двенадцать сыновей по ключевым восточнославянским городам и землям. Во главе православной церкви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии, а затем - великими князьями.

Принятие христианства имело не только существенное политическое, но и этническое и социальное значение. Так, оно ускорило процесс консолидации не только древнерусской народности (чему прежде мешало существование локальных языческих - идеологических - центров), но и древнерусской знати, которая отныне могла опираться на многовековые церковные каноны, пришедшие из Византии и получившие свои дубликаты на Руси (церковные уставы Владимира, Ярослава и т.д.).

5.4 Правовая система

Еще задолго до образования Киевской Руси у восточных славян активно протекали процессы правогенеза: исследователи отечественного государства и права неоднократно обращали внимание на проявление правосознания восточнославянского этноса в культурно-мифологической форме, в частности, в ряде пословиц и поговорок, «из которых некоторые позднее стали формой закона, а многие уцелели до наших дней со времен древнейших» (цит. по: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 110). Рассказывая о славянской и собственно русской колониях в хазарской столице, ал-Масуди упоминает обычное право русов. Называют источники и не дошедший до нас Закон русский, на который ссылались князья и их окружение и который был, по всей видимости, местным правом Киевской земли. Таким образом, первым источником формировавшегося в Древнерусском государстве права был правовой обычай - традиции, установившиеся еще в период первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом.

Начиная с Х в. по мере усиления роли государства возрастает значение такого источника права, как законодательная деятельность князей, где особую роль играют уставы Владимира Святославича и Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. И, наконец, третьим источником права становится судебная практика.

Среди памятников права Киевской Руси можно назвать ее договоры с Византией (Х в.) - составляемые в двух экземплярах, на древнерусском и греческом языках, международные правовые акты, регулировавшие торговые отношения, определявшие и защищавшие права русских купцов в Византии и в определенной степени касавшиеся норм уголовного права.

Значительное место среди памятников права Древнерусского государства занимают также церковные уставы (в частности, уставы князей Владимира, Ярослава, Всеволода и др.), определяющие статус церкви в государстве. Так, церковь получала право на «десятину» (1/10 часть доходов), а зависимые от нее люди подлежали не княжескому, а церковному суду.

В его компетенции были как преступления против церкви и веры (богохульство, колдовство и т.п.), так и преступления против семейных отношений и нравственности (изнасилование и похищение женщин, самовольное расторжение брака, а также оскорбление словом). Характерными чертами церковных судов Киевской Руси были инквизиционный процесс с активной ролью суда и чрезвычайно формализованное тайное письменное судопроизводство.

Помимо церковных уставов с принятием христианства в Древнерусском государстве появляются и номоканоны, или кормчие книги - сборники византийских церковных норм.

Однако наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда (свод древнерусского права, в основе которого лежат преимущественно правовые обычаи X-XI вв. и княжеская судебная практика, включает в себя отдельные нормы Закона Русского, Правду Ярослава Мудрого, Правду Ярославичей и пр.), дошедшая до нас в многочисленных списках в трех редакциях - Краткой, Пространной и Сокращенной, - отражавших последовательное развитие феодальных отношений в Древнерусском государстве. Больше того, тот факт, что последняя, Сокращенная, редакция сложилась, как предполагают исследователи, в ХV в., уже в Московском государстве, свидетельствует о широком применении Русской Правды не только в Киевской Руси, но и века спустя.

Что же касается редакций, сложившихся еще в Древнерусском государстве, то наиболее древняя из них - Краткая - включала в основном нормы уголовного права и процесса и состояла из двух частей - Правды Ярослава (30-е гг. ХI в.) и принятой на феодальном съезде в Киеве Правды Ярославичей (последняя четверть XI в.).

Составленная в XII в. Пространная Правда также состояла из двух частей - Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха (принятого во время княжения Владимира Мономаха систематизированного сборника входивших в Краткую Правду правовых норм). Как и Краткая Правда, Пространная редакция содержит нормы уголовного права и процесса, однако, в отличие от Краткой редакции, определяет своими статьями и некоторые институты гражданского права. Таким образом, по сравнению с Краткой это значительно более развитый кодекс феодального права, уделяющий особое внимание охране права собственности на землю и прочее имущество и определяющий порядок как передачи его по наследству (по закону и завещанию), так и заключения ряда договоров.

Статьи Русской Правды регламентировали договоры купли-продажи, хранения имущества (поклажи), личного найма, а также договоры займа, которым уделяется значительное внимание. Так, помимо займа с самозакладом (закупничества) Русская Правда определяет и специальный договор займа между купцами, когда один из них брал кредит в торговых целях. В случае договора займа с процентами (величина которых была очень велика несмотря на ограничение их размера Уставом Владимира Мономаха) в кредит могли браться как деньги, так и продукты. Весьма подробно определялись и различные виды банкротства. Обязательства, согласно Русской Правде, возникали как из причинения вреда (в первую очередь), что влекло за собой возмещение стоимости испорченной вещи, так и из договоров, причем предполагалась не только имущественная ответственность, но и обращение взыскания на личность, не исполнившую обязательства.

Многие статьи Русской Правды посвящены охране феодальной собственности, подробно оговаривая ответственность за кражу, порчу межевых знаков, поджог. Следует отметить, однако, что всякое причинение материального, физического или морального ущерба определенному лицу Русская Правда называет «обидой», не имея еще четкого определения понятия преступления как уголовно наказуемого общественно опасного деяния.

В силу определенной неразвитости государственной власти и ее аппарата понятия государственного преступления Русская Правда не знает, соответственно не предусматривая наказания за деяния, которые впоследствии будут квалифицированы подобным образом.

Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству, различая два вида убийства - «в ссоре» (на пиру) и «в разбое» (наиболее тяжкое). При этом следует учитывать тот факт, что право Русской Правды было правом-привилегией, определявшим неравенство различных слоев населения перед законом. Так, после отмены признаваемой древнейшей частью Русской Правды кровной мести наказание за убийство представителей различных слоев общества, равно как и за причинение телесных повреждений и преступления против чести, представляло собой дифференцированную систему штрафов. В числе денежных взысканий называются: головничество (денежное взыскание в пользу семьи убитого); вира (денежное взыскание в пользу князя за убийство в размере 40 гривен), которая в случае убийства особо привилегированных лиц могла быть двойной; продажа (штраф, взимаемый в пользу князя); урок (возмещение ущерба потерпевшему).

Наиболее суровое наказание, называемое Русской Правдой, - поток и разграбление - заключалось в конфискации имущества преступника и обращении в рабство его самого и членов его семьи. Это наказание применялось за разбой, поджог, казнокрадство, кражу из закрытых помещений. Здесь следует отметить тот факт, что, хотя летописи и сообщают о применении смертной казни, Русская Правда не упоминает о ней как о виде наказания. Это, по всей вероятности, может объясняться столь широкой практикой казни восставших против князя, что она рассматривалась как нечто само собой разумеющееся и не требующее отдельной статьи закона.

Судебный процесс в Киевской Руси был открытым и устным, начинался (как правило) по иску потерпевшей стороны и носил обвинительно-состязательный характер, представляя собой поединок (иногда в прямом смысле слова) двух сторон (и та, и другая назывались истцами) при относительно пассивном положении судебного органа.

Различий между гражданским и уголовным процессом не было, однако только по уголовным делам применялись две специфические формы досудебной подготовки дела - гонение следа (одна из процессуальных форм досудебной подготовки дела - розыск преступника по его следам) и свод (стадия судебного процесса в Древней Руси; лицо у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого она приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой признавался татем (вором)). В первом случае, т.е. при отыскании преступника по его следам, предполагалось, что если поличное (например, украденная вещь) найдена в частном доме, его хозяин отвечает за татьбу (воровство) как предполагаемый вор. При обнаружении «головы» (трупа) на территории верви последняя обязывалась разыскать и выдать виновного либо - в противном случае - платить дикую виру; если же след терялся на большой дороге, поиск прекращался. Гонение следа как институт досудебной подготовки дела сохранялся в обычной практике весьма продолжительное время, в частности в западных районах Украины и Белоруссии по делам об угоне скота - вплоть до XVIII в.

В свою очередь свод, как указывает М.Ф. Владимирский-Буданов (см.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 588, 589), состоял в отыскании истцом ответчика посредством: 1) заклича (одна из процессуальных форм досудебной подготовки дела - объявление истцом о пропаже на торговой площади, по истечении трех дней после чего тот, у кого обнаруживалось утраченное имущество, признавался ответчиком), 2) свода в узком смысле слова (доказательства последним владельцем утраченного истцом имущества добросовестности приобретения такового) и 3) присяги (свидетелей - либо двух свободных мужей, либо сборщика торговых пошлин - мытника).

Помимо вещественных доказательств применялись ордалии, т.е. “суд Божий” - форма получения судебного доказательства, когда виновность определялась при помощи испытания (божественной силы). Важнейшими формами ордалий являлись поединок (на Руси - “поле”), испытание огнем, водой, железом. Существенную роль играли также присяга и собственное признание. За судопроизводство взималась специальная пошлина, собираемая особыми должностными лицами.

Заметим, что хотя как свод древнерусского права Русская Правда являлась характерным кодексом раннего феодализма, даже весьма критически настроенные в отношении России западные исследователи отмечают ее преимущества перед рядом европейских «варварских правд», указывая, что «уровень права Древнерусского государства в целом соответствовал уровню правового развития Англии и Скандинавии того времени».

6 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД УДЕЛЬНОГО ПРАВЛЕНИЯ XII-XIV ВВ.

6.1 Предпосылки политической раздробленности

Как и в случае всех крупных европейских государств эпохи раннего феодализма, следствием развития феодализма в Древнерусском государстве стало вступление его в полосу феодальной раздробленности. Земли, различающиеся меж собой по природным и экономическим показателям, все более обособляются, и к середине XII в. Русь раскалывается на 15 княжеств, лишь формально зависимых от Киева.

Усложняется, становясь более определенной, и социальная структура отдельных русских земель и городов, состоящая из крупного боярства, духовенства, торговцев (основывающих свои гильдии и семейные компании), ремесленников (объединяющихся в профессиональные кооперативные группы, которые позже получат название артелей), а также городских низов, включая холопов. Увеличивается такая социальная группа, как «церковный народ», к которой помимо духовенства и членов их семей принадлежали также и освобожденные рабы и члены различных поддерживаемых церковью благотворительных учреждений.

Зарождается дворянство, основой жизнедеятельности которого была служба сюзерену в обмен на земельное пожалование на время несения этой службы, что значительно укрепляло позиции местных князей.

Разветвленной феодальной иерархии и торгово-ремесленным слоям крупных городов, нуждам вотчинников, стремящихся иметь отстаивающую их интересы, «свою» власть все меньше соответствовала раннесредневековая централизация Киевской Руси с ее относительно поверхностным политическим сцеплением. Ослаблению Киева в немалой степени способствовало и длительное, истощающее край сопротивление кочевникам, и перемещение основных торговых путей в Европе и Передней Азии.

Наиболее крупными среди полутора десятков образовавшихся в ХII в. на территории Руси локальных центров были: на севере - Новгородская земля с центром в Новгороде (и отпочковавшееся от Новгородского Псковское княжество с центром в Пскове); на западе - Галицко-Волынское княжество, центром которого были последовательно Галич, Холм, а затем Львов; на северо-востоке - Владимиро-Суздальское княжество с центром во Владимире-на-Клязьме. Их политическая организация, как отмечает Г.В. Вернадский, «представляла собой сочетание монархического, аристократического и демократического правления. Монархический элемент представлял собой князь... Аристократический элемент был представлен советом, состоявшим из верхов княжеской дружины и... бояр... Демократический элемент управления обнаруживается в городском собрании, известном как вече. ... Эти три элемента власти появились во всех русских княжествах киевского периода, но их относительное значение менялось от места к месту».

6.2 Новгородская и Псковская феодальные республики

Новгородская феодальная республика выросла на обширных, но не плодородных землях русского Севера и Северо-Запада и занимала пространства от Прибалтики до Урала. Хозяйственное развитие Новгорода в первую очередь в качестве торгово-ремесленного центра объяснялось его выгодным географическим положением - и как крупного пункта на пути
«из варяг в греки», и как места, надежно защищенного от набегов кочевников.

Юридически высшим органом власти в Новгороде и в Пскове (который до XIV в. считался пригородом Новгорода) было вече. Решало оно (причем решения принимались криком) вопросы войны и мира, выборов и смещения должностных лиц (в том числе и духовных), наделения землей и привилегиями, принятия законодательных актов и др.

Собиралось вече по мере необходимости высшими административными органами по звону вечевого колокола - как на определенном месте (в Новгороде - на Ярославовом дворище), так и по административно-территориальным единицам города. В Новгороде и Пскове эти административно-территориальные единицы назывались «концами», и все они (в Новгороде, в частности, пять) имели свои «кончанские вече» и старост.

В подчинении новгородских концов находились: в самом городе - улицы во главе с «уличанскими» старостами, в Новгородской земле - административно-территориальные единицы, называемые «пятинами», которые, в свою очередь, делились на волости, а те - на погосты.

С усилением крупных бояр-землевладельцев, несмотря на многочисленные восстания против них городских низов, вече оказалось политическим инструментом в руках феодальной верхушки. Ограниченные права по сравнению с ним имел и такой более низкий слой феодальной знати, как «житьи люди» (крупные и знатные землевладельцы в Новгородской земле XIV-XV вв., занимавшиеся торговлей и стоявшие в феодальной иерархии на втором месте после бояр, в отличие от которых они не могли назначаться на высшие государственные должности.). Имея населенные крестьянами земли, но оставаясь, как и бояре, горожанами, они не могли избираться на высшие государственные должности, и хотя до ХIV в. из их числа избирали тысяцкого (второе лицо в городе, ведавшее прежде всего вопросами ополчения), эта должность также была узурпирована боярской верхушкой.

Высшим должностным лицом как в Новгороде, так и в Пскове был посадник, избиравшийся из знатных боярских фамилий и служивший «пока люб», т.е. пока он не становился жертвой очередной боярской распри. Посадник председательствовал на вече, вел международные переговоры, участвовал в суде, возглавлял полки (в военное время) и контролировал князя.

Действительно, политический сепаратизм Новгорода, стремление его аристократии «выкормить» своего князя, который бы отстаивал прежде всего интересы города, становится ощутимым уже с XI в. В 1136 г. новгородское княжение становится выборным, и город получает суверенитет, что отражает его титулование Господином Великим Новгородом. С этого периода Новгород превращается в своеобразную аристократическую республику, политику которой (и политику всей Новгородской земли) определял прежде всего ее высший государственный орган - Боярский совет (так называемый господа - высший государственный орган в Новгородской и Псковской феодальной республиках, обладавший реальной властью и решавший важнейшие вопросы государственной важности, состоял из посадников, тысяцких, старост городских концов под председательством архиепископа). Он подбирал кандидатуры князей, посадников и других должностных лиц, готовил вечевые собрания, подготавливал государственные документы, принимал решения по внешнеполитическим вопросам и т.д. В состав Боярского совета входили посадники (в том числе и прежние), тысяцкие и старосты городских концов. Кроме них в работе этого органа принимали участие и пять ведавших торговыми делами старост так называемого Иванского ста - объединения (сотни купеческие - корпоративные организации русского купечества XII - начала XVII вв.) самых богатых купцов при церкви Иоанна Предтечи на Опоках. Заседал Боярский совет по мере надобности под председательством архиепископа в его резиденции.

Духовные феодалы вообще играли заметную роль в политической жизни Новгорода: монастырское землевладение быстро росло как за счет покупки и захвата общинных и незанятых земель, так и за счет завещаний светских феодалов. Монастырские земли, доходы от которых пускались в торговый оборот, чрезвычайно редко отчуждались (в крайнем случае совершались сделки по их продаже) и не знали характерного для светского землевладения дробления. Церковь же скрепляет международные торговые договоры, становится хранительницей эталонов мер и весов и в целом покровительницей торговли.

В XIV в. в обмен на военную помощь новгородцам против шведов самостоятельность получает Псков, уже с XIII в. имевший собственный княжий стол, на который вполне самостоятельно приглашали князя. Меньшая защищенность Пскова от агрессивных соседей обусловила более сильную, нежели в Новгородской республике, власть князя и меньшую роль боярства в политической жизни.

С объединением русских земель вокруг Москвы как Новгород (несмотря на сопротивление тяготевшего к Литве боярства), так и несколько позднее Псков были присоединены к Московскому государству.

Говоря о праве Новгорода и Пскова, следует отметить, что развитые товарно-денежные отношения требовали значительно более подробной, чем это было сделано в Русской Правде, разработки вопросов не только гражданского права (в первую очередь), но и уголовного и процессуального права. Эти проблемы и решали дошедшие (частично) до наших дней Новгородская и Псковская судные грамоты, датирующиеся большинством исследователей концом ХV в.