Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. История участия прокурора в гражданском процессе

1.1 Развитие и становление института прокуратуры в гражданском судопроизводстве

1.2 Законодательное регулирование участия прокурора в гражданском процессе в настоящее время

Глава 2. Правовое положение прокурора в современном гражданском судопроизводстве

2.1 Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе

2.2 Проблемы определения процессуального положения прокурора в гражданском процессе

Глава 3. Участие прокурора на стадиях гражданского процесса

3.1.Участие прокурора при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции

3.2 Участие прокурора в кассационной, апелляционной, надзорной инстанциях и в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Заключение

Список литературы

Введение

После принятия Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993г. Россия юридически закрепила общедемократические ценности и новые ориентиры экономического развития, определила курс на правовую эволюцию нашего государства, который предполагает соблюдение закона всеми субъектами общественных отношений, а также активную борьбу с любыми правонарушителями.

В связи с этим значительно возрастает роль прокуратуры, призванной осуществлять контроль и надзор за точным, объективным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов.

Если обратиться к статистике, то она говорит о том, что основная масса обращений прокурора в суд направлена на защиту трудовых прав граждан Участие прокурора в гражданском процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / под ред. Я.С. Гришиной, Ю.В. Ефимовой. М., Изд-во Юрайт, 2016. С.34..

Большинство исков и заявлений направлены прокурорами в защиту прав несовершеннолетних, в частности, по фактам невыплат пособий на содержание детей, нарушений их жилищных прав и др Там же. С.36..

Сложность задач, стоящих перед судами при разрешении ими споров, вызывает необходимость активизации участия прокуроров в сфере гражданского судопроизводства, в обеспечении прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций.

Участие прокурора в гражданском процессе является одной из важнейших гарантий вынесения судами абсолютно всех инстанций как законных и обоснованных решений, так и определений, постановлений Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное). М.: Статут, 2014. С. 134..

Однако, как показывает практика участия прокурора в гражданском судопроизводстве, прокурорское участие не всегда в достаточной мере способно противостоять нарушениям законности.

Так как прокуроры не в достаточно полной мере используют предоставленные им полномочия для надежной защиты и охраны нематериальных прав и законных интересов, собственности, все это создает необходимость усовершенствования деятельности прокуроров в гражданском судопроизводстве Бывальцева С.Г. Современная концепция развития российской прокуратуры // Бизнес. Менеджмент и Право. 2013. № 2., чтобы процессуальная деятельность стала на самом деле той важной гарантией соблюдения законности в этой отрасли права, которая способствует вынесению судами законных и обоснованных решений.

Принятие действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - это своеобразная ступень реформирования современного гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ст.45 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением для защиты прав, свобод и законных интересов тех граждан, которые в силу состояния своего здоровья, возрасту или недееспособности не в состоянии самостоятельно обратиться в суд.

Так, законодатель взял на себя обязанность в лице прокурора отстоять права и интересы, прежде всего, наиболее слабой категории граждан нашего государства: малоимущих, престарелых, инвалидов, несовершеннолетних, многодетных, что имеет наиболее важное значение в становлении демократии, правового государства и гражданского общества в Российской Федерации. прокуратура гражданский судопроизводство

По нашему мнению, исследование участия прокурора в гражданском судопроизводстве остается наиболее актуальной и значимой темой для гражданско-правовых дискуссий.

Именно стремление глубже разобраться в развивающихся процессах нашего общества и предопределило выбор темы моей дипломной работы.

Однако, несмотря на подробное законодательное регулирование, определенные изменения, внесенные в ст. 45 ГПК РФ Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 14. Ст. 1578., вопрос о статусе прокурора в гражданском судопроизводстве продолжает являться одним из самых трудных для четкого понимания в науке гражданского процессуального права.

Актуальность выбранной мной темы предполагает также необходимость исследования основания, форм и порядка участия прокурора в гражданском судопроизводстве в целях обеспечения принципа законности и защиты прав и законных интересов лиц, в интересах которых прокурор инициирует процесс или вступает в уже начатый.

Цель работы - исследование института участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Для достижения поставленной мной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать историю развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе.

2. Рассмотреть основания и формы участия прокурора в гражданском процессе.

3. Определить процессуальное положение прокурора в гражданском процессе.

4. Исследовать участие прокурора в гражданском процессе по стадиям.

5. Подкрепить свои теоретические доводы примерами из судебной практики.

Глава 1. История участия прокурора в гражданском процессе

1.1 Развитие и становление института прокуратуры в гражданском судопроизводстве

Так как прокуратура является неотъемлемым механизмом российской государственности, она сама изменяется в результате перемен, происходящих в нашей стране. Для определения концепции развития прокуратуры в условиях современной действительности, необходимо учитывать роль прокуратуры в правовом демократическом государстве и тот факт, что ее развитие должно осуществляться в соответствии с потребностями общества и государства.

Президент, В.В. Путин, в своём ежегодном Послании Федеральному Собранию, говоря о необходимости новых подходов в работе надзорных, контрольных и правоохранительных органов, неоднократно подчёркивает тот факт, что вместо того чтобы пресекать отдельные правонарушения, создаются проблемы тысячам законопослушных граждан Послание Президента Федеральному Собранию от 03.12.2015 г. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения: 30.01.2016).

Именно для уяснения роли и сущности участия прокурора на современном этапе, необходимо рассмотреть законодательство, регламентирующее деятельность прокурора по защите прав граждан в гражданском процессе, условия и результаты этой деятельности с периода появления прокуратуры в 1722 г.

Прокурор являлся представителем верховной власти и государства в Сенате; также обладал широкими надзорными полномочиями над всеми учреждениями, которые были подчинены Сенату, в том числе и судебными органами. Указы Петра I. 22 января 1722 г. "О бытии при Сенате генерал и обер-прокурорам, а при каждой коллегии по прокурору", 27 апреля 1722 г. "О должности Сената", 27 апреля 1722 г. "О должности генерал-прокурора" // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. Т. 4. С. 169-186, 194-200.

Указ от 17 апреля 1722 г. "О хранении прав гражданских" возлагал на прокуратуру и защиту прав и интересов государства. Генерал-прокурору были подчинены прокуроры одиннадцати надворных судов. Указ Петра I. 18 января 1722 г. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.,1986. Т. 4. С. 184. У них было право проверять решения и опротестовывать незаконные решения судов. Надворные суды существовали не в каждой губернии России. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: Альфа-книга, 2009. С. 707.

До второй половины XVII века все крупные законодательные акты были межотраслевыми. Так, Соборное Уложение 1649 г., которое было основой всей правовой системы Российской империи на протяжении XVIII столетия, не выделяло в качестве самостоятельных уголовный и гражданский процесс. Это проявлялось в том, что общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий были одинаковыми и для уголовных и для гражданских дел.

В XVIII веке трудовые отношения и трудовое законодательство в их современном понимании в России еще отсутствовали.

После кончины Петра I в 1725 г. началась "эпоха дворцовых переворотов", длившаяся до восшествия на престол Екатерины II. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: Альфа-книга, 2009. С. 746. Каждый новый властедержатель прилагал усилия к изменению законодательства и государственного аппарата по своему усмотрению. В ходе преобразований прокуратура, которая ограничивала в правах чиновную аристократию, была упразднена в 1727 г. Казанцев С.М. Прокуратура Российской империи: Историко-правовое исследование. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 17.

Во времена правления императрицы Анны Иоанновны в 1730 г. были восстановлены должности генерал- прокурора и обер-прокурора Сената, прокуроров в судебных местах. Но данный Указ не определял полномочия и конкретные должности прокуроров в судебных местах.

В 1733 г. была введена должность губернского прокурора согласно административно-территориального принципа, а не при надворных судах. Прокуроры осуществляли надзор за судами и были вправе опротестовать незаконные решения судов. Однако в этот период прокуроры не могли предъявлять заявления в суд и участвовать в рассмотрении дел судами. Фактически прокурор относился к исполнительной власти.

В провинциях прокуроры появились только в 1763 г. Провинциальные прокуроры подчинялись не губернскому прокурору, а непосредственно генерал-прокурору. Так, они обладали той же компетенцией, какой и губернские прокуроры, но на провинциальном уровне. Таким образом, прокуратура как иерархическая система еще не сформировалась.

Такой порядок организации деятельности прокуратуры России в судах сохранялся до реформирования российского законодательства Екатериной II. Так, Екатерина II приняла меры к укреплению нашего государства, усилению целостности центральной власти, разделению властей, а также формированию самостоятельной ветви судебной власти, и преобразованию прокуратуры.

Изданные Екатериной II "Учреждения для управления губерний Всероссийской Империи" в 1775 г. устанавливали систему губернской прокуратуры, были введены должности прокуроров при губернских правлениях и судах. Учреждения для управления губерний [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://constitution.garant.ru/ history/act1600-1918/2350/.

Также была ликвидирована не связанная с губернской провинциальная прокуратура, таким образом, прокуратура приобрела черты единой системы, в которой все нижестоящие прокуроры были подчинены вышестоящим вплоть до генерал-прокурора.

Перед прокурорами ставилась задача сохранения повсеместного порядка, определенного законами, в том числе в производстве и отправлении дел, "целость власти и интересов императорского величества" путем надзора за соблюдением лицами законодательства, участия в рассмотрении судом дел и надзора за законностью разрешения дел.

Разумеется, круг полномочий прокуроров в судах был расширен. Прокуроры осуществляли наблюдение за правопорядком и правосудием, за неукоснительным исполнением законов, учреждений и указов, за сроками по делам в производстве; было введено право прокурора на дачу заключения о смысле закона и по спорам о подсудности (ст. 405 "Учреждений").

Так как судопроизводство по казенным делам было отделено уголовного, прокурор был введен и в эту сферу. По данным делам у прокуроров появлялась обязанность по защите казенного и общественного интереса путем дачи заключений, чего раннее не было в российском законодательстве (ст. 407, 409 "Учреждений"). Начали появляться дела "обязательной категории" участия прокурора.

Были введены новые должности стряпчих - помощников прокуроров в судах. Прокуроры и стряпчие обладали сходными полномочиями, но законодатель в официальных разъяснениях считал прокуратуру стоящей вне активного управления, властью только надзирающей; в одном решении суда стряпчий при гражданской палате по казенным делам был сравнен с челобитчиком в его процессуальных правах, законодатель указал, что стряпчий всегда является блюстителем закона, даже ведя казенное дело.

Трудовые отношения и трудовое законодательство до конца XVIII в. не появились.

Позднее, в периоды правления Павла I и Александра I органы прокуратуры были вновь сокращены, но статус прокуратуры не изменялся.

Были упразднены должности стряпчих. Прокуроры при судебных местах становились общественными обвинителями, а с упразднением стряпчих, в силу необходимости, переняли от последних их функции представительства "казенных и общественных интересов". Корф С.А. Административная юстиция в России. Книга первая. Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. М. 2007. С.95.

Согласно Манифеста от сентября 1802 г. "Об учреждении Министерств" Министр юстиции совмещал должность генерал-прокурора. на него возлагались вопросы министерства и активного управления, вопросы устройства судебного порядка. Соответственно, прокурорский надзор за судом получил дальнейшее развитие.

Несмотря на постоянные изменения, вносимые в законодательство о прокурорском надзоре в первой половине XIX века, функции и значение губернской прокуратуры кардинально не менялись, наибольшее внимание провинциальные прокуроры в этот период уделяли опротестованию решений и приговоров губернских судебных и административных учреждений и даче заключений по делам.

Полномочия прокуроров были расширены в соответствии со "Сводом законов Российской империи" 1832 г.: они были вправе участвовать в рассмотрении судами дел с участием казны, общества, государства, давали по ним заключения.

Реализации данной деятельности прокурором требовал принцип особого правительственного попечения по некоторого рода делам. Необходимо сказать, что участие образованных лиц в гражданском процессе было необходимо, так как современники того времени отмечали низкий умственный и нравственный уровень личного состава суда. Этот факт можно объяснить такой причиной как недостаточная по квалификационным требованиям выборность судей, для выборных судей в нормативно-правовых актах не устанавливался образовательный ценз, на выборах преобладали мелкопоместные дворяне, которые в большинстве своем отличались "почти поголовным невежеством".

Исходя из проведенного мной исследования, можно сделать вывод, что изначально прокурор не был участником судопроизводства, не обращался с заявлениями в суд и не вступал в процесс для дачи заключений. А в качестве надзорного органа он мог только осуществлять проверку и опротестовывать незаконные акты, выносимые судами.

В дальнейшем статус и полномочия прокуроров развивались, что проявлялось в получении прокурором полномочий надзора за законностью, а также сроками и порядком в рассмотрении рассмотрения дел судом.

Так, прокурор вступал в дело и давал заключения по делам "обязательной категории": о защите прав и интересов государства, общества и казны и по иным вопросам.

Необходимо сказать, что становление деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве в исследованный период было прогрессивным, так как оно соответствовало развитию законодательства и вызвало повышение авторитета прокуратуры, которое, в частности, привело к расширению круга ее полномочий.

Однако у прокурора в тот период не было права обращаться в суд с иском (заявлением) и оспаривать решения суда. Прокурор не наделялся полномочиями защиты трудовых прав граждан в гражданском процессе, так как отсутствовало соответствующее законодательство.

Активно же институт участия прокурора в гражданском процессе в Российской империи начал развиваться в связи с повсеместным проведением Судебной реформы 1864 г., которая регламентировала новые для российского законодательства принципы судопроизводства, включающие, в частности, равенство сторон в процессе, гласность и суд присяжных. Пальховский А.М. О праве представительства на суде. М., 1876. С. 116. / rucont/ru

Указ от 20 ноября 1864 г. "Об учреждении судебных установлений и о Судебных уставах" обнародовал четыре основных закона:

1. Учреждение судебных установлений,

2. Устав уголовного судопроизводства,

3. Устав гражданского судопроизводства и

4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Учреждением судебных установлений от 20 ноября 1864 г. было проведено полное изменение структуры и организации деятельности прокуратуры, чьи полномочия стали ограничиваться "делами судебного ведомства", то есть надзором за единообразным соблюдением законов, возбуждением уголовного преследования, участием в уголовном и гражданском процессе. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2006. С. 434-441

Для того, чтобы осуществлять прокурорский надзор, при судебных местах обеспечивалось достаточное количество обер-прокуроров, прокуроров и их товарищей. Перечень лиц, правомочных осуществлять прокурорский надзор и пределы их компетенции были определены в разделе III Учреждения судебных установлений "О лицах прокурорского надзора". В нем был закреплен один из основополагающих принципов, которые положены в основу деятельности органов прокуратуры, а именно принцип их независимости, согласно которому: "лица прокурорского надзора действуют единственно на основании своего убеждения и существующих законов", что гарантировало их самостоятельность в принятии решений, и в результате должно было способствовать укреплению законности.

Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. можно считать первым российским гражданским процессуальным кодексом, т.к. в нем содержались нормы и принципы гражданско-процессуального права, регламентирующие и участие прокурора в гражданских делах. Прокурор, участвовавший в этом виде судебного процесса, осуществлял функцию надзора за рассмотрением гражданских дел в присутственных местах губерний и Сенате. Андреева О.А., Яновский Е.С. Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории Российского государства и права // История государства и права. 2012. № 21. М.С. 38-41.

В соответствии со ст. 343 и 394 Устава гражданского судопроизводства прокурор принимал участие в рассмотрении следующих категорий дел, давая по ним соответствующие заключения: по делам казенного управления; по делам земских учреждений, городских и сельских обществ; по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных; по вопросам о подсудности и пререканиях; по просьбам об устранении судей; по делам брачным и о законности рождения; по просьбам о выдаче свидетельств на право бедности; по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц административного ведомства, а также о взыскании убытков с чинов судебного ведомства. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 49-51. / rucont/ru.

Следовательно, перечень дел, по которым прокурор принимал участие в гражданском судопроизводстве, был императивно ограничен нормой закона и не предполагал расширительного толкования.

Устав гражданского судопроизводства предусматривал, что заключение прокурора необходимо вносить в протокол судебного заседания с целью установления позиции надзорного органа и достижения истины по делу. Кроме того, согласно ст. 711 Устава решение суда должно было содержать в себе как приведение требований сторон, так и заключение прокурора.

Однако прокурор в гражданском процессе до сих пор не имел права на предъявление исков. Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе: монография / под ред. Н.М. Коршунова. М., 2010. С. 10. Право на принесение протестов на решения суда Уставом гражданского судопроизводства было закреплено за прокурором только по делам, связанным с интересами казны, а также по делам брачным.

Следовательно, в компетенцию прокурора преимущественно не входили дела гражданско-правового характера, что объясняется недостаточной развитостью экономических и других общественных отношений, а также гражданско-процессуального законодательства того времени, в отличие от Западной Европы.

К сожалению, деятельность российской прокуратуры в гражданском процессе не смогла оправдать тех надежд, которые на нее возлагались, что было связано, в большей мере, с феодальными пережитками и правовой политикой, ориентированной на их сохранение в условиях самодержавия.

Как отмечал в 1905 г. известный судебный деятель и процессуалист Г. Вербловский: "в таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно. Мало того. Оно даже затрудняет движение процесса... Вообще надо заметить, что в огромном большинстве случаев, как свидетельствует жизнь, прокурорское заключение обращается в бессодержательный обряд (ограничивающийся иногда формулою "полагал бы в иске отказать" или "присудить истцу исковые требования") и при этом только тормозит движение дела". Вербловский Г.Л. Вопросы русского гражданского права и процесса. М.2008. С. 316

Так, институт защиты прокурором прав подданных в гражданском судопроизводстве в условиях существовавшей бюрократической системы не представлял собой действенный механизм, который мог бы обеспечивать защиту прав, да и не мог им быть в силу отсутствия контроля как со стороны государства, так и со стороны человеческого фактора. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 66. //elibrare.ru/item.asp.

Новый этап в развитии института участия прокурора в гражданском процессе был связан с изменением российской государственности, что нашло отражение в принятой в 1993 г. Конституции РФ.

Закрепленный в ч. 1 ст. 120 Конституции принцип независимости судей, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, противоречил ст. 12 ГПК РСФСР о прокурорском надзоре в гражданском судопроизводстве, что требовало изменения действовавшего гражданско-процессуального законодательства, и реформирования его в соответствии с новым законодательством и социально-экономической политикой.

При подготовке нового Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о роли прокурора в гражданском судопроизводстве вызывал много дискуссий в научном сообществе Абесалашвили М.З., Рамазанова И.И. Герменевтический подход в правоприменительной деятельности // Современная научная мысль. 2015. № 1 С. 189.. В них нашли отражение два подхода к решению данной проблемы. Первый из них состоял в том, чтобы минимизировать участие прокурора в рассматриваемых судами гражданских делах, и признать его больше исключением, обусловленным либо необходимостью защиты публичных интересов, либо невозможностью или крайней затруднительностью для лица самому обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В конечном счете, в действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ нашел отражение первый подход, согласно которому заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина могло быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не в состоянии сам обратиться в суд Шадже М.Г. Становление и развитие института участия прокурора в гражданском процессе// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1 Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культорология. Выпуск №3 (163) 2015..

Таким образом, в результате проведенной политики правового преобразования было законодательно закреплено ограничение участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

1.2 Законодательное регулирование участия прокурора в гражданском процессе в настоящее время

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве регулируется Конституцией РФ, пунктом 4.7 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). URL: http://base.consultant.ru (дата обращения 12.10. 2015)., Гражданским процессуальным кодексом РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.01.2017) // СПС "КонсультантПлюс"., Федеральным законом РФ от 17.11.1995 г. №168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" Федеральный закон от 17.11.1995 г. №168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации (с изм., внесенными ФЗ от 07.03.2017 № 27-ФЗ) и другими законами.

Вопросы участия прокурора в гражданском процессе раскрыты в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве", в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (в ред. приказов Генерального прокурора РФ № 612 от 11.11.2014, № 678 от 09.12.2015 г.).

Следует сказать о том, что правовое регламентирование деятельности прокуратуры в настоящее время имеет существенную проблему, выражающуюся, на наш взгляд, в правовой неопределенности.

Очевидно, что прокуратура по роду своей деятельности обладает наиболее полной информацией о несовершенстве законодательства и могла бы внести существенный вклад в его совершенствование, однако, Генеральный прокурор РФ, как возможный субъект нормотворчества в данной сфере, лишен права законодательной инициативы.

Более того, несмотря на важную роль российской прокуратуры в современный период, ее правовому регулированию уделяется незаслуженно малое внимание.

Федеральный закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации (п.3 ст.1) предусматривает осуществление прокуратурой Российской Федерации надзорной функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, определения и постановления судов

Законодатель не наделяет прокуроров функцией надзора за деятельностью судов по осуществлению правосудия Решетникова И.В. Гражданский процесс. М. Норма: Инфра-М., 2016. С. 341..

Считаю, что именно в этом выражается одно из проявлений конституционного принципа независимостей судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120 Конституции Российской Федерации).

В гражданском судопроизводстве прокурор выступает самостоятельно и независимо от других участвующих в деле лиц, поскольку его заинтересованность в процессе вытекает из его компетенции.

Сущность участия прокурора в гражданском судопроизводстве четко выражена в законе: прокурор обеспечивает законность действий всех участников судопроизводства, правильность выносимых судом постановлений, устраняет всякие нарушения закона, оказывает помощь суду в осуществлении правосудия.

В силу своей компетенции прокурор может быть заинтересован в деле и участвовать в рассмотрении и разрешении любого гражданского дела. Этим заинтересованность прокурора отличается от заинтересованности государственных органов и органов местного самоуправления, участиме которых в гражданском судопроизводстве ограничивается лишь сферой их деятельности, их функциями.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" и ГПК Российской Федерации прокурор участвует в рассмотрении судами гражданских дел, если того требует защита прав граждан, их свобод и законных интересов общества и государства. Из этого следует, что основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве является осуществление им законоохранительной функции. Прокурор может участвовать в процессе по конкретному гражданскому делу в связи с устными или письменными заявлениями граждан, сообщениями государственных органов, общественных или иных организаций, публикациями в средствах массовой информации.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 26.04.2012 № 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" прокурор обязан:

- участвовать в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел, возбужденных по искам (заявлениям) прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе по заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

- вступать в процесс на любой его стадии и давать заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами;

- подавать апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных постановлений по гражданским делам, перечисленным в ст. 45 ГПК РФ и иным делам, в рассмотрении которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор;

- рассматривать обращения о проверке вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, в которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях.

Ученые процессуалисты считают, что необходимость участия в конкретном гражданском деле в подавляющем большинстве случаев определяется "мнением прокурора", которое означает, что прокурор сам, исходя из понимания своих обязанностей, решает вопрос о личном участии в процессе по тому или иному гражданскому делу Участие прокурора в гражданском процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / под ред. Я.С. Гришиной, Ю.В. Ефимовой. М., Изд-во Юрайт, 2016. С. 102..

Следует сказать о наличии категории гражданских дел, в рассмотрении которых прокуроры однозначно должны принимать участие в силу закона.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает два основания обязательного участия прокурора в процессе:

1) прямое предписание закона;

2) определение суда о необходимости его привлечения к делу

Обязательное участие прокурора в гражданском судопроизводстве в силу прямого указания закона предусмотрено по целому ряду гражданских дел - это дела особой значимости, существенно затрагивающие права и охраняемые законом интересы граждан. В других делах участие прокурора считается обязательным, если необходимость участия прокурора в деле признана судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.01.2003 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" участие прокурора по указанным категориям дел считается обязательным и независимо от того, явился ли он в судебное заседание, дает право на принесение представления (п.19) Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.01.2003 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 10.02.2009) // СПС "КонсультантПлюс".. Это разъяснение расширяет полномочия прокурора.

Таким образом, одной из важнейших задач органов прокуратуры является защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Прокурор не связан своей первоначальной позицией и позицией лица, в интересах которого дело было им начато, если в ходе судебного разбирательства дела выяснятся неоспоримые данные против заявленных требований, прокурор в силу должностного положения обязан полностью или частично отказаться от предъявленного им заявления.

Если прокурор отказывается от предъявленного им заявления, этот отказ не лишает истца права требовать продолжения процесса. Дело подлежит прекращению только в случае отказа истца поддерживать требования прокурора.

Следовательно, защита прокурором прав граждан, государственных и общественных интересов посредством использования полномочий, предоставленных гражданско-процессуальным законом, на современном этапе явно не исчерпала своего потенциала.

Такой вывод основан на данных правовой статистики Васильева Т.В., Решетникова А.И. Прокурорский надзор: учебно-методическое пособие. Калуга, 2016. С. 38. и реальном авторитете в общественном правосознании фигуры прокурора, участвующего в гражданских делах во всех судебных инстанциях Гоголевский А.В. К вопросу о понятии и сущности правового статуса Российской прокуратуры/ Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Выпуск 5/2014..

На наш взгляд представляется верным оценка участия прокуратуры в разрешении гражданских дел судами общей юрисдикции как исторической особенности отечественной правовой системы, способствующей, а не препятствующей развитию реальной состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

В заключение следует отметить, что прокуратуре отводится одна из ключевых ролей гражданского процесса, о чем свидетельствуют приведенные процессуальные нормы.

Участие прокурора в российском гражданском судопроизводстве может быть признано его качественной характеристикой, составной частью данного института.

Эффективность функционирования гражданского судопроизводства в Российской Федерации обусловлена адекватным реагированием прокуратуры на спорные ситуации в динамике публичных правоотношений.

Глава 2. Правовое положение прокурора в современном гражданском судопроизводстве

2.1 Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе

ГПК РФ (ч.3 ст. 45) определяет прокурора как обязательного субъекта защиты прав, свобод и законных интересов по некоторым делам, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения. Но этот перечень в настоящее время в законодательстве остается открытым, что на наш взгляд, создает некоторую неопределенность. Другие основания вступления прокурора в гражданский процесс "разбросаны" по всему ГПК, что создает процессуальные неудобства.

По установившемуся правилу, необходимость участия в конкретном гражданском деле, если на то отсутствует прямое указание закона, прокурор определяет самостоятельно, руководствуясь собственным усмотрением, исходя из своих должностных обязанностей.

В процессуальной науке и отзывах самих прокуроров отмечается в качестве упущения ГПК РФ 2002 г. лишение права привлекать прокурора в процесс по собственной инициативе Участие прокурора в гражданском процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / под ред. Я.С. Гришиной, Ю.В. Ефимовой. М.:Издательство.во Юрайт, 2016. С. 87.. В случаях, когда закон предусматривает обязательное участие прокурора, суд лишь предупреждает прокурора о возбуждении производства по делу, что исключает проявление активности по данному вопросу.

Ученые Арсанукаева М.С., Капицын В.М. отмечают тот факт, что, поддерживая контрольно-правоохранительный механизм в лице прокуратуры, Закон исходит из:

1) общественной значимости гражданских дел и гражданского процесса;

2) возможности защиты прав, свобод и законных интересов как определенных групп граждан, так и неопределенного круга лиц;

3) значения присутствия прокурора в гражданском процессе в качестве квалифицированного юриста, правозащитника, к тому же представляющего государство, что создает дополнительные гарантии охраны и защиты прав и свобод Арсанукаева М.С., Капицын В.М. Прокурор и защита прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве// Российский судья. 2007 № 7.

На наш взгляд, нельзя оставить без внимания и ту огромную роль, которую играет прокурор в гражданском процессе, выступающий в целях защиты нарушенных прав граждан, не имеющих возможность обратиться в суд за защитой своих интересов самостоятельно и тем самым реализовать свое право на судебную защиту, закрепленное в Конституции России. Также важное значение имеет участие прокурора в рассмотрении наиболее важных категорий гражданских дел. В этом случае цель участия прокурора в процессе обозначена четко - обеспечить законность решения, т.е. справедливость.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, прокурор вправе подать заявление в суд для защиты интересов следующего круга субъектов:

1) граждан, если они не могут обратиться в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам;

2) субъектов, образующих неопределенный круг лиц. В целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор может обратиться в суд с заявлением об оспаривании незаконных нормативных правовых актов, нарушающих права и свободы граждан и организаций. В этих целях прокурор вправе предъявлять в суд заявления о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными; о компенсации вреда окружающей среде, а также в других случаях;

3) Российской Федерации;

4) субъектов РФ;

5) муниципальных образований Арсанукаева М.С., Капицын В.М. Прокурор и защита прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве// Российский судья. 2007. № 7..

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ устанавливает ограничения для прокурора при подаче иска в целях защиты прав и свобод граждан. Подобная ей норма, устанавливающая ограничения для граждан, имеется и в п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Суды принимают иски прокурора в целях защиты прав и свобод граждан при обстоятельствах, указанных в нормах данных законов.

Приведем пример, Буденновский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "Ромашка" об устранении нарушений действующего законодательства о порядке раскрытия информации товариществом собственников жилья Решение Буденновского городского суда Ставропольского края по делу 2-1209/2016 ~ M-1059/201 // http://budenovsky.stv.sudrf.ru. .

Прокурор в обосновании своих требований указал, что проведена проверка соблюдения требований законодательства в части раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья, осуществляющими деятельность на территории г. Буденновска Ставропольского края.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. п. 3, 5, б Стандарта ТСЖ "Ромашка" на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru. общую информацию о товариществе, в т. ч. об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, сметы доходов и расходов товарищества, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества за 2015 год течение 7 дней после 31.03.2016 г. не опубликовало.

Иск прокурора был принят судом, так как в результате неисполнения ответчиком требований Стандарта нарушены нрава граждан-потребителей жилищно-коммунальных услуг на получение достоверной информации, что является нарушением прав и свобод значительного числа граждан либо и нарушение приобрело особое общественное значение (согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Исковые требования Буденновского межрайонного прокурора об устранении нарушений действующего законодательства о порядке раскрытия информации товариществом собственников жилья были удовлетворены. Представляется, что обозначенное в законе право предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавших при указанных выше обстоятельствах - это не только право, но и обязанность прокурора. К сожалению, такой вывод нельзя сделать из содержания ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, устанавливающей, что прокурор вправе обратиться в суд с таким заявлением. Следовательно, необходимо уточнить содержание ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ГПК РФ и установить, что прокурор именно обязан обратиться в суд с таким заявлением, что будет способствовать повышению эффективности деятельности прокурора по защите прав и свобод человека и гражданина в гражданском судопроизводстве.

Из приведенного примера следует, что в гражданском судопроизводстве необходима корректировка положений п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также приведение их в соответствие друг другу, устранение имеющихся в них противоречий и неясностей.

На мой взгляд, противоречия заключаются в следующем - в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" говорится, что прокурор предъявляет и поддерживает в суде или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших, а в ст. 45 ГПК РФ, что прокурор вправе обратиться в суд с таким заявлением. В п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" подчеркивается, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое систем общественное значение. Ст. 45 ГПК РФ так же гласит, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. О нарушении прав и свобод значительного числа граждан, о приобретении нарушением особого общественного значения в ней даже не упоминается.

Вместо "иных причин", названных в ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в ст. 45 ГПК РФ значатся "другие уважительные причины". Наличие в законе неопределенной формулировки "иные причины, другие уважительные причины" говорит о том, что круг причин, в силу которых прокурор может обратиться в суд за защитой прав граждан, законодателем не определен конкретно. Что на практике может привести к тому, что суды либо неправомерно отказывают в принятии заявления, поданного прокурором, либо принимают такое заявление к производству ошибочно без всяких оснований.

Таким образом, закон обязательно должен содержать конкретный перечень "иных причин, других уважительных причин".

Приведем пример, межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Шульги А.Н., к Шульге Н.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов. Иск мотивирован тем, что ответчик является отцом ребенка, что подтверждается проведенной экспертизой по гражданскому делу, но добровольно установить свое отцовство в органах ЗАГС отказывается. Ребенок не получает содержания от отца. Суд не принял иск прокурора. В частной жалобе межрайонный прокурор просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение судьи подлежащим отмене. Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, указал, что имеется вступившее в силу решение суда по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и прокурор не наделен правом обращаться в суд с таким иском. Выводы суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действительно, положения ст. 49 СК РФ, определяют круг лиц, имеющих право на подачу иска об установлении отцовства. В тоже время, в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обращаться в суд с иском по отношениям, связанным с защитой семьи, материнства, детства, в защиту прав и свобод лиц, которые по своему возрасту не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Таким образом, процессуальный закон наделяет прокурора правом в интересах несовершеннолетнего ребенка обращаться в суд с иском об установлении отцовства и иск прокурора должен был быть принят судомКассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № 33- 999 от 23.03.2011 г. - http://vs.udm.sudrf.ru./

В действующей редакции ст. 45 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.01.2017) // СПС "КонсультантПлюс". указывается на то, что ограничение по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В Кодексе содержатся достаточно жесткие требования, обязывающие прокурора обосновать в заявлении невозможность предъявления иска самим гражданином либо указать на само обращение гражданина к прокурору.

Кроме того, Федеральным законом от 19.12.2016 № 457-ФЗ, вступившим в силу 20.12.2016 года, внесены изменения в статьи 44 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, в соответствии с которыми прокурору предоставлено право предъявлять гражданские иски в уголовном процессе от имени субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий Федеральный закон от 19.12.2016 № 457-ФЗ "О внесении изменений в статьи 44 и 246 УПК РФ" // СПС "КонсультантПлюс"..

Так, если ранее частью 3 статьи 44 УПК РФ предусматривалось право прокурора на предъявление гражданского иска в защиту интересов государства, то согласно новой редакции указанной нормы прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Право прокурора на обращение в суд закреплено также в иных законодательных актах, которые допускают направление им заявлений по делам:

- о помещении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24.06.1999 № 145-ФЗ (с изм. и доп. ФЗ от 04.06.2014 № 145 ФЗ) // СПС "КонсультантПлюс".).

- о признании брака недействительным, если брак был заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов (ст.28 Семейного кодекса РФ);

- о лишении или ограничении родительских прав (ст.ст. 70 и 73 Семейного кодекса РФ);

- о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст. 102 Семейного кодекса РФ);

- об отмене усыновления (ст. 142 Семейного кодекса РФ) Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СПС "КонсультантПлюс".;

- о защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 10 Федерального закона от 21.12.1996 г.№159-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей")) Федеральный закон от 21.12.1996 г.№159-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" // СПС "КонсультантПлюс".;

- об индивидуальных трудовых спорах, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (ст. 391 Трудового кодекса РФ) Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016.) (с изм и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС "КонсультантПлюс". и др.

2.2 Проблемы определения процессуального положения прокурора в гражданском процессе

Правовое положение прокурора, возбудившего дело в суде, долго было предметом дискуссии Рохлин В. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки // Законность. 2008. № 6; Бойченко С.И. Теоретические основы правозащитной деятельности прокуратуры Российской Федерации// История государства и права. 2009. № 7; Гоголевский А.В. К вопросу о понятии и сущности правового статуса Российской прокуратуры/ Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Выпуск 5/2014 и др.. Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе.

Особенно актуальным разрешение данного вопроса представлялось в период разработки действующего ГПК РФ.

Так, ряд специалистов полагали, что прокурор занимает в гражданском процессе положение стороны. Данная позиция не является доктринальной, поскольку как утративший силу ГПК РСФСР, так и ныне действующий ГПК РФ при регулировании положения лиц, участвующих в деле, разделяют статусы представленных субъектов. Однако подобная точка зрения не является вполне обоснованной и на теоретическом уровне. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.