Право частной собственности на землю

Современные поправки в земельном и гражданском законодательстве РФ регламентируют процесс формирования и предоставления земли из государственной и муниципальной собственности физическим и юридическим лицам посредством устройства конкурсов и аукционов, передачи в арендное владение, заключения договоров на благоустройство и т.д.

В процессе изучения вопросов предоставления земельных участков из государственной и муниципальной собственности было установлено, что современное гражданское законодательство, включающее в себя рассмотренные нововведения, дает основу для крупной земельной реформы, направленной на установку более понятных правил и облегчение условий приобретения земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности.

1 марта 2015 года на территории Российской Федерации был утвержден новый порядок формирования и предоставления земель из государственной и муниципальной собственности физическим и юридическим лицам. Основные моменты данного положения закреплены в федеральном законодательстве «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До принятия данного документа порядок предоставления земельных участков не был урегулирован на законодательном уровне в должном объеме, например, вызывала большие сложности передача несформированных земельных участков, особенно из государственной собственности.

В условиях современных преобразований данные моменты в процедуре предоставления земли претерпели значительные изменения. Образование земельных участков из земель или участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, производится согласно одному из представленных документов: проект межевания территории, проектная документация о положении, границах, площади, утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Новые правила не предусматривают возможность приобретения земли государственного или муниципального значения без торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, а в качестве основных форм предоставления государственных или муниципальных земель для строительства выступают аренда и аукцион.

Редакция Земельного кодекса РФ устанавливает разные способы перехода права на государственный или муниципальный земельный участок:

1) в собственность за плату;

2) в собственность бесплатно;

Современным Земельным кодексом РФ были опредены особенности приобретения земельного участка на торгах и без проведения торгов, а также за плату и бесплатно:

1) Приобретение земельного участка на торгах происходит в процессе подготовки и утверждения уполномоченным органом схемы расположения земельного участка.

2) Предоставление земельного участка гражданам бесплатно предусмотрено следующим категориям граждан: имеющим трех и более детей, иные граждане и (или) некоммерческие организации, которые образованы гражданами, Героям Социалистического Труда, Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и т.п.

3) На предоставление земли под зданиями и сооружениями в собственность или в аренду могут претендовать граждане, юридические лица, которые являются собственниками данных зданий и сооружений.

Подобное нормативно-правовое регулирование способствует соблюдению существующих административных регламентов предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в области землепользования, а также оказывает положительное воздействие на развитие права частной собственности в рамках земельных отношений. Среди минусов проведенного преобразования следует отметить тот факт, что земля может попасть в хозяйственный оборот только как земельный участок, который необходимо документально оформить. Кроме того, предусмотренные случаи бесплатного предоставления земли отдельным категориям специалистов и многодетным семьям выявляют не уточненные критерии предоставления. В принципе закон предполагает, что любой желающий может купить или взять в аренду любую свободную землю у государства на торгах. Еще одним важным минусом является тот факт, что подробный анализ закона и, в частности, п. 8 ст. 39.11 показывает, что существует гигантский перечень препятствий, который полностью перекрывает идею свободной распродажи земли и который обеспечивает государству полный контроль над вопросами предоставления земли:

- желаемый участок заинтересованное лицо должно формировать и ставить на учет само и за свой счет, без гарантий приобрести его на аукционе;

- участок должен соответствовать множеству условий территориального планирования, которые соблюсти весьма сложно;

- предусмотрен ряд возможностей для отказа от продажи государством земли. Например, наличие уже поданного заявления о предварительном согласовании в предоставлении участка. Такое заявление может быть легко подано кем угодно, в том числе «своей организацией». В результате, будет основание оттягивать момент расставания с землей сколь угодно долго;

- продажа участка под застройку вообще запрещена, кроме конкретно оговоренных случаев;

- до 01.01.2020 года государство может отказать в предоставлении участка, в том числе и по основаниям, утвержденным законом субъекта Федерации, то есть по любым, каким захочет область (п. 29-31 ст. 34 ФЗ-171).

В качестве основных плюсов данного нововведения выступает понятность и прозрачность процесса приобретения земельных участков в частную собственность. Формирование и предоставление земельных участков полностью замыкается на документы территориального планирования, что создает среду для рационального и гармоничного развития территорий.

Проведенный анализ проблемных вопросов реализации права частной собственности на землю показал некоторое несовершенство и противоречивость действующего законодательства российского государства, что в свою очередь вызывает необходимость его более тщательной проработки и выработки согласованной концепции проведения законодательного регламентирования вопросов права частной собственности на землю в условиях современности.

В настоящее время в Российской Федерации существует большое количество проблем в сфере реализации права собственности на землю, среди которых наиболее острыми и актуальными являются:

1) вопрос стоимости выкупаемых земельных участков. Правительство РФ утвердило возможность выкупа в соответствии с 5-10-кратной ставкой действующего налога на землю;

2) политика государства в отношение права государственной собственности не получила четкости даже после утверждения федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» и Земельного кодекса РФ. Проблема разграничения прав собственности на землю должна рассматриваться комплексно и системно, затрагивая в первую очередь вопросы юридического и экономического характера;

3) разграничение прав собственности на землю способствовало выявлению следующей проблемы: длительные сроки направления, рассмотрения, согласования, утверждения на этапе проведения работ по провозглашению прав собственности, согласованность либо несогласованность с действующим законодательством Российской Федерации;

4) проблема в рамках права собственности на землю - право частной собственности на не оформленные земельные участки. Согласно Земельному кодексу граждане Российской Федерации, которые обладают земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследования владения в сроках на переоформление этих прав на право аренды или приобретение в собственность не ограничены, но они этими земельными участками не вправе распоряжаться. В тоже время земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении могут быть приобретены ими в собственность бесплатно;

5) проблемы собственности дачных участков, которые не имеют первичной документации в связи с чем до настоящего времени не оформлены согласно новому земельному законодательству;

6) специфика регулирования земельных отношений. На сегодняшний день также велико количество участков находящихся в бессрочном владении, особенность которого заключается в том, что владелец может пользоваться участком, но не может им распоряжаться.

В ходе проведенного исследования нами были обнаружены и доказаны противоречия действующего гражданского законодательства Российской Федерации, которое в процессе применения механизма правовых средств и способов, направлено на обеспечение формирования и удовлетворения имущественных потребностей в российском социуме. В то же время несовершенство жилищного и земельного законодательства, которое непосредственно урегулирует отдельные вопросы собственности, приводит к значительному росту судебных разбирательств и формированию не только положительной, но и отрицательной судебной практики.

В условиях современного развития действующие Земельный и Гражданский кодексы РФ в сравнении с предшествующим гражданским законодательством достаточно подробно регулируют право частной собственности на землю. Сейчас в российском государстве происходит постепенное становление и развитие института собственности, который составляет основу развития рыночных отношений в экономике страны. Данные преобразования в экономической стратегии государства способствуют созданию объективных условий для эффективной деятельности института собственности на действующей объективной правовой основе.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

Право частной собственности на землю в России прошло путь значительной эволюционной трансформации под воздействием изменяющегося российского законодательства. Правовое регулирование отношений в контексте поставленного вопроса в условиях действующего законодательства является составной частью мировой практики.

Право частной собственности на землю предоставляет возможность физическим и юридическим лицам свободного приобретения и распоряжениями земельными участками при учете границ действующих нормативно-правовых основ, установленных Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Экологическим, Гражданскими кодексами РФ и иными законодательными актами.

Право частной собственности на землю предполагает приобретение в частную собственность на законных основаниях и равных условиях земельных участков и реализацию в их отношении действий, которые не противоречат интересам российского населения.

Субъект права частной собственности на землю представлен населением российского государства, которое осуществляет собственные права и интересы. Доказано, что в качестве объекта права частной собственности выступают земельные участки, являющиеся частью земной поверхности, которая индивидуализирована с помощью осуществления землеустроительных работ, а также кадастрового учета, которые прошли государственную регистрацию, не изъяты и не ограничены в обороте.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

1. Водный кодекс Российской Федерации : [федер. закон, принят от 03.06.2006 № 74-ФЗ, с учетом поправок от 28.11.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 23, ст. 2380-2381.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : [федер. закон, принят от 30 нояб. 1994 г. №51-ФЗ, с учетом поправок от 30.12.2015] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. -№ 32, ст. 3301.

3. Закон об аграрной реформе от 14 декабря 1953 года // Собр. законодательства СССР. - 1953. - № 56, ст. 337.

4. Земельный Кодекс РСФСР от 1 декабря 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 15 ноября 1922. - № 68, ст. 90.

5. Земельный Кодекс РСФСР от 22 декабря 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 8 декабря 1970. - № 9.

6. Земельный кодекс Российской Федерации : [федер. закон, принят от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, с учетом поправок от 30.12.2015] // Росс. газета. - 2001. - № 211-212.

7. Конституция Российской Федерации : [принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : с учетом поправок, внес. законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 21.07.2014 N 11-ФКЗ] // Рос. газ. - 2014. - 01 авг.

8. О порядке реорганизации колхозов и совхозов : постановление Правительства Рос. Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 // Рос. газета. - 01 января 1992. - № 7.

9. О Федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы» : постановление Правительства РФ от 26 июня 1999 г. N 694 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - № 78, ст. 1187.

10. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России : указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. №1767, в ред. от 25.01.1999 // Рос. газета. - 29 октября 1993. - № 9.

11. О приведении законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ : указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2287 // Рос. газета. - 02 февраля 1999. - № 19.

12. Об Основных Положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года : указ Президента РФ от 22.07.1994 г. №1535 // Рос. газета. - 24 июля 1994. - № 67.

13. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : [федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ред. от 29.12.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016] // Собр. Рос. законодательства. - 1997. - № 30, ст.3594.

14. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан : [федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ, ред. от 31.01.2016] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 48.

15. О государственном земельном кадастре : [федеральный закон от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ] // Рос. газета. - 04 января 2000. - № 188.

16. О крестьянском (фермерском) хозяйстве : [федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ, ред. от 23.06.2014] // Рос. газета. - 14 июня 2003. - № 176.

17. О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: [федеральный закон РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ, ред. от 29.12.2015] // Собр. Рос. законодательства. - 2014. - № 26, ст. 3374.

Литература:

18. Александровский Ю.В. Закон 14 июля 1910 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении». - СПб.: Питер, 2011. - 560 с.

19. Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. - М.: АСТ, 2011. - 848с.

20. Боголюбов С.А. Земельное право / С.А. Боголюбов. - М.: Юрайт, 2013. - 376 с.

21. Валк С.Н. Декреты Советской власти. - Т.1: 25 октября 1917 - 16 марта 1918 гг. - 4-е переизд. - М.: Дрофа, 2009. - 480 с.

22. Доброхотов Л.Н. Земельный вопрос в контексте новой аграрной реформы. - 3-е переизд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 560 с.

23. Дубровский С.М. Столыпинская аграрная реформа. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 812 с.

24. Зырянов П.Н. Поземельные отношения в русской крестьянской общине во второй половине XIX - начале XX века. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 592 с.

25. Исаев И.А. История государства и права России. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2014. - 797 с.

26. История государства и права России / под ред. Ю.П. Титова. - М.: Республика, 2013. - 544 с.

27. История отечественного государства и права /под ред. О.И. Чистяк. - Ч.2. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 451с.

28. Краснова И.О. земельное право. - 4-е, перераб. и доп. - М.: ЮРИСТЪ, 2013. - 272 с.

29. Кукушкин Ю.С., Чистяк О.И. Очерк истории Советской.- М.: Дрофа, 2010. - 160 с.

30. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам / сост. К.У. Черненко, М.С. Смиртюков; под общ. ред. К.М. Боголюбова, М.С. Смиртюкова. - Т.1. - 4-е переизд. - М.: Прогресс, 2010. - 670 с.

31. Хрестоматия по истории отечественного государства и права X век - 1917 год /сост. В.А. Томсинов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 381 с.

Научные статьи:

32. Ломакин А.С., Лукин И.Д. Ликвидация монополии государственной собственности на землю с развитием многообразия форм земельной собственности, владения и пользования // Молодежный вектор развития аграрной науки: материалы 64-й студенческой научной конференции. - Ч. II. - Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2013. - С. 16-21.

33. Павлов П. Ограничения прав на природные ресурсы // Российская юстиция. - 2010. - № 11. - С. 22-28.

34. Сыродоев Н.А. Земельные отношения // Правоведение. - № 7. - 2009. - С. 35-42.

Интернет-ресурсы:

35. Во Владимирской области жилищные субсидии получат 42 тысячи семей.

36. Недвижимость во Владимирской области.

Материалы судебной практики:

О призвании недействительным кадастрового учета земельного участка: решение № 09-07-24от 08.07.15 г. Кольчугинского городского суда Владимирской области // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2015. - № 21. - Ст. 1714.

О восстановлении границ пользования земельным участком: решение № 12-11-00 от 13.02.09 г. Петушинского районного суда Владимирской области // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 923.

Приложение 1

Решение № 09-07-24от 08.07.15 о призвании недействительным кадастрового учета земельного участка

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015г.

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Балукова С.И. при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области о призвании недействительным кадастрового учета земельного участка,

Установил:

П. обратился в суд с иском к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области о призвании недействительным кадастрового учета земельного участка №У, расположенного по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район д.Х д. №У. Свои исковые требования он поддержал в судебном заседании и пояснил, что является собственником земельного участка №У в д. Х. Этот участок он приобрел в июне 2008 года у гр. В. Межевание и кадастровый учет бывший собственник и он сам, при покупке участка не осуществляли. В 2008 году забор переносился так как должен был стоять, а в сентябре его опять поставили по другому. О том, что границы неправильные он знал. После покупки участка он решил провести его межевание, в связи с чем обратился в МУП «Кольчуг-гео», но после обмера ему сказали, что это невозможно, т.к. происходит наложение границ его участка с участком №У. Он считает, что границы его участка определены в экспликации, выданной В. Когда он покупал участок, забор по границе с участком У стоял на одном месте, а осенью 2008 года забор передвинули на его землю. Он считает, что участок У не должен был ставиться на кадастровый учет в 2005 году, т.к. межевание сделано не правильно, не были согласованы границы с собственником участка №Х. Просит признать кадастровый учет недействительным.

Представитель ответчика Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области (далее Роснедвижимость) по доверенности Е. исковые требование не признала и пояснила, что на кадастровый учет земельный участок поставлен правильно, т.к. в материалах имеются все согласования смежных пользователей. Каких- либо сведений по данным кадастрового учета о том, что участок №Х находиться в собственности частного лица поданным кадастрового учета не было. Поэтому границы участка У были согласованы с местной Раздольевской администрацией. В межевом деле есть акт согласования границ. При изменении границ земельных участков возможно внесение изменений в государственный кадастр.

Третье лицо Л. пояснил, что не согласен с иском. Кадастровый учет его участка проведен правильно. Участок №У принадлежит ему с сестрой Г. согласно свидетельств о праве собственности, выданных в 1992 году. Он в 2005 году произвел межевание своего участка и поставил его на кадастровый учет. Забор в том году стоял, так как и сейчас стоит. Межевание производило МУП «Кольчуг-ГЕО», они же согласовывали границы со смежниками, в частности, с администрацией Раздольевского сельского округа. В 2008 году в марте забор переставили в сторону его участка метров на 15, а осенью 2008г. он опять поставил уже новый железный забор по границе, указанной в землеустроительных документах. Подходил П. по поводу забора. Он попросил у него документы по границе, но он их не представил. О том, что рядом имелся участок В. он не знал, т.к. там пустырь и никаких строений на нем нет. Других смежных участков тоже не имеется. Экспликация на участок, которую предъявил П. без подписей, без дат и непонятно кем и когда оформлена не может приниматься во внимание. Документов на основании которых зарегистрировано право П. на земельный участок не имеется.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля И., изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Право собственности на земельный участок №Х в д. Х зарегистрировано за П. 19 июня 2008года (л.д.15). Согласно кадастровой выписки о земельном участке №Х от 21.11.2008года граница земельного участка не установлена (л.д.16).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке №У от 21.11.2008года имеется чертеж границ земельного участка и описание границ земельного участка и поворотных точек (л.д.17-22).

Свидетель И. показал, что он был хорошим знакомым В. и присматривал за его участком, Л. знает лет 18. Он неоднократно говорил Л., чтобы он не ставил забор на чужом участке. Он отвечал, что где хочет там и ставит. Весной 2008 года забор между участками переносили. В 2008 году П. предупреждали, что он покупает участок с неправильными границами. Осенью 2008 году Л. опять поставил забор поставил забор там, где он стол в 2005 году.

Как следует из копии межевого дела по земельному участку №У в нем имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный Л. и представителем Раздольевской сельской администрации.

На основании изложенного следует, что каких-либо нарушений при постановке на кадастровый учет земельного участка №У со стороны Роснедвижимости не имеется. Учет произведен на основании межевого дела. Каких-либо прав П. на момент постановки на кадастровый учет земельного участка №У в 2005 году Роснедвижимость не нарушала.

Как следует из установленных обстоятельств в настоящее время имеется спор о праве по границам земельного участка между землевладельцами участка У и Х в д. Х.

Истцу П. в ходе подготовки дела к рассмотрению неоднократно разъяснялось о возможности изменения исковых требований, однако он поддержал заявленный им иск .

Удовлетворение искового требования о признании недействительным кадастрового учета земельного участка №У повлечет снятие его с кадастрового учета, что нарушало бы права его собственников.

ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусматривает случаи обжалования решений органа кадастрового учета о приостановлении либо в отказе в кадастровом учете.

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно ч. 3. ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

После разрешения спора между землепользователями в добровольном либо судебном порядке возможна постановка на кадастровый учет земельного участка №У и внесение изменений в государственный кадастр недвижимости о границах участка №У.

На основании изложено в удовлетворении исковых требований П. к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска П. к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области о призвании недействительным кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район д. Х д. У отказать.

Решение может быть обжаловано в Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья

Балуков С.И.

Решение вступило в законную силу 21.07.2009 г.

Приложение 2

Решение № 12-11-00 от 13.02.09

о восстановлении границ пользования земельным участком

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2011г.

Председательствующий судья, при секретаре судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Т., действующего через своего представителя А. к Ж. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

установил:

Т. через своего представителя А. обратился в суд с иском к Ж. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что согласно договору от 22 ноября 1994 года, удостоверенному нотариусом, он является собственником земельного участка с кадастровым номером 04-201, с размещенным на нем жилым домом, в границах плана, прилагаемого к данному договору, площадью 1000 кв.м.. В октябре 2006 года ответчик Ж. без его согласия установила забор по стене спорного жилого дома, чем создал препятствие в обеспечении подхода для обслуживания домовладения, принадлежащего ему по праву собственности. В соответствии с планом земельного участка дома между стеной жилого дома и границей межевания должно быть расстояние1,3 м., а фактически граница межевания для дома проходит по стене спорного дома. Кроме того, летом 2007 года ответчик вплотную, на расстоянии1 м. от домовладения построил гараж, чем создали препятствия в пользовании придомовой территорией. Ответчик на его просьбы о переносе забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком и согласовании границ земельного участка ответил отказом. Он добросовестно стремился использовать все возможные законные способы устранить существующие препятствия для использования земельного участка, а также желал во внесудебном порядке разрешить сложившуюся спорную ситуацию, но все оказалось безрезультатным.

Просит суд обязать Ж. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, расположенным к жилому дому, по линии смежного пользования с соседним домовладением, восстановить границу земельного участка по левой сторон спорного дома путем переноса забора по левой стороне дома на1,3 мв глубь; восстановить границы земельного участка между домовладениями в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХ.ВЛО.13.04 № 0181088, выданным 4 января 1995 года; также обязать Ж. обеспечить подход к дому области и снести гараж, расположенный на расстоянии1 мот спорного дома.

В судебном заседании 25 декабря 2008 года истец в письменном виде через своего представителя Б. уточнил исковые требования, просит также взыскать с ответчика Ж. моральный вред в размере 100000 рублей. В обоснование указал, что ответчиком ему причинены нравственные страдания, выразившееся в хождении по вышестоящим инстанциям начиная с 2006 года по настоящее время.

Истец Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Д., действующая на основании доверенности от 13 ноября 2008 года сроком действия до 15 января 2011 года зарегистрированной в реестре за №10709, а также представитель истца Б., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2008 года сроком действия до 15 января 2011 года зарегистрированной в реестре за № 1-5426, поддержали исковые требования Т. в полном объеме по тем же основаниям, просили их удовлетворить. Указали, что согласны на восстановление границы разделяющей земельные участки по плану-схеме № 2 к заключению экспертов № 229/18 от 03.10.2008 года.

Ответчик Ж. в судебном заседании возражений на исковые требования не представила, пояснила, что в 2004 году она купила дом и два земельных участка площадью 295 кв.м. и площадью 502 кв.м. Когда она оформляла землю в 2006 году она и Т. подписали акт согласования границ. Дом она купила вместе с землей, которая соответствует ее плану.1,3 м, на которые она перенесла забор, изначально были ее территорией. Гараж она построила в 2006 году, на тот момент на строительство гаража никаких разрешений не требовалось, она по этому поводу обращалась в администрацию г. Покров. Забор стоит на ее территории. Однако, она также согласна на приведение границ в соответствие со схемой № 2 к заключению экспертов № 229/18 от 03.10.208 года.

Третье лицо - администрация в судебное заседание представителя не направила, направила в суд отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования Т. поддерживает, как просматривается из документов, граница между земельными участками действительно была нарушена, она перемещалась ответчиком. При вынесении судебного решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо - В. в судебное заседание представителя также не направила, представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Просит принять решение по указанному гражданскому делу на усмотрение суда. В судебном заседании 26 ноября 2008 года представитель В. пояснила, что нарушены границы собственника земельного участка и спорного домовладения, забор собственником земельного участка Ж. перенесен в сторону земельного участка истца. Кроме этого, построив гараж, ответчик Ж. нарушила красную линию. В. может выйти с иском к Ж. о сносе гаража.

Третье лицо - О. в лице генерального директора К. просит суд рассмотреть дело без его участия. При решении данного иска полагается на усмотрение суда.

Третье лицо - О. в лице генерального директора Д. представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в декабре 2005 года в О. поступил заказ на геодезическую съемку земельного участка. Между исполнителем и заказчиком был заключен договор о предоставлении возмездных услуг. Необходимые документы для межевания заказчик представил в январе 2006 года, после чего была назначена дата геодезической съемки и одновременно посланы документы в Земельной кадастровой палате, на получение первоначальных сведений. 6 апреля 2006 года ими были получены данные из государственного земельного кадастра вместе с координатами поворотных точек соседнего земельного участка. Это говорит о том, что данный земельный участок стоит на кадастровом учете и границы его четко определены. Результаты нашего межевания и данные из кадастровой палаты совпали, то есть существующая граница данных домовладений была показана правильно. Для формирования межевого дела собственнику первого домовладения были выданы акты согласования границ земельного участка вместе с картой-планом. Границы с соседним домовладением были урегулированы по договоренности, а собственники другого соседнего домовладения отказались подписывать. Позже они перенесли границу в глубь территории домовладения и обозначили данную границу капитальным забором.

Третье лицо - Ф. в судебное заседание представителя не направила, просит суд рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 36 Конституции РФ гарантировано право частной собственности граждан на землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Т. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. и расположенного на нем домовладения, что подтверждается договором купли-продажи зарегистрированным в реестре за №3954 от 22 ноября 1994 года удостоверенным нотариусом, а также свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХ.ВЛО.13.04 № 0181088.

Ж. является собственником земельного участка площадью 502 кв.м. и расположенного на нем домовладения, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом зарегистрированным в реестре за № 3452 от 18 мая 2004 года удостоверенным нотариусом, передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АВ № 330194, свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АВ № 330196, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка зарегистрированным в реестре № 6524 от 13 августа 2004 года удостоверенным нотариусом, передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АВ № 330195.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном прядке. Как установлено в судебном заседании Т. и Ж. являются смежными землепользователями участков.

Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так, проведенной по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизой, установлено, что фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет 1438 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 840 кв.м. Фактические границы (площадь) земельных участков, не соответствуют правоустанавливающим документам. Расположение жилого дома и гаража соседнего домовладения не соответствуют требованиям СНиП СНиП 2.07.01-89 п.2.12 примечание СП 30-102-99 п.5.3.4, а также методическим рекомендациям по решению экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы. Увеличение площади земельного участка с 797 кв.м. до 840 кв.м. произошло из-за смещения границ. Общий план земельных участков приведен на схеме №1. Экспертом предлагается два варианта установления границ земельных участков. Первый вариант предполагает установить границу между земельными участками, существовавшую на 17 января 2006 года и на 4 мая 2008 года. Согласно данных карт (планов) границ расстояние от жилого дома и границей между земельными участками составляет 1,28-1,30 м. Границу между участками предлагается установить на расстоянии1,3 мпо длине жилого дома. Далее границу предлагается выполнить прямолинейно вдоль участка на расстоянии1,0 мот строения бани домовладения. Первый вариант установления границы между земельными участками приведен на схеме №2. Второй вариант предлагает установить на площадь земельного участка, расположенную между жилым домом и гаражом домовладения частичный сервитут для устройства «ремонтной зоны», предназначенной для обеспечения доступа каждого из собственником к «своим» постройкам для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии. Второй вариант установления границы между земельными участками приведен на схеме №3. Фактическая граница между земельными участками составляет39,94 м.

Суд оценивает заключение землеустроительной экспертизы и выводы эксперта, проводившего её, в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и считает, что в данном случае выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по нему доказательствам.

В выездном судебном заседании установлено, что земельные участки домовладений смежные, то есть имеют общую границу. Границей земельных участков является домовладение, принадлежащее Т., от угла домовладения в глубь участка идет забор из деревянного плетения. Напротив курятника, расположенного на земельном участке Ж., в заборе должна быть выемка размером 45-50 см. Расстояние от забора до бани около80 см. Зона действия сервитута огорожена.

Из копии карты (плана) границ земельного участка, изготовленного 17 января 2006 года следует, что общая площадь участка составляет 1457 кв.м..

Из другой копии карты (плана) границ объекта землеустройства этого же участка, изготовленного 4 мая 2008 года, его площадь составляет 1 433 кв.м. (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий Ж. состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер 33:13:03 02 11:0008, указана площадь земельного участка - 502 кв.м.. Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 33:13:03 02 11:0009 площадь земельного участка составляет 295±5 кв.м.. Общая площадь земельного участка составляет по правоустанавливающим документам 797±5 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составляет 840 кв.м..

Земельному участку, принадлежащему Т. присвоен условный кадастровый номер 33:13:03 02 11:0042, указана площадь земельного участка - 1000 кв.м. Кроме того, Т. передана в пользование территория площадью 400 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составляет 1438 кв.м.

Таким образом, фактические границы (площадь) земельных участков, не соответствуют правоустанавливающим документам.

Из копии акта согласования границ от 12 июля 2006 года, следует, что правообладатели земельных участков подписали указанный акт, отказа в согласовании границ, разногласий не было.

Из копии технического паспорта на жилой дом следует, что Т. принадлежит вышеуказанный жилой дом.

Из представленного суду на обозрение землеустроительного дела по установлению границ в натуре и изготовлению плана земельного участка следует, что действительно граница, разделяющая земельные участки в 2006 году отличаются в сторону увеличения.

Таким образом, суд считает, что требования истца Т. в части обязания Ж. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, расположенным к жилому дому, по линии смежного пользования с домовладением и восстановить границу земельного участка по левой стороне дома путем переноса забора на1,3 м. вглубь, согласно схеме № 2 к заключению экспертов № 229/18 от 03.10.2008 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца в части восстановления границы земельного участка между домовладениями в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХ.ВЛО от 13.04 № 0181088, выданным 4 января 1995 года не подлежит удовлетворению поскольку в период оформления вышеуказанных Свидетельств действовал «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю» от 20.05.1992 года, который не требовал обязательных фактических измерений участков. В соответствии с этим в 90-х годах сложилась практика, когда в свидетельствах о праве собственности на землю планы земельных участков наносились предельно схематично и указывались ориентировочные размеры.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на Ж. обеспечить подход к дому и сносе гаража, расположенного на расстоянии1 мот дома и компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, о том, что стороны обязаны предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений на них, не представлено суду бесспорных доказательств того, что ответчиком нарушены его субъективные права и законные интересы. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что до гаража на этом месте стоял сарай, построенный прежними владельцами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца - 7000 рублей за оплату экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Т. к Ж. удовлетворить частично.

Обязать Ж. не чинить препятствий Т. в пользовании земельным участком, по линии смежного землепользования с соседним домовладением.

Восстановить границу земельного участка по левой стороне дома, установив границу между участками на расстояние1,3 м. по длине жилого дома. Далее границу установить прямолинейно вдоль участка на расстоянии1,0 м. от строения бани домовладения, согласно схемы № 2 приложения к заключению эксперта № 229/18 от 3 октября 2008 года, который является неотъемлемой частью исполнения настоящего решения.

Взыскать с Ж. в пользу Т. издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в кадастровый учет указанных земельных участков.

Решение вступило в законную силу.

Размещено на Allbest.ru