Апелляционная инстанция проверяет обоснованность решений мировых судей, что дает законодателю возможность установить правило о запрете поворота к худшему.

Кассационная инстанция разрешает споры, связанные с защитой и публично-правовых интересов. Поэтому она не всегда может последовать правилу о запрете поворота к худшему, тем более в своей нынешней, законом установленной концепции о безусловной отмене судебных постановлений при наличии процессуальных нарушений.

Положение ч. 1 ст. 347 ГПК РФ о том, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в полной мере относится к спорам, затрагивающим частно-правовые интересы. А содержащиеся в ч.2 ст. 347 ГПК РФ указания о том, что суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, касаются отношений публично-правового характера.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время существуют как необходимость, так и вытекающие из действующего законодательства концептуальные основания, возможности для законодательного разрешения, закрепления вопроса о пределах рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, правила о запрете поворота к худшему.

Как известно, главные свойства и качественные особенности права отражаются в его принципах: их взаимообусловленность и взаимодействие, составляя систему принципов, способствуют выполнению задач гражданского судопроизводства. Законодательное закрепление принципа о недопустимости поворота к худшему повысило бы эффективность действия и других принципов, в том числе и конституционного принципа: право на судебную защиту являлось бы свидетельством реализации этого принципа.

Отсутствие среди принципов гражданского судопроизводства установленного законодателем правила о недопустимости поворота к худшему, т. е. механизма, препятствующего, при отсутствии условий, предусмотренных законом, появлению ситуаций, усугубляющих положение лица, обжаловавшего судебное постановление, фактически способствует существованию неразвитых частно-правовых форм защиты интересов.

Как обоснованно отмечается в юридической литературе, истинное лицо правовой системы, степень приближенности того или иного государства и общества к цивилизованному, демократическому, правовому определяется не столько количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод личности, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления.

Представляется, что отсутствие в гражданско-процессуальном праве правила о недопустимости поворота к худшему сужает сферу действия конституционного принципа: право граждан на судебную защиту, ограничивает действие принципа диспозитивности - возможности по своему усмотрению (свободно), пользуясь личной автономией, распоряжаться своими правами.

Законодательное разрешение этого вопроса повысило бы эффективность правосудия, обеспечило бы свободу обжалования судебных постановлений, в конечном счете, послужило бы гарантией прав граждан на судебную защиту

В качестве предложений по совершенствованию правового института апелляции в гражданском (и арбитражном) процессуальном праве можно выдвинуть следующее:

1. В российском гражданском судопроизводстве в соответствии с принципом законности обязанность суда второй инстанции проверить обжалованное решение в полном объеме независимо от содержания жалобы (представления) может допускаться по делам, по которым суд первой инстанции вправе выйти за пределы заявленных требований. По делам частноправового характера проверочные полномочия суда второй инстанции должны быть ограничены принципом диспозитивности: решение должно проверяться в пределах, определенных заявителем в жалобе (представлении), независимо от положений жалобы (представления) суд второй инстанции должен проверять только наличие безусловных оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции.

2. В теории гражданского процесса существует два понятия запрета поворота к худшему (non reformatio in peius) - в широком и в узком смыслах. В широком смысле правило запрета поворота к худшему действует в ограниченном виде, в российском гражданском и арбитражном процессе. Оно распространяется на необжалованную часть решения и является собирательным понятием, характеризующим последствия диспозитивного права заявителя ограничить предмет и объект апелляционного обжалования. Запрет поворота к худшему в узком смысле, т.е. запрет изменять невыгодным для заявителя образом решение в обжалованной части, российскому гражданскому судопроизводству неизвестен (в отличие от немецкого гражданского судопроизводства).

3. В российском гражданском процессе до настоящего времени теорией и судебной практикой не принят способ защиты интересов стороны, согласившейся с решением суда первой инстанции, который отвечал бы доктринальным положениям гражданского процесса. Таким способом должна быть встречная апелляция, условия для возрождения которой объективно существуют. В настоящее время встречная апелляция подменяется возражением на жалобу на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции.

4. Вопрос о запрете изменять или дополнять исковые требования в ходе апелляционного производства в гражданском процессе должен решаться в зависимости от того, является ли производство в суде второй инстанции повторным рассмотрением дела по существу, а также от характера проверочной деятельности суда.

5. В российском гражданском процессе лицо, обжаловавшее не вступившее в законную силу решение, должно быть вправе увеличить или уменьшить размер первоначально заявленного требования, а также предъявить новое, тесно связанное с первоначальным.

6. В действующем российском арбитражном процессе ответчик, подавший апелляционную жалобу, должен быть вправе предъявить встречный иск, если его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска или ведет к зачету первоначального требования. В российском гражданском процессе встречный иск должен приниматься от ответчика, обжаловавшего решение суда первой инстанции, если удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального требования и ответчик не может воспользоваться материально-правовым возражением.

7. В целях повышенияэффективности примирительных процедур в российском гражданском и арбитражном процессе должно быть восстановлено право сторон заключить на стадии обжалования решения суда, не вступившего в законную силу, соглашение о приостановлении производства по делу, обязательное для суда

Заключение

Основные выводы по итогам проведённого исследования:

1. Согласно ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Подавать апелляционную жалобу могут стороны и другие лица, участвующих в деле. Согласно гражданско-процессуальному законодательству к ним относятся: истец, ответчик; третьи лица; представители, если право на обжалование решения в апелляционном порядке оговорено в доверенности на ведение дела в суде. Правом приносить апелляционное представление обладает прокурор, если он участвовал в деле в суде первой инстанции. И апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора подаются через мирового судью в районный суд, который исполняет роль суда апелляционной инстанции.

2. Сама апелляционная жалоба, поданная сторонами или участниками процесса, должна содержать в себе:

· наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;

· наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

· указание на обжалуемое решение мирового судьи;

· доводы жалобы, представления;

· просьбу заинтересованного лица;

· перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

При этом в апелляционной жалобе не должны содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. Если жалоба подается представителем, то к ней должны быть приложены еще и доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Помимо прочего к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также копии документов, что были приложены к жалобе, соответственно числу лиц, участвующих в деле.

2. Сами дела в апелляционной инстанции рассматриваются по правилам производства в суде первой инстанции. Судья районного суда после поступления к нему дела с апелляционной жалобой на решение мирового судьи проводит его подготовку к судебному разбирательству, в ходе которой уточняет:

1). фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора;

2). определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон;

3). разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле;

4). предлагает участвующим в деле лицам представить все необходимые доказательства для рассмотрения дела и т.д.

Согласно ГПК РФ судья, которому предстоит рассмотрение дела, должен надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле.

Судебное производство в апелляционной инстанции, также как и в суде первой инстанции, производится с ведение секретарем протокола судебного заседания; после доклада дела судьей первым выступает истец (вне зависимости от того, кем обжаловано решение мирового судьи); действуют сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде первой инстанции; участвующие в деле лица имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме; участвовать в прениях и т.д.

Однако изменение предмета, основания требования или размер исковых требований, рассмотренного мировым судьей, в данной инстанции не допускается, так как в данном случае определяется правильность решения мирового судьи на предмет его законности и обоснованности. То же самое касается и состава участвующих в деле лиц - он тоже не должен изменяться, за исключением случаев правопреемства.

Следует отметить, что при апелляционном производстве происходит полный пересмотр всего дела, а судья районного суда должен проверить законность и обоснованность решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы. С этой целью судья районного суда вправе устанавливать любые новые факты, имеющие значение для дела, и исследовать новые доказательства.

3. Апелляционное производство представляет собой один из способов устранения недостатков решений и других судебных постановлений. В апелляционном производстве рассматриваются только решения и определения мировых судей. Решения мировых судей не подлежат обжалованию в кассационном порядке, они обжалуются в районный суд, в районе действия которого находится мировой судья.

Субъектами права на апелляционное обжалование являются лица, участвующие в деле, в т.ч. прокурор, при условии, что он был привлечен в процесс в качестве лица, участвующего в деле. Фактическое участие указанных лиц в рассмотрении дела значения не имеет. Представители лиц, участвующих в деле, могут обжаловать решение мирового судьи, если это право прямо оговорено в предоставленной им доверенности или ином документе, удостоверяющем их полномочия.

Апелляционные жалобы подаются в районный суд только через мирового судью. После того как мировой судья ее получил, его деятельность ограничена только проверкой жалобы (принимать/не принимать), и извещением лиц, участвующих в деле о поступившей жалобе, но не в его компетенции назначать дело к слушанию, этим занимается районный суд. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, практическое содержание процессуальных форм обжалования составляет юридически закрепленную процедуру гарантированного права на вынесение объективного и справедливого решения суда, в том числе путем его изменения или отмены в установленном законом порядке.

4. Право апелляционного обжалования решений, вынесенных по гражданским делам, в России является самостоятельным субъективным правом, не входящим в содержание гарантированного на конституционном уровне права на судебную защиту. Право на обжалование судебного решения в апелляционном порядке может быть законодательно ограничено, исходя из цены иска, характера требования и необходимости его дальнейшего рассмотрения, а также создания в суде первой инстанции условий для правильного рассмотрения и разрешения гражданский дел. Необходимо различать объект и предмет апелляционного обжалования, которые являются самостоятельными правовыми понятиями. Объект апелляционного обжалования означает решение суда первой инстанции или его часть и может ограничиваться апелляционными требованиями. Под предметом апелляционного обжалования следует понимать круг допущенных судом при рассмотрении и разрешении заявленных требований нарушений, которые проверяются судом второй инстанции. Предмет обжалования может ограничиваться доводами, которые должны корреспондировать основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Полномочия суда второй инстанции по проверке не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции могут быть ограничены как по объекту, так и по предмету апелляционного обжалования. Ограничение предмета обжалования, в результате которого апелляционный суд проверяет решение не в полном объеме, а на наличие отдельных нарушений, указанных заявителем, не предполагает повторного рассмотрения дела по существу.

Список использованной литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями от 11 мая 1994 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации, 2001 г., № 2, ст. 163

2. Конституция Российской Федерации. //Российская газета, 19 января 2009 г.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г.) //СПС Гарант

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г., № 46, ст. 4532

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации ,2002 г., № 30, ст. 3012

6. Федеральный закон РФ от 29.12.1999 года № 218-ФЗ «Об общем количестве мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 03.01.2000. № 1 (часть I). Ст.1.

7. Закон РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федерального закона от 14.12.95 N 197-ФЗ)

8. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» 20.01.2003, № 2 // Российская газета 25.01.2003. № 15/3129.

9. Приказ Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве». //СПС Гарант

10. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. -- М.: НОРМА, 2007 - 279 с.

11. Албегова З.Х. Общая характеристика апелляционного производства по законодательству Германии, Франции и Англии // Современное российское право: проблемы и пути совершенствования: Международная научно-практическая конференция. - Пенза. 2008 , С.7-16.

12. Албегова З.Х. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены судебных актов арбитражных судов // «Бизнес в законе» № 3 - Москва: Издательство Издательский дом «Юр-ВАК», 2007, С. 176-186.

13. Албегова З.Х. Представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России №1 (33) -Санкт-Петербург, 2007, С. 79-83.

14. Албегова З.Х. Проблемы производства в арбитражном суде апелляционной инстанции // Бюллетень Владикавказского Института Управления № 26 -Владикавказ, 2008, С.12-20.

15. Албегова З.Х. Сущность и значение апелляции как способа проверки законности и обоснованности судебных актов // Бюллетень Владикавказского Института Управления № 23 -Владикавказ, 2007, С.152-161.

16. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности. // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 41.

17. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе М.: Городец, 2008 - 368 c.

18. Гражданский процесс. / Под ред. Мусиной В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д. - М.: «Проспект», 2005. - 344 с.

19. Гражданское процессуальное право России. /Под ред. М. С. Шакарян. - М. Былина, 2003. - 400 с.

20. Грязев В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. // Российская юстиция. 2005. № 1 - 2. С. 74 -76.

21. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ - М.: «ИНФРА М», 2006. - 564 с.

22. Диордиева О.Н. Процессуальный срок обжалования постановлений суда Арбитражный и гражданский процесс.- 2004. -№ 6. -С. 25-28

23. Жилин Г. Апелляция: полная и неполная ЭЖ-ЮРИСТ, 2003 г., № 21, С. 17

24. История отечественного государства и права (в 2 томах; том 1 и 2) /под редакцией О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 2003 - 512 с.

25. Комментарий к ГПК РФ./ Отв. ред. Жилин Г.А. М.: 2006.

26. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. /Отв. ред. Ивлиев Г.П. М.: 2007.

27. Осипов П.Н. Практическое содержание процессуальных форм обжалования постановлений суда - апелляция, кассация, надзор: Сравнительный анализ.//Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.-№ 3.-С.2-3.

28. Основы гражданского процесса /Под ред. М.К. Треушникова .- М.: «Городец», 2006. - 400 с.

29. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве //Законодательство, 2002, № 2, с.46 - 53.

30. Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов. // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 30.

31. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М: Издательство «Статут», 2005. -512 с.

32. Рожкова М. А. Преобразовательные иски //Законодательство, 2001, № 3, с. 23 - 28

33. Рожкова М. А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе Законодательство, 2001, № 10 - с. 45 - 52

34. Рожкова М. А. Судебный акт как юридический факт Законодательство", 2002, № 5 - с.24 -31

35. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ - М.: «Норма», 2006. - 454 с.

36. Тараненко В. В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо. /Прокурорская и следственная практика. М., 2005. - С.25-27

37. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. - М.,2005. - 279 с.

38. Хрестоматия по гражданским делам. /Под редакцией Треушникова М.К.- М.: «Городец», 2006. - 280 с.

39. Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: «Советский период») / под редакцией Ю. П. Титова и О. И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с

40. Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция, 2002 г., № 10, С.39

41. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке.//»Право и экономика». -2003. - №7. - с. 75.

42. Шиндяпина Е.Д. Способы преодоления пробелов в праве (историко правовые аспекты) // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 3. - С. 159 - 160

43. Шиндяпина Е.Д. Судебная практика как источник законодательных инициатив // Научные труды РАЮН. Т. 3. - М., - 2006. - С. 1062 - 1065

Размещено на Allbest.ru