Общественные отношения, которые возникают в процессе взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Историко-теоретические основы взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации

1.1 Формы и способы взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации в истории Российского государства

1.2 Формы и способы взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации в зарубежных странах

Глава 2. Особенности взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации

2.1 Правовые основы взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации

2.2 Формы и способы осуществления участия органов государственной власти в деятельности средств массовой информации

2.3. Проблемы взаимоотношений органов государственной власти и средств массовой информации и пути их решения

Заключение

Список источников

Введение

Актуальность темы. На современном этапе развития общества роль и значение средств массовой информации только возрастает, этот процесс наблюдается во всех сферах общественной жизни. и политическая сфера не является исключением. Пресса становится одним из наиболее значимых властных ресурсов, который оказывает значительное влияние на проведение государственной политики и формирования отношения граждан к деятельности государственной власти. Однако до сих пор отсутствует однозначная позиция относительно места и роли государства в сфере средств массовой информации, нет ясного понимания в вопросе необходимой и достаточной степени участия государства в деятельности прессы. Поскольку взаимодействие средств массовой информации и органов государственной власти остается достаточно противоречивым, в связи с различной направленностью деятельности этих институтов и наличия у них особых интересов. Особое значение в подобных противоречиях имеет исторический опыт конкретного государства по построению свободного информационного общества, проходя все этапы развития государственности, стиль взаимодействия прессы и власти менялся, и происходило формирование тех самых особенностей, которые впоследствии, позволяют говорить о правовой традиции этих взаимоотношений.

Именно этим и обусловлена актуальность проведения данного исследования. Изучение особенностей участия Российского государства во взаимодействии со средствами массовой информации, анализ зарубежного опыта и позволит более точно определить условия эффективного функционирования средств массовой информации в общественно- политической сфере, их оптимального взаимодействия с органами государственной власти и ролью в политической жизни общества.

Особенно актуально проводимое исследование в контексте усиления международного внимания к проводимой политике Российской Федерации, усиления роли международных регуляторов во внутренней политики любого государства и конвергенции правовых семей. Особое положение в данном исследовании занимает и информационная политика органов государственной власти Москвы, поскольку именно политика столицы и задает лейтмотив для политики остальных регионов страны.

Целью дипломного исследования является выявление основных механизмов и условий формирования эффективного взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации на современном этапе развития общества.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

Ш проанализировать исторический опыт развития взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации и выявить сложившиеся особенности данного взаимодействия;

Ш изучить зарубежный опт во взаимодействии органов государственной власти и прессы для выявления положений, достойных имплементации в отечественную правовую систему;

Ш исследовать правовую природу регулирования взаимоотношений между органами государственной власти и средств массовой информации;

Ш определить место и роль средств массовой информации в политической сфере жизни общества;

Ш раскрыть сущность и специфику государственного взаимоотношения с прессой, а также формы участия государства в деятельности средств массовой информации;

Ш выявить проблемы взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации и предложить собственные пути их преодоления.

Объектом исследования данной дипломной работы являются общественные отношения, которые возникают в процессе взаимодействии органов государственной власти и средств массовой информации.

Предмет исследования составляют механизмы и формы взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации как основы проведения государственной информационной политики.

Методологической основой исследования является системно-правовой подход в исследовании проблем правового взаимодействия органов власти и средств массовой информации, а также сравнительно-правовой метод при исследовании исторического и зарубежного опыта развития анализируемых взаимоотношений. В ходе исследования применялись следующие общенаучные методы: - сравнительный, исторический, логический, анализ и синтез.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Историко-теоретические основы взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации

1.1 Формы и способы взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации в истории Российского государства

При проведении анализа форм и способов взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации, нельзя не обратить внимания на исторические особенности данного взаимодействия, поскольку обширная история становления государственности в России и наличие нескольких, абсолютно не схожих периодов нашей истории, позволяет говорить о многостороннем развитии взаимодействия власти и прессы. Характерной чертой взаимоотношений органов государственной власти и прессы является то, что условия ее деятельности во все периоды государственности всегда в значительной степени определяло и оказывало сильное влияние государство.

Со времени появления печати в России, государство регулировало и развивало печатное и книжное дело, а также начало проводить определенную информационную политику. Поскольку в самом начале функционирование периодической печати было невозможно без государственной поддержки, то государственная власть способствовала просвещению населения путем развития самих средств массовой информации. Данная практика сохранялась и в советский период, где именно государство, реализовав политику всеобщей грамотности и обязательного образования, воспитало у широких слоев населения привычку выписывать и читать газеты, книги, журналы, приобщаться к деятельности органов государственной власти в рамках освещения их деятельности. Тем более что государство в этот период оплачивало деятельность прессы и дотировало за счет низких цен на бумагу и полиграфические расходы производство газет, журналов и книг. Государственное влияние продолжает сохраняться в России и до нашего времени, примером служит широкая государственная поддержка большинства средств массовой информации, а также финансирование большинство прессы.

Россия долго и проблемно шла к восприятию ценностей гражданских прав и свобод, значительно отставая в этом процессе от западных государств, данное положение также верно и в отношении к свободе слова и запрете цензуры. Если обращаться к наличию или отсутствию государственного надзора и контроля в печати, то можно наблюдать, что цензура, т.е. не только как система государственного надзора за распространяемой информацией, но и как государственное ведомство, не была последовательной и постоянной. Смена правителей часто приводила и к смене политического курса, а также к смене отношения к самой цензуре и печати, поскольку, как отмечает Марков А.А., каждый новый император или смягчал жесткие правовые акты и вводил более либеральные нормы, или, наоборот, ужесточал акты о печати, однако, государство никогда не упускало из поля своего зрения процессы производства и распространения информации.

Положил начало печатному делу в России Петр I, он основал первую русскую газету «Ведомости», для которой даже сам писал заметки. Первые созданные типографии являлись государственными учреждениями и были под полным контролем императора, а также церковной власти. Первые явные признаки цензуры появились при императрице Анне Иоанновне, которая запретила ввоз в Россию иностранных книг. Во время царствования императрицы Елизаветы институт государственного контроля над изданием и распространением книг был ужесточен и окончательно сформирован институт церковной цензуры, который до революции 1917 года носил закрытый характер. Появление частной прессы началось при Екатерине II, при этом не требовалось специальных разрешений на открытие частных типографий. Институт цензуры в Российской империи в основном сформировался в период правления Павла I, существующие в то время в Европе революционные идеи разносила периодическая печать. В результате, ввоз печатной продукции из-за границы был запрещен, а отечественные печать и книгоиздание находились под неусыпным оком тотальной цензуры, ставшей особым государственным институтом. Император Александр I уже в начале своего царствования установил либеральные послабления, отменил запрещение о ввозе из-за границы книг и музыкальных нот и вновь разрешил деятельность частных типографий. В период своего правления был издан Устав, который строго обозначал права и обязанности как сочинителей и издателей, так и должностных лиц -- цензоров.

Царствование императора Николая I было отмечено ужесточением норм, относящихся к печатному делу, что было вызвано восстанием декабристов и настроением в дворянских кругах. Значительным событием в Российской империи стали реформы Александра II, самой значительной из которых была отмена предварительной цензуры для ряда государственных и частных общественно-политических изданий, при условии изъявления желания самих издателей, что является значительным шагом навстречу такого понятия как свобода слова.

В начале XX века в России царил тотальный контроль за информационной деятельностью, что только стимулировало развитие средств массовой информации и привело к возникновению нелегальной прессы. В отечественной истории, одной из главных причин возникшего в 1905 году социального взрыва видели и информационные запреты и ограничения, в дополнение к политическим, военным провалам и ошибкам в проведении внутренней и внешней политики. В высочайшем Манифесте от 17 октября 1905 года в первом пункте изложено: «Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». К сожалению, установленные права и свободы для прессы действовали недолго и были отменены введением военной цензуры в годы Первой мировой войны.

Первые шаги по демократизации были предприняты Временным правительством, которое установило уведомительный характер при реализации права граждан на свободу печати и упразднило цензуру. Свобода печати просуществовала в России недолго, до конца августа 1917 года. Временное правительство ввело положение «О военной цензуре печати», в соответствии с которыми, каждому периодическому и непериодическому изданию вменялось в обязанность представлять экземпляры продукции военной цензурной комиссии. Оценивая власть прессы на настроения в обществе, большевики приняли Декрет о печати и на его основании закрыли все издания, которые комментировали приход большевиков к власти как переворот и призывали население к неподчинению и сопротивлению новому советскому правительству, таким образом, было положено начало идеологической обработке населения в интересах власти.

Оппозиционные газеты были закрыты, а типографии переданы большевистским органам для дальнейшего формирования лояльных новому правительству средств массовой информации. Большевики назвали меры по сокращению неугодной прессы временными и пообещали, что, «как только новый порядок упрочится -- всякие административные воздействия на печать будут прекращены, для нее будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом, согласно самому широкому и прогрессивному в этом отношении закону». Однако, свобода деятельности печати так и не была возвращена, ужесточив санкции против средств массовой информации и редакций, которые не поддерживали политику новой власти и пытались освещать события в отрыве от политики партии, большевики продолжили насаждение новой идеологии под лозунгами большевизма. Политика в информационной сфере была направлена на устранение инакомыслия и установление полного подчинения политической силе правящей партии. Главной задачей партийной цензуры было недопущение информирования советского общества об идеях, существующих в демократических западных странах.

В советский период положительным моментом являлось то, что деятельность средств массовой информации в качестве зависимого от государственных и партийных органов средства воздействия на население была открытой, явной и к тому же очень эффективной, к тому же, государственные средства массовой информации формировали «удобное» общественное мнение. Главной характерной чертой советской политической цензуры стала «отсутствии законности и, отсюда, в полной безнаказанности, таинственности и размытости допустимых норм. Это приводило к тому, что любое произведение могло быть объявлено идеологически вредным на основании тенденциозно сфабрикованных мотивировок». Самым неоднозначным в подобной ситуации было то, что идеологическое воздействие с помощью прессы не было очень эффективным, продолжали сохраняться оппозиционные настроения, однако, дальше бесед они не уходили.

В дальнейшем, в ряде государственных структур возникают пресс- службы - первые специализированные профессиональные институты для контактов с обществом посредством средств массовой информации. Пресс- службы выполняли, прежде всего, две задачи - информирование аудитории о работе конкретного государственного органа или учреждения и информационное разъяснение действий органа власти и его нормативных документов. Данные пресс-службы определяли информационную политику органов государства и регулировали отношения с редакциями. Постановление ЦК КПСС от 7 января 1969 года «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио, телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и репертуара»8, признав в очередной раз, что «органы информации и учреждения культуры всегда были и остаются боевыми и действенными средствами политико-идеологической работы». В подобном постановлении мы можем видеть, какой установился взгляд на возможности средств массовой информации и почему государственное влияние на прессу имеет такую силу и в современный период.

В период перестройки, в стране начались знаковые перемены, получившее название «гласности», где средства массовой информации обрели возможность постепенно сбросить с себя цель идеологической зависимости и начать действовать в соответствии со своими действительными целями, такими как информирование населения, широкое и правдивое освещение деятельности органов государственной власти. Со временем, средства массовой информации переросли свою роль как средства контроля общества за деятельностью власти, но и стали занимать позицию духовных общественных лидеров, получивших важное место в общественной жизни, такое, что отдельные журналисты превратились во влиятельных общественных деятелей.

Сила влияния и управленческого воздействия на общество и институты публичной власти позволила закрепить за средствами массовой информации еще с советских времен статус «четвертой» власти. Данным тезисом была выражена сила средств массовой информации в рамках возможности воздействовать на общественное сознание и формировать определённый взгляд в обществе на деятельность органов государственной власти.

Главным лозунгом демократического движения в России в годы перестройки и современной государственности стал призыв общества к свободе деятельности средств массовой информации. Изучение современных средств массовой информации показывает, что главной особенностью российской прессы осталось со временем советского периода колоссальное влияние на информационную политику редакций со стороны политических сил и сохранение определенной зависимости от политики государства. Однако, сами средств массовой информации не стремятся проявлять особое рвение в получении независимости от государственного финансирования.

В заключение, можно отметить, что за долгий период становления системы средств массовой информации были пройдены периоды полной зависимости от проводимой политики в государстве, а также периоды, когда была возможность вольно высказывать мнения о происходящем в стране. Были заложены основные традиции взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации как отношения подчинения. Именно сложившиеся в ту эпоху взаимоотношения и привели к сильной зависимости прессы, которая позволяет сделать вывод об отрицательном воздействии на последующее развитие этих взаимоотношений.

1.2 Формы и способы взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации в зарубежных странах

Взаимоотношения власти и средств массовой информации в зарубежных странах регулируются законодательством, которое, с одной стороны, гарантирует свободу деятельности средств массовой информации, а с другой стороны закрепляет право человека на получение информации, свободу высказывания, плюрализм мнений в обществе. Интересен тот факт, что право на информацию долгое время не было выделено в самостоятельный институт ни в одной европейской стране, и даже сам термин «информация» редко использовался. Переломным моментов в данной ситуации стало принятие Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, после чего, внесение норм, закрепляющих право на информацию в национальные законодательства, стало необходимым для соответствия данному акту.

Регулирование деятельности и контроль за деятельностью средств массовой информации осуществляется через систему законодательства и путем разработки специальных правительственных программ содействия их деятельности. Свобода выражения мнения закреплена в Конституциях многих стран, в некоторых странах свобода мнения гарантирована в их неписаных конституциях. Сравнительный анализ законодательства о прессе в европейских и других демократических государствах: Великобритания и Австралия не имеют явной гарантии свободы выражения мнений, закрепленной письменно в Конституции, но дополнительно, многие страны провозглашают специальную защиту прессы.

В федеративных государствах основные законы, определяющие деятельность средств массовой информации, включая законы о клевете и вмешательстве в частную жизнь, принимаются на уровне субъектов федерации. В Австрии федеральное правительство имеет все полномочия по решению вопросов, связанных с прессой. Не все зарубежные государства имеют специальные законы, регулирующие деятельность печати и других средств массовой информации. Ряд национальных правовых систем не признает особого массово-информационного права, в них средства массовой информации регулируются нормами гражданского и иного законодательства, а статьи распределены по различным кодексам и законам. Можно выявить закономерность, что конституции государств которых уделяют особое внимание свободе массовой информации, имеют специальные законы, регулирующие их деятельность. Однако существуют страны, в которых нет базовых национальных законов о печати и правах журналистов, таких как в Швеции, где это является составной частью Конституции, вместо этого там приняты законы о телерадиовещании, регулирующие вопросы функционирования общественного и частного телевидения и радио, выдачи лицензий и смежных вопросов. Не является исключением и наличие в западных государствах законов, серьёзно ограничивающие сбор и распространение информации, которая относиться к государственной или коммерческой тайне, либо ограничена в распространении законодательством страны, как в Великобритании например.

Если обращаться к законодательному закреплению свободы информации и свободы деятельности средств массовой информации, то ключевым актом является Международный Пакт от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», где закрепляется право человека на свободное выражение своего мнения, которое, однако, может быть ограничено для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Также нельзя не отметить значение Декларация 4 Европейской конференции министров по политике в области средств массовой коммуникации «О средствах массовой информации в демократическом обществе», которая закрепляет независимость общественного телерадиовещания и гарантировать ему надежное и достаточное финансирование, позволяющее осуществлять свою деятельность в соответствии с основными принципами, гарантировать права и свободы всех тех, кто занимается журналистской деятельностью, при этом признавая за ними право вырабатывать стандарты саморегулирования, такие как кодексы поведения.

Независимость средств массовой информации подкрепляется частью 1 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая допускается государственное лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий, но данное положение не означает существование государственной монополии на средства массовой информации. Данный тезис подтвердил Европейский суд по правам человека, который определил: «Ст. 10 Европейской конвенции была нарушена, когда Австрия законодательно установила государственную монополию на вещание. Главный вопрос для Суда состоял в том, необходима ли такая монополия для достижения какой-либо из допустимых целей схемы лицензирования. Суд сделал вывод о том, что она не является необходимой для обеспечения объективной беспристрастности, сбалансированности и разнообразия вещания».

Существование государственных средств массовой информации допустимо лишь постольку, поскольку в условиях существования множества аналогичных частных средств массовой информации государственные не смогут оказать существенное влияние на формирование общественного мнения, что отражено в позиции Федерального конституционного суда ФРГ.

В Конвенции ООН о международном праве опровержения от 16 декабря 1952 года уточнен рекомендуемый порядок применения ответа в случаях, когда ложные или искаженные информационные сообщения были переданы из одной страны в другую корреспондентами или информационными агентствами иного государства, были опубликованы или распространены вне пределов потерпевшего государства и могли причинить вред отношениям договаривающегося государства с другими государствами или его национальному престижу и достоинству. Потерпевшее государство имеет право представить свою версию фактов («коммюнике») государствам, на территории которых такие сообщения были опубликованы или распространены, а также одновременно соответствующему корреспонденту или информационному агентству. Предусмотренные Конвенцией условия и порядок применения ответа в средствах массовой информации не могут быть использованы в настоящее время Российской Федерацией, поскольку она не является участницей Конвенции, что на наш взгляд в современной ситуации является существенным недостатком. В случае присоединения России к Конвенции возможно использование правил статей 46, 43 - 45 Закона РФ «О средствах массовой информации» об ответе средству массовой информации по аналогии закона.

Международные правовые акты также отмечают необходимость свободного получения информации субъектами права, в том числе средствами массовой информации. Рекомендация Кабинета министров Совета Европы от 25 ноября 1981 г. № R (81) «О доступе к информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств» закрепила основные принципы доступа к такой информации. Каждый человек, находящийся под юрисдикцией государства-члена, имеет право получения по запросу информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств, за исключением законодательных органов и органов судебной власти.

Важным элементом взаимодействия органов власти и средств массовой информации является ограничение и контроль за освещением террористических актов в прессе. Ряд рекомендаций адресован государственным органам, которые касаются предоставления средствам массовой информации надлежащей информации при должном уважении презумпции невиновности и неприкосновенности частной жизни и налаживания сотрудничества между правоохранительными органами стран с целью недопущения распространения террористами через Интернет незаконных сообщений и изображений. Как отмечает в своей статье Смирнов А.А., традиционный для европейских стран акцент на саморегулирование СМИ при минимизации государственного вмешательства дает надлежащий результат только при наличии необходимых для этого условий: выстроенный институциональный механизм корпоративного саморегулирования СМИ, наработанная правоприменительная практика и устоявшиеся традиции работы такого механизма, высокий уровень правосознания руководителей медиакомпаний.

Положительной чертой взаимодействия прессы и власти в зарубежных государствах является то, что в западных странах отсутствуют государственные и муниципальные средства массовой информации и, следовательно, нет государственных медиасобственников или учредителей. В целом, государство вмешивается в малой степени в массово-информационную деятельность, что, однако, не мешает органам власти создавать привилегированный экономический общенациональный режим для прессы. Существование государственной поддержки средств массовой информации за рубежом связано с принципом, в соответствии с которым массово-информационный бизнес - это деятельность, которая способствует информированию и культурному обогащению общества. На наш взгляд, именно данную правовую традицию и следует имплементировать в правовую систему Российской Федерации для соблюдения равновесия между освещением деятельности органов государственной власти и слепой пропагандой проводимой политики.

В заключение, считаем необходимым отметить, что многое в зарубежной практике является неприменимым для российских реалий в силу специфики развития правового регулирования взаимодействия средств массовой информации и органов государственной власти в России и характерных черт данного взаимодействия. Однако, есть несколько положений, которые могут представлять интерес для российского правового поля. Таким является взаимодействие органов полиции с населением посредством использования социальных сетей, но не в рамках проведения каких-либо оперативных мероприятий, а именно для повышения активности населения и повышения уровня доверия сотрудникам правоохранительных органов.

Также, представляется важным положения, которые касаются критики деятельности публичных фигур, а именно политиков в средствах массовой информации. Нельзя сказать, что на сегодняшний день такая критика отсутствует полностью, но существующие негативные отзывы и комментарии относительно проводимой политики не идут ни в какое сравнение с количеством положительной информации, транслируемой на федеральных каналах, что является очень сходим механизмом с советской системой политической пропаганды. решение представленной проблемы может быть в уменьшении количества государственного участия в деятельности средств массовой информации, увеличения количества свободной прессы, распространяемой в широких кругах общества, однако, при полном уважении норм законодательства.

Глава 2. Особенности взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации

2.1 Правовые основы взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации

Главной чертой, которая присуща организации деятельности средства массовой информации, является отсутствие препятствий и ограничений свободе действий средств массовой информации и при этом отсутствие злоупотреблений данной свободой при освещении деятельности органов государственной власти.

Сегодня эффективность работы с общественностью, и средствами массовой информации в частности, считается не только фактором, обеспечивающим стабильность и успешность государственного управления, но и служит критерием оценки эффективности всей работы государственного аппарата. В Конституции Российской Федерации закреплено разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также принципы открытости государственного управления. Однако, как отмечает Якушева А.С., принцип информационной открытости характерен для законодательной/представительной власти, так как во многом именно организация эффективных коммуникаций между региональными представительными органами государственной власти Российской Федерации и гражданами является необходимым условием для качественной работы представительных органов субъектов Российской Федерации.

Средства массовой информации выступают как субъект общественного контроля, поскольку они активно формируют общественное мнение о деятельности различных органов публичной власти и их должностных лиц, что в результате приводит к формированию правовой культуры и правосознания граждан. Материалы, раскрывающие недостатки и содержащие обоснованную критику, привлекают внимание не только самих граждан, но и органов государственной власти, чем оказывается позитивное воздействие на общее положение дел в системе публичного управления. Магданов А.Л. отмечает, что правовое регулирование сферы свободы массовой информации должно осуществляться с учетом социального многообразия общества. В рамках данного тезиса, законодательство не должно запрещать пропаганду различных политических доктрин, ограничивать свободы политических дискуссий, проводимых посредством печати, радио, телевидения, устных публичных дискуссий, однако, все же есть тонкая грань, поскольку существуют запреты на распространение определённой информации.

Основой правового регулирования организации и деятельности средств массовой информации посвящен один из первых ключевых для демократических преобразований в России Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». Отдельные положения этого закона непосредственно вошли в текст Конституции и закрепили положения недопустимости цензуры, злоупотребления свободой массовой информации, а также закрепления права на получение информации и основаниях отказа в предоставлении информации. Как отмечает Уваров А.А. развитие норм законодательства о средствах массовой информации, их систематизация по отдельным сферам правового регулирования позволяет говорить об анти бюрократическом и антикоррупционном характере и способствует расширению транспарентности и доступности органов власти со стороны граждан и структур гражданского общества и повышение в этом роли прессы.

Примером может служить совместная деятельность органов судейского сообщества и средств массовой информации, носящая как характер информационного взаимодействия, так и представляющая собой обмен информацией и документами, в рамках обеспечения справедливого и своевременного рассмотрения дела. Общей цель взаимодействия судов со средствами массовой информации является объективное, достоверное и оперативное информирование пользователей о деятельности судов, подобное предоставление информации производится путем опубликования такой информации в печатных средствах массовой информации, размещения на официальных сайтах, в помещениях, занимаемых судебными органами, и обеспечением возможности присутствия на открытых заседаниях. В Концепции информационной политики судебной системы, принятой Постановлением Совета судей Российской Федерации в 2001 году, в качестве цели информационного взаимодействия также указывается обеспечение возможности представителей судейского сообщества через СМИ свободно доводить до широкой общественности свое мнение и взгляды по актуальным вопросам развития судебной реформы и иным проблемам, затрагивающим законные интересы граждан.

В Федеральном законе «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» закрепляются задачи органов судейского контроля, согласно которым и осуществляется информационное взаимодействие органов судейского сообщества. В отличие от судов, как отмечает Винокурова М.Ю. в своей статье, осуществляющих судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства и обеспечивающих доступ к информации о своей деятельности для содействия в реализации права на судебную защиту заинтересованными лицами, судейское сообщество при работе в информационной сфере ставит приоритетом обеспечение защиты прав и законных интересов судей. Федеральным законом № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» установлен открытый перечень форм информационного взаимодействия, данные формы служат гарантиями исполнения принципа гласности, и, оставляя перечень открытым, законодатель позволяет органам судейского сообщества и судам с учетом конкретных обстоятельств и потребностей применять иных форм.

Поэтому, в рамках данного взаимодействия органы судейского сообщества создают собственные информационные ресурсы и средства массовой информации. В рамках данных ресурсов происходит доведение до общества сведений о деятельности судов, а также свободного выражения взглядов, мнений представителей судебной власти, как по вопросам деятельности судов, так и по иным проблемам, связанным с обеспечением независимости и самостоятельности правосудия, и их открытого обсуждения с институтами гражданского общества.

Основным законодательным актом в сфере взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации выступает Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», который регулирует отношения, возникающие в связи с распространением государственными средствами массовой информации материалов или сообщений о деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Хотелось бы отметить, что позицию органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ по вопросам их деятельности имеют право доводить до сведения средств массовой информации в основном высшие должностные лица федеральных и региональных органов государственной власти, а также председатели высших судов.

Статьей 6 анализируемого Закона устанавливается перечень событий, решений и действий высших должностных лиц государства, которые в обязательном порядке должны освещаться государственными аудиовизуальными средствами массовой информации. На наш взгляд, данное положение повышает уровень информированности населения о деятельности органов государственной власти, однако, поскольку данный перечень довольно краток и включает только действия высших должностных лиц, то это положение можно рассматривать скорее как необходимый минимум, нежели как символ открытости и прозрачности деятельности органов государственной власти.

Составляя комментарии к представленному Закону, Китрова Е.В., Кузьмин В.А., Юдина А.Б. отмечают, что журналисты должны использовать для сообщения общественно значимой информации наиболее удобное для телезрителей (радиослушателей) время, представляя различные, в том числе противоположные, позиции. А также указанные авторы пишут о необходимости избегать в передачах необходимо защиты интересов тех или иных политических групп и исключить политическое давление, лоббирование или контроль информационных программ и подразделений. В своем исследовании авторы отмечают, что необходимо снижать информационную «загрязненность» телерадиопрограмм, повышать требования к культурному уровню и образовательному потенциалу передач.

Особое внимание в последнее время привлекают ежегодные ответы Президента Российской Федерации на вопросы граждан в прямом телеэфире. Подобные передачи дают полное представление о работе федеральных органов государственной власти, об основных принципах государственного устройства Российской Федерации, основных направлениях внутренней и внешней политики государства, деятельности Президента Российской Федерации и рамках данных передач осуществляется непосредственное взаимодействие органов государственной власти и населения.

Немало важным элементов взаимодействия выступает контроль за соблюдением органами государственной власти и государственными аудиовизуальными средствами массовой информации требований законодательства Российской Федерации о порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации осуществляется Правительственной комиссией по развитию телерадиовещания, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям. А также закрепляется право субъектов правоотношений, возникающих в данной сфере на судебное обжалование действий и (или) бездействия органов государственной власти.

Еще одним знаковым нормативным правовым актом в сфере взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации является Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Также, как и анализируемый ранее Закон, в данном акте ограничивается его сфера действия, но только теми отношениями, которые урегулированы другими нормативными правовыми актами. При рассмотрении данного Закона на закрепление положений в сфере взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации нельзя не отметить, что данное взаимодействие рассматривается как одностороннее действие, которое направлено от органов государственной власти и не предоставляет возможности средствам массовой информации принимать активное участие в данных отношениях. Это выражается в положении, которое закрепляет доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться путем обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации и размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет», что прямо указывает на пассивную роль средств массовой информации. На наш взгляд подобное положение создает явные проблемы в рамках справедливого и открытого освещения деятельности органов государственной власти, несмотря даже на то, что у органов государственной власти сохраняется обязанность предоставлять правдивую и достоверную информацию.

Центральное положение в освещении проблемы политической дискуссии и критики занимает постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации38, который закрепляет, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. В обосновании своей позиции, суд ссылался на положения Декларация о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, в которой отмечается запрет на создание законодательных запретов критики деятельности государственных органов и политических деятелей. Однако рекомендаций судам по рассмотрению дел о защите чести, достоинства и деловой репутации общественных и политических деятелей в данном Постановлении дано не было Как отмечал Михалевич Е.В., можно отметить, что российские суды

упоминают, что политические деятели подвержены большей критике, при этом в удовлетворении исковых требований отказывают на основании отсутствия порочащего характера распространенных сведений. Таким образом, нередко на практике общественные и политические деятели оказывались в ситуации, когда невозможно было в судебном порядке защитить свои интересы и пресечь распространение недостоверной информации. При этом единственным способом защиты было право на ответ в средствах массовой информации, распространивших спорную информацию. взаимоотношение государство пресса общество

Примером может служить рассмотренное в Таганском районном суде города Москвы дело по иску депутата Государственной Думы РФ Л. к АНО «Ц» о защите чести и достоинства. В рамках данного дела суд признал информацию, выданную организацией о превышении приобретения имущества депутатом совокупного дохода за три года, недостоверной, порочащей честь и достоинство, обязал опровергнуть ее и выплатить компенсацию морального вреда. Поскольку сам факт приобретения автомобиля не свидетельствует о нарушении действующего законодательства или совершении нечестного поступка и не может порочить честь, достоинство и деловую репутацию.

В заключение, можно отметить, что в рамках правового регулирования взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации превалирует одностороннее взаимодействие и отсутствует самостоятельность средств массовой информации в получении сведений об освещении деятельности органов государственной власти.

2.2 Формы и способы осуществления участия органов государственной власти в деятельности средств массовой информации

Для достижения своих целей власть нуждается в инструменте опосредованного воздействия на массы людей; в роли такого инструмента выступают средства массовой информации. С одной стороны, средства массовой информации стремятся удовлетворить информационные потребности общества, публично выразить общественные интересы; с другой стороны, их деятельность направлена на получение дохода от реализации своей аудитории собственной продукции. В результате взаимодействие носит достаточно противоречивый характер, обусловленный различной направленностью их деятельности и наличия у них особых интересов.

Если анализировать степень независимость средств массовой информации от органов государственного управления, то оценки экспертов показывают, что наиболее зависимы -- телевидение, газеты, радио, а наименее зависимыми являются интернет источники.

Как отмечает Куропаткина О.В.42, меньше всего пресса участвуют в реализации управленческих решений государственных органов, хотя теоретически формами такого участия являются информирование граждан о нововведениях и разъяснение их сути. Участие различных средств массовой информации в государственном управлении экспертами также оценено невысоко. Средства массовой информации выполняют важную функцию общественного контроля, производя регулярный мониторинг фактических результатов деятельности властей. Задачи прессы во многом совпадают с теми направлениями деятельности, которые традиционно связывают с функционированием политических партий.

Нельзя не отметить одним из наиболее важных препятствий независимости средств массовой информации является экономическая зависимость. Четвертой, независимой ветвью власти, как традиционно в зрелых демократических обществах называют средства массовой информации, в российской модели их назвать нельзя даже в слабом приближении. Журналист, как рядовой сотрудник, в подготовке своих материалов выполняет роль посредника между определенной группой населения или конкретным гражданином и органами публичной власти, с развалом СССР данное положение было утрачено, также были утрачены все функции по обеспечению взаимодействия между обществом и государством. Попытки по решению данной проблемы были предприняты при принятии законодательства, регулирующего подобные правоотношения. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» указывает информирование граждан как единственную цель сбора информации, данное положение сужает круг деятельности средств массовой информации и не позволяет им в полной мере реализовывать уставные и закрепленные в законодательстве цели их деятельности.

Законодательство Российской Федерации не предоставляет средствам массовой информации отдельных прав по контролю за соблюдением принятых решений, существует возможность подобия контроля методами, как запросы в органы власти и журналистские расследования. Куропаткина О.В.44 выявляет, что современные российские медиа в большей степени отстаивают интересы крупного бизнеса и чиновников, а Интернет-СМИ, по мнению экспертов, транслируют интересы, прежде всего крупного бизнеса, затем -- молодежи, а также среднего и малого бизнеса. Важным фактором, влияющим на доверие общества к освещению в средствах массовой информации взаимодействия общества и органов государственной власти, является достоверность публикуемой информации, причем, наблюдается тенденция, при которой чем выше зависимость средств массовой информации от власти, тем менее общество доверяет публикуемым сведениям. Степень доверия влияет на эффективность их воздействия, как на органы государственного управления, так и на общество. К сожалению, наблюдается ситуация, когда органы государственной власти практически не реагируют на выступления в средствах массовой информации. Как правило, реакция властей следует лишь на сообщения, информация которая стала предметом широкого и резонансного общественного обсуждения. Наблюдается и обратная ситуация, поскольку общество также не видит в средствах массовой информации канала связи для донесения своих проблем до власти.

При анализе функций средств массовой информации в отношениях с государственными органами власти Уваров А.А.45 отмечает, что многие средства массовой информации, если они не являются государственными, выполняют, прежде всего, контрольную и коммуникативную функции. Общественный контроль не является специальным установленным направлением деятельности, так как любое негосударственное средство массовой информации существует за счет спроса своей интеллектуальной продукции у населения. Однако в России существует тенденция, при которой люди обращаются в прессу для защиты своих нарушенных прав, когда иные меры защиты оказались безрезультатными, данная действительность сложилась еще в советский период, когда существовала четкая императивная установка для правоохранительных и иных компетентных органов государственной власти - незамедлительно реагировать на любые критические замечания, обнародованные в средствах массовой информации, особенно те, которые касались нарушения прав граждан.

Правовыми гарантиями независимости средств массовой информации при осуществлении их контрольной функции служит отмена цензуры; право на оперативный и беспрепятственный доступ к информации о деятельности органов публичной власти, общественных объединений и их должностных лиц; право журналиста быть принятыми должностными лицами; обязанность редакции сохранять в тайне источник информации и многое другое. Правовые аспекты этих и иных гарантий и их применение были тщательно проанализированы в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации».

Коммуникативная функция СМИ связана с представлением органам власти той информации, которая необходима им для эффективной деятельности, в том числе информации о недостатках работы этих органов власти. Также, через средства массовой информации представители властных структур имеют возможность обратиться непосредственно к населению, донести до них официальную позицию власти по тем или иным общественно значимым вопросам, тем самым предотвратив или осудив возможные искажения этой позиции со стороны исполнителей и массовые нарушения прав граждан, а также увеличить доверие граждан к органам государственной власти. Работа по повышению уровня открытости федеральных органов исполнительной власти связана с взаимодействием со средствами массовой информации, и наиболее эффективным инструментом такого взаимодействия является пресс-служба федерального органа исполнительной власти, поскольку создание пресс-службы позволяет иметь канал передачи информации и позволяет отслеживать общественный интерес и изменение имиджевых характеристик федерального органа исполнительной власти по качеству и количеству обращений и публикаций в прессе. Основными принципами работы пресс-службы выступают объективность и достоверность информации о деятельности органа государственной власти, также важным элементом является оперативность предоставления информации. Целью деятельности пресс-служб выступает обеспечение доступа к информации о деятельности федерального органа исполнительной власти, принимаемых им решениях и происходящих обсуждениях по вопросам, имеющим важность для граждан Российской Федерации, представителей бизнеса, общественных организаций и средств массовой информации. Основными задачами пресс-службы, согласно методическим рекомендациям, являются: информирование о деятельности федерального органа исполнительной власти и мониторинг информационного поля.

А к функциям пресс-службы относятся:

Ш подготовка и распространение информационных сообщений о деятельности органа власти;

Ш предоставление необходимых информационно-справочных материалов и комментариев представителей органа власти;

Ш обновление данных на информационных ресурсах органа власти.

Особо необходимо выделить взаимодействие органов внутренних дел и средств массовой информации. На протяжении долгой истории развития данных взаимоотношений возникла твердая концепция взаимодействия руководителей органов предварительного следствия и их сотрудников кроме решения задач профилактики осуществляется также организация деятельности по взаимодействию со средствами массовой информации, направленная не только на формирование информационной политики следственных органов на региональных и областных средств массовой информации, также на формирование положительного имиджа органов предварительного следствия, на размещение опровержений о реабилитированных лицах, и осуществляется контроль работы по взаимодействию со средствами массовой информации в органах предварительного следствия, как отмечает в своей статье Корнеева М.П.

Особенностью взаимодействия судебных органов со средствами массовой информации является ориентация на физических и юридических лица, общественные объединения, государство в лице органов исполнительной и законодательной власти, а также органы местного самоуправления. Особенно этот вопрос становится актуальным в свете реформы по объединению высших инстанций системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции, поскольку такие перемены требуют от органов судейского сообщества выработки собственной позиции и повышенного внимания к вопросам сохранения баланса интересов во взаимной работе со средствами массовой информации. А.В. Орлов и И.Л. Белов50 в статье, посвященной анализу средств взаимодействия судов и прессы, подробно описали наиболее эффективные с точки зрения достижения объективности предоставляемой информации, содействия разрешению возникающих конфликтов и обеспечения безопасности судей методы. Представленные в указанной статье способы, а также иные методы можно разделить на две группы, где к первой группе относится, прежде всего, метод создания и поддержания в актуальном состоянии официального сайта органа судейского сообщества в сети Интернет. В недавнее время возможности указанного ресурса расширились благодаря трансляции судебных заседаний и иных мероприятий в сети Интернет.