Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации



Содержание

1. Понятие и назначение следственных действий

2. Следственные действия, как объект правового регулирования

3. Классификация следственных действий

4. Организационные основы и структура следственного действия

5. Общие процессуальные правила производства следственных действий

Литература



1. Понятие и назначение следственных действий

Для достижения целей и решения задач предварительного расследования органы дознания и предварительного следствия наделены правом осуществления большого комплекса процессуальных действий, которые направлены на собирание и проверку доказательств. Важнейшее место среди этих действий занимают так называемые следственные действия.

В уголовно-процессуальном законодательстве неоднократно встречается термин «следственные действия», однако Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание данного термина. В связи с этим в науке существует различные подходы к определению данного понятия.

Так, понимая термин «следственные действия» в широком смысле, некоторые авторы относят к следственным почти все процессуальные действия, осуществляемые следователем при производстве по уголовному делу, направленные на регулирование хода расследования уголовного дела, формулирование и обоснование выводов о его результатах, определяющие процессуальное положение его участников, обеспечивающие реализацию их процессуальных прав, возможность получения доказательственной информацииЛарин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. - С. 147-148; Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. - С. 58-59; Швецов В.И. Осуществление принципа социалистической законности в стадии предварительного расследования. М., 1975. - С. 34.^.

В узком смысле под следственным действиями следует понимать, регламентированные законом действия, направленные на собирание и проверку доказательств.

Как уже было сказано, в науке отсутствует единство в понимании сущности следственного действия, в связи с чем, наблюдаются различные подходы к определению этого понятия. Представляется, что при решении вопроса предпочтительнее выделить основные признаки, присущие следственному действию, и на этой основе разработать соответствующую дефиницию. По такому пути пошел Н.А. Селиванов, предложивший внести в определение следственного действия следующие признаки: а) сложный характер действия, представляющего систему, комплекс более простых действий; б) регламентированность уголовно-процессуальным законом; в) сведения содержательной стороны следственного действия к собиранию и исследованию доказательств; г) направленность на решение основных задач предварительного расследования .

По мнению А.В. Соловьева, предложенные Н.А. Селивановым признаки не снимают ряда дискуссионных вопросов, и сформулированное им определение поэтому небезупречно Соловьев А.В. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): научно-методическое пособие. М., 2006. - С. 33..

В частности, сложность следственного действия - понятие неоднозначное, которое истолковывается в юридической литературе различным образом. Н.А Селиванов, безусловно, прав, если он имеет в виду операционную структуру следственного действия, состоящую из взаимосвязанной системы познавательных и удостоверительных операций. Регламентация следственных действий уголовно-процессуальным законом, естественно, признак существенный, однако она присуща не только следственным действиям, а всей процессуальной деятельности следователя. Что касается следственных действий, то в рассматриваемом аспекте необходимо отметить детальную регламентацию в законе порядка их производства.

Представляется, что для того, чтобы определить существенные признаки следственного действия, прежде всего, необходимо выделить те из них, которые выделяют следственные из числа других процессуальных действий и ограничивают их от последних.

К числу таких признаков, как полагает А.В. Соловьев, относятся, его направленность на собирание и проверку доказательств, а также детальная процессуальная регламентация. Причем, поскольку проверка имеющихся доказательств обычно приводит к появлению новых доказательств, представляется правомерным рассматривать в качестве обобщенной цели следственных действий собирание (формирование) доказательств Соловьев А.В. Указ. соч. - С. 34..

Г.С. Казинян и А.Б. Соловьев считают, что для следственных действий характерны непосредственная направленность на собирание и проверку доказательств; активная роль следователя, производящего их, как правило, самостоятельно; детальная процессуальная регламентация. Непосредственную направленность на собирание и проверку доказательств (некоторые авторы включают также закрепление, фиксацию, оценку и использование доказательств) в качестве специфического признака следственных действий, выделяют также Н.С. Алексеев, Ю.Н. Белозеров, М.П. Гутерман, Г.В. Дроздов, B.C. Шадрин и др. Указанные авторы, как правило, не относят большинство вызывающих дискуссию действий к числу следственных Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: учебное пособие. М., 1990. - С. 3, 5-6; Гутерман М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 42. М., 1985. - С. 72; Копьева А.Н. Неотложность следственных действий // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983. - С. 126-128; Алексеев Н.С. Советский уголовный процесс. - Л., 1989. - С. 227; Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.С. Кобликова. М., 1999. - С. 164; Уголовный процесс: учебник для среднего профессионального образования / отв. ред. B.C. Шадрин. Волгоград, 2000. - С. 122..

Другие авторы (например, А.А. Чувилев и Т.Н. Добровольская) относят к следственным большинство следственных действий спорной природы по двум признакам: направленность на установление обстоятельств, имеющих значение для дела; наличие самостоятельной, детальной процедуры производства.

А.П. Рыжаков и В.В. Кальницкий, соглашаясь с мнением А.А. Чувилева, выделяют следующие признаки следственных действий: их познавательную направленность, обеспечением государственным принуждением, взаимосвязь с правами и интересами граждан, наличие детально разработанной и закреплённой в уголовно-процессуальном законе процедуры их проведения Кальницкий В.В. Следственные действия: учебно-методическое пособие. Омск, 2001. - С. 13-18; А.П. Рыжаков. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997.- С. 9..

И.Е. Быховский, подчеркивая познавательный характер следственных действий, выделял в качестве признаков последних проведение их в стадии предварительного расследования и при расследовании вновь открывшихся обстоятельств, а также их процессуальную регламентацию Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1976. - С. 6-7..

Как правильно отмечал А.А. Чувилев, назначение большинства следственных действий состоит в собирании проверке доказательств, однако некоторые следственные действия могут и не быть направлены на это.

Например, обыск может производиться для обеспечения гражданского иска, осмотр - для уяснения обстановки места происшествия. В связи с этим А.А. Чувилев и Т.Н. Добровольская одним из признаков конструирования понятия и круга следственных действий выделяют направленность процессуального действия на установление обстоятельств, имеющих значение для дела Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Указ. соч. - С. 35..

Здесь следует отметить, что направленность на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, отличается от направленности на собирание доказательств. На установление обстоятельств, имеющих значение для дела, могут направлены не только следственные действия, но и розыскные действия, оперативно-розыскные мероприятия, иные способы собирания доказательств, указанные в ст. 86 УПК РФ.

Кроме того, доказательства в результате проведения следственных действий могут быть и не получены. Поэтому необходимо говорить лишь о возможности их получения в результате следственных действий. Как правильно указывает С.А. Шейфер, бесспорный авторитет в вопросе о следственных действиях, «цель следственного действия - это закрепление в законе предвидение возможности получения определенного познавательного результата, имеющее своим основанием многократную практику достижения этого результата в прошлом» Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. - С. 18..

Положение о том, что одним из признаков следственных действий является возможность получения доказательств, подтверждается и законом. В ч. 2 ст. 74 УПК РФ указано, что одним из источников, допускаемых в качестве доказательств, являются протоколы следственных действии .

При анализе содержания следственных действий необходимо исходить из взаимосвязи объекта исследования (следов преступления), цели (собирание доказательств) и используемых при их производстве общенаучных методов познания, составляющих познавательную основу этих действий.

Следственные действия отличаются друг от друга наличием и своеобразным сочетанием в их структуре разных методов познания, приспособленных к собиранию различных следов преступления и их преобразованию в определенные виды доказательств, что находит отражение в специфике целей каждого из следственных действий. Именно поэтому совокупность следственных действий образует такое множество, которое обеспечивает возможность исследования (отображения) любых следов, оставляемых расследуемым событием.

Для правильного определения сущности следственных действий следует обратиться к анализу их структуры. В структуре определенной деятельности принято выделять конкретные действия, а внутри - их операции и приемы, составляющие в свою очередь, структуру этих действий и способствующие их осуществлению. В процессуальной деятельности следователя важную роль в собирании доказательств выполняет система следственных действий, каждое из которых состоит из приемов и операций. Применительно к определению понятия следственного действия большинство ученых используют термин «операция», понимая под ней структурный элемент более высокой общности в сравнении с приемом Соловьев А.В. Указ. соч. - С. 34-35..

Выделение рядом ученых (Г.А. Абдумаджидовым, Г.М. Миньковским, А.Р. Ратиновым и др.) внутри следственных действий комплекса познавательных и удостоверительных операций, направленных на собирание (формирование) доказательств, представляется вполне обоснованным. Вместе с тем, С.А. Шейфером усматриваются в следственном действии также и право-обеспечивающие операции Шейфер С.А. Указ. соч. - С. 20.. Однако последние, как это вытекает из их названия, по отношению познавательным и удостоверительным выполняют вспомогательные обеспечивающие функции. По-видимому, в силу этого обстоятельства ни сам С.А. Шейфер, ни давший сходное определение понятия следственного действия Г.А. Абдумаджидов не сочли нужным включить право-обеспечивающие операции в содержание соответствующей дефиниции.

В то же время с позиций признаваемого в теории системного характера следственных действий вызывает замечание использование большинством ученых термина «комплекс» познавательных и удостоверительных операций. На это обстоятельство правильно обратил внимание Р.С. Белкин, отметивший, что познавательные и удостоверительные приемы - это не совокупность, а система упорядоченное множество элементов следственного действияБелкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1977. - С. 67..

Следует подчеркнуть, что познавательный и удостоверительный виды деятельности представляют собой не изолированные операции при производстве следственного действия, когда следователь сначала узнает, а затем уже удостоверяет получение доказательственной информации. При проведении следственного действия имеет место единая взаимовключенная деятельность, в которой в целях научного исследования могут быть выделены ее познавательный и удостоверительный аспекты (стороны).

Следует особо отметить, что следственные действия должны проводиться только уполномоченными на то законом участниками уголовного судопроизводства: дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором (ст. 37-41, 86 УПК РФ), поскольку проведение следственного действия не управомоченным лицом ведет к утрате доказательственного значения протокола следственного действия.

Учитывая вышеизложенное, в качестве основных (обязательных) признаков, характерных для всех следственных действий и в своей совокупности отражающих их специфические особенности, можно сформулировать следующие: 1) возможность получения доказательств в результате их производства; 2) наличие в уголовно-процессуальном законе определенных оснований для особого, строго определенного порядка их производства; 3) производство их только уполномоченными участниками уголовного судопроизводства: дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором.

Что касается других признаков следственных действий, упоминающихся в литературе, - обеспечение их мерами государственного принуждения; существенное затрагивание ими прав и интересов граждан; непосредственность исследования объекта познания; активная роль следователя, производящего их, как правило, самостоятельно; сложный характер следственных действий, представляющий систему, комплекс более простых действий; направленность на решение основных задач предварительного следствия и др., то данные признаки либо характерны не для всех следственных действий, либо не отражают сущности последних, т.е. присущи не только к следственным, но и другим действиям. Эти признаки следует отнести к факультативным признакам следственных действий, включать которые в определение понятия последних нет необходимости.

Таким образом, следственные действия можно определить как группу процессуальных действий, производимых уполномоченными должностными лицами при наличии определенных оснований и в особом, строго определенном порядке, в результате которых возможно получение доказательств имеющих значение для дела Быков В.М., ЖмуроваВ.С. Указ. соч. - С. 129-130..

обыск следственный процессуальный принудительный

2. Следственные действия как объект правового регулирования

Анализ познавательной структуры следственного действия показывает его приспособленность к извлечению и закреплению информации определенного вида.

Но не менее важна вторая сторона - подчинение познавательной деятельности строгому правовому регулированию. Ведь участники следственного действия - это субъекты, реализующие свои права и обязанности, а их действия образуют правоотношения. В целом правовая регламентация следственных действия подчиняет действия следователя и других участников принципам уголовного процесса с тем, чтобы обеспечить применение эффективных и вместе с тем демократичных и гуманных способов установления истины.

Нормы о следственных действиях обособлены в главах 23-27 УПК РФ. К ним тесно примыкают многие другие главы и нормы УПК РФ, в частности регламентирующие принципы российского уголовного процесса и процессуальный статус его участников.

Многогранность и в тоже время однотипность предписаний, охватываемых этими нормами, их обособленность в нормативных актах (Конституция РФ и УПК РФ) позволяют рассматривать систему правовых предписаний, регулирующих каждое следственное действие, как самостоятельный правовой институт (институт допроса, институт осмотра, обыска и др.). И для этого есть основания. Как известно, в теории права правовой институт - это совокупность предписаний, самостоятельно регламентирующих сходную, родственную группу отношений. Признаками института права являются: а) специфическая область регулируемых отношений (в данном случае - это отношения, связанные с формирование доказательств); б) структурное обособление норм, образующих институт (это главы 23-27 УПК РФ и некоторые другие); в) специфическая конструкция института. Хотя следственные действия существенно различаются между собой, нормы, их регламентирующие, обладают определенным сходством: они объединены однотипной внутренней связью. Институты допроса, осмотра, обыска и т.д. можно назвать дифференцированными институтами.

В процессуальной науке многие авторы уже предлагали внести в закон норму, регламентирующую общие правила проведения следственных действий, присущи любому отдельному следственному действию и всем им в целом. Это крайне важно для уяснения наиболее важных черт следственных действий и предотвращения нарушения закона.

Комплекс норм закона о следственных действиях, связанных с собиранием доказательств, должен обеспечивать обоснованность следственного действия. Нужны и другие правила, ограждающие лиц, привлеченных к участию в следственных действиях, т.е. обвиняемого, подозреваемого, их защитника, потерпевшего, его представителя, свидетеля и др. от необоснованного вторжения органов расследования, прокурора, суда в сферу охраняемых Конституцией прав и свобод граждан, от причинения им неправомерного морального, имущественного ущерба и вреда здоровью. Помимо этого, закон должен представлять участникам следственных действий необходимые гарантии, обеспечивающие им реальную возможность осуществлять свои функции, реализовать свои права, выступать активными субъектами доказывания на его первоначальном этапе. Также необходимы и правила, обеспечивающие эффективность следственного действия, т.е. пригодность его к получению искомых доказательств, вопреки противодействию лиц, уклоняющихся от представления сведений, предметов, документов, либо прямо препятствующих этому. С другой стороны, нормы УПК РФ должны через надлежащую процедуру обеспечивать допустимость получаемых органами расследования, прокурором, судом доказательств с тем, чтобы они впоследствии могли быть признаны и использованы для обоснования выводов субъектов доказывания.

Этому служит совокупность правовых предписаний, образующих новый, неизвестный прежнему законодательству уголовно-процессуальный институт, именуемый в УПК РФ «Общие правила проведения следственных действий» (ст. 164 УПК РФ). Он охватывает систему предписаний высокой степени общности, в равной мере регулирующих проведение каждого следственных действий. К общим правилам проведения следственного действия, независимо от его специфики и отличия от других следственных действий. К общим правилам проведения следственных действий вплотную примыкают нормы, регламентирующие правовой статус участников следственных действий (главы 6-10 УПК РФ), судебный порядок получения разрешения на их производство (ст. 165 УПК РФ), порядок их протоколирования (ст. 166, 167 УПК РФ), а также многие нормы доказательственного права (главы 10 и 11 УПК РФ).

Если свести в систему все предписания закона, так или иначе регламентирующих проведение как отдельного следственного действия, и всех их в совокупности (принципы процесса, правовой статус его участников, главы 23-27 УПК РФ, ст.ст. 164-167 УПК РФ и ряд других), оказывается возможным выявить структуру как дифференцированных, так и генерального института следственного действия. Она охватывает три группы правовых предписаний. Это: 1) основания проведения следственного действия; 2) правила, непосредственно регламентирующие поведение следователя и лиц, привлекаемых к участию в следственных действиях; 3) меры принуждения, применяемые к участникам следственных действий.

Основания проведения следственного действия, те. условия, при которых возможно его проведение, подразделяются на фактические и формально-правовые.

Фактические основания ограничивают субъективизм при принятии решения о проведении следственного действия, что порой наблюдается на практике, когда решение принимается в расчете на «авось», т.е. на возможность случайного получения нужного доказательства. Ошибаются те следователи, которые полагают, что один лишь факт возбуждения уголовного дела дает право произвести любое следственное действие. Нельзя забывать, что каждому следственному действию присуща принудительность (порой весьма значимая) и поэтому необоснованно проведенное следственное действие может привести к неоправданному ущемлению прав личности. Значит, следственное действие должно предприниматься только тогда, когда необходимость его проведения имеет под собой достаточные основания.

Фактические основания следственного действия с наибольшей четкостью определены в норме об обыске (ст. 182 УПК РФ), хотя термин «основание» употребляет и в других нормах: об осмотре (ст. 176 УПК РФ) и выемке (ст. 183 УПК РФ). В ст. 182 УПК РФ, относящейся к обыску, сформулирована нормативная модель фактических оснований, применимая при проведении любых следственных действий. Согласно этой норме основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Из этого видно, что основания обыска определяются путем синтеза таких нормативно определенных элементов, как: а) цель обыска (обнаружение оружий преступлений и других предметов, содержащих искомую информацию; б) допустимые источники и из которых можно ее почерпнуть (какое-либо место, какое-либо лицо); в) объем фактических данных, указывающих на возможность достижения цели следственного действия (наличие достаточных данных полагать). Другими словами говоря - фактические основания - это достаточные данные для предположения о том, что из указанных в законе источников может быть извлечена информация, составляющая цель данного следственного действия. Если такие данные имеются - проведение следственного действия обоснованно, если их нет - следственное действие проводить нельзя.

К формально-правовым основаниям проведения следственного действия относят прежде всего наличие у следователя (органа дознания) общих правомочий на производство расследования. Эти правомочия определяются следующими правилами:

1) следственные действия могут проводиться соответствующими должностными лицами: а) только после возбуждения уголовного дела (согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ освидетельствование и назначение судебной экспертизы могут производиться в стадии возбуждения уголовного дела, а осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ, и до возбуждения уголовного дела; б) в пределах определенной законом подследственности (ст. 151 УПК РФ); в) лишь до окончания (либо приостановления), а также г) при расследовании новых и вновь открывшихся обстоятельств (п. 4 ст. 4154 УПК РФ);

2) право на проведение следственного действия возникает в случаях:

а) принятия дела к производству дознавателем, либо следователем ( в т.ч. в составе следственной группы), либо прокурором, либо начальником следственного отдела;

б) осуществления функций по руководству расследованием прокурором или начальником следственного отдела (п. 3 ч. 2 ст. 37 ич. 2 ст. 39 УПК РФ);

в) исполнение отдельного поручения органа расследования, находящегося в другом районе;

г) проведение органом дознания, дознавателем и другими должностными лицами неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие, если следователь еще не принял дело к производству (ст. 157 УПК РФ);

д) исполнение органом дознания поручений следователя о производстве отдельных следственных действий (ч. 1 ст. 38 УПК РФ);

3) к формально-правовым основания проведения следственных действий относятся и наличие процессуального акта (постановления), содержащего решение о проведении следственных действий.

Часть 1 ст. 164 УПК РФ устанавливает, что некоторые следственные действия могут быть произведены лишь при наличии формального основания

- постановления следователя. Это: эксгумация трупа, освидетельствование, обыск и выемка (в случаях, когда не требуется разрешения суда).

Но в случаях, когда проведение следственного действия, сопряжено с существенными ограничениями конституционных прав и свобод участвующих в нем лиц, закон предъявляет к принятию решения более строгое требование: получение разрешения суда. Оно, согласно ч. 2 ст. 164 УПК РФ, необходимо для: 1) осмотра жилища против воли проживающих в нем лиц; 2) обыска и выемки в жилище; 3) личного обыска (кроме 3-х исключений); 4) выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; 5) наложение ареста на корреспонденцию и выемки ее в учреждениях связи; 6) контроля и записи телефонных переговоров.

Статья 165 УПК РФ детально регламентирует порядок получения разрешения суда: следователь возбуждает перед судом ходатайство, облекая его в форму постановления, согласовывает его с прокурором, районный судья рассматривает ходатайство не позднее суток и разрешает его. Закон подчеркивает, что если осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск не терпят отлагательства - следователь проводит их на основании своего постановления, уведомляя судью об этом в течение суток. Судья затем контролирует законность проведения этих следственных действий путем рассмотрения уведомления и прилагаемых к нему постановления и протокола.

Таким образом, фактические и формально-правовые основания проведения следственных действий призваны предотвращать необоснованное вторжение органов расследования в сферу личных интересов граждан.

Вторым структурным элементом института следственного действия является многочисленная группа правил, непосредственно регламентирующих поведение следователя и лиц, привлекаемых к собиранию доказательств. Таковы:

а) предписания, определяющие круг лиц, участвующих в следственном действии. В разных следственных действиях, согласно закону, кроме следователя (дознавателя), иногда прокурора, начальника следственного отдела, сотрудника органа дознания, могут участвовать обвиняемый, подозреваемый, их защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, свидетель, его адвокат, законные представители несовершеннолетних, эксперт, специалист, переводчик, педагог, понятой, вспомогательные участники. Закон определяет содержание их прав и обязанностей. Этим определяется правовой статус и функции этих лиц в деятельности по собиранию доказательств;

б) предписания, устанавливающие гарантии прав и законных интересов участников следственных действий. Данные предписания обеспечивают реализацию правового статуса граждан, привлекаемых к собиранию доказательств, ограждают их жизнь и здоровье, честь и достоинство, и имущество от возможных угроз, создают условия для объективного отображения сообщаемых данных. Сюда относятся запрет применения в ходе следственного действия насилия, угроз и иных незаконных мер, равно создания опасности для жизни и здоровья участников, запрет на проведение следственных действий в ночное время (за исключением случаев, не терпящих отлагательства). Исходя из положений ст. 9 УПК РФ, в эту группу предписаний следует включить также запрет действий и решений, унижающих честь и достоинство участников.

Процессуальный статус участников (ст. ст. 42, 44, 46, 47, 53 УПК РФ) включает ряд прав, позволяющих им активно участвовать в доказывании, в том числе и на этапе собирания доказательств. Статья 164 УПК РФ требует от следователя при производстве следственного действия разъяснить им эти права и порядок, их проведения, а ст. 166 УПК РФ - разъяснить право делать подлежащие внесению в протокол следственного действия замечания о его дополнении и уточнении. Эти обязанности следователя порождают возникновение в ходе следственных действий двусторонних правообязывающих правоотношений и исключают возможность ограничения положения потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника выполнением ими одних лишь распоряжений следователя, дознавателя, раскрывают роль этих участников процесса, как субъектов доказывания;

в) предписания, определяющие содержание поисковых и познавательных операций, и условия, обеспечивающие их эффективность. Закон с большей или меньшей определенностью устанавливает форму познавательных мероприятий, а также место и время проведения следственных действий, меры обеспечивающие доступ к источникам информации и предотвращающие возможность ее искажения. Статья 164 УПК РФ устанавливает и другие правила, обеспечивающие эффективность следственного действия. Таковыми являются разъяснение обязанностей ответственности участников, привлекаемых к проведению следственного действия, включая предупреждение потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика об ответственности за заведомо ложное искажение передаваемой ими информации и за разглашение данных предварительного следствия. Эффективности доказывания служит также предусмотренная законом возможность применения технических средств и способы обнаружения и изъятия доказательств. Применение средств поискового и удостоверительного характера может заметно повысить объем полезной информации, получаемой следователем. Этому же служит детальная регламентация такого средства удостоверения хода и результатов следственного действия, как протокол (ст. 166 УПК РФ). Эффективность следственного действия может быть повышена учетом ориентирующей оперативно-розыскной информации, получаемой от оперативного работника, привлеченного следователем к его проведению. Все эти предписания создают необходимые условия для максимально полного получения фактических данных;

г) предписания, определяющие содержание удостоверительных операций.

Необходимо, чтобы информация, полученная в ходе следственного действия, была зафиксирована надежным образом. Фиксация доказательств - завершающий элемент собирания доказательств. Доказательство может считаться полученным (собранным) лишь после фиксации добытой информации. Под фиксацией доказательств следует понимать систему осуществляемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом действий следователя, направленных на преобразование воспринятой им доказательственной информации в форму, обеспечивающую максимально полное сохранение и использование полученных данных в целях доказывания. Соответственно той форме, которую имеет получаемая следователем доказательственная информация (словесное сообщение, признаки материальных объектов, динамические элементы), закон устанавливает способы фиксации результатов следственных действий. Среди них можно выделить различные формы фиксации.

В практике доказывания наиболее широкое применение находит знаковая форма, т.е. описание фактических данных с помощью слов и иных знаков. Она реализуется в протоколировании и звукозаписи. Каждый из этих приемов удостоверяет словесное сообщение.

Для закрепления информации, выраженной в физических признаках материальных объектов, применима предметная форма. Это приобщение в натуре предмета - носителя информации, изготовление физических подобных моделей в виде слепков и оттисков. В отличие от первой, данная форма передает информацию не через описание признаков объекта, а через их непосредственное представление или воспроизведение.

Промежуточное положение занимает наглядно-образная форма, также применимая для запечатления материальных объектов. Но, в отличие от предметной, изготавливается не физически подобная модель объекта, а его изображение. Эта форма получает реализацию в виде фото-, кино - и видеосъемки. Близки к ней изготовление рисунков, планов и схем. Последние представляют собой форму фиксации, отличающуюся от наглядно-образной условным характером изображения.

Обязательным способом фиксации любого следственного действия является протоколирование. Все же остальные средства фиксации выступают в качестве факультативных, т.е. применяются по усмотрению следователя, а полученные результаты служат приложениями к протоколу следственного действия. Фотографирование, кино - и видеосъемка, звукозапись и другие факультативные средства фиксации не могут заменить собой протокола. Более того, протокол служит правовой основой применения факультативных средств: при отсутствии протокола приложения к нему утрачивают доказательственное значение.

Правила составления протокола обозначены ст. ст. 166 и 167 УПК РФ, а также в ряде норм об отдельных следственных действиях (ст. 174, 180, ч. 12 и 13 ст. 182, ч. 7 ст. 186, 190, ч. 5 ст. 192, ч. 9 ст. 193 УПК РФ). Кроме того, бланки-образцы протоколов следственных действий приведены в главе 57 УПК РФ. Из смысла ст. 474 и 475 УПК РФ видно, что структура бланков является обязательной для должностного лица, а их содержание может быть при необходимости расширено, но не сужено.

Суммируя общие предписания закона и требования к протоколам, изложенные в конкретных нормах, можно сформулировать общие правила протоколирования. Таковы:

- безотлагательность. Протоколы следственных действий составляют либо в ходе действий, либо непосредственно после их окончания;

- изложение сведений о следователе, других участниках следственного действия, месте и точном времени его проведения;

- отражение факта разъяснения прав, обязанностей и ответственности участникам следственного действия;

- отражения факта предупреждения их о применении технических средств;

- отражение как содержания, так и результатов познавательной деятельности с сохранением ее хронологии;

- отражение мер по обеспечению безопасности участников следственного действия;

- указания на условия, порядок и результаты применения технических средств;

- изложение заявлений, сделанных участниками следственных действий;

- удостоверение протоколов участниками, реализация права делать замечания, заявлять ходатайства и требовать их занесения в протокол, особенности удостоверения протокола при отказе или невозможности подписания протокола.

Часть с. 474 УПК РФ устанавливает, что процессуальные документы (протоколы следственных действий относятся к их числу) могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом, а при отсутствии бланков - написаны от руки. Судебная практика рукописным протоколам предъявляет еще одно общее требование: они должны быть удобочитаемы. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала существенным нарушением уголовно-процессуального закона тот факт, что протоколы основных следственных действий выполнены таким почерком, «который фактически невозможно прочесть ввиду его своеобразия и значительных отступлений от правил каллиграфии», что препятствует проведению судебного заседания Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 5. - С. 15.. Третья группа правил определяет меры принуждения, которые следователь вправе применить, чтобы принудить участников следственных действий к выполнению своих обязанностей.

Такие следственные действия, как обыск, выемка, освидетельствование многие исследователи относят к мерам процессуального принуждения, обеспечивающим собирание доказательств. В действительности же не только они, но и каждое следственное действие, как и любое процессуальное действие вообще, носит принудительный характер, не может не опираться на государственное принуждение.

Принудительный характер вышеперечисленных следственных действий лишь более очевиден, поскольку они сопровождаются активными поисковыми и организационно-распорядительными мерами, ограничивающими неприкосновенность личности и жилища.

В других следственных действиях (допрос, следственный эксперимент, назначение экспертизы) принуждение не столь очевидно, но также имеет место и заключается в том, что по принятию следователем решения о проведении следственного действия обязанности его возможных участников, сформулированные в законе в общей форме, персонифицируются, становятся конкретными обязанностями конкретных лиц, независимо от того, хотят они того или нет. Следователь по собственной инициативе должен обеспечить получение необходимой доказательственной информации и потребовать от всех причастных лиц выполнения возложенных на них в связи с этим обязанностей, применяя в необходимых случаях принуждение. В тех же случаях, когда основу следственного действия составляют познавательные операции, выполняемые самим следователем (например, осмотр), его принудительный характер выражается в требовании, обращенном к причастным лицам, - оказывать содействие в проведении этих операций, по крайней мере, не препятствовать им. Именно принудительный характер всех следственных действий обуславливает необходимость иметь фактические основания для принятия решения о проведении каждого из них.

В нормах УПК детально регламентирована ответственность переводчика, специалиста и эксперта за уклонение от явки к следователю и за отказ от выполнения других обязанностей.

Установив обязанность должностных лиц и граждан представить по требованию следователя предметы и документы (при обыске, выемке, истребовании), закон не указывает, какие конкретно меры воздействия могут быть применены к лицам, уклоняющимся от представления искомого объекта.

Установленная законом ответственность за невыполнение процессуальных обязанностей реализуется путем применения к нарушителю процессуальных санкций. Они, как и все юридические санкции, могут быть подразделены на два вида: штрафные (карательные) и правовостановительные.

При производстве следственных действий к штрафным уголовно-процессуальным санкциям относятся:

- денежное взыскание, налагаемое судом на свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика и понятого за отказ или уклонение этих лиц от исполнения своих обязанностей (ст. 117 УПК РФ);

- применение к обвиняемому (подозреваемому), препятствующему установлению истины, более строгой меры пресечения ст. 110 УПК РФ);

К правовостановительным санкциям следует отнести:

- привод подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля в случае неявки по вызову без уважительных причин ( ч. 1 ст. 113 УПК РФ);

- принудительное освидетельствование подозреваемого и обвиняемого (ч. 2 ст. 179 УПК РФ);

- принудительное экспертное обследование подозреваемого и обвиняемого в случаях, когда назначение экспертизы обязательно (ст.ст. 186 и 203 УПК РФ);

- принудительное изъятие предметов и документов при обыске и выемке, когда лицо, ими обладавшее, отказывается представить их следователю (ч. 5 ст. 182, ч. 5 ст. 183 УПК РФ);

- право следователя вскрывать запертые помещения и хранилища при обыске, если владелец отказывается добровольно их открыть (ч. 6 ст. 182 УПК РФ);

- пресечение попыток со стороны обыскиваемых лиц уничтожить или спрятать предмет или документ либо нарушить порядок (ч.ч. 8 и 14 ст. 182 УПКРФ).

Следует, однако, подчеркнуть, что в отношении свидетелей и потерпевших закон существенно судебной экспертизе ограничивает строгие пределы применения к ним принудительных мер. Так, свидетель не может быть принудительно подвергнут достоверности судебной экспертизе или освидетельствованию, кроме случая, когда освидетельствование необходимо для оценки его показаний (ч. 5 ст. 56, ч. 1 ст. 179 УПК РФ). Также и потерпевший может быть подвергнут экспертизе лишь с его согласия, кроме случаев, когда экспертиза в отношении него является по закону обязательной (ч. 4 ст. 195 УПК РФ). Эти ограничения продиктованы соображениями морали, не допускающими неоправданного применения принуждения к потерпевшему, который уже пострадал от преступления, и к свидетелю, который ни в чем перед государством не виноват.

Таким образом, институт следственного действия есть система правовых предписания (запретов, дозволений), определяющих основания проведения, условия выполнения, содержание и форму познавательных и удостоверительных операций, а также мер принуждения, применяемых к недобросовестным участникам, направленных на получение доказательств определенного вида Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М., 2004. - С. 20-34..

3. Классификация следственных действий

Взаимосвязь и упорядоченность следственных действий в общей системе позволяют осуществить их классификацию, т.е. выделить предназначенные к отображению различных по характеру содержащейся информации следов группы следственных действий.

Основаниями классификации следов события, отражающими их наиболее существенные особенности, являются: а) методы отображения фактических данных; б) непосредственный или опосредственный процесс получения фактических данных; в) сложность информационных объектов, подлежащих отображению; г) цель следственного действия.

Каждое из оснований позволяет выделить специфические группы следственных действий, обладающих общими свойствами, совокупность же этих групп образуют систему следственных действий с присущей сложной структурой.

Рассмотрим эти классификационные группы:

1. По методам отображения фактических данных все следственные действия можно разбить на три большие группы:

а) следственные действия, в основе которых лежит метод расспроса;

б) следственные действия, основанные на непосредственно наблюдении, сочетаемом приемами активного воздействия на отображаемый объект - измерение, экспериментом, моделированием;

в) следственные действия, основанные на сочетании методов расспроса и наблюдения.

К первой группе относятся допрос, очная ставка. При их проведении следователь применяет метод расспроса, т.е. ставит перед допрашиваемым задачу на воспроизведение и передачу информации, что выражается в постановке им вопросов. В эту группу следует включить и проведение экспертизы, поскольку в постановлении о назначении также содержатся вопросы, которые надлежит разрешить эксперту. В результате проведения этих действий следователь получает доказательственную информацию, выраженную в вербальной (словесной) форме. Это - показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта.

Ко второй группе относятся осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент. На основе наблюдения следователь воспринимает физические и динамические признаки материальных объектов: их размер, протяженность, форму и т.д. Доказательственный результат - протокол соответствующего следственного действия.

Третья подгруппа - смешанная, в ней получение доказательственного результате обеспечивается сочетанием расспроса и наблюдения. Таковы предъявление для опознания и проверка показаний на месте. Таковы предъявление для опознания и проверка показаний на месте. Доказательственный результат проведения этих действий - протокол, содержащий как вербальную (показания), так и «вещную» (результаты наблюдения) информацию.

2. Существенным основанием классификации следственных действий является непосредственный либо опосредственный процесс получения доказательственной информации.

3. Большинство следственных действий представляют собой непосредственное отображение следов преступления в том смысле, что следователь непосредственно(лично или с помощью специалиста) воспринимает объект, несущий информацию, и извлекает фактические данные. Такой путь познания возможен потому, что следователь в состоянии обнаружить эти данные: увидеть признаки предмета, услышать слова, из которых состоит сообщение, и уяснить их смысл, поскольку ему известно значение слов и признаков.

Иным будет процесс познания при проведении экспертизы. Поскольку исследуемые экспертом объекты содержат «скрытую» информацию (следы преступления недоступны непосредственному восприятию, их содержание и значение не могут быть уяснены следователем непосредственно), познание протекает по более сложной схеме: непосредственное исследование объектов проводит по заданию следователя эксперт, после чего систематизированный результат исследования передается следователю. Следственным действием надлежит поэтому считать не экспертизу в целом, а лишь комплекс действий следователя по управлению процессом исследования.

4. Важным основанием классификации следственных действий является сложность отображаемых объектов. Большинство следственных действий направлены на отображение изолированных информационных объектов. Таковы допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка. Проводя их, следователь ограничивается выявлением и фиксацией информации, заключенной в каждом отдельном взятом объекте: месте происшествия, местности, представлениях памяти допрашиваемого и т.д.

Особую группу составляют те следственные действия, которые направлены на отображение сложных объектов, создаваемых следователем путем объединения и одновременного восприятия изолированных источников информации, которые в природе в таком интегрированном виде не существуют. Таковы очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявления для опознания. В этих случаях, следователь воспринимает и сопоставляет два потока информации, идущие от отдельных объектов, которые следователь сводит вместе, для того, чтобы получить новую, более содержательную информацию.

5. Следующим основанием классификации может послужить цель следственного действия. Целью любого следственного действия является, как отмечалось ранее, получении информации определенного вида. Здесь же имеется в виду иной, более широкий аспект понятия «цель», связанный не с формой или содержанием полученной информации, а с ее использованием, а именно приспособленность следственных действий для проверки доказательств. В принципе любое следственное действие может быть использовано для проверки уже полученных доказательств. Но есть группа следственных действий в самом нормативном регулировании которых содержатся правила ориентирования уже полученными доказательствами в целях их проверки. К «проверочным» следственным действиям относятся:

- очная ставка;

- следственный эксперимент;

- предъявление для опознания;

- проверка показаний на месте;

- назначение экспертизы;

- получение образцов для сравнительного исследования.

Специфика этой группы следственных действий состоит в том, что они всегда проводятся после получения доказательств, которые требуют проверки.

Рассмотренные классификации не исключают выделение и других групп следственных действий. В частности, известно деление следственных действий на первоначальные и последующие, неотложные и не обладающие свойством неотложности, требующие и не требующие разрешения суда. В основе этих классификаций лежат тактические моменты, связанные с конкретной ситуацией, в которой оказывается следователь, либо необходимость дополнительных гарантий законности их проведения Шейфер С.А. Указ. соч.- С. 40-43..

4. Организационные основы и структура следственного действия

Любое процессуальное следственное действие представляет собой специфический вид деятельности, состоящей из подготовки и производства действий.

Подготовка включает создание надлежащих условий, необходимых предпосылок, обеспечивающих достижение целей намеченного следственного действия. Она начинается после того, как, построив, проанализировав и оценив мысленную модель сложившейся ситуации, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, принимает решение о производстве соответствующего действия.

Построению модели предшествует изучение имеющейся в данный момент фактических данных. Анализ мысленной модели ситуации позволяет определить наличие поисково-познавательной проблемы для разрешения которой требуется производство какого-либо одного действия или комплекса действий.

По общему правилу, подготовка следственного действия включает в себя достаточно сложный комплекс решений, мер и мероприятий:

В их круг могут входить:

- определение цели и задач действия;

- определение места, даты, времени, суток и наиболее целесообразного, с тактической точки зрения, момента начала производства действия;

- подбор и изучение необходимых материалов дела, анализ сведений о предполагаемом объекте тактического воздействия (лице, подлежащему допросу, участке местности, который необходимо осмотреть, квартире, в которой должен быть произведен обыск и т.д.), принятие мер по сбору недостающих данных путем производства следственных действий, мероприятий оперативного характера;

- изучение необходимого нормативного материала, методических рекомендаций по производству данного вида действий;

- рассмотрение вопроса о круге участников действия и обеспечение их участия (привлечение необходимых специалистов, оперативных работников и т.д.);

- разработка возможных вариантов развития ситуации во время производства действия и адекватных мер реагирования;

- принятие мер по надлежащему техническому обеспечению действия (средствами криминалистической, оперативной и иной техники, средствами связи, транспортом и т.д.);

- определение тактической линии поведения следователя и его помощников, коллег при производстве действия, системы методов и приемов решения намеченных задач;

- разработка и обеспечение соответствующими организационными кадровыми и иными мерами плана (чаще несколько вариантов плана) мероприятий неотложного характера, обусловленного ожидаемыми результатами подготавливаемого действия в целях продуктивной и своевременной их реализации.

Вопрос о продолжительности, характере и содержании подготовительной деятельности каждый раз разрешается по-разному. Все зависит от ситуации, в которой принимается решение о производстве следственного действия (от этапа расследования, объема доказательственного материала, от характера и направленности планируемого действия, условий его производства).

В одних случаях, когда для этого имеется и необходимость, и возможность, подготовка к производству следственного действия осуществляется по полной программе, в других случаях - по свернутой, сокращенной программе, когда делается лишь то, без чего никак нельзя обойтись. Так, если решение принимается в условиях суточного или иного оперативного дежурства, следователь обычно выполняет минимум подготовительных мероприятий, кадровые и технические возможности, которые заранее предоставлены ему в распоряжение по условиям дежурства (спецтранспорт, средства криминалистической техники, оружие, специалистов и т.д.). В таких случаях в целях оперативного реагирования на происшествие, сигнальную информацию подготовка может сводиться к инструктажу членов оперативно-следственной группы, обсуждению исходных данных, предварительной наметке того, что предстоит сделать. Оперативное реагирование на сообщение о происшествиях, на внештатные ситуации, неожиданные решения руководства, обращения коллег из других органов, просьбы граждан могут иметь место и в условиях обычного трудового режима. И в этом случае подготовка нередко происходит в экспресс-режиме, в предельно сокращенном виде. Признак непродолжительности подготовки к следственному действию обычно характерен и для тех случаев, когда носитель информации персонифицирован, заранее известен, имеются сведения о его местонахождении и реальные возможности для установления с ним связи.