Следственные действия как способ собирания доказательств в стадии предварительного расследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ КАК СПОСОБ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и виды следственных действий

1.1 Понятие следственных действий

1.2 Классификация следственных действий

Глава 2. Следственные действия, производимые в ходе предварительного расследования

2.1 Следственные действия, производимые в ходе предварительного расследования по судебному решению

2.1.1 Осмотр жилища, при отсутствии согласия проживающих в нем лиц

2.1.2 Обыск в жилище

2.1.3 Выемка в жилище. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а так же предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях

2.1.4 Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления

2.1.5 Контроль и запись телефонных и иных переговоров

2.1.6 Эксгумация, при отсутствии согласия родственников

2.2 Следственные действия, производимые в ходе предварительного расследования без судебного решения

2.2.1 Допрос

2.2.2 Очная ставка

2.2.3 Предъявление для опознания

2.2.4 Проверка показаний на месте

2.2.5 Осмотр, не требующий судебного решения

2.2.6 Следственный эксперимент

2.2.7 Освидетельствование

2.2.8 Обыск и выемка

2.2.9 Производство судебной экспертизы

2.2.10 Получение образцов для сравнительного исследования

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

В досудебных стадиях уголовного процесса следственные действия выступают как основные средства уголовно процессуального доказывания, а протоколы следственных действий как наиболее распространенные источники доказательств (ч.2 ст.74 УПК). Поэтому исследованию теоретических и практических аспектов следственных действий представители наук криминалистического цикла уделяют пристальное внимание. Этой проблематике посвящено множество научных трудов, в том числе практической направленности.

Теоретические аспекты следственных действий изучены далеко не полностью. Остаются дискуссионными узловые вопросы теории следственных действий. Пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве не способствуют решению возникших проблем. Достаточно отметить, что действующий Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (УПК), принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года, лишь частично устранил недостатки законодательной регламентации следственных действий, при этом, так же как и уголовно-процессуальное законодательство СССР, не дает определения понятию "следственные действия", не содержит их исчерпывающий перечень, нет так же и единого подхода к классификации следственных действий.

Принятая в 1993году Конституция Российской Федерации, провозгласила высшей ценностью человека, его права и свободы (ст.2). Нельзя не согласиться, что связанные с этим изменения в уголовно-процессуальном законодательстве нашей страны уже представляют собой крупный шаг на пути укрепления судебной власти, развития демократических начал судопроизводства, усиления правовых гарантий участников процесса. Вместе с тем следует разобраться и с некоторыми существенными практическим аспектами, например, как сказывается курс на усиление гарантий защиты законных прав и интересов подозреваемого и обвиняемого на решении задач защиты потерпевшего, обеспечения эффективности и своевременности следственных действий, собирании, исследовании и проверке доказательств и раскрытии преступлений.

С этих позиций следует исследовать намерена исследовать проблему следственных действий как одного из способов собирания доказательств в стадии предварительного расследования, поскольку изменения уголовно-процессуального законодательства и следственная деятельность в этой части на мой взгляд нуждаются в анализе и дальнейшем исследовании.

Задачами исследования являются:

- определение понятия и видов следственных действий;

- классификация следственных действий;

- установление системы следственных действий;

- порядок производства следственных действий, производимых по судебному решению в стадии предварительного расследования;

- порядок производства следственных действий не требующие судебного решения в стадии предварительного расследования..

Объект исследования данной проблемы есть процессуальные отношения, складывающиеся в сфере производства следственных действий в ходе предварительного расследования.

Предмет исследования:

- научно-теоретическая и научно-практическая литература,

- нормативный материал,

- судебно-следственная практика.

В ходе исследования проблем применены:

- метод диалектического материализма, являющийся общенаучным методом;

- исторический, формально-логический, статистический, конкретно-социологический методы, относящиеся к специальным методам познания.

Глава 1. Понятие и виды следственных действий

1.1 Понятие следственных действий

следственный доказательство расследование

Производство следственных действий - основной способ собирания и проверки доказательств по уголовному делу. Собирание доказательств, как указывает ч.1 ст. 86 УПК РФ возможно «путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». В п. 32 ст. 5 УПК под процессуальным действием понимается «следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим кодексом» Таким образом, это определение не только не способствует пониманию с помощью каких действий собираются доказательства, а наоборот еще более запутывает правоприменителя См.: Баранов А.М. Использование результатов негласных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве» // ГиП. 2007. №8. С. 62.

Между тем четкое представление о круге таких действий имеет важное значение для органов предварительного расследования и суда, поскольку законодатель только с их производством связывает строго определенные процессуальные последствия. В одинаковой мере недопустимы ни произвольное расширение круга следственных действий, ни его неправомерное сокращение, влекущие юридическую ничтожность полученных результатов в одних случаях либо неправомерное сужение круга процессуальных способов собирания и проверки доказательств в других случаях. Обе ситуации влекут недопустимое сокращение процессуальных возможностей к раскрытию преступлений и изобличению лиц, виновных в их совершении См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Радченко В.И. изд. 2006. C. 372.

Сам по себе термин «следствие», по формулировке С.И. Ожегова, означает «выяснение, расследование обстоятельств, связанных с преступлением» Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Шведовой Н.Ю. М., 1973. С. 670. . Соответственно, как считает Е.В. Полуянова, «следственные действия - это действия, способствующие выяснению, расследованию всех обстоятельств, связанных с преступлением» Полуянова Е.В. Производство следственных действий в стадии судебного разбирательства // Российский следователь. 2007. № 4. Подобную позицию в понимании сущности следственных действий занимают С.А. Шейфер, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, В.С. Шадрин, Р.Х. Якупов, А.А. Чувилев, В.А. Семенцов, Ю.В. и некоторые другие ученые См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 14; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003. С. 190; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2003. С. 334; Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1998. С. 244 - 245; Семенцов В.А. Следственные действия: Уч. пособие. Е., 2003. С. 4. .

Ученые традиционно исследуют понятие посредством анализа сущности познаваемого объекта. С этой точки зрения следственное действие - элементарное звено уголовно-процессуальной деятельности, достижение основных целей которого возможно лишь на основе производства следственных действий. Совокупность способов действия образует процесс действия. Цель деятельности обуславливает ее конкретные задачи. К элементам системы следственных действий относятся: субъект, цель, задачи, объект, способ и результат действия, они же являются существенными признаками и элементами понятия следственных действий См.: Лаврухина Ю.С., Громов Н.А. Понятие следственного действия.// Следователь. 2006. №5. С. 27-28.

Субъектом уголовно-процессуальной деятельности в рамках следственных действий, согласно действующему УПК является следователь (п. 3 ч. 2 ст. 38), дознаватель (п.1 ч. 3 ст. 41), а так же руководитель следственного органа (ч.2 ст. 39) и начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40).Законодатель наделяет субъектов правом самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных действий, кроме случаев требующих получения судебного решения или согласия руководителя СО.

«Цель следственных действий - это прогнозируемый наиболее желательный результат деятельности следователя» Шейфер С.А.Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.,2001.С. 18. Ученые, как правило, сводят цели следственных действий к различным направлениям работы с доказательствами См.: Семенцов В.А. Следственные действия: Учебное пособие.Екатеринбург. 2003. С. 4, чаще всего это получение новых доказательств и проверка уже имеющихся с целью их подтверждения либо опровержения Подробнее об этом см. : Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному Кодексу РФ (досудебные стадии) Научно-практическое пособие. М., 2003. С. 6-115; Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 187-253., это общие цели следственных действий, определяющие природу следственных действий, которая может быть доказательственной (познавательно-удостоверительной) и организационной. Таким образом, цель следственных действий образует его второй основной признак -задачи следственных действий, решение которых возможно лишь на основании правильного толкования сущности и содержания следственных действий. Так, например, путем анализа содержания ст.181 УПК следователь устанавливает задачи следственного эксперимента- воспроизведение обстановки исследуемого события; проверка возможности восприятия фактов; наступление события; выявление последовательности события и механизма образования следов.

А.С.Шейфер указывает, что «следует подчеркнуть важнейшую роль ясного нормативного определения цели следственного действия. Оно придает познавательной деятельности следователя четкую направленность, предотвращает подмену следственного действия другими познавательными приемами (порой незаконными, как, например, «добровольная выдача») и этим исключает ненужную трату процессуальных усилий, нарушение прав участников, устраняет угрозу недопустимости полученного доказательства» .Шейфер А.С. Правовая регламентация следственных действий в Новом УПК РФ.// ГиП. 2003. №2 С. 57.

Объектом следственных действий является конкретный объект, на который направлена деятельность следователя. Объекты разнообразны: поведение участников следственных действий, например, поведение допроса подозреваемого; различные материальные объекты, связанные с исследуемым событием, например, место происшествия, жилище, документы, труп жертвы; ценности, которые могут иметь значение по уголовному делу, а так же предметы, изъятые из оборота.

Способ производства следственных действий есть процессуальные действия, образующие уголовно-процессуальный порядок производства действия. Содержание отдельных следственных действий не однородно и этот третий основной признак следственных действий позволяет отграничить их от других процессуальных действий, направленных на получение доказательств (например, получение объяснения), поскольку представляет собой совокупность взаимосвязанных действий, выполняемых в определенной последовательности, в том числе, и с привлечением сотрудников неправоохранительных организаций См.: Лаврухина Ю.С., Громов Н.А. Указ.соч. С. 29 . Например, система операций при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК РФ).

Последовательность совершения разных следственных действий законом не регулируется. Тем не менее, между отдельными группами таких действий наблюдаются определенные взаимосвязи, которые нашли свое отражение в законе, и позволяют вести речь о системе следственных действий.

Система следственных действий проявляется, прежде всего, в пределах хронологических связей между группами следственных действий и занимаемого ими места на тех или иных этапах и стадиях досудебного производства. Такие связи характерны для осмотра, являющегося исключительным следственным действием в стадии возбуждения уголовного дела, а так же для неотложных и иных следственных действий в стадии предварительного расследования, о которых будет сказано ниже.

Существует различное понимание системы следственных действий, но на мой взгляд самым логичным является понимание системы следственных действий как всех проводимых следователем и имеющих познавательную направленность. Детальное регулирование порядка собирания доказательств, обеспечивается государственным принуждением и не отождествляется с иными процессуальными действиями.

Наиболее полной и достаточной мне представляется система следственных действий, предложенная в работе В.В. Кальницкого. Он включает в нее осмотр, эксгумацию, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, личный обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очную ставку, предъявление для опознания, проверку показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство экспертизы, а всего пятнадцать позиций. См.: Кальницкий В.В. Следственные действия: Уч. пособ. Переиз. О., 2003. С. 5

С учетом выделенных учеными существенных признаков следственных действий и результатов своего проведенного исследования Ю.С.Лаврухина определяет следственное действие как «процессуальное действие следователя либо иного лица, состоящее в производстве операции или комплекса взаимосвязанных операций и направленное на выявление, фиксацию, изъятие и проверку доказательств либо на создание условий для их получения» Лаврухина Ю.С., Громов Н.А. Понятие следственного действия.// Следователь 2006. №5. С. 30 .

Однако, я согласна с мнением ученых, считающих, что важнейшим признаком, позволяющим отграничить следственные действия от других процессуальных действий, являются их цели - собирания и проверки доказательств См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред.Галузо В.Н. М., 1998. С. 243. Хотя для ряда следственных действий помимо познавательных характерны и другие цели, предусмотренные законом, например, правоограничительные, связанные со следственными действиями являющимися одновременно мерами уголовно-процессуального принуждения, например производство обыска. К другим отличительным признакам относят их самостоятельность и детальную процедуру их производства, предусмотренные УПК См. ст. 164 и 166 УПК РФ, где важное место занимает обязательность составления протоколов следственных действий в установленном порядке, что так же отграничивает следственные действия от других процессуальных действий, имеющих общую с ними поисково-познавательную направленность См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под. ред. П.А.Лупинской. М. 2003. С. 387.

На основании изложенных признаков существует понятие следственных действий как процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, направлены на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а в ряде случаев - на достижение и других, предусмотренных законом целей, и характеризующихся самостоятельной и детальной процедурой производства и оформления их хода и результатов. См.: Якупов Р.Х. Уголовный процессУчебник. С.246-248

Главным правовым основанием производства следственных действий, относящимся ко всей их системе, С.А. Шейфер и многие другие процессуалисты, признают закрепление соответствующего следственного действия в УПК РФ. См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 105. Естественно, что если уголовно-процессуальный закон не указывает на какое-то действие следователя как следственное, то нельзя вообще говорить о законности и обоснованности его проведения и тем более о получении допустимых доказательств по уголовному делу. Относительно того, какие же действия следователя относятся к числу следственных по действующему УПК РФ, уже давно идет дискуссия.

Ряд ученых к следственным действиям помимо указанных относят задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество.Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. N 2. С. 125 - 135. Однако, в настоящее время задержание подозреваемого (ст.ст.91,92 УПК) и наложение ареста на имущества (ст.115 УПК) являются не следственными действиями, а есть меры процессуального принуждения, которые представлены в разделе 4 УПК РФ.

Рассмотрим общие условия или правила проведения присущие всем следственным действиям, независимо от стадии судопроизводства, которые предлагаются в учебнике под редакцией В.И.Радченко и изложены в ст.164 УПК:

а). Наличие возбужденного уголовного дела

б). Следственные действия проводятся только специально уполномоченным лицом или органом: следователем, дознавателем, в производстве которых находится уголовное дело, членом следственной группы, иным должностным лицом по поручению следователя, органом дознания в процессе выполнения неотложных следственных действий.

в). Сопровождаются протоколированием, после чего приобретают свойства доказательств.

г). Недопустимость производства в ночное время (с 6.00 до 22.00), кроме случаев, не терпящих отлагательства.

д). Недопустимость применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в следственных действиях лиц.

е). Обязательность в удостоверении личности участников следственного действия, разъяснения им прав и обязанностей, предупреждение о возможной ответственности.

ж). Возможность применения технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

з). Наличие специального и процессуального оснований (под специальным основанием понимаются фактические данные, дающие следователю, который самостоятельно определяет направление расследования и его тактику, основания для принятия решений о проведении тех или иных следственных действий) Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. Радченко В.И. переизд. М. 2006. С.385.

Эта своеобразная нормативная модель охватывает наиболее общие правила проведения любого следственного действия. Значение этих правил в том, что их соблюдение обеспечивает допустимость полученных в ходе следственного действия доказательств. Более конкретные правила, регулирующие поведение следователя, а также влияющие на допустимость полученных доказательств, содержатся в нормах о конкретных следственных действиях.

Важными правилами общего характера для производства следственных действий являются запреты, оберегающие граждан, в них участвующих, от неоправданного стеснения их прав - производства следственных действий в ночное время, т.е. в промежутке времени с 22 до 6 часов по местному времени (см. п. 21 ст. 5 УПК), кроме случаев, не терпящих отлагательства, и действий, сопряженных с насилием, угрозами, иными незаконными мерами, а равно создающих опасность для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Из смысла ст. 9 УПК вытекает также недопустимость действий, унижающих честь и достоинство участников следственных действий.

Столь же значимо и требование о разъяснении таким участникам следственного действия, как потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подозреваемый и обвиняемый, их правового положения и смысла участия в следственном действии. В этих целях следователь, удостоверившись в их личности, разъясняет им их права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Данные разъяснения помогут каждому из участников уяснить, какого поведения вправе требовать от него следователь и на какое отношение следователя к нему он может рассчитывать. Например, такие участники, как потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, предупреждаются об ответственности за невыполнение своих обязанностей (ст. ст. 307 и 308 УК РФ).

На повышение эффективности обнаружения и закрепления доказательственной информации направлено разрешение применять при производстве следственного действия технические средства обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Эти средства и способы могут носить поисковый характер (щупы, металлоискатели, газовые анализаторы и т.д.) и удостоверительный характер (фото- и киносъемка, аудио- и видеозапись, изготовление слепков и оттисков и др.). Кроме того, вещественные доказательства могут быть изъяты в натуре и приобщены к протоколу следственного действия, как и результаты применения средств удостоверительной техники, о чем будет отмечено далееУголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. С.339 .

Привлекая к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, следователь должен исходить из того, что одно и то же должностное лицо не может одновременно проводить дознание, т.е. процессуальную деятельность, и ОРД (ч. 2 ст. 41 УПК). Поэтому оперативный работник не может выполнять по заданию следователя процессуальные действия, а призван обеспечить оперативное сопровождение расследования Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я Сухарева. Переизд.. 2004. С. 232.

В статье 166 УПК РФ сформулированы наиболее общие требования, определяющие допустимость такого вида доказательств как протоколы следственных действий (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК). Более конкретные правила протоколирования, отражающие специфику того или иного следственного действия, изложены в нормах о протоколах допроса, осмотра и освидетельствования, а также в нормах о других следственных действиях (см. ч. ч. 12 - 15 ст. 182, ч. 7 ст. 186, ч. 9 ст. 193 УПК РФ).

Промедление с составлением протокола недопустимо, так как это может привести к утрате и даже искажению доказательственной информации. Поэтому закон требует, чтобы он составлялся либо в ходе следственного действия, либо непосредственно после его окончания.

В УПК разрешено создавать протокол различными способами (написание от руки, изготовление с помощью технических средств. Помимо протокола для фиксации хода и результатов следственного действия применяются различные технические средства. К ним законом отнесены фотографирование, киносъемка, аудиозапись (использование различных звукозаписывающих устройств) и видеозапись, соединяющая изображение и звук, которые на носителях должны храниться при уголовном деле в виде приложений к протоколу. Это создает возможность сопоставить запечатленные с их помощью факты с протокольной записью и обеспечить последующую объективную оценку имеющихся доказательств.

Важной проблемой является обеспечение безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц от давления на них со стороны обвиняемых и сочувствующих им лиц. Помимо ряда специальных мер, принимаемых органами внутренних дел Российской Федерации, закон допускает сохранение в тайне данных о свидетелях и потерпевших. С этой целью следователь в протоколе допроса, очной ставки, предъявления для опознания вправе указать лишь псевдонимы этих лиц. Решение об этом оформляется мотивированным постановлением следователя, согласованным с прокурором. В нем излагаются причины, требующие сохранения в тайне данных о свидетеле и потерпевшем, указываются псевдоним участника и образец его подписи, которые он будет использовать при удостоверении протокола следственного действия. Постановление должно храниться в опечатанном конверте при уголовном деле.

Следует подчеркнуть, что сохранение в тайне данных о свидетеле и потерпевшем - это не обязанность, а право следователя. Он может ограничиться и другими мерами по защите этих лиц, принимаемыми по линии органов внутренних дел Российской Федерации, и предоставить обвиняемому, против которого дают показания свидетель и потерпевший, право на очную ставку с ними. Комментарий к УПК РФ (постатейный)/ Под общ.ред. А.А.Чекалина. М., 2006. с.474

Не всегда по отношению к целям следственного действия его общий результат может быть позитивным, т.е. совпадать с поставленной целью деятельности. Существуют как объективные так и субъективные причины получения негативного результата следственного действия. К объективным например, относится отсутствие видимых следов преступления, неблагоприятные условия осмотра, забывание информации, представляющей оперативный интерес свидетелем. К субъективным относятся некомпетентность следователя, противодействие участника следственного действия и др. Однако, следственное действие, проведенное исходя из обоснованных предположений о возможности обнаружения доказательств, даже если результаты оказались отрицательными, нельзя считать незаконным и необоснованным и оценивать по их результату Быков В. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ.// Уголовное право. 2007. №1. С. 73.

Не маловажное значение при принятии решений о производстве следственных действий имеет правильное определение их очередности. В первую очередь должны производиться те, в отношении которых законом установлены конкретные сроки. Например, задержанный подозреваемый в соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

Определяя очередность следственных действий, приходится учитывать тот факт, что проведение некоторых из них невозможно, если перед этим не произвести другие следственные действия. Например, нельзя назначить некоторые судебные экспертизы, если перед этим не получить образцы для сравнительного исследования; нельзя провести предъявление для опознания, если не допрошено опознающее лицо; нельзя проводить очную ставку до допроса лиц, в ней участвующих, и т.д.

В.Быков считает, что в условиях становления состязательного уголовного судопроизводства на очередность производства следственных действий все больше будут влиять ходатайства защитников подозреваемых и обвиняемых Быков В. Указ.соч.Там же..

Таким образом, собранные следователем доказательства признаются допустимыми, если будет законным и обоснованным само решение следователя о производстве следственных действий. и соблюдены условия производства следственных действий.

Принимая решения о производстве следственных действий, следователь должен учитывать не только правовые основания и условия их проведения, но и фактические основания для этого. Фактические основания проведения следственного действия, по мнению С.А.Шейфера, есть «данные, указывающие на возможность извлечения искомой информации из предусмотренных законом источников». Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 107.

Учитывая принудительный аспект производства следственных действий, и, решая вопрос о выборе надлежащего следственного действия и его очередности, ясно, что следователь должен отдавать предпочтение тем, которые производятся с применением меньшего принуждения, но не в ущерб решению задачи получения доказательств.

1.2 Классификация следственных действий

Уголовно-процессуальная квалификация следственных действий основывается на смысле и норме уголовно-процессуального закона. «Существуют разные основания деления следственных действий на группы в зависимости от того, как ими рассматривается сущностная составляющая следственных действий» Лаврухина Ю.С., Громов Н.А. Понятие следственного действия.// Следователь 2006. №5. С. 31.

Рассмотрим уголовно-процессуальную квалификацию следственных действий, предложенную учеными (Г.З.Адигамова, С.И.Анненков, Н.А.Громов, А.К.Гаврилов, К.Б. Калиновский, В.В.Кальницкий, Г.В.Николайченко, А.В.Смирнов, А.Б. Соловьев, Г.В. Софронов, М.А.Чельцов, В.С.Шадрин, С.А. Шейфер и др) и поддержанную и дополненную Ю.С.Лаврухиной Там же..

1) По целевому назначению следственные действия подразделяются на:

- познавательные или информационные, направленные на собирание и проверку доказательств (осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте),

- организационные следственные действия, производство которых связано с созданием условий для получения доказательств (назначение экспертизы, изъятие образцов для ее проведения).

Существуют авторы считают, что такие организационные действия не являются следственными, поскольку не направлены непосредственно на собирание и проверку доказательств. Эта точка зрения представляется спорной, противоречащей отчасти УПК и ряду теоретических исследований. См.: Рыжаков А.П. Следственные действия (понятия, виды, порядок производства). М. 2001. С.39-108; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Крминалистика: Учебник для вузов/ под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М., 2002. С. 665-674

Так, в УПК назначение судебной экспертизы и получение образцов для сравнительного исследования отнесены к производству судебной экспертизы (глава 27), относятся к компетенции субъектов доказывания, которые осуществляя эти следственные действия лишь создают условия для возникновения доказательств в рамках заключения эксперта, являющегося в свою очередь источником доказательств согласно УПК (п.3 ч.2 ст.74). Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления сопряжено с производством других связанных с ним следственных действий - осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений (ст.185 УПК).

К следственным действиям второй группы некоторые юристы относят и наложение ареста на имущество(ст115 УПК), и задержание подозреваемого (ст.ст.91-92 УПК), буквально являющиеся мерой процессуального принуждения. Так, С.А.Шейфер относит задержание подозреваемого к ряду следственных действий в ситуации, когда при поимке преступника с поличным на месте происшествия в протоколе задержания фиксируется дата, время, место задержания, что является доказательством совершения лицом преступления См.: Лаврухина Ю.С., Громов Н.А. Указ соч. С. 28. До вступления в силу ныне действующего УПК РФ, задержание подозреваемого так же причислялось к ряду следственных действий «по установлению и закреплению следов преступления» в ст.119 УПК РСФСР, и помимо познавательной (выяснения причастности подозреваемого к совершению преступления) к данному процессуальному действию причислялась удостоверительная цель. См.: Якупов Р.Х. Уголовный процессУчебник для вузов/ Под ред.Галузо В.Н. М. 1998. С. 246-248

Процессуальное действие - наложение ареста на имущество хотя и имеет типичные признаки следственного действия, однако, фактически достоверно факт получения имущества в результате преступных действий устанавливается в ходе других следственных действий, а само наложение ареста- необходимое условие для получения соответствующих доказательств.

2) По цели доказывания следственные действия подразделяются на действия, направленные на собирание либо проверку доказательств.

В состав проверочных следственных действий входят: очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания и проверка показаний на месте.

3) По особенностям взаимной связи выделяют базовые следственные действия (это все организационные), например, допрос в связи с очной ставкой, опознанием, проверкой показаний на месте и производные следственные действия, проводимые уже по результатам базового.

По мнению Ю.С. Лаврухиной, «такая регламентация в УПК подсистем следственных действий, объединенных отношениями «базовое-производное», несомненно, облегчает понимание следователем связей отдельных процессуальных действий между собой и учитывается им в планировании расследования преступлений при определении комплекса СД по делу и последовательности их производства» Лаврухина Ю.С., Громов Н.А. Понятие следственного действия.// Следователь 2006. №5. С.32.

4) По субъекту следственные действия делятся на единоличные и коллективные. Большинство следственных действий проводятся следователем единолично, без помощи других лиц. К коллективным, прежде всего, относятся такие следственных действий как наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись переговоров, когда следователь к производству таких следственных действий привлекает сотрудников учреждения связи (ч.3 ст.186 УПК). Так же являются коллективными следственные действия, проводимые с участием специалистов или врача, например при освидетельствовании (ч.3 ст.179 УПК), даже в случаях, предусмотренных ч.4 ст.179 УПК РФ, когда следователь не присутствует при данном следственном действии, он все равно осуществляет руководство и управляет поведением его участников.

5) В зависимости от объекта, на который направлено следственное действие, УПК выделяет подвиды отдельных следственных действий.

Так, к разновидности осмотра относят: осмотр местности, жилища, предметов и документов (ч.1 ст.176 УПК), осмотр места происшествия (ч.2 ст.176 УПК), осмотр помещения организации (ч.6 ст.177 УПК). К разновидностям обыска относят: личный обыск (ст.184 УПК), обыск жилища, иного помещения или какого-либо места ( ч.1 ст.182 УПК).

6) По содержанию следственные действия подразделяются на однородные и комплексные.

К однородным следственным действиям относятся осмотр, освидетельствование, выемка, допрос и др., т.е. действия имеющие единую природу и не содержащие элементов других следственных действий.

В комплексном следственном действии соединены элементы нескольких. Например, согласно ст.194 УПК проверка показаний на месте включает в себя элементы допроса, осмотра и следственного эксперимента.

7) По особенности принятия следователем уголовно-процессуального решения следственные действия классифицируют на: проводимые на основе постановления следователя (эксгумация, освидетельствование, обыск, выемка, производство экспертизы) и без такового.

8) По времени производства следственные действия могут подразделяться на неотложные и иные.

Неотложные следственные действия, согласно п. 19 ст. 5 УПК, есть действия органа дознания, производимые после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. При этом статья 157 УПК регламентирует только порядок производства неотложных следственных действий, тогда как в УПК законодатель отказался от перечисления неотложных следственных действий и предоставил органу дознания право выбора тех из них, выполнение которых может обеспечить оперативность и успех первоначального этапа предварительного расследования. Фактически это любое неотложное следственное действие, если есть основание полагать, что промедление с его проведением повлечет исчезновение, порчу, утрату или фальсификацию доказательств заинтересованными участниками уголовного процесса Как же отмечалось выше, законодатель не дает системы и следственных действий в целом. Этот правовой пробел в теории уголовного процесса восполняется учением о следственных действиях, согласно которому под следственными действиями понимаются процессуальные действия, при помощи которых обнаруживаются, проверяются и закрепляются доказательства..

9) По мнению ученых, в зависимости от места этапа расследования в котором они производятся, неотложные следственные действия, в свою очередь, могут подразделятся на первоначальные (безотлагательные) и последующие, т.е. не требующие их безотлагательного выполнения. См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. Галузо В.Н. М. 1998. С. 247

10) По стадиям уголовного судопроизводства следственные действия подразделяются на: проводимые в стадии досудебного и судебного уголовного судопроизводства. В свою очередь следственные действия, производимые в досудебной стадии подразделяется на: производимые до возбуждения уголовного дела, и в процессе предварительного расследования До возбуждения уголовного дела следователем и до получения дознавателем согласия начальника подразделения дознания на возбуждение уголовного дела, производство следственных действий в соответствии с УПК не допускается. Исключение из этого правила составляет производство осмотра места происшествия в случаях нетерпящих отлагательства (ч.2 ст.176 УПК)..

11) Рассмотрим еще одну классификацию, предлагаемую в учебной литературе, где предлагается группировать отдельные следственные действия с совпадающими сходными или близкими свойствами в зависимости от содержания и значимости объединяющих их связей. Именно такие относительно обособленные группы, получили закрепление в отдельных главах УПК Уголовный процесс: Учеб. Для студентов вузов/ Под ред. Божьева В.П. М.2002. С. 334-335:

а) Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (Глава 24), где объединение следственных действий в группу обусловлено характерным для их сущности и назначения методом наблюдения, используемым для получения данных об устанавливаемых по уголовному делу фактах.

б) Обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись переговоров (Глава 25), где следственные действия наряду с методом наблюдения, объединяют выраженная направленность на изъятие носителей, сведений об имеющих значении для уголовного дела обстоятельствах, активное овладение данными об устанавливаемых фактах, в том числе в сочетании с возможностью получения такой информации независимо от воли лица, интересы которого могут быть существенно затронуты производством данных следственных действий. Именно поэтому существует отдельное формирование следственных действий, имеющее исключения при их производстве.

в) Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний (Глава 26), где основой объединения следственных действий является метод расспроса как наиболее распространенный способ получения вербальной информации, когда лица дают показания, не смотря на существеннее различия между этими следственными действиями.

г) Производство судебной экспертизы (Глава 27), представляет собой целый комплекс познавательных, организационных и удостоверительных процессуальных действий,, а по значению, относительной самостоятельности и характеристике признается в качестве отдельного следственного действия.

12) Нельзя не отметить предложенную в учебнике под редакцией В.И.Радченко классификацию следственных действий в зависимости от формы принятия решения о их проведении. Поскольку ряд следственных действий существенно затрагивает конституционные права граждан и интересы третьих лиц, процессуальные основания для проведения следственных действий могут требовать специальной процессуальной формы, предлагается следственные действия условно разделить на четыре группы:

а) Не требующие процессуальных решений - осмотр (за исключением осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц), допрос, очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте.

б) Требующие специального решения следователя в форме постановления - освидетельствование, эксгумация, обыск (за исключением обыска в жилище и кредитной организации), выемка (за исключением предметов и документов, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну), проведение судебной экспертизы, в том числе получение образцов для сравнительного исследования.

Вынесение постановления о производстве следственного действия имеет большое значение для его законности и обоснованности, поскольку в нем формулируются правовые и фактические основания, указываются цели производства, круг участников, место и время производства и другие обстоятельства.

в) Требующие судебного решения в порядке ст. 165 - обыск и осмотр в жилище без согласия проживающих в нем лиц, личный обыск, выемка документов о счетах и вкладах граждан в кредитной организации, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее выемка и осмотр, контроль и запись переговоров, проведение судебно-психиатрической экспертизы с помещением подозреваемого или обвиняемого в стационар Уголовный процесс:Учебник для вузов. Под ред. Радченко В.И. С. 384 .

13) Кроме вышеуказанных, как указывает А.В.Победкин, в научной литературе давно и устойчиво используется классификация следственных действий на вербальные и невербальные Однако, вместе с тем различные смысл, вкладываемый авторами в основание данной классификации, не позволяет выработать единый взгляд на содержание классификационных групп. Так, основной критерий классификации у С.А.Шейфера- расспрос, у В.А.Образцова- устная речь как способ передачи информации, у А.Б. Соловьева- связь следственного действия с получением показаний и проверкой этих показаний при помощи следственного действия либо же связь следственного действия с обнаружением материальных следов, вещественных доказательств и документов. Победкин.А.В. К вопросу о сущности отдельных следственных действий.//Следователь. №3.2006. С.38-42

Таким образом, я согласна с мнением Ю.С. Лаврухиной, которая считает, что споры вокруг видов следственных действий происходят главным образом из-за несовершенства уголовно-процессуального закона, точное толкование которого учеными и правоприменителями крайне затруднено Лаврухина Ю.С., Громов Н.А. Указ раб. С. 28.

Глава 2. Следственные действия, производимые в ходе предварительного расследования

2.1 Следственные действия, производимые в ходе предварительного расследования по судебному решению

Для производства следственных действий, которые существенно затрагивают конституционные права и законные интересы граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, необходимо не только решение следователя (дознавателя), но и согласие руководителя СО, начальника органа дознания, прокурора, а так же решение суда.

Предусмотренный новым УПК судебный контроль за обоснованностью производства следственных действий является сравнительно новой и весьма специфической сферой судебной деятельности, не присущей в столь значительном объеме дореформенному уголовному процессу. Практическая реализация данной функции представляет для судей, по мнению В.Кальницкого, определенную сложность. Предварительное расследование, особенно на начальном этапе, осуществляется в совершенно иных информационных условиях, чем судебное следствие, и характеризуется дефицитом сведений и времени при принятии решений, в том числе о проведении следственных действий. Здесь нет полной картины события преступления, исчерпывающей совокупности доказательств, столь привычных судье при постановлении приговора. Вместе с тем от правильного установления судом наличия оснований для производства следственных действий (основного способа сбора доказательств) зависит очень многое, порой - исход дела Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки.// Российская юстиция. 2003г. №2. С. 17 .

Перечень таких действий исчерпывающий и определен нормой ч. 2 ст. 29 УПК РФ, устанавливающей необходимость получения следователем решения суда на следующие следственные действия:

- осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

- производство обыска и выемки в жилище;

- производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК; - производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а так же предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

- наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

- контроль и запись телефонных и иных переговоров.

Кроме того, в ч. 3 ст. 178 УПК установлено: если близкие родственники и родственники покойного возражают против эксгумации, то разрешение на ее проведение выдает суд.

Анализ нового УПК позволяет выделить несколько общих случаев, когда суд оценивает обоснованность производства следственных действий до разрешения уголовного дела по существу:

Первый случай. Суд принимает решение о производстве следственного действия.

Второй случай. Проверка законности решения о производстве следственного действия о в исключительных случаях, когда его производство не терпит отлагательства.

Третий случай. Проверка законности и обоснованности решений о производстве следственных действий и самих действий по жалобам.

Именно при производстве предварительного расследования права и законные интересы участников уголовного судопроизводства более всего находятся под угрозой нарушения из-за определенной тайности расследования, слабо выраженной состязательности сторон и т.п. Это обусловило действия законодателя направленные на законодательное закрепление контроля со стороны самостоятельной и независимой ветви власти- судебной власти.

По мнению В.Быкова, установление судебного контроля за принятием следователем решений о производстве ряда следственных действий «носит предварительный, упреждающий характер и представляет собой реальную гарантию защиты конституционных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые могут быть нарушены в результате следственных действий, проведенных без достаточных к тому оснований». Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий.// Законность. 2005. №10. С. 8

Вместе с тем необходимо отметить, что некоторые процессуалисты негативно относятся к нововведениям законодателя в части расширения полномочий суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Так, В. Кальницкий крайне отрицательно характеризует наделение суда полномочиями по даче разрешения на проведение отдельных следственных действий, а так же по проверке их законности при производстве в исключительных случаях без подобного разрешения (ч.5ст.165 УПК). Кальницкий отмечает, что «судья-лишнее звено в механизме принятия решения о производстве следственного действия» Кальницкий В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право.2004. №1. С.73

Это мнение спорно, хотя бы даже потому, что участие суда в предварительном расследовании преступлений имеет в нашем государстве глубокие исторические корни- еще в дореволюционной России предварительное следствие называлось предварительным судебным следствием. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становленияи развития. СПб:Изд-во «Лань». 2001. С. 68.

Существует мнение высказанное Ю.Деришевым, о том, что введение судебного контроля в досудебное производство- «неизбежный и состоявшийся факт, который носит не только правовое, но и политическое значение, так как безусловно способствует интеграции России в мировое сообщество». Ю.Деришев согласен, что процедуры и организация данной функции не должны ущемлять интересы эффективности и оперативности досудебного производства, но с другой стороны, «обязаны сохранять полную независимость и объективность органов судебной власти, ее осуществляющих». Выход в этой ситуации Деришев видит в предложениях юристов А.М.Ларина, В.М.Савицкого, А.В.Смирнова, предлагающих «простой и безопасный для общества, хотя и обременительный для казны» выход- исключить дальнейшее участие судьи, осуществлявшего судебный контроль за предварительным расследование о дальнейшего участия в отправлении правосудия по данному уголовному делу, обеспечив организационную автономность «следственного судьи» от учреждений , осуществляющих правосудие .Деришев Ю. Следственный судья в досудебном произволстве.// Уголовный процесс. 2004. №3. С.79.

И.Жеребятьев, проанализировав различные суждения, статистические данные так же убеждает в необходимости существования в отечественном уголовном судопроизводстве процессуального института судебного порядка выдачи разрешения на производство ряда процессуальных (в том числе следственных) действий. .ЖереятьевВ. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий //Уголовный процесс. 2005.№2. С.84-86.

Нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда, и определяющие условия их применения, по мнению А.И. Глушкова, занимают одно из центральных мест в механизме обеспечения прав человека и направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства от нарушений. Деятельность следователя в пределах своей компетенции по их точному применению составляет в неразрывном единстве систему взаимосвязанных элементов, направленных на соблюдение правовых предписаний иными лицами и самими правоприменителями и в то же время призваны создать человеку возможность использования им его прав. Правовые отношения реализуются посредством соблюдения, исполнения и использования процессуальных норм. Поэтому свои права и обязанности в уголовном судопроизводстве следователь осуществляет не в одностороннем порядке, а в процессе возникновения, изменения и прекращения правоотношений с другими участниками, которые также являются субъектами определенных прав и обязанностей. Глушков А.И. Некоторые аспекты реализации полномочий следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда // Российский следователь. 2006. № 9. С.24

Таким образом, систему процессуальных отношений следователя (дознавателя) при производстве следственных действий, выполняемых с разрешения суда составляют его правоотношения с:

1) руководителем следственного органа (прокурором, начальником органа дознания);

2) судом;

3) иными участниками уголовного судопроизводства.

Реализация следователем (дознавателем) своих полномочий по производству следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, включает в себя комплекс мероприятий, которые осуществляются в четыре этапа:

1) подготовка следователем обоснованного ходатайства и получение согласия руководителя следственного органа (прокурора);

2) рассмотрение представленного следователем (дознавателем) ходатайства судьей;

3) непосредственное выполнение следственного действия;

4) процессуальное оформление результатов следственного действия.

Первый этап является подготовительным, так как он предшествует судебному рассмотрению ходатайства следователя. На этой стадии следователю необходимо составить мотивированное постановление, в котором изложить обращение в суд с целью получения разрешения на производство по уголовному делу конкретного следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы граждан. Посредством этого постановления оформляются процессуальные взаимоотношения следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора и суда. Структуру и содержание постановления о производстве указанного следственного действия должны определять общие требования УПК, регламентирующие производство следственных действий.