Конституционное право на судебную защиту

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кемеровский государственный университет

Юридический институт

Реферат

Конституционное право на судебную защиту

по дисциплине «Конституционное право»

С.С. Сычев

Кемерово 2019



Оглавление

Введение

1. Конституционное право на судебную защиту: понятие и структура

2. Регламентация права на судебную защиту в Российской Федерации

3. Решения Конституционного Суда РФ в обеспечении права на судебную защиту

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Институт судебной защиты прав и свобод человека занимает значительное место в конституционном праве Российской Федерации. Данный институт является своеобразной формой, посредством которой реализуется судебная власть. По мнению Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М., правовая защита является важнейшей задачей судебной власти Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. - СПб., 2001. - С. 31.. И это вполне оправданно, ведь весь судебный процесс строится вокруг защиты и восстановления нарушенных прав и свобод гражданина. Это касается как гражданского, так и уголовного судопроизводства. Поэтому суды при разборе любого дела ориентируются, в первую очередь, на защиту прав человека.

Конституция является главным источником, который в полной мере декларирует институт судебной защиты. Кроме того, в нашем государстве уже сформирован определенный механизм, при помощи которого реализуется судебная защита прав и свобод человека. Все это говорит об эффективности Конституции как основного закона демократического правовового государства.

Несмотря на то, что Конституция является нормативным актом, который обладает высшей юридической силой, она не может поспособствовать реализации судебной защиты. Поэтому в государстве есть специальные представительные органы, которые осуществляют функцию судебной защиты, дают разъяснения. Конституционный Суд Российской Федерации - главный представительный орган, с помощью которого реализуется правосудие. Выступая своеобразным гарантом конституционных прав и свобод человека, Конституционный Суд РФ наделен большим количеством полномочий, одной из которых является проверка конституционности ряда нормативных актов и законов, которые нарушают конституционные права человека (согласно Закону № 1-ФКЗ)Ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ (принят ГД ФС РФ 24.06.1994) // Собрание законодательства РФ. 25.07. 1994. № 13. Ст. 1447.. Кроме того, в компетенции Конституционного Суда РФ находится рассмотрение дел в качестве суда последней инстанции, с целью защитить конституционные права и свободы человека. Следовательно, в области судебной защиты Конституционный Суд РФ занимает одно из важнейших мест в современном праве.

При осуществлении судебной защиты прав человека, Конституционный Суд РФ формирует различные правовые позиции, проявляя тем самым двойственность. Поэтому нередко возникают сомнения в эффективности осуществления судебной защиты. Этим обусловлена актуальность темы данной работы.

Цель данной работы - это проведение анализа решений Конституционного Суда РФ в области судебной защиты, в которых находит свое отражение правовая позиция Суда в области права на судебную защиту.

Задачи работы были определены согласно ее цели:

1) Дать общую характеристику такому понятию, как «право на судебную защиту», рассмотреть его структуру в области конституционных прав и свобод человека;

2) Провести детальный анализ нормативно-правовой базы, которая выступает гарантом права на судебную защиту;

3) Оценить правовую природу решений Конституционного Суда РФ, а также определить, какое влияние они оказывают на иные правовые источники;

4) Определить, какое место занимают правовые позиции Конституционного Суда РФ в осуществлении судебной защиты.

В качестве основного объекта исследования выступают закономерности правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе осуществления права на судебную защиту.

Нормы права, непосредственно регулирующие право на защиту, в том числе судебная практика, которая является результатом реализации этих норм, находят свое отражение в решениях Конституционного Суда РФ, и являются предметом данного исследования.

В качестве теоретической базы были использованы научные труды, затрагивающие вопросы судебной защиты. В.Б. Вершинин, С.А. Авакьян, Е.Г. Пушкар, А.Н. Ведерников, Н.С. Бондарь, С.В. Колобова - наиболее значимые авторы, которые внесли немалый вклад в теоретическую основу этой работы.

Также в исследовании были использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ и Конситуционного Суда РФ. Работа основывается на нормативной базе, во главе которой стоит Конституция РФ, а также кодифицированные нормативые акты, конституционные законы, регламентирующие судоустройство в нашей стране.

В основе данной работы были использованы различные методы, среди которых формально-юридический, общенаучный, аналитический и метод правоведения. Научные методы не всегда позволяют в полной мере раскрыть тему исследования, поэтому были также применены логические методы, такие как анализ, дедукция, синтез моделирования.

Одним из основных органов осуществления судебной власти является Конституционный Суд РФ, который постоянно функционирует и выносит постановления в области прав на судебную защиту. В работе используются постановления Конституционного Суда РФ, которые составляют цепочку для системного анализа. Данные решения направлены на то, чтобы в полной мере сформировать общее представление о содержании понятия права на судебную защиту и специфику его осуществления.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.



1. Конституционное право на судебную защиту: понятие и структура

Конституция РФ начинается именно с тех норм, которые гласят о правах и свободах человека, являющихся высшей правовой ценностьюСт. 2 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12. 1993.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12. 2008. № 6-ФКЗ, от 30.12. 2008. № 7-ФКЗ, от 05.02. 2014. № 2-ФКЗ, от 21.07. 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.. Это говорит о том, что права и свободы человека имеют первоочередное значение в функционировании государственных органов. Конституция - это основной закон, в котором четко отражена система функционирования государственных органов власти, которые в процессе своей деятельности обязаны неуклонно придерживаться закона и ориентироваться, в первую очередь, на конституционные права и свободы человека. Данная норма в Конституции РФ призвана защищать конституционые права человека от произвола со стороны органов государственной власти.

Конституционные права и свободы граждан имеют свою структуру и подразделяются на несколько групп - это права личные, политические, социально-культурные и экономические, которые вытекают из деления на сферы жизни общества. По мнению М.В. Баглай, данная структура сохраняет целостность прав и свобод каждой из группБаглай М.В. Конституционное право России. Учебник. - М., 2007. - С. 164..

Право на судебную защиту не имеет отдельной группы, так как данное право применяется при защите любых прав, будь то экономические или политические права. Таким образом, можно сделать вывод, что право на судебную защиту является вспомогательным средством для перечисленных групп в области реализации этих прав, что значительно повышает важность судебной защиты.

В своих трудах С.С. Авакьян предлагает новую классификацию прав человека - основные права по защите других прав и свобод, тем самым дополняя данные группыАвакьян С.А. Конституционное право России. // Учебный курс: учеб.пособие: в 2 т Т.1. - М., 2014. - С. 575. . Эта категория прав, в число которых входит и право на защиту, выступает гарантом для других прав, перечисленных в Конституции РФ (экономические, личные и др.). Таким образом, право на судебную защиту - это своеобразный правовой гарант для защиты других прав. Р.Е. Карасев придерживается того же мнения, считая, что право на судебную защиту - это основной элемент судебной защиты прав и свобод человека Карасев Р.Е. Конституционный суд Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: тенденции и перспективы // Конституционное и муниципальное право. - № 59. - 2014. - С. 62.. Кроме того, существуют законодательные акты, которые напямую указывают на это, к примеру Постановление Конституционного Суда РФ от от 14.02.2002 № 4-П, в котором четко регламентируется, что право на судебную защиту играет особую роль во всей судебной системе. Данное право обеспечивает осуществление других прав и свобод человека, при этом не стоит забывать, что все действующие и закрепленные права и свободы определяют содержание, смысл и применение федеральных законов, а также оказывают воздействие на деятельность исполнительной и законодательной власти Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П // Собрание законодательства РФ. 25.02.2002. № 8. Ст. 894. .

При рассмотрении такого понятия, как право на судебную защиту, будет не лишним изучить такое явление, как судебная защита, напрямую связанное с другими правами. Судебная защита - это многоаспектный правовой феномен, который имеет очень сложную структуру.

Поэтому данное понятие необходимо рассматривать в узком и широком смысле.

Термин судебная защита имеет несколько толкований. В широком смысле, данный механизм включает в себя непосредственно право на судебную защиту, которое находит закрепление в Конституции Российской Федерации, а также государственных органов, которые осуществляют правосудие, и то, что входит в сферу деятельности судебных органов.

Судебная защита в узком смысле слова включает в себя только субъектов правосудия, которые в своей деятельности призваны защищать права и свободы граждан. Перечень данных субъектов официально закреплен на законодательном уровне, все они перечислены в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». К ним относятся суды в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателейЧ. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1. .

Право на судебную защиту можно расматривать с разных сторон и давать этому понятию разное толкование, которое напрямую зависит от аспектов, в которых это право рассматривается. По мнению В.А. Терехина данное понятие строится не только на конституционном праве, но и на субъективном праве, а также в него включено обеспечение других прав и свобод человека Терехин В.А. Право личности на судебную защиту и институт судебной защиты: содержание и соотношение понятий // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - №8. - С. 53. .

Право на судебную защиту можно рассматривать и с точки зрения правоотношений, первая сторона которого - это человек, обратившийся за защитой нарушенных прав и свобод, вторая сторона - это суд в лице судьи, который не имеет права отказывать в рассмотрении дела и обязан принять жалобу, рассмотреть ее и вынести законное решение с правовым обоснованием.

По мнению П.М. Филиппова, право на судебную защиту можно рассматривать как право человека и объединений граждан на деятельность суда Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. - Ленинград, 1988. - С. 11..

Рассматривая это толкование с современной точки зрения, видно, его некоторую необоснованность, поскольку правом на судебную защиту обладают как граждане, так и юридические лица, которые также вправе обратиться в суд за зашитой своих конституционных прав.

Согласно высказыванию Т.П. Ерохиной, право на судебную защиту имеет такую же правовую природу, как и право на правосудие, которое есть у каждого гражданина. Право на правосудие включает в себя защиту прав и свобод при помощи суда, поэтому оно полностью тождественно с правом на судебную защиту Ерохина Т.П. Конституционное право на судебную защиту и право на судебную защиту в гражданском процессе // Публичное и частное право. -2010. - № 3. - С.151. .

Точка зрения А.Н. Ведерникова несколько другая, хотя смысл высказывания сводится к одному - он считает, что под понятием права на судебую защиту скрывается право человека на защиту собственных прав через судебные инстанции, которые относятся к самостоятельной ветви государственной власти Ведерников А.Н. Развитие права личности на судебную защиту в решениях Конституционного Суда РФ // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 344. .

В своих трудах Г.Н. Банников акцентирует внимание на том, что понятие права на судебную защиту обладает всеобщностью благодаря тому, что это право дано любому гражданину и не зависит от возрастных, расовых или религиозных особенностей Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. .

Отталкиваясь от мнений перечисленных авторов, сложно придти к единому толкованию права на судебную защиту. Для того, чтобы сложить логически выстроенное понятие, необходимо провести анализ структуры права на судебную защиту и понять, что составляет данное право.

Понятие права на судебную защиту имеет определенную структуру, которую в общем понимании можно охарактеризовать как совокупность содежательных компонентов, составляющих основу данного конституционного права. При этом стоит учитывать, что при реализации права на судебную защиту происходит взаимодействие большого количества правомочий участников судебного процесса. Это можно продемонстрировать на наглядном примере - согласно ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый имеет право: знакомиться с протоколом судебного заседания, давать пояснения, обжаловать его, а также заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и др. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11. 2001) // Собрание законодательства РФ. 24.12. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

Указанные права направлены в первую очередь на судебную защиту участника уголовного судопроизводства. Однако данные правомочия не включены в структуру права на судебную защиту, так как имеют разное содержание, напрямую зависят от стадии производства и полностью различаются в зависимости от вида судопроизводства. Поэтому возникает необходимость классифицировать данные права, что позволит выделить отдельные элементы права на судебную защиту.

Собственную классификацию предлагает О.Я. БеляевскаяБеляевская О.Я. Структура права граждан на судебную защиту // Закон и право. - 2005. - № 2. - С. 34. , которая в своих трудах определяет следующие элементы права на защиту: право-поведение, право-пользование, право-требование и право-притязание. Эта классификация направлена на то, чтобы разграничить все правомочия субъекта в области правозащиты.

Несмотря на то, что авторы зачастую имеют разную точку зрения относительно понятия права на судебную защиту, они сходятся во мнении, что право человека на обращение в судебные инстанции за защитой нарушенных прав и свобод является основным звеном в цепочке судебной системы.

Право на рассмотрение дела в суде - это следующий элемент, составляющий право на судебную защиту. Данный элемент закреплен в Конституции РФ (ст. 47).

Право на личное участие человека при рассмотрении его дела в суде является еще одним важнейшим компонентом, составляющим право на судебную защиту. Заметим, что в некоторых европейских правовых системах этот элемент относится к конституционным принципам.

Возьмем за пример законодательство ФРГ, в Основном законе (ст. 103) которого говорится о том, что каждый имеет право быть выслушанным в суде. Основной закон Федеративной республики Германии от 23.05.1949 // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. - М.: Прогресс, 1991. Также законодательно закреплено, что участвующие стороны имеют равные права в судебном процессе.

Расммотрим также позицию Европейского суда по правам человека, который связывает два понятия - право быть выслушанным в суде и решение судаСултанов А.Р. Защита свободы совести, распространения убеждений через призму постановлений Европейского суда по правам человека. - М.: Статут, 2013. - С. 304.. Это легко объяснить: право быть выслушанным в суде порождает право быть услышанным судом, поэтому суд сможет дать объективную оценку происходящему и вынести верное решение, основанное на высказываниях участников процесса и предоставленных доказательствах.

Один из важнейших элементов права на судебную защиту - это независимость и объективность суда. Принцип независимости судей закреплен в Конституции РФ (ч. 1 ст. 120). Кроме закрепления принципа в Конституции, он также дублируется в других нормативно-правовых актах: ст. 8 Гражданско-процессуального кодекса содержит положение о независимости судейства; Арбитражно-процессуальный кодекс также закрепляет указанный принцип (ст.8).

Значительной процессуальной составляющей права на судебную защиту считается апелляция - процедура обжалования судебного решения и соответственно устранение допущенных судебных ошибок. Погрешность судов в настоящее время имеет большой процент из-за постоянной эволюции законодательства, а также в связи с большой загруженностью. Поэтому апелляция в вышестоящие суды способствует минимизации судебных ошибок, и помогает достигнуть правосудия.

Для максимальной структурированности системы права на судебную защиту необходимо включить элемент возможности возмещения материального ущерба и восстановление нарушенных прав. Этот элемент важен, поскольку при отсутствии материально-правовой составляющей процессуальные основания возникать не будут.

В связи с загруженностью в судах рассмотрение дел не всегда происходит оперативно. В.А. Терехин считает, что судебное производство должно происходить в разумный срок Терехин В.А. Указ.соч.- С. 55., это является еще одним элементом права на судебную защиту. Согласно гарантированному конституционному праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), процессуальные сроки не должны нарушаться и противоречить главному закону Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. 12.01.2008. № 4.. Также считает и Пленум Верховного Суда, который в своем Постановлении №52 от 27.12.2007 указал важность эффективности, быстроты и оперативности судопроизводства.

Проанализировав понятие права на судебную защиту, можно сделать вывод, что такое право необходимо понимать в объективном и субъективном смысле. В объективном смысле следует понимать конкретный институт права, включающий в себя признаки, принципы, а также нормы конституционного и других отраслей права. В субъективном смысле понятие права на судебную защиту включает в себя совокупность материально-правовых и процессуальных прав, таких как: право на обращение в суд, объективное и оперативное рассмотрение дела судом, к компетенции которого относится спор, право на компенсацию материального ущерба, а также восстановление нарушенных прав и право на апелляцию в вышестоящие суды.

2. Регламентация права на судебную защиту в Российской Федерации

Конституция Российской Федерации является высшим по юридической силе нормативно-правовым актом, поэтому стоит напомнить, что согласно ст. 46 каждому человеку гарантируется защита его основных прав и свобод.

М.К. Омаркадиева выразила свою позицию, которая заключается в том, что именно закрепление права на судебную защиту в Конституции РФ 1993 года стало началом дальнейшего преобразования судебной сферы государства, а также фундаментом для правотворческой деятельности Конституционного Суда РФОмаркадиева М.К. Конституционная регламентация права на судебную защиту // Дагестанский государственный университет. - 2013. - № 2. - С. 80..

Конституционное право на судебную защиту является базовым и одним из наиболее демократичных. Защита в суде - это самый эффективный, справедливый и гуманный способ восстановить нарушенные права и достигнуть правосудия. Данный способ позволяет придти к компромиссу в сложившимся споре между сторонами. Конституционный суд РФ в своем Постановлении №4-П от 02.02.1996 выразил позицию по поводу судебной защиты, а также определил значительную потребность в создании действенных правовых инструментов для ликвидирования правонарушений государственной власти Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П // Собрание законодательства РФ. 12.02.1996. № 7. Ст. 701..

Многие научные деятели, комментируя нормы, закрепленные в Конституции, полагают, что право судебной защиты действует на все без исключения процессуальные акты, подразумевающие применение публичного праваБархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) // 2-е изд., перераб. и доп.- Москва: Проспект, 2015. - С. 124.. Фиксация этого правила в Конституции крайне необходима. Вместе с тем, согласно мнению Е.Ю. Бархатовой, такой же важной нормой для способствованию развития и реализации инструмента судебной защиты прав и свобод граждан стал Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Данный нормативно-правовой акт был утвержден в 1993 году, однако утратил свою силу 15 сентября 2015 года Там же. - С. 125..

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, правом на отстаивание своих прав и свобод в судебном порядке обладают не только граждане России и юридические лица РФ. Правом на судебную защиту также обладают иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации. Данная концепция была развита в исследовании А.А. Пухарта «Право иностранных граждан на судебную защиту», где правовед выразил озабоченность по поводу такого новшества как залог в гражданском процессе. Эта процедура практикуется в некоторых зарубежных странах. В таких развитых странах как Германия, Великобритания и Франция, в частности, у гражданина иностранного государства как стороны процесса потребуют обязательный судебный залог в виде денежных средств на случай отказа от искаПухарт А.А. Право иностранных граждан на судебную защиту // Вестник РУДН. - 2007. № 5.. В отечественных законодательных актах такое предписание не практикуется (можно указать п. 2 ст. 398 ГПК РФ, который предусматривает, что лица других государств используют процессуальные права наравне с гражданами России).

Опосредованно право на защиту в суде также встречается в ст. 96 Закона «О Конституционном суде РФ». Конституционный суд - высший орган судебной системы, согласно данному нормативно-правовому акту каждый гражданин имеет право на обращение в Конституционный суд в связи с нарушением его прав тем или иным законом в конкретном деле. Таким образом, поскольку право свободного обращения в суд считается составным элементом права на судебную защиту, а Конституционный Суд РФ согласно своей компетенции выполняет функцию по защите прав граждан, то можно рассматривать Закон №1-ФКЗ как правовой акт, который устанавливает право на судебную защиту.

Исходя из понятия права на судебную защиту в субъективном смысле, больше всего юрисдикция физических и юридических лиц по защите в суде раскрывается в процессуальных актах других отраслей права. Каждый судебный этап характеризуется собственным списком правомочий субъекта судопроизводства, составляющих его возможность судебной защиты. Среди кодексов, упомянутых ранее: УПК, ГПК, АПК, стоит также рассмотреть Кодекс административного судопроизводства РФ. В нем находят место некоторые элементы судебной защиты.

Судебная защита является одним из способов защиты права по гражданскому законодательству. Интересно то, что по Гражданскому кодексу (ст. 11) субъектом защиты в суде считается не только суд и арбитражный суд, но и третейский суд. Какое-то время компетенция третейского суда была достаточно спорной и ставилась под сомнение Конституционным судом РФ. Были пересмотрены некоторые положения Закона «О третейских судах». В данном вопросе упраздненный на сегодняшний день Высший Арбитражный Суд обращался с официальным запросом в Конституционный Суд. Заявитель утверждал, что вывод третейского суда о взыскании неустойки на недвижимое имущество приравнивает судебный акт с решением третейского суда, а третейский суд с судом государственным. В связи с этим существует неоднозначность положений нормативно-правовых актов в сфере компетенции споров, которые связаны со взысканием неустойки на недвижимое имущество, и порождает обстоятельства для двусмысленной практики Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П // Собрание законодательства РФ. 06.06.2011. № 23. Ст. 3356.. Несмотря на это, Конституционный Суд РФ утвердил положение, согласно которому определение компетенции третейских судов вопросами, касающихся обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, не устанавливает включение третейских судов в судебную систему РФ. Заявление в третейский суд за защитой права вытекает из принципа свободы договора и самостоятельности решений участника спора.

Автор предполагает, что перечисление третейского суда в ст. 11 ГК РФ наряду с государственными судами не приравнивает законодательно эти суды. Предотвращая широкое толкование, нельзя предписывать третейскому суду дополнительную юрисдикцию. Помимо этого, нельзя утверждать об окончательности судебных решений, которые были приняты в третейских судах. Постановление, утвержденное в ходе третейского разбирательства, можно обжаловать в установленном процессуальном порядке согласно ст. 40 ФЗ № 382-ФЗ «Об арбитраже в Российской Федерациипри условии, когда субъекты правоотношений не оговорили в договоре окончательный характер арбитражного решения.

Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта являются одними из важных элементов права на судебную защиту.

В 2010 году в Российской Федерации приняли Закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Согласно проведенным исследованиям этот закон может дополнить группу актов, регламентирующих возможность судебной защиты. Л.Г. Щербаков утверждает, что благодаря этому правовому акту в российском законодательстве появилась новая компенсационная система правовой защиты физических и юридических лиц Щербаков Л.Г. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного постановления в разумный срок арбитражными судами // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 394. .

Помимо этого, граждане России заинтересованы в функционировании международно-правовых актов, которые дают им право на судебную защиту. Согласно Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой Российской Федерацией в 1998 году, каждый имеет право на объективное, непредвзятое, доступное для общественности рассмотрение дела в необходимый для этого срок независимым судом, сформированным на основании закона (ст.6).

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, принятому в 1966 году (п. 6 ст. 2) все государства обязаны создать необходимые условия для обеспечения правовой защиты физических и юридических лиц. Это должно гарантироваться соответствующими судебными и административными органами. Также в Пакте прописаны рекомендации для дальнейшего развития и совершенствования судебной защиты. Нужно отметить, что для создания наиболее благоприятных условий для граждан и организаций, нуждающихся в судебной защите, необходимо ориентироваться на международный опыт реализации этого права.

В ст. 46 Конституции РФ указаны общие правила судебной защиты, законодательно регламентированные в различных законах РФ, в международных правовых актах и базируются на опыте судебной практики Конституционного Суда РФ.

Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать следующие заключения. Первое, на что нужно обратить особое внимание - это комплекс правомочий, содержащий все права на судебную защиту. Условно их можно разделить на категории: «право-требование», «право-притязание», «право-пользование» и «право-поведение». Далее, это порядок правоотношений при установлении права на судебную защиту. Его участники - это физическое или юридическое лицо, нуждающееся в защите своих прав и суд. Акты конституционного правосудия являются основой определения права на судебную защиту, поскольку именно в них содержится полное описание этих прав, его определение и содержание.

конституционное право судебная защита

3. Решения Конституционного Суда РФ в обеспечении права на судебную защиту

Для обеспечения охраны конституционного порядка, защиты прав и свобод человека в России функционирует Конституционный Суд. В его полномочиях принимать решения, касаемо ситуаций, когда гражданин или юридическое лицо нуждается в судебной защите. В соответствии со ст. 71 Закона №1-ФКЗ данное решение принимается в виде определений или постановлений. Но если выдвинуты обвинения в совершении Президентом России государственной измены или другого тяжкого преступления, то решение Конституционного Суда принимается в виде заключения.

Акты Конституционного Суда Российской Федерации занимают особое место среди прочих нормативно-правовых актов. Рассматривая эту категорию актов, можно сделать следующие выводы. Согласно федеральным законам, Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Закона №1-ФКЗ, в полномочия Конституционного Суда входит рассмотрение дел, а также, обеспечение правозащитной и правотворческой функции. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в иерархии нормативно-правовых актов на первом месте стоит Конституция Российской Федерации, а на втором - акты Конституционного Суда.

В обязанности Конституционного суда входит давать разъяснения Конституции РФ, а это, в свою очередь, придает конституционную значимость принимаемым им постановлениям. Бывают ситуации, когда акт Конституционного суда Российской Федерации побуждает законодателей к созданию новых правовых актов. Это происходит потому, что в ходе принятия решений, Конституционный Суд признает определенную норму закона несоответствующей Конституции. После этого законодательные органы власти вынуждены внести в законы или правовые акты определенные поправки или изменения. В этом состоит правотворческая функция Конституционного Суда.

По мнению судьи Конституционного Суда Н.С. Бондарь, данный судебный орган «квазиправотворческий». Под этим он подразумевает не мнимое (воображаемое) правотворчество, а своеобразное. Это своеобразие проявляется в том, что Конституционный Суд, опровергая ту или иную норму закона, автоматически делает ее недействительной, то есть лишает юридической силы Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. - 2007. - № 124. . То есть, по своим свойствам решения Конституционного Суда больше похожи на нормативно-правовой акт, цель которого устанавливать, менять или отменять существующие нормы права. Одним из таких примеров является изменение в уголовно-процессуальном законодательстве, согласно которому разрешен арест имущества физических или юридических лиц, не являющихся обвиняемыми или подозреваемыми в уголовном деле. Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление №25-П от 21 октября 2014 года, в котором обосновал необходимость ужесточить судебный контроль в плане ареста имущества и продлении его сроков (ст. 165 УПК РФ)Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П // Собрание законодательства РФ. 03.11.2014. № 44. Ст. 6128.. До этого в уголовно-процессуальном законодательстве не было четко установленных сроков имущественного ареста, а это, в свою очередь, провоцировало многократные нарушения конституционных прав и свобод. После принятия этого постановления возникла потребность в изменении закона. В результате 29 июня 2015 года начал действовать измененный Закон РФ №190-ФЗ, в котором содержалась новая статья 115.1 УПК РФ. Встав на защиту прав и свобод граждан, Конституционный Суд РФ изменил соответствующие правовые пробелы в законодательстве.

Чаще всего, если заявитель оспаривает какие-либо нормы закона, Конституционный Суд Российской Федерации не прекращает их действие. По словам К.Б. Калиновского, Конституционный Суд оставляет нормы закона без изменений, он только изменяет конституционно-правовой смысл, который в них содержится.Калиновский К.Б. Восстановление конституционных прав граждан, нарушение которых установлено решениями Конституционного Суда Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. - 2009. Благодаря этому методу конституционного правосудия правовая система Российской Федерации имеет прочную, стабильную основу, которая не допускает постоянных изменений в нормы законов.

Правовая природа решений Конституционного суда такова, что отменить их невозможно. Правило, подразумевающее отмену предыдущего акта путем принятия последующего по тому же вопросу в случае решений Конституционного суда, не действует. Правовые позиции в этом вопросе можно считать весьма гибкими. В зависимости от реалий Конституционный Суд может сменить свою позицию и вернуться к ней снова по необходимости. В этом проявляется двойственность, которая не позволяет ряду правовых вопросов получить достаточную определенность. Согласно мнению М. А. Четяна, «Конституционный Суд РФ не связан жесткими рамками ранее принятых правовых решений»Четян М.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право в XXI веке. - 2013. - № 2. - С. 6. . В этом заключена причина отсутствия сформировавшегося механизма отмены судебных решений, принятых в Конституционном Суде РФ. Это является одной из главных проблем российской правовой системы на сегодняшний день.

С другой стороны, акты, которые принимает Конституционный Суд, можно считать воплощением доктринальной природы конституционной правовой системы. Решения Суда всегда информативны, насыщены с правовой точки зрения. Они объединяют в себе практику современного конституционализма с научно-теоретическим подходом. С точки зрения науки, решения Конституционного Суда играют важнейшую роль в формировании конституционной доктрины.

Как было сказано ранее, природа решений Конституционного Суда с точки зрения права и позиции в правой системе, которые ими создаются, связаны напрямую. В конечном счете, правовые нормы заключаются именно в правовых позициях и делают акты Суда источниками права.

Отдельные положения из постановлений нельзя определить как правовую позицию. Причина в том, что все тексты актов Конституционного Суда подчинены строгой внутренней организации. Использование любого фрагмента акта без контекста будет неизбежным искажением с точки зрения права. Это рождает вопрос: как выявить правовую позицию из текста акта? Правовая позиция в акте является его основополагающим элементом. Характер правовых позиций Конституционного Суда заключается в том, что любая проблема подвергается глубокому анализу.

Еще один важный критерий, который можно использовать для уяснения правовой позиции - это юридическая обязательность. Юридически сила правовой позиции не уступает самому решению Суда. Это делает ее максимально приближенной к требованиям, предъявляемым к нормам права.

Однако от прямого предписания в Конституционном суде, как правило, воздерживаются. Рекомендации, которые вырабатываются Судом, не имеют обязательного характера. При этом они помогают правотворческим органам ориентироваться в отношении реализации конституционных принципов. Это делает характер рекомендаций более доктринальным, чем нормативным. В качестве примера можно рассмотреть Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02. 2007 № 2-П. В нем оценивался институт надзора в гражданском процессе. В п. 8 Постановления Конституционный Суд не стал признавать некоторые из норм ГПК РФ в надзорном производстве, а именно ч. 1 ст. 376, п. 3 ч. 2 ст. 377, ст. 387, ст. 389 ГПК РФ и другие, неконституционными. При этом обязанность введения процедур, которые помогли вы вовремя выявлять и пересматривать ошибочные судебные решения, прежде чем они вступят в законную силу, была оставлена за законодателем, как и обязанность сделать надзорное производство соответствующим стандартам международного права Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П // Собрание законодательства РФ. 12.02.2007. № 7. Ст. 932..

Таким образом, решения, принимаемые Конституционным Судом, обладают либо конституционно-доктринальным, либо нормативным содержанием. Этим содержанием и определяется обязательность исполнения постановлений суда. По мнению Н.С. Бондаря, правотворческие органы принимают во внимание рекомендации в конституционных судебных решениях, чтобы избежать рассогласованности между российским законодательством и Конституцией Бондарь Н.С.. - Указ.соч..

В результате можно сделать вывод, что постановления Конституционного Суда РФ относятся к основным источникам права, которые, в свою очередь, по своей правовой природе стоят стоят выше федеральных законов. Правовые позиции выступают их основой в содержательном плане, а также они являются основой для совершенствования законодательства.



Заключение

Подводя итог исследования, можно сделать следующие выводы. Право на защиту в суде является правовым институтом, межотраслевым и многоаспектным. В него входит комплекс правомочий, которыми обладают заинтересованные лица. К ним относится: право обратиться за судебной защитой, право рассмотрения дела судом, к подсудности которого принадлежит указанное дело, принятие своевременного и справедливого решения, право эффективного восстановления прав, которые были нарушены, а также право на исправление ошибок, совершенных судебной системой, посредством обжалования в вышестоящих инстанциях судебных актов, нарушающих конституционные права человека.

Право на судебную защиту отражено в ст. 46 Конституции Российской Федерации, однако федеральные конституционные законы, а также кодифицированные акты процессуального законодательства регламентируют его более детально. Порядок обращения граждан в Конституционный суд закрепляется в ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, а дополнительные гарантии реализации этого права предоставляет Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ. Нормы международных конвенций и судебная практика Европейского суда по правам человека также обладают практическим значением, так как Конституционный Суд РФ следует позициям международного права и приводит позиции ЕСПЧ в собственных постановлениях. Подобная практика призвана стимулировать развитие правовых механизмов судебной защиты.



Список использованной литературы

1) Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 08.01. 2001. № 2. Ст. 163.

2) Международный Пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР 18 сентября 1973 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

3) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12. 1993.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12. 2008. № 6-ФКЗ, от 30.12. 2008. № 7-ФКЗ, от 05.02. 2014. № 2-ФКЗ, от 21.07. 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

4) Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ (принят ГД ФС РФ 24.06.1994) // Собрание законодательства РФ. 25.07. 1994. № 13. Ст. 1447.

5) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 23.10.1996) // Собрание законодательства РФ. 06.01. 1997. № 1. Ст. 1.

6) Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09.06.2014. № 23. Ст. 2922.

7) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11. 1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10. 1994) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

8) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11. 2001) // Собрание законодательства РФ. 24.12. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

9) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07. 2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06. 2002) // Собрание законодательства РФ. 29.07. 2002. № 30. Ст. 3012.

10) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11. 2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10. 2002) // Собрание законодательства РФ. 18.11. 2002 № 46. Ст. 4532.

11) Федеральный закон от 30.04. 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (принят ГД ФС РФ 21.04. 2010) // Собрание законодательства РФ. 03.05. 2010. № 18. Ст. 2144.

12) Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.02.2015) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1391.

13) Федеральный закон от 29.06.2015 № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 17.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 06.07.2015. № 27. Ст. 3981.

14) Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 15.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 04.01.2016. № 1 (часть I). Ст. 2.

15) Закон Российской Федерации от 27.04. 1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (утр. силу с 15.09.2015 в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ) // Российская газета. 12.05.1993. № 89.

16) Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Собрание законодательства РФ. 12.02.1996. № 7. Ст. 701.

17) Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // Собрание законодательства РФ. 02.03.1998. № 9. Ст. 1142.

18) Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» // Собрание законодательства РФ. 25.02.2002. № 8. Ст. 894.

18) Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 12.02.2007. № 7. Ст. 932.

19) Определение Конституционного Суда РФ от 08.02. 2011 № 115-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головина Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав часть 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Доступ из «СПС КонсультантПлюс»

20) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. 12.01.2008. № 4.

21) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. 06.04.2016. № 72.

22) Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 230 с.

23) Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Е.Ю. Бархатова // 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2015. - 272 с.

24) Беляевская О.Я. Структура права граждан на судебную защиту / О.Я. Беляевская // Закон и право. - 2005. № 2. - 136с.

25) Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права / Н.С. Бондарь // Журнал российского права. - 2007. - № 4. - 85с.

26) Ведерников А.Н. Развитие права личности на судебную защиту в решениях Конституционного Суда РФ / А.Н. Ведерников // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 344. - 126 с.

27) Добрынин Н.М. Конституционализм и правовое государство: теория и практика взаимосвязи // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 3. - 107 с.

28) Ерохина Т.П. Конституционное право на судебную защиту и право на судебную защиту в гражданском процессе / Т.П. Ерохина // Публичное и частное право. - 2010. - № 3. - 35 с.

29) Жилин Г.А. Право на судебную защиту в конституционном измерении / Г.А. Жилин // Журнал конституционного правосудия. - 2015. - № 2. - 37с.

30) Калиновский К.Б. Восстановление конституционных прав граждан, нарушение которых установлено решениями Конституционного Суда Российской Федерации / К.Б. Калиновский // Доступ из «СПС КонсультантПлюс». - 2009.

31) Карасев Р.Е. Конституционный суд Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: тенденции и перспективы / Р.Е. Карасев // Конституционное и муниципальное право. № 59. 2014. - 65с.

32) Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. - СПб., 2001. - 383с.

33) Омаркадиева М.К. Конституционная регламентация права на судебную защиту // Дагестанский государственный университет. - 2013. - № 2. - 80с.

34) Пухарт А.А. Право иностранных граждан на судебную защиту / А.А. Пухарт // Вестник РУДН. - 2007. № 5. - 45с.

35) Рыженков А.Я. Необходимость восстановления нарушенных прав как принцип российского гражданского законодательства / А.Я. Рыженков // Вестник Калмыцкого университета. - 2014. - № 2 (22). - 10 с.

36) Самович Ю.В. О международно-правовой регламентации права индивида на судебную защиту от уголовного обвинения / Ю.В. Самович // Актуальные проблемы экономики и права. - 2008. - № 1. - 151с.

37) Султанов А.Р. Защита свободы совести, распространения убеждений через призму постановлений Европейского суда по правам человека. - М.: Статут, 2013. - 321с.

38) Терехин В.А. Право личности на судебную защиту и институт судебной защиты: содержание и соотношение понятий / В.А. Терехин // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - №8. - 153с.

39) Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. - Ленинград, 1988. - С. 9 - 17.

40) Чернов К.Н. Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок / К.Н. Чернов // Вестник экономики, права и социологии. - 2015. - № 3 - 104с.

41) Четян М.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации / М.А. Четян // Государство и право в XXI веке. - № 2. - 2013. - 40с.

42) Щербакова Л.Г. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного постановления в разумный срок арбитражными судами / Л.Г. Щербакова // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 394. - 208с.

43) Авакьян С.А. Конституционное право России [Текст] / С.А. Авакьян // Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т Т.1. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма: ИНФРА-М. 2014. - 864 с.

44) Баглай М.В. Конституционное право России [Текст] / М.В. Баглай // Учебник, 6-е изд. Инфра-М. Москва, 2007. - 784 с.

Размещено на Allbest.ru