Этический смысл права на судебную защиту

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445. Далее - Конституция РФ., производимое реформирование российского законодательства, свидетельствуют о том, что Россия встала на путь серьезных намерений и действий в области прав человека. Судебная защита приобретает для граждан России первостепенное значение.

Правосудие как вид государственной деятельности, призванной обеспечить справедливость в отношении тех, чьи права и интересы оно затрагивает, базируется на правовых и нравственных началах. Законность и нравственность в правосудии, в деятельности правоохранительных органов находятся в неразрывном единстве. Правосудие, не связанное законом, не отвечающее требованиям права, вообще немыслимо. Правосудие - суд по праву, справедливости. Но сам закон должен отвечать требованиям нравственности, а его применение судом не должно противоречить нравственным нормам. Формальное применение закона вопреки требованиям справедливости извращает саму идею правосудия.

Единство законности и нравственности находит свое воплощение в законодательстве о правосудии, его основных началах, принятых мировым сообществом, а также в конституционном национальном законодательстве.

Целью настоящей работы является анализ этического смысла права на судебную защиту.

Для реализации названной цели решим следующие задачи:

1) определим место права на судебную защиту в системе прав человека;

2) раскроем нравственное содержание права на судебную защиту.

1. Права человека и гарантии права на судебную защиту

Всеобщая декларация прав человека, принятая Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 10.12.1998., содержит ряд принципиальных требований к организации правосудия, которые с полным основанием можно отнести к числу общечеловеческих правовых ценностей. Одновременно они воплощают и нравственные требования, общепризнанные нравственные ценности, отражают важнейшие этические категории. Гуманизм, справедливость, защита достоинства человека характеризуют нормы этого важнейшего документа ООН. Ст. 1 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. В ст. 7 говорится, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Ст. 5 запрещает подвергать кого бы то ни было пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию. Ст. 11 провозглашает презумпцию невиновности, принцип гласности судебного разбирательства с обеспечением всех возможностей для защиты. Ст. 12 гласит, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. В ст. 29 определяется, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Приведенные, а также и другие положения Всеобщей декларации прав человека в юридической форме закрепляют нравственные начала права, служат воплощению и защите нравственных ценностей.

Статья 2 Конституции РФ гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанности государства. Данный конституционный принцип ставится во главу угла всей судебной работы.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции РФ целиком посвящена функции суда: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статус судебной власти и процессуальные формы ее осуществления выдвигают суды как гаранты прав и свобод граждан на первый план. Их приоритет в этой области определен Конституцией РФ, установившей, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. К ведению судов отнесены разнообразные категории дел, так или иначе затрагивающих права и свободы человека, выполнение ими своих обязанностей.

Свободу доступа к правовой защите, осуществляемой судами, принято считать одним из оплотов демократии. Она является выражением линии на разделение основных ветвей государственной власти, на четкое разграничение их функций и установление системы так называемых противовесов.

Судебной защите и обеспечению права на нее уделено значительное внимание в российском законодательстве. В чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ по этому поводу говорится, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Это конституционное положение конкретизируется рядом законодательных актов. В последние годы практика их реализации становится все более активной. Ограничение конституционных прав и свобод граждан мерами процессуального принуждения требует судебного разрешения (ст.ст. 2З, 25 и др. Конституции РФ).

Правосудие - такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам так или иначе подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Правосудие относится к числу важнейших полномочий судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место. Такие его роль и значение обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести прежде всего то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при определении юридических последствий по спорам, связанным с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав граждан. Правосудие также является способом разрешения споров (имущественных и некоторых других), возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.

К отличительным признакам правосудия относится, наконец, также то, что оно может осуществляться только особым органом - судом (судьей). Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность. Специфика полномочий судебной власти требует того, чтобы осуществляющий ее орган строился и имел возможность действовать так, как этого требуют интересы законности, справедливости и защиты прав человека.

В процессе осуществления правосудия его участники наделяются субъективными правами и обязанностями, которые предопределяют поведение их в рамках складывающихся отношений и составляют его содержание.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. http://www.consultant.ru/, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизму правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда: государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства, когда затрагиваются их личные интересы Шугуров М.В. Международно-признанное право человека на судебную защиту и морально-этические основы правосудия в условиях современного научно-технологического развития // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - № 4. - С. 68.. Тем самым реально гарантируются доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением (функцией) правоохранительной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. По закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно. В судебном порядке различают способы гражданско-правовой, административно-правовой и уголовно-правовой защиты.

Правовое государство немыслимо без наделенной широкой и в ряде отношений высшей компетенцией судебной власти, функционирующей на основе демократических принципов. "Мы почувствовали бы себя очень беспокойно, - справедливо отмечал видный русский юрист Г.Ф. Шершеневич, - если бы в одно прекрасное утро нам сказали, что правосудие отменяется… Деморализация судей, падение самостоятельности судов вызывает в нас… чувство беспокойства… До такой степени идея правосудия связывается в нашем представлении в общественным благоустройством" Цит. по: Сафонов В.Е. Судебная власть и национальная безопасность в историческом измерении // История государства и права. - 2009. - № 4. - С. 33..

Судебная власть в условиях правового государства должна руководствоваться не только буквой закона, но и его духом. Закон, не отвечающий принципам естественного права и справедливости, ничтожен Селютин А. О построении демократического правосудия современной России // Право и жизнь. - 2009. - № 8. - С. 34. . "Смысл судебной власти, - пишет Ю.И. Стецовский, - в обеспечении прав человека, в контроле за соответствием праву действий и решений законодательной и исполнительной властей" Стецовский Ю.И. Судебная власть. - М.: Дело, 1999. - С. 123..

Понятия "суд" и "правосудие" в отечественной правовой науке исследовались значительно раньше, чем соединяющая их в единое целое судебная власть. Б.Н. Чичерин определял правосудие как "воздаяние каждому должного на основании закона" Цит. по: Кобликов А.С. Юридическая этика: учебник для вузов. - 3-е изд., изм. - М.: Норма, 2011. - С. 34.. В словаре русского языка приводятся следующие определения, раскрывающие соотношение понятий "суд", "правосудие", "справедливость". Правосудие - суд, судебная деятельность государства; юстиция; органы, осуществляющие эту деятельность; решение, суждение, основанное на законах и справедливости Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 2003. - С. 67, 82, 90.. Обратим внимание на взаимосвязь в приведенном определении терминов "правосудие" и "справедливость". Это понимание лежит в основе концепции естественно-правового взгляда на право как на высшую справедливость.

Итак, Конституция РФ подняла до высшего правового уровня проблемы судебной защиты граждан, поскольку придала конституционное значение принципам правосудия, которые ранее содержались в нормах уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законов. В настоящее время непосредственная реализация конституционных прав и свобод человека обеспечивается специфическими принципами судебной защиты этих прав и свобод, прямо предусмотренными Конституцией РФ либо вытекающими из нее. Это означает, что каждый гражданин при рассмотрении его дела вправе ссылаться на Конституцию РФ и требовать соответствующих гарантий, опираясь на ее высшую юридическую силу, авторитет и значимость. И этим во многом предопределено становление судебной власти как современного конституционно-правового института.

2. Нравственное содержание права на судебную защиту

Все законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей.

Закрепление в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, образующая необходимый компонент в системе "сдержек" и "противовесов", должна отвечать высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания общества.

Важнейшее требование к деятельности судебной власти -- справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий и выражающий в своих решениях.

В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказании, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедливость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может причинить огромный вред как отдельному человеку, так и всему обществу. В российской истории 30-х и последующих годов прошлого века суды часто использовались как орудия незаконной расправы с невиновными. В период массовых репрессий по приговорам судов были уничтожены сотни тысяч тех, кого называли "врагами народа", истреблялись ни в чем не виновные люди. Суды служили юридическим прикрытием чудовищной несправедливости, творимой государственной властью. Несправедливый суд всегда осуждался обществом. С его деятельностью связывались многие негативные явления Яковенко В. Судебная этика. - Воронеж: ВГУ, 2008. - С. 12..

Иван Посошков (1652--1726), известный как сторонник преобразований Петра I, писал: "Все пакости и непостоянство чинятся у нас от неправого суда" Цит. по: Красюкова Е.В. Нравственные основы судебной власти // Российская юстиция. - 2007. - № 10. - С. 70..

Судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, признанные обществом справедливыми, разрешает дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические обстоятельства, принимает решения в соответствии с познанными фактами и требованиями закона. Справедливый суд -- это суд, где виновный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а невиновный обязательно оправдывается.

Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений "процедурного" характера. право нравственный судебный защита

Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

Требование равенства в суде России законодательно закреплялось издавна, провозглашалось и в нормативных актах Петра I, Екатерины II, Александра II, и в конституциях, принимавшихся в разное время Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю. П. - М.: Проспект, 2008. - С. 127, 139, и след.. Однако обеспечение реального равенства в суде, равных реальных возможностей отстаивать свои правя перед судом людей, занимающих разное социальное, служебное, имущественное положение, остается проблемой и сегодня.

Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить правосудие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.

В свое время французский судья сказал королю, просившему оказать ему услугу: "Ваше величество, суд постановляет приговоры, а не оказывает услуг".

Беспристрастность судебной власти, проявляющаяся в отсутствии приверженности к какой-либо из сторон, способности равно относиться к их притязаниям и личности и действовать лишь в интересах истины и справедливости на основании закона и совести -- фундаментальное требование нравственного и правового свойства. Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олицетворяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.

Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профессиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юридической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи.

Применительно к судейской профессии Конституционный Суд РФ в одном из своих определений указал, что специфика судебной деятельности и статуса судьи предполагает наличие у судьи не только высокого уровня профессионализма, но и особых моральных качеств.

Вопросы сохранения и упрочения этических правил являются одними из самых важных атрибутов профессии судьи. В судебной деятельности значительно чаще, чем в любой другой деятельности юриста, возникают сложные ситуации, правильное разрешение которых зависит от соблюдения не только законодательства, но и морально-нравственных принципов. Профессиональная этика судьи не может ограничиваться лишь изучением норм морали, характерных для судейской профессии, и должна включать в себя исследование определенных условий реализации не только общеэтических требований, но этических правил других направлений юридической деятельности (например, этики адвоката, прокурорской этики). Нельзя упускать из виду необходимость дальнейших разработок общих, единых для всех судей этических стандартов. Важное ограничение здесь - недопустимость посягательств на независимость судей - носителей судебной власти.

В условиях состязательной формы процесса, окончательно утвердившейся в нормах процессуального закона, свойственная ему процедура и форма обязывает судью обеспечить сторонам равные процессуальные возможности, не проявлять заинтересованность в исходе дела, в равной степени учитывать мнение обеих сторон при принятии решения. Такое поведение судьи в нынешних условиях будет оценено гражданами как справедливое. И все это после того, когда в недавнем прошлом, при весьма тесном единстве процессуальной функции обвинителя и судьи, критерии справедливости определялись поиском эквивалента в целях воздаяния за содеянное. В сложившейся ситуации, естественно, возникает вопрос, как обеспечить справедливость принимаемых судьей решений с помощью нравственного регулирования, который может играть в этом решающую роль. Созданная для этого законодательная база, определяющая статус судьи, способного "творить" справедливость, конечно, является важным, но не определяющим условием решения этой задачи. По-видимому, ведущая роль в обеспечении справедливости при осуществлении правосудия должна принадлежать правовому и нравственному сознанию судьи, включающему в себя как систему правовых идей, выражающих интересы правосудия, так и систему собственных правовых воззрений и убеждений, оценок справедливости и несправедливости правовых норм, соответствия правовых предписаний характеру общественных отношений, которые регулируются правом Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии (избранное). - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2012. - С. 168..

Понятие справедливого судебного разбирательства адресовано суду, ибо стороны выполняют одностороннюю функцию. Это и означает равную возможность сторон представлять свои материалы дела и не иметь существенных преимуществ в реализации предоставляемой им процессуальной функции. В контексте п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS № 005 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3835. это "равенство исходных условий", которое представляет собой процедурное равенство обвиняемого и прокурора, что отражено и в п. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что принцип справедливости охватывает все стороны деятельности правосудия, а определяющие его основу элементы составляют субъективные предпосылки, которые весьма близки к критериям нравственного поведения.

Заключение

В различные исторические периоды и в различных государствах правосудие имело свои особенности, его остальные признаки видоизменялись, однако сущность правосудия всегда понималась как деятельность суда по справедливому разрешению споров о праве, юридических конфликтов. Сам термин "право" (jus) происходит от justitia, что означает правда, справедливость. Конечно, понимание справедливости никогда не было однозначным, поскольку это понятие имеет этическое содержание, которое зависит от менталитета общества, представлений о нравственности и праве.

Права и свободы человека и гражданина первичны, даже по отношению к интересам государства, органов власти, корпоративным интересам. Смысл публичной власти - защитить права и свободы граждан. Суд как носитель публичной власти как никто другой призван обеспечить это, отстаивая права и свободы человека и гражданина, соблюдая баланс общественных и частных интересов. Граждане должны видеть в суде не просто очередной государственный орган, бюрократическую машину, а справедливого арбитра в спорах, в том числе и с самим государством.

В настоящее время с развитием демократии, расширением прав и свобод человека справедливость в деятельности суда предполагает не только правильное применение закона на основе совокупности доказательств, представленных сторонами и истребованных судом в рамках состязательной процедуры судебного разбирательства, но также применение общеправовых принципов, признанных мировым сообществом, и, главное, соотнесение всякий раз абстрактной нормы закона с реальной жизненной ситуацией, с личностью, представшей перед судом.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445. Далее - Конституция РФ.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 10.12.1998.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS № 005 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3835.

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // http://www.consultant.ru/

5. Кобликов А.С. Юридическая этика: учебник для вузов. - 3-е изд., изм. - М.: Норма, 2011. - 278 с.

6. Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии (избранное). - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2012. - 412 с.

7. Красюкова Е.В. Нравственные основы судебной власти // Российская юстиция. - 2007. - № 10. - С. 70-73.

8. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 2003. - 345 с.

9. Сафонов В.Е. Судебная власть и национальная безопасность в историческом измерении // История государства и права. - 2009. - № 4. - С. 33-37.

10. Селютин А. О построении демократического правосудия современной России // Право и жизнь. - 2009. - № 8. - С. 34-35. 

11. Стецовский Ю.И. Судебная власть. - М.: Дело, 1999. - 345 с.

12. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю. П. - М.: Проспект, 2008. - 789 с.

13. Шугуров М.В. Международно-признанное право человека на судебную защиту и морально-этические основы правосудия в условиях современного научно-технологического развития // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - № 4. - С. 68-73.

14. Яковенко В. Судебная этика. - Воронеж: ВГУ, 2008. - 311 с.

Размещено на Allbest.ru