Вещественные доказательства биологического происхождения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

экспертиза биологический вещественый доказательство

Суды общей юрисдикции составляют большую часть судебной системы России, в них рассматривается огромное количество гражданских, административных дел и дел особого производства. Сегодня суды общей юрисдикции пополнились мировыми судьями.

Деятельность судов общей юрисдикции отличает не только количественный рост дел, но и расширение категорий подведомственных дел. Появление новых категорий дел связано как с принятием нового процессуального законодательства, так и с развитием материального права. Только за последние годы приняты Конституция РФ, третья и четвертая части Гражданского кодекса РФ, Трудовой и Таможенный кодексы РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях и т.д.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ) (впрочем, как и все иное процессуальное законодательство) отличает развитие принципа состязательности сторон, что прежде всего отражается в системе доказывания. Судебное доказывание составляет большую и очень сложную часть гражданского судопроизводства. Суду и лицам, участвующим в деле, приходится совершать самые различные и многочисленные доказательственные действия по выяснению взаимоотношений между сторонами. Сложность судебного доказывания проявляется также в том, что оно не только опосредованное, но и непосредственное познание действительности. При его осуществлении суду, лицам, участвующим в деле, приходится исследовать не просто суждения, а факты - вещественные и письменные доказательства, непосредственно воспринимаемые ими, знакомиться с источниками доказательств - свидетелями, экспертами - и даже непосредственно воспринимать факты основания иска и возражений против него.

На стороны возлагаются обязанности по сбору, представлению доказательств в суд, их исследованию. Суд наделен полномочиями по оказанию лицам, участвующим в деле, помощи в процессе доказывания. Тем не менее суд по-прежнему определяет предмет доказывания по делу, относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств и т.д. В связи с этим и суд, и лица, участвующие в деле, должны совершать много юридически значимых действий в процессе доказывания в целях правильного рассмотрения и разрешения дела.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые необходимо доказать для его разрешения. Факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на:

· основные материально-правовые факты;

· вспомогательные факты (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения);

· процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела;

· проверочные факты.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

В практике часто имеют место дела, разрешить которые правильно невозможно без исследования различных биологических объектов. Развитие науки биологии и на этой основе различных экспертиз привело к расширению использования в гражданском процессе доказательств, которые можно назвать биологическими.

Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, С.Ш. Болтуев, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И.И. Мухин, С.В. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Прохоров, Л.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон, П.П. Якимов и др. Однако стоит отметить, что исследований, посвященных именно вещественным доказательствам биологического происхождения, в специальной литературе мало.

Все изложенное и обусловило актуальность избранной темы дипломной работы.

Целью настоящей дипломной работы является исследование роли вещественных доказательств биологического происхождения в гражданском процессе России.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1). рассмотреть правовую природу вещественных доказательств в российском гражданском процессе;

2). изучить особенности вещественных доказательств биологического происхождения;

3). охарактеризовать процессуальные аспекты исследования вещественных доказательств биологического происхождения;

4). проанализировать нормы гражданского процессуального законодательства об использовании вещественных доказательств биологического происхождения по конкретным категориям дел;

5). выявить особенности рассмотрения судами отдельных гражданских дел с использованием вещественных доказательств биологического происхождения (на примере дел об установлении родства и дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие воздействия радиации).

Объектом исследования являются доказательства и доказывание в гражданском процессе при использовании вещественных доказательств биологического происхождения.

Предметом исследования является российское гражданско-процессуальное законодательство, закрепляющее положения о вещественных доказательствах биологического происхождения.

Нормативная база работы состоит из Гражданского процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" и от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», Приказов Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. №407 «Об утверждении Правил производства судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и установление родства в судебно биологических отделениях лабораторий судебно-медицинской экспертизы», от 24 апреля 2003 г. N 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в Бюро судебно-медицинской экспертизы» и других нормативно-правовых актов, регулирующих использование в гражданском процессе вещественных доказательств биологического происхождения.

Методологию исследования составили положения юриспруденции, гражданского процесса и гражданского права. Широко использовались сравнительный, системно-структурный и статистический методы исследования, а также анализ и синтез, системно-правовой и формально юридический методы. В работе использовались отдельные положения Конституции и соответствующих законов РФ, научные труды в области гражданского процесса, других отраслей знания. Это предопределило комплексный подход к теме исследования.

Структурно дипломная работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; двух глав основной части, разбитых на параграфы, в которых последовательно решаются вышеуказанные задачи работы; заключения, в котором подводятся итоги исследования и намечаются некоторые возможные направления дальнейшей разработки темы. Оканчивается работа библиографическим списком и приложением.

Глава 1. Специфика вещественных доказательств биологического происхождения

1.1 Вещественные доказательства в гражданском процессе: понятие и признаки

При работе с вещественными доказательствами биологического происхождения следует руководствоваться положениями с соблюдением законов Российской Федерации. Так, судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Поэтому в закон (ГПК РФ) включена дефинитивная норма Дефиниция (франц.) - объяснение, толкование, истолкование, определение слова, понятия или предмета., определяющая понятие судебных доказательств Подробнее, например, см.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание // В кн.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жуйкова В.М., Пучинского В.К., Треушникова М.К. М., 2003. С. 188 - 242..

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ содержит дефиницию доказательств: Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов".

Для того чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, указанным в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Первый признак определяет сущность доказательств и указывает на связь между доказательствами и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Доказательства представляют собой определенные сведения о фактах ГПК РСФСР признавал в качестве доказательств "любые фактические данные", под которыми чаще всего понимались сведения об обстоятельствах. Определение доказательств в ГПК РФ через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания..

Второй признак отражает понятие предмета доказывания, а также такое качество доказательств, как их относимость. Доказательства - это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. ГПК РФ выделил две группы таких обстоятельств: 1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле; 2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные в иске и в отзыве на него; вторая определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. Иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации, например, установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение и т.д. Во многом доказательства об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, косвенные. Это могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Так, для принятия мер по обеспечению иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения См.: Аболонин Г.О. Об общих вопросах развития современного искового производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. N 4. С. 23; Амосов С.М. Пути совершенствования процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1994. N 3. С. 21..

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в целом речь идет о предмете доказывания по делу или о локальном предмете доказывания (когда устанавливаются обстоятельства для совершения отдельного процессуального действия). Доказательства же, подтверждающие наличие или отсутствие таких обстоятельств, также имеют значение для разрешения дела. Следовательно, такие доказательства относимы. Не относящиеся к делу сведения не допускаются к исследованию в суде, на них нельзя основывать решение.

Третий признак - это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах. Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом. Здесь говорится об общем правиле допустимости доказательств. В отличие от АПК РФ, ГПК РФ не уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения доказательств. Однако при определении допустимости доказательств в гражданском процессе следует учитывать положение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона". Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Общий порядок получения доказательств определен в ГПК РФ, однако другие нормативные акты могут конкретизировать его предписания. Поскольку доказывание осуществляется в рамках гражданской процессуальной формы, процедура доказывания устанавливается гражданским процессуальным правом, отнесенным к ведению Российской Федерации. Таким образом, процедура получения доказательств в своей основе урегулирована федеральными законами, при этом специальные нормы не должны противоречить положениям ГПК РФ.

Часть 2 ст. 55 ГПК РФ содержит запрет выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой. Отсутствие юридической силы обусловлено нарушением процедуры их собирания.

Четвертый признак. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ называет эти доказательства: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозапись, заключение эксперта. Перечень средств доказывания сформулирован в законе как исчерпывающий, что означает возможность использования только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела. Вместе с тем из смысла иных норм следует широкое толкование перечисленных выше средств доказывания. Так, законные представители дают объяснение по делу (к примеру, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка).

Помимо сведений о фактах к доказательствам относятся доказательственные факты. Доказательственные факты как факты юридические обычно нуждаются в подтверждении доказательствами. После установления доказательственного факта он используется в качестве доказательства, подтверждающего существование или отсутствие обстоятельства предмета доказывания.

Все признаки доказательств должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использовать сведения в качестве доказательства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001. С. 100; Вяткин Ф., Зильберман С. Высокие технологии в организации работы судов // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 55; Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 138..

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Несмотря на наличие дефиниций в ГПК 1964 г. и ГПК 2002 г., в процессуальной теории не иссякают споры относительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств.

Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов См.: Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 9.. Другая группа ученых полагает, что доказательствами являются и фактические данные, и средства доказывания См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1999. С. 187.. Встречаются и другие суждения См.: Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 194.. Надо признать, что большинство авторов придерживается концепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы См., напр.: Сергун А.К. Доказательства // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 138.. "Это обусловлено тем, - отмечает профессор Д.М. Чегот, - что конечной целью представления и использования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого акта правосудия. Собирание, исследование и оценка доказательств происходят в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности судебных органов" См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 177 - 178..

Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма). В обоснование такого понимания сущности судебных доказательств учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств, приведено достаточно весомых аргументов См., напр.: Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 14; Треушников М.К. Судебные доказательства. 2-е изд. М., 2004. С. 80; и др..

Сведения и информация - понятия тождественные. Например, в ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с посл. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс». информация определяется как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (ст. 2). Данное определение достаточно точно отражает функцию информации как необходимой составляющей процесса получения знаний. Действия, явления, события находят свое отражение в объектах или на объектах живой и неживой природы в различной форме, которые становятся носителями (источниками) информации. При необходимости информация может быть востребована для получения знаний о состоявшихся фактах.

Следует обратить внимание на содержащееся в ч. 2 ст. 55 ГПК РФ указание: "Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда". Под нарушением закона следует понимать, во-первых, получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания; во-вторых, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании; в-третьих, привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

В целях получения более глубокого знания о доказательствах проводится их классификация.

Судебные доказательства подразделяются на виды по различным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Практическая значимость подразделения доказательств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств См.: Фокина М.А. Доказательства - всему голова // ЭЖ-Юрист. 2003. N 20. С. 11..

По характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами доказательства делятся на прямые и косвенные.

Если прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами, то косвенное имеет более сложную связь. При использовании косвенного доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Поэтому при отсутствии прямых доказательств косвенные доказательства должны использоваться в совокупности.

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. В совокупности письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи принято называть вещественными, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов - личными доказательствами. Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что может отразиться на достоверности доказательств, это учитывается при оценке доказательств. Специфично в этом плане заключение эксперта, сочетающее в себе черты письменного доказательства (собственно заключение эксперта, оформляемое всегда в письменной форме) и личного доказательства (допрос эксперта в судебном заседании). Поэтому проверка достоверности заключения эксперта может соединять в себе черты проверки письменных и личных доказательств.

Для установления обстоятельств дела необходимо представить определенные доказательства, при отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания. Такие доказательства принято называть необходимыми. Если стороны не представили необходимые доказательства, то суд потребует это сделать. Так, ст. 69 СК РФ, перечисляя основания лишения родительских прав, практически подводит к выводу о необходимых доказательствах; ст. 151 ГК РФ, раскрывая понятие морального вреда, подсказывает, доказательства каких фактов должны быть собраны, и т.д.; постановления Пленума Верховного Суда РФ также могут содержать указания о необходимых доказательствах.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).

Из законодательной дефиниции вещественных доказательств четко просматриваются их признаки:

· это предметы, а не личные доказательства. К предметам можно отнести самые различные объекты движимого и недвижимого имущества и т.д.;

· эти предметы служат средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Если вещественное доказательство биологического происхождения не относится к делу, то оно недопустимо;

· объекты своим внешним видом, свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В этом признаке явно проступает отличие вещественных доказательств от письменных.

Вещественное доказательство биологического происхождения является объектом экспертного исследования, может быть предъявлено лицам, участвующим в деле, их представителям.

Характер исследования вещественных доказательств в суде зависит от их размеров, свойств, возможности транспортировки и от многого другого. Так, одни доказательства могут быть доставлены в суд, и там проводится их исследование. Другие вещественные доказательства осматриваются на месте их нахождения. При этом может проводиться фотографирование, видеосъемка. В том случае, если вещественное доказательство подвергается быстрой порче, оно осматривается и исследуется на месте его нахождения в порядке, предусмотренном ст. 75 ГПК РФ.

По общему правилу вещественные доказательства, подлежащие представлению в суд, хранятся в суде или в бюро СМЭ.

Порядок приема, учета и хранения вещественных доказательств в суде определяется приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ См.: Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе // Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 289..

Распоряжение вещественными доказательствами регулируется ст. 76 ГПК РФ.

Видеозапись осмотра места происшествия названа законодательством в качестве самостоятельного средства доказывания. Информация, полученная с помощью аудио- и видеозаписи, признается допустимым доказательством и рассматривается в качестве вещественного доказательства.

1.2 Сущность и свойства вещественных доказательств биологического происхождения

В конце ХХ в. на место лидера в системе наук выдвигается биология. Именно в ее рамках при переходе от клеточного уровня исследования к молекулярному были сделаны наиболее революционные открытия:

1. Выявлена генетическая роль нуклеиновых кислот. Именно молекула ДНК отвечает за передачу наследственной информации от одной клетки к другой.

2. Открытие молекулярных механизмов генетической репродукции и биосинтеза белка. Ф. Крик и Дж. Уотсон расшифровали молекулярную структуру ДНК. Было выяснено, что основной функцией генов является кодирование синтеза белка.

3. Открытие молекулярно-генетических механизмов изменчивости - классическая рекомбинация генов, мутация генов, неклассическая (нереципрокная) рекомбинация генов.

В результате были заложены научные основы новой отрасли науки - генной инженерии, целью которой стало создание новых форм организмов, наделенных свойствами, ранее у них отсутствовавшими.

Такое революционное по своим характеристикам развитие биологии привело к тому, что в системе судебных доказательств огромное значение приобрели вещественные доказательства биологического происхождения.

В процессуальном законе не дано определения вещественных доказательств биологического происхождения, однако выделить некоторые их признаки мы можем. Прежде всего, отметим, что им присущи все признаки вещественных доказательств, названые выше.

Природа происхождения вещественных объектов биологического происхождения весьма разнообразна. Они могут быть органическими (естественными и искусственными) и смешанными. Естественными органическими объектами являются частицы крови, слюны, спермы и других выделений, кусочки мышечной, костной ткани и внутренних органов, обрывки волос. Искусственными объектами являются количества синтетических соединений и обработанных природных веществ, таких, как фармпрепараты, наркотические вещества, ткани и нетканые материалы животного и растительного происхождения.

С физической точки зрения вещественные доказательства биологического происхождения могут быть достаточно крупными, а могут являться и микрообъектами. Размеры и масса микрообъектов колеблются в широких пределах. Наименьшая их характеристика зависит от чувствительности методов микроскопического, морфологического и физико-химического исследования, которые позволяют на современном этапе обнаружить, фиксировать и исследовать клетки ткани, внутренних органов, хромосомы, бактерии, вирусы и 10-9--10-12 химических веществ. Максимальные линейные размеры и масса микрообъектов не превышают, как правило, 1 мм и 1 мг.

Следует подчеркнуть, что объекты биологического происхождения становятся доказательствами в гражданском процессе не сами по себе, а как предметы экспертного исследования (т.е. доказательством в таком случае будет заключение эксперта).

Так, клеточные элементы живого организма, микроколичества слюны, крови, спермы, частицы растений, волокна ткани изучаются в рамках различных экспертиз, таких, как судебно-медицинская, судебно-ботаническая, судебно-биологическая.

Республиканский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ создан в результате объединения НИИ судебной медицины и Республиканского бюро СМЭ. Такое объединение названных научных центров благотворно сказалось на исследовательской работе. Большая доля работы по исследованию вещдоков биологического происхождения выполняется также спецлабораториями органов внутренних дел. Так, в экспертно-криминалистическом управлении (ЭКУ) органов внутренних дел проводится исследование в судебно-биологических, генотипоскопических, медико-криминалистических, химических, токсикологических лабораториях. Ряд из этих лабораторий имеются и при РОВД городов и областей См.: Баринов А.В. Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения. Учебное пособие. Волгоград, 2006. С. 5..

За последнее десятилетие все чаще в одорологических лабораториях ГУВД проводится экспертиза запахов следов человека в целях установления личности по запаховым следам человека, изымаемым с мест совершения преступления. Для производства экспертиз используются биодетекторы (специально подготовленные собаки), тестирующие запаховые пробы.

Яды и следы их взаимодействия на ткани живого организма требуют проведения судебно-токсикологической экспертизы. Широкое использование в процессуальной практике получила экспертиза фармпрепаратов.

Обнаружение и исследование микрочастиц биологиченских объектов сейчас уже трудно представить без использования электронной сканирующей микроскопии. Исследования основаны в основном на физико-химических методах (рентгеноспектральном и рентгеноструктурном анализе, молекулярной спектроскопии, хроматографии).

К вещественным доказательствам биологического происхождения
относятся: 1) кровь: 2) ткани человека (кожа, мышцы, кости, нервы, мозг,
частицы внутренних органов, волосы: 3) секреты желез - сперма,
влагалищное отделяемое, пот, слюна, слеза, отделяемое слизистой носа,
грудное молоко, сыровидная смазка, околоплодная жидкость, лохии, сера
ушных проходов: 4) выделения организма человека - моча, кал (меконий -
первородный кал), рвотные массы Там же. С. 6..

По происхождению они могут быть от потерпевшего или преступника. Их обнаруживают на теле, одежде, в содержимом из-под ногтей, орудиях преступления и предметах с места происшествия. Результаты исследования вещдоков биологического происхождения могут использоваться в гражданском процессе.

Среди указанных объектов наибольшее значение имеют следы крови, секретов, частички и кусочки тканей человека. В гражданском процессе они способствуют установлению обстоятельств рассматриваемого судом дела.

Следы биологического происхождения могут быть в достаточном количестве и визуально хорошо различимы, но иногда встречаются в виде микрочастиц. Поэтому их обнаружение в отдельных случаях производят с помощью технических средств и специальных методов. Широко используется комплект «Капля», экспертный чемодан. Должны найти также применение в практике специальные реагенты гемофан, фосфотест и комплекты для работы с микрообъектами «Капилляр», «Каскад» и др.

При осмотре используются 4-10* лупы, лупы с подсветкой и при необходимости переносные электрические лампы.

В случае отсутствия отчетливых следов биологического происхождения выявление пятен на стене, одежде и других предметах можно производить в затемненном помещении при осмотре в косопадающих лучах настольной лампы или электрического фонарика. Источник света должен давать лучи под острым углом на участок объекта, где могут находиться следы. При таком освещении они становятся более заметны.

Для обнаружения пятен на одежде, предметах, орудиях преступления проводят осмотр в затемненном помещении с использованием источников ультрафиолетовых лучей типа ОЛД-41, «Ультрасвет» и др.

Характер вещественных доказательств биологического происхождения в гражданском процессе таков, что для их изъятия, как правило, требуется привлечение специалиста. Так, изъятие, упаковка и направление на исследование следов, объектов-носителей и образцов для сравнительного исследования должны выполняться с соблюдением правил, обеспечивающих сохранность этих объектов. К данному процессу можно в некоторых случаях привлекать судебного медика, ставится вопрос об использовании в отдельных случаях врача-биолога.

Следы становятся вещественным доказательством, если они правильно зафиксированы (описаны, сфотографированы), изъяты, упакованы, профессионально оформлены и направлены на исследование Баринов А.В. Судебная медицина. Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения. Лекция. Московский университет потребительской кооперации. Волгоград, 2006. С. 5, 18..

При описании следов вначале дается характеристика предмета, а потом отмечается локализация: на предметах одежды применительно к их частям, на теле человека - по отношению к области тела, на окружающей местности - относительно нахождения человека.

Делается акцент на вид следов (пятна, мазки, отпечатки, брызги, потеки, лужи и т.п.), особенности краев (зазубренность, лучистость), признаки попыток удаления пятен. По особенностям следов эксперты определяют механизм их образования (падение капель под углом или перпендикулярно, с какой высоты и в какой позе находилось тело потерпевшего, подвергалось ли оно перемещению). Желательно их фиксировать на схеме, которую прилагают к протоколу осмотра места происшествия, наряду с фото-, кинозаписью.

Предметы со следами лучше изымать целиком. При больших размерах предмета - можно изъять часть его со следами и без следов для контрольного исследования, путем опечатывания, вырезания, соскоба, смыва и т.д. Одежда, белье и их принадлежности изымаются целиком. При этом категорически запрещается прикасаться незащищенными руками, так как это может сказаться на результатах экспертизы. Влажные объекты предварительно высушивают перед направлением на исследование в судебно-биологическую лабораторию. Упаковка в полиэтиленовые пакеты нецелесообразна, так как может привести к порче вещдоков.

Сгустки крови, воду или снег со следами, похожими на кровь, переносят на чистую марлю. Пропитанную кровью марлю после просушивания (при комнатной температуре) и упаковки в бумагу направляют на экспертизу. Одновременно направляется для контрольного исследования такой же кусочек марли, смоченной в воде или снегу без каких-либо примесей.

Марлю лучше использовать хорошо выстиранную и хорошо прополосканную, высушенную, так как новая марля и бинты содержат аппретуру, что влияет на результаты исследований. Кровь, растворенную в жидкостях, нежелательно помещать во флаконы, так как там она быстро портится и становится непригодной для исследования.

Высохшие следы крови со стены, автомобиля можно снимать липкой лентой или соскабливать скальпелем или шпателем на чистую бумагу. Одновременно с близлежащего участка берется соскоб для контрольного исследования.

Пятна крови с предметов, представляющих ценность, можно собирать смоченным в воде марлевым тампоном, который потом высушивают. Таким же тампоном необходимо протереть поверхность объекта, расположенного рядом, для контрольного исследования. Предпочтение отдается взятию соскоба.

Кровь обнаруживают и в содержимом из-под ногтей. Лезвия ножниц предварительно обрабатываются спиртом.

Образцы крови у потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) берутся в поликлинике в пузырек из-под пенициллина, который плотно закрывается пробкой и заливается сургучом. Такое же количество крови наносится на марлю, которая сушится и упаковывается в пакетик. Отдельно в пакетик помещают кусочек чистой марли для контрольного исследования. При этом составляется протокол получения образцов в присутствии понятых.

Ящик или упаковку с вещдоками перевязывают шпагатом, концы которого опечатывают печатью следователя. На них или бирке производят необходимые надписи.

В отдельных случаях объектоносители могут направляться на исследование и без образцов для сравнительного исследования (ввиду отсутствия еще обвиняемого (подозреваемого)).

В последние годы большое значение как в уголовном, так и в гражданском процессе придается потожировым следам рук, оставленным правонарушителем. При изъятии обнаруженных потожировых следов рук путем опыления порошками их переносят на дактилоскопическую пленку или клейкую ленту типа «Прена». При этом изъятый потожировой след прикрывается защитной пленкой или необходимо наклеить пленку (ленту) со стороны следа на чистое предметное стекло. Изымать следует в резиновых перчатках. Упаковывают в чистую бумагу в виде пакета, производят надписи и опечатывают.

Изъять следы пота можно медицинским коллодием, нанося его тонким слоем с помощью стеклянной палочки. В результате потожировые следы копируются на сформировавшейся коллоидной пленке. В случае непригодности потожировых следов дактилоскопической идентификации производится судебно-биологическое исследование. При этом биологическое вещество пригодно для исследования даже после опыления порошками. Установление групповой принадлежности крови по таким следам пота возможно при давности их изъятия вплоть до одного года.

Пример. Неизвестный проник в помещение через окно и похитил оргтехнику. При осмотре на стекле окна обнаружены потожировые следы рук, но они оказались непригодны для дактилоскопической идентификации. Через год появился подозреваемый, и дактилоскопическая пленка со следами пота подверглась судебно-биологической экспертизе. При производстве экспертизы установлена групповая принадлежность крови лица, оставившего следы, что помогло изобличению лица, совершившего кражу.

В гражданском процессе может фигурировать необходимость исследования спермы у мужа в связи с отказом платить алименты. Так, брак был бесплодным. Муж обследовался у специалистов, которые установили у него аспермию. Лечение эффекта не дало, но вот его жена стала беременной, и состоялись роды. Гражданин заявляет, что ребенок не от него, и платить алименты отказывается. Что же касается исследования на ДНК, давшему положительное заключение, то он его не признает. Суд со специалистами должны были решить спорный вопрос.

Для того, чтобы стать доказательством по гражданскому делу, вещественный объект биологического происхождения должен отвечать всем характеристикам доказательств в гражданском процессе. К таким характеристикам относятся:

1) Относимость доказательств.

Судебные доказательства должны быть относимыми. Вопрос об относимости доказательств решают как суд, так и участвующие в деле лица. Но окончательное решение вопроса за судом, который вправе запретить ссылку на какие-либо доказательства, не удовлетворить ходатайство об их истребовании и проч.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Следовательно, относимость доказательств - это наличие их значения для дела.

Как определить, какое доказательство относимо? Для этого следует сначала определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство, а затем - может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. При положительном ответе доказательство может считаться относимым.

При обращении к суду с ходатайствами закон нередко требует от лица, участвующего в деле, его представителя определить относимость доказательств. Например, при заявлении ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании доказательств следует указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены с их помощью.

Относимость доказательств иногда сложно определить в момент подачи иска. Поэтому, если суд отказывает в принятии доказательства как не относящегося к делу, это не препятствует сторонам позже вновь заявить ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.

В целом относимость доказательств характеризует их сущность. Не относящееся к делу доказательство одновременно является недопустимым.

2) Допустимость доказательств.

Допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

К допустимости доказательств выдвигается ряд требований:

1) доказательство должно быть относящимся к делу;

2) допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством. Недопустимо и то доказательство, которое получено от неизвестного источника. Если при получении доказательства, его исследовании было нарушено законодательство, доказательство не приобретает свойства допустимости, следовательно, не может быть положено в основу судебного решения;

3) допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств (иными словами, соблюдение процессуальной формы доказывания).

Специальный характер допустимости - это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Позитивная допустимость может быть продемонстрирована на тех случаях, когда закон предписывает проведение судебно-психиатрической экспертизы по делам о признании гражданина недееспособным, заслушивание заключения органа опеки и попечительства по делам, связанным с воспитанием детей. Негативный характер допустимости имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. На свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. ст. 166 - 179 ГК РФ). Статья 812 ГК РФ не допускает использования свидетельских показаний при оспаривании безденежности договора займа, если последний согласно ст. 808 ГК РФ должен был быть совершен в письменной форме. Исключением, когда допускаются свидетельские показания при оспаривании безнадежности договора займа, является заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечение тяжелых обстоятельств.

3) Достоверность доказательств.

В ГПК РФ отмечено, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. В связи с этим в процессе рассмотрения дела достоверность доказательств должна проверяться.

Проверка доброкачественности источника информации. Прежде всего, о достоверности доказательства можно судить исходя из характеристики источника этой информации. Недаром судья устанавливает отношения свидетеля с лицами, участвующими в деле, что позволяет судить о достоверности сведений, содержащихся в показаниях свидетеля. Но даже самый добросовестный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, а особенности источника могут повлиять на качество доказательств. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов, соответствия документа компетенции органа и т.д. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Условия хранения вещественных доказательств биологического происхождения с момента их изъятия и до предъявления в суд могут повлиять на достоверность информации, полученной при их исследовании в судебном заседании.

Сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле доказательствами. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности каких-либо доказательств.

Оценка всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Только оценка всех собранных и исследованных доказательств способна выявить противоречивость отдельных из них, а значит, определить недостоверное доказательство.

4) Достаточность доказательств.

Достаточность доказательств - это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело. Достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Недостаточно для вывода суда по делу единичного косвенного доказательства, противоречивых доказательств, если отсутствуют доказательства обстоятельств предмета доказывания и т.д.

Дать однозначный совет, когда доказательств достаточно, невозможно. Это характеристика оценочная: достаточно доказательств тогда, когда суд может разрешить рассматриваемое дело. Эта цель прежде всего достигается в том случае, если исследованы доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства предмета доказывания.

Достоверность доказательств определяет не только судья при вынесении решения, но и лица, участвующие в деле. Например, при недостаточности доказательств в пользу правовой позиции истец может отказаться от иска, ответчик - признать иск, стороны - заключить мировое соглашение. Представитель вряд ли возьмется за дело без наличия достоверных доказательств.

Итак, можно дать следующее определение. Вещественные доказательства биологического происхождения, - которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и обладающие всеми характеристиками доказательств (относимостью, допустимостью, достоверностью, достаточностью).

1.3 Организационно-правовые вопросы экспертизы биологических объектов

В настоящее время, когда все процессы в обществе имеют высокую техническую оснащенность и организованность, в значительной мере повышается доказательственная роль всех видов экспертиз. Судебная экспертиза - это самостоятельная процессуальная форма доказательств, получаемых с использованием научно-технических средств и методов для установления истины по различным категориям дел. Особенно важна экспертиза, когда в процессе появляются вещественные доказательства биологического характера См.: Томилин В.В. Судебная медицина. М., 2000. С. 234-235; Томилин В.В. Состояние и перспективы развития судебно-медицинской службы Российской Федерации // Судебно-медицинская экспертиза. 2001. N 3. С. 68.. Сами по себе они ничего не могут «сказать» суду, т.к. судьи, естественно, не имеют биологической подготовки. Биологические объекты направляются на различные виды экспертиз, а доказательством впоследствии будет являться заключение эксперта. Вместе с тем, в гражданском судопроизводстве до недавнего времени экспертизы назначались достаточно редко См.: Платоненко Н.А. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Эксперт-криминалист. 2006. №1. С. 25..

Необходимость объективизации процесса доказывания способствует расширению сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве и развитию института судебных экспертиз: совершенствуется процессуальное законодательство; развиваются новые виды судебных экспертиз (генотипоскопическая и т.д.); обеспечивается возможность выполнения экспертиз в государственных и негосударственных экспертных учреждениях, а также частными экспертами.

Анализ статей ГК РФ, АПК РФ, КоАП РФ в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и обязанности эксперта, условия назначения дополнительных и повторных экспертиз во всех кодексах практически одинаковы.

Несмотря на то что процессуальное законодательство допускает производство судебных экспертиз как сотрудниками экспертных учреждений, так и другими лицами, обладающими специальными знаниями, основная масса экспертиз производится в государственных экспертных учреждениях, где организован контроль за соблюдением методик исследований и их качеством; имеется соответствующее оборудование; возможно проведение сложных экспертиз (комплексных, комиссионных); изучаются новые методы и методики исследований и положительный опыт других государственных экспертных учреждений. Кроме того, производство экспертиз в судебно-экспертных учреждениях существенно облегчает для органов следствия и судов подбор экспертов и проверку их компетентности.

Рассмотрим, например, особый подвид судебной медицинской экспертизы, сочетающей в себе элементы различных видов судебно-медицинской экспертизы, каким является экспертиза лечебной деятельности Филиппов П.М., Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданским делам: теория и практика. Краснодар, 2001. С. 54..

Вред здоровью может быть нанесен или отягчен действием или бездействием медицинских работников. Потерпевший в таких случаях нередко обращается с иском в суд, который и назначает судебную медицинскую экспертизу. Так, А.В. Тихомиров отмечает, что "...в последнее время озабоченность возможной недобросовестностью партнера в отношениях "врач - пациент" приобретает особое значение. И это касается в равной мере и врача (руководство медицинского учреждения), и пациента" Тихомиров А.В. Медицинская услуга. Правовые аспекты. М., 1997. С. 159..

Рассматривая гражданское дело, где одной из сторон (как правило, ответчиком) выступает лечебно-профилактическое учреждение или конкретный медицинский работник, судья назначает своим определением экспертизу для решения возникающих проблем с целью отыскания истины. В последующем выводы данной экспертизы ложатся в основу судебного решения и предопределяют его характер. Поэтому в зависимости от того, кем и какие вопросы будут поставлены, кто будет экспертом (экспертами), зависит возможность разрешения дела по существу и вынесение законного и обоснованного решения.

Отметим, что характер биологических объектов, представляемых на экспертизу, часто таков, что искомая для разрешения дела информация имеется, однако из экспертного заключения в его взаимной связи с другими доказательствами невозможно сделать какого-либо однозначного вывода о фактических обстоятельствах дела. В таких случаях нужно привлекать сведущих лиц в области медицинского права Мохов А.А. Теоретические проблемы медицинского права России. Волгоград, 2002. С. 89-90.. Как правило, это врачи, имеющие юридическую подготовку, или юристы, специализирующиеся по таким делам.