Комплексный анализ уголовной ответственности за незаконное лишение свободы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

незаконный свобода право уголовный

В условиях становления России как демократического государства охрана прав и свобод человека и гражданина представляет собой одно из приоритетных направлений деятельности государства. Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила права человека высшей ценностью. В статье 22 Конституции Российской Федерации сказано: "… каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность", что является отражением общепризнанных принципов и норм международного права, международных правовых актов. В обеспечение этого положения в Уголовный кодекс 1996 г. были включены такие нормы, отражающие право человека на свободу и личную неприкосновенность, как "Похищение человека" (ст. 126 УК РФ), "Торговля людьми" (ст. 127.1 УК РФ), "Использование рабского труда" (ст. 127.2 УК РФ), "Незаконное помещение в психиатрический стационар" (ст. 128 УК РФ), "Захват заложника" (ст. 206 УК РФ), "Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), а так же "Незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).

Современная криминогенная обстановка в России обусловила повышенный интерес уголовного законодательства и теории уголовного права в вопросах охраны основополагающих прав и свобод человека. Это в полной мере относится и к праву человека на личную свободу.

Согласно официальным данным, представленным МВД РФ, в Российской Федерации в 2013 г. было зарегистрировано 2874821 преступление. Этот показатель на 6,1% ниже чем за 2012 г. Незаконное лишение свободы составляет около 0,0003% от всех совершенных на территории РФ преступлений. В 2013 г. количество преступлений, посягающих на физическую свободу человека, осталось на уровне 2012 г., но в то же время доля незаконных лишений свободы увеличилось на 3,1%.

Анализ зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ за последние годы свидетельствует о том, что количество незаконного лишения свободы неуклонно растет. Так по данным ГИАЦ МВД России, за 2013 г. по сравнению с предыдущим годом число зарегистрированных преступлений на всей территории России, возросло с 1066 до 1352 фактов, т.е. увеличилось на 21%. А если брать эти цифры по регионам Российской Федерации, то темпы прироста только в Сибирском федеральном округе составили 28%, а в Омской области - 38,3%, в оренбургской области прирост составил 27,4%.

Научные основы в разработке теоретических проблем преступлений против свободы личности были заложены А.А. Пионтовским, М.Д. Шаргородским, М.И. Бажановым, А.Н. Игнатовым, А.Б. Кирюхиным и другими авторами. Однако указанные выше ученые не проводили специальных монографических исследований, посвященных незаконному лишению свободы. Кроме того, большинство работ было написано еще 70-е гг. ХХ в. Учитывая, что за истекшее время в нашей стране произошли масштабные преобразования политического, социального и экономического характера, отметим, что некоторые воззрения вышеназванных исследователей не отвечают реалиям сегодняшнего дня.

Однако следует отметить, что во многих научных работах последних лет в сфере преступлений против свободы личности акцентируется внимание на таких составах преступлений, как похищение человека и захват заложника, в то время как ст. 127 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное лишение свободы, уголовно-правовому анализу в рамках специального монографического исследования не подвергалась. Незаконное лишение свободы частично рассматривается как смежный состав похищения человека (Р.Е. Оганян, И.А. Миронов) и захвата заложника (М.Ю. Павлик, Н.Н. Козлова) или как преступления против свободы в целом (С.Н. Потапкин, В.В. Панкратов).

Кроме того, следует выделить научные труды М.В. Филина и Н.В. Бойко, посвященные исследованию рассматриваемой темы. Однако работа Н.В. Бойко была выполнена в середине 80-х гг., до принятия УК РФ 1996 г., а в диссертации М.В. Филина, несмотря на значительные теоретические разработки (определение структуры преступного деяния незаконного лишения свободы, толкование отягчающих обстоятельств, установление критериев разграничения с похищением человека), остались нерешенными некоторые вопросы. Одной из последних работ, посвященных незаконному лишению свободы стала защищенная в 2011 г. работа С.В. Науменко "Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты".

Изучение уголовных дел позволило сделать вывод о нередких случаях ошибочной квалификации деяний по статье 127 УК РФ, а также неоднозначности складывающейся судебной практики в аналогичных ситуациях, не только в различных регионах, но и в пределах одного субъекта РФ.

Правоприменить в некоторых ситуациях испытывает затруднения при квалификации посягательств на личную свободу, при выборе одной из конкурирующих норм в виду недостаточно полной регламентации в законе отдельных моментов и отсутствия разъяснений на уровне Пленума Верховного Суда РФ.

В настоящее время точно не определено, какое количество времени лишения свободы достаточно для признания деяния преступным. В законе не дифференцирована тяжесть наказания в зависимости от времени лишения свободы. Существует ряд спорных вопросов в разграничении незаконного лишения свободы со смежными составами, которые требуют научной проработки, и их решение в значительной мере облегчило бы процесс применения ст. 127 УК РФ.

Все изложенное позволяет определить несколько оснований определяющих актуальность избранной темы дипломной работы:

- во-первых, уголовная ответственность за незаконное лишение свободы установлена ст. 127 УК РФ 1996 г., что существенно отличает ее от ранее действовавшей ст. 126 УК РСФСР 1960 г. В данную норму были внесены неоднократные изменения, которые, однако, не решили ряд проблем, связанных с применением ее положений на практике;

- во-вторых, ошибки в применении ст. 127 УК РФ обусловлены проблемами определения понятия "незаконное лишение свободы", отграничения незаконного лишения свободы от смежных составов преступлений, таких как похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, захват заложника и др.;

- в-третьих, данное преступление является высоколатентным, что требует разработки мер по его выявлению;

- в-четвертых, несмотря на разработанность ряда вопросов темы незаконного лишения свободы в теории отечественного уголовного права все еще встречаются проблемы теоретического характера. Не все аспекты рассматриваемой темы были исследованы и не все дискуссионные вопросы были разрешены. В работах многих авторов получили освещение только отдельные стороны проблемы, связанной с незаконным лишением свободы, тогда как нарушение гарантированных государством прав и свобод человека, считающихся основополагающими для существования человека, требует комплексного исследования и на этой основе совершенствования уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с преступлениями против личной свободы человека.

Целью дипломной работы является комплексный анализ уголовной ответственности за незаконное лишение свободы, теоретическое решение проблемы о природе и механизме действия уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 127 УК РФ, совершенствование на этой основе законодательства об ответственности за названное преступление, а также практики его применения.

Исходя из этих целей были решены следующие задачи:

- проанализирована социально-правовая обусловленность нормы, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы;

- изучена история развития законодательства об ответственность за незаконное лишение свободы;

- проанализированы уголовно-правовые нормы, а также нормы иных отраслей законодательства, регламентирующие основополагающие права и свободы человека;

- определено понятие незаконного лишения свободы с учетом анализа имеющихся теоретических исследований;

- проведен анализ основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов незаконного лишения свободы;

- проведен сравнительный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, с составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 206 и некоторых других статей УК РФ, с определением ограничительных признаков;

- обобщена судебно-следственная практика по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 127 УК РФ;

- разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное лишение свободы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с уголовно-правовой охраной неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с его личной свободой.

Предмет исследования включает уголовно-правовой аспект незаконного лишения свободы, охватывающие уголовно-правовые нормы, обеспечивающие свободу человека, а также практику их применения.

Структура дипломной работы состоит из введения, 3 глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованных источников.

1. Понятие незаконного лишения свободы

1.1 Предпосылки формирования норм об уголовной ответственности за незаконное лишение свободы

Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила права человека высшей ценностью. В связи с чем охрана прав и свобод человека и гражданина представляет собой одно из приоритетных направлений деятельности государства на современном этапе. В системе личных прав особое место занимает право человека на личную свободу и неприкосновенность, которое нашло свое отражение в ст. 22 Конституции РФ. Нормативное закрепление права человека на личную свободу и неприкосновенность в основном законе является выражением общепризнанных принципов и норм международного права. В обеспечении этого положения в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрен ряд составов преступлений, охраняющих права человека на свободу и личную неприкосновенность. Статья 126 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за похищение человека, ст. 206 УК РФ - за захват заложника, ст. 301 УК РФ - за незаконное задержание, заключение и содержание под стражей. Вместе с тем базовой статьей в отечественном уголовном законодательстве, предусматривающей ответственность за посягательство на личную свободу является ст. 127 УК РФ - незаконное лишение свободы.

Человеческая свобода не случайно подвергается уголовно-правовой охране. Ее значимость, прежде всего, определяется первостепенностью свободы, наряду с жизнью, в череде прочих человеческих благ.

Личная свобода - это тот фундамент, который позволяет человеку полноценно реализовывать свои права и исполнять обязанности. Закономерно, что право на личную свободу и неприкосновенность в Конституции РФ стоит на втором месте в системе личных прав человека после права человека на жизнь.

Только свободный человека имеет возможность реализовать свои желания, а отсутствие каких-либо стеснений позволяет ему действовать по собственному усмотрению. Невмешательство в личную свободу человека является необходимым условием нормального существования современного общества.

В последнее время все больше и больше преступлений совершается в сфере посягательств на личную свободу человека, квалифицируемых по ст. 127 УК РФ. Например, только в Оренбургской области с. 1996 по 2013 гг. рост преступлений составил около 76% если в 1996 г. было возбуждено всего 13 уголовных дел, то в 2013 г. это число возросло до 174 уголовных дел.

В связи со значительным числом совершения рассматриваемых преступлений возрастает необходимость четкого уяснения законодательной конструкции незаконного лишения свободы, а также разработки соответствующих мер борьбы с данным видом преступлений.

В частности, требуется разработка понятийного аппарата в целях уяснения социально-правовой сущности исследуемого состава преступления. В связи с чем для рассмотрения понятия "незаконное лишение свободы" целесообразно определить значение каждого термина отдельно по причине их неоднозначного толкования. Этимология слова "свобода" связана с церковным "свобство", которое в свою очередь, восходит к слову "свой", т.е. положение свободного, своего члена рода. В толковом словаре В.Даля свобода трактуется как "своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле".

Философское понимание свободы исторически сводилось к вопросу о свободе воли. В связи с этим сложились две школы понимания свободы воли - детерминисты, утверждающие, что любые поступки человека предоставлены и являются фатальной неизбежностью, и индетерминисты, полагавшие, что человеку присущи волюнтаризм действий.

Приведенные философские подходы свидетельствуют о возможности употребления понятия "свобода" в широком и узком смысле, где под первым необходимо толковать свободу синонимично понятию "воля" как "данный человек произвол действий, свобода, простор в поступках, отсутствие неволи, насилования, принуждения", а под вторым - право на самоопределение своего положения в пространстве, иными словами, свобода передвижения или свобода выбора своего местонахождения.

В российской дореволюционной уголовно-правовой доктрине свобода трактовалась двойственно. Так, И.Я. Фойницкий считал, что свобода как "понятие весьма широкое, обнимающее как свободу внутреннюю, или свободу духа, так и свободу внешнюю, или деятельности, где под свободолй духа понималось "нечто внутреннее, сокровенное, а под свободой внешне - возможность свободного распоряжения своими членами и вообще свободного, беспрепятственного выбора своей деятельности".

Личная (физическая) свобода человека составляет важное благо и нормальное условие развития личности и общества в целом. Преступлениями против личной свободы признаются наказуемые в соответствии со ст. 127 (незаконное лишение свободы) УК РФ деяния, непосредственно посягающие на общественные отношения, обеспечивающие право человека произвольно перемещаться и определять место своего положения, если иное прямо не предусмотрено законом.

Вопросы незаконного лишения свободы, кроме всего прочего, основаны, в том числе, и на правильном понимании терминов, используемых в ст. 127 УК РФ, а также терминологии принятой в теории уголовного права. В науке уголовного права общепринято использование двух терминов "криминальное лишение свободы" и "незаконное лишение свободы".

Дефиниция незаконного лишения свободы определяется некоторыми исследователями в три этапа: общесоциальное определение понятия лишения свободы; определение понятия лишения свободы человека в криминологической плоскости; уголовно-правовое понимание лишения свободы человека. В частности такой точки зрения придерживается С.В. Науменко. Нами разделяется точка зрения данного исследователя и мы позволим себе привести ее рассуждения на понятие и определение такой категории как "незаконное лишение свободы".

Первый этап. Общеасоциальное определение понятия личной свободы, сформулированное на основе этимологического аспекта, С.В. Науменко предлагается изложить следующим образом: лишение свободы человека - это поставление лица в состояние невозможности действовать по своей воле, а также полная либо частичная утрата возможности выбора.

Второй этап. Определение понятия "лишение свободы человека" в криминологической плоскости, базирующегося, кроме философски-филологического, на историческом аспекте этого понятия, представляет собой социально-правовое явление, выражающееся в законных и незаконных действиях, направленных на полную либо частичную потерю лицом возможности самому решать вопрос о местонахождении, сопряженное в некоторых случаях с изъятием человека из привычной ему социальной среды и (или) лишением возможности общения с привычным ему кругом лиц.

Третий этап. Уголовно-правовое понимание лишения свободы человека, иначе говоря, криминальное лишение свободы, включает исключительно незаконные посягательства на личную свободу и представляет собой совершение против воли потерпевшего деяний, направленных на незаконное и необоснованное ограничение либо полное лишение физической свободы в любом проявлении - от удержания лица в определенном месте до поставление лица в рабское положении.

Таким образом, автором "криминальное лишение свободы" и "незаконное лишение свободы" рассматриваются как синонимичное понятия.

По мнению С.В. Науменко понятие незаконное лишение свободы, ответственность за которое установлена ст. 127 УК РФ представляется возможным определить как совершение против воли потерпевшего незаконных деяний, направленных на ограничение или полное лишение потерпевшего возможности передвижения либо на удержание потерпевшего в определенном месте либо на лишение потерпевшего возможности самому решать вопрос о его местонахождении, лицом, не осуществляющим правосудие или предварительное расследование. При этом деяние не должно быть сопряжено: во-первых, с изъятием потерпевшего из его социальной среды и перемещением его из места пребывания в место удержания; во-вторых, с предъявлением требований, предусмотренных ст. 206 УК РФ; в-третьих, с осуществлением торговли потерпевшим; в-четвертых, с использованием рабского труда потерпевшего, а также не связанное с незаконным помещением в психиатрический стационар.

Нами в полном объеме поддерживается точка зрения С.В. Науменко, поскольку такой подход не выходит за рамки общепринятого понятия незаконного лишения свободы, которое в настоящее время является наиболее устоявшейся точкой зрения.

1.2 Незаконное лишение свободы в уголовном законодательстве зарубежных стран

Помимо рассмотрения незаконного лишения свободы в национально-историческом аспекте, положительным моментом будет рассмотрение в сравнении с аналогичными нормами, которые содержатся в современном зарубежном законодательстве, что, по нашему мнению, позволит сформировать исчерпывающее представление об исследуемом объекте. И если ретроспективный анализ показывает различие взглядов на него в отдельные исторические периоды исключительно в рамках отечественной уголовно-правовой доктрины и отражает его, так называемое вертикальное изменение, то взгляд на подобные нормы, имеющиеся в зарубежных законодательствах современности, позволит увидеть его отличие по "горизонтали".

Кроме того, такое рассмотрение поможет выявить подходы зарубежных законодателей к решению вопроса об уголовно-правовой охране личной свободы человека в целом, моделям законодательных конструкций, законодательным формулировкам, а также видам и размерам наказания.

Необходимость этого изучения также обусловливается установлением позитивных моментов в аналогичных зарубежных составах с целью их возможного использования в отечественном законодательстве, что существенным образом способствовало бы совершенствованию уголовно-правовой борьбы с указанными видами посягательств.

В зарубежном законодательстве первые упоминания о нормах, охраняющих свободу человека, в зарубежном законодательстве можно найти в Древнем Риме, где имелся такой состав, как "plagium", под которым понималось обращение свободного человека в неспособного, положение раба. Данный состав предусматривал наказание в виде смертной казни.

По своей сути этот состав предусматривал ответственность за обращение человека в рабство, в подчиненное и в поднивольничие состояние. Изучение зарубежного законодательства XVII-XIX в.в. позволяет сделать вывод, что, хотя оно уже и предусматривало ответственность за посягательство на личную свободу человека, специальной нормы, по смыслу приравненной к незаконному лишению свободы, не существовало. Как правило, это были составы, предусматривающие уголовную ответственность за похищения мужчин для военной службы другом государстве (Plagium Militare), женщин из корыстных или иных безнравственных побуждений либо детей. Уголовно-правовой охране подвергались только самые значимые преступления против личности, тогда как простое задержание человека не считалось таковым.

Первым нормативным документом, закрепившим уголовную ответственность за незаконное лишение свободы, является постановление Прусского Земского Права, вышедшее в конце XVIII в., где в ст. 1077 говорилось: "... кто силой задержит, заключит человека или против его воли принудит к чему-нибудь...". В этом документе впервые было дано понятие незаконного лишения свободы, и данное деяние признано преступным. После этого такой состав стал активно внедряться в уголовные законодательства большинства стран, в том числе и России.

Необходимо отметить, что в современных уголовных законодательствах зарубежных стран незаконное лишение свободы обозначается разными терминами. Например, в УК Германии норма, предусматривающая ответственность за данный вид посягательства, называется "Deprivation of Liberty" (лишение свободы), в УК Соломоновых островов - "Wrongful confinement" (неправомерное заключение), в УК Швеции - "Unlawful deprivation of liberty" (неправомерное лишение свободы), в УК Филиппин - "Illigal detention" (незаконное задержание), в УК Албании - "Unlawful detention" (неправомерное задержание).

Проведенный нами анализ данных положений закона позволяет сделать следующий вывод. В общем смысле данные составы преступлений представляют собой криминальное лишение свободы.

Кроме того, в зарубежной правовой литературе широко используется такой термин как "kidnaping" (киднепинг), который в последнее время все больше и больше входит в обиход русского языка. Это слово образовано от английского "kid" (ребенок) и "nap" (хватать) и первоначально означало похищение детей, однако в настоящее время под ним понимают похищение людей в целом, без разграничения взрослого человека или ребенка.

Подобное разнообразие определений в зарубежном законодательстве объясняется различными подходами к системам норм, охраняющих личную свободу человека, к которым относится вся совокупность уголовно наказуемых деяний, направленных на охрану личной свободы человека в национальном законодательстве той или иной страны, государства. Введение понятия как "система норм, охраняющих личную свободу человека" обусловливается их разрозненностью по различным главам уголовных кодексов, несмотря на то что объектом охраны (иногда не единственным) выступает право человека на личную свободу.

При сравнении таких национальных систем объемы охраняемых правоотношений личной свободы человека приблизительно равны, исключением являются некоторые составы, характеризующиеся определенными целями или способами совершения рассматриваемых преступлений, которые выступают как специальные нормы (например, в УК Албании в систему преступлений против свободы человека включен состав за угон самолета, корабля или иного средства, перевозящего людей, -- ст. 111 УК Албании, а в УК штата Мэйн предусмотрена уголовная ответственность за похищение и незаконное лишение свободы родителем -- глава 13, 303). В случае совершения подобного преступления на территории другого государства, где нет именно такой нормы, лицо будет нести уголовную ответственность по схожей с ней.

Уголовному законодательству ряда государств известны общие нормы, предусматривающие ответственность за преступления, посягающие на свободу человека и специальные нормы, связанные с посягательством на свободу человека со стороны должностных лиц, действующих в официальном качестве. Выделение в отдельные составы похищения человека и незаконного лишения свободы присущи странам семьи общего (англо-саксонского) права. В континентальной (романно-германской) семье похищение человека предусматривается в качестве специального состава. В этом случае деяние характеризуется дополнительными субъективными и объективными признаками (торговля людьми, передача иностранному государству и т.п.) либо потерпевший наделяется специальными признаками (несовершеннолетний, женщина и т.п.).

По сути общепринятой в континентальной (романно-германской) семье является дифференциация ответственности за незаконное лишение свободы в зависимости от ее продолжительности. Вместе с тем подобный подход в основном используется законодателем лишь применительно к нормам, описывающим деяния, посягающие на свободу человека.

В законодательстве стран семьи общего права и стран континентальной семьи допускается смягчение наказания, если виновный добровольно, не достигнув поставленной цели, освобождает захваченное лицо.

В Модельном уголовном кодексе государств-участников СНГ выделяются два самостоятельных состава преступления: незаконное лишение свободы и похищение человека. Кроме того, в главе о преступлениях против свободы предусмотрена ответственность за незаконное помещение в психиатрическую больницу, а в главе о преступлениях против правосудия - за незаконные задержание, арест, лишение свободы.

В уголовных кодексах некоторых государств-участников СНГ имеется примечание, позволяющее освободить от уголовной ответственности либо смягчить наказание лицу, добровольно освободившему похищенного.

2. Юридический анализ незаконного лишения свободы

2.1 Объект и объективная сторона незаконного лишения свободы

Видовым объектом, применительно к незаконному лишению свободы человека, необходимо признать: свободу, честь и достоинство личности.

В теории уголовного права определено, что под ними понимаются деяния, непосредственно посягающие на свободу человека, а также на честь и достоинства личности как блага, принадлежащие всякому человеку от рождения.

Уголовный кодекс, равно как и другие правовые акты РФ, не определяет понятия свободы, чести и достоинства. Такое положение чаще всего объясняется сложностью и многоаспектностью таких категорий, особенно категории "свобода" в юриспруденции. Между тем термин "свобода" для уяснения сущности рассматриваемого нами деяния является определяющей категорией.

Свобода в юриспруденции связана с правомочиями, дозволенностью, ответственностью, обязанностями. Наиболее часто встречаются следующие определения свободы:

- "свобода состоит именно в том, что мы можем действовать или не действовать согласно нашему желанию или выбору";

- "свобода - право выбора по своей воле места пребывания";

- "свобода представляет собой свою волю, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, подчинения чужой воле; способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор";

- "выбор не всегда является свободным. Личность может осуществлять и нежелательный, вынужденный выбор. Поэтому именно желанный выбор, прежде всего характеризует сущность свободы личности".

Как нами уже было отмечено в предыдущих разделах дипломной работы, абсолютной свободы быть, конечно, не может. Человек ограничен, прежде всего, объективными границами (физический, физиологический, географический, климатический, пространственный факторы, материальные условия жизни общества и прочие). Вынужденный выбор совершается под таким принуждением, которое угрожает жизни или другим высшим, жизненно важным для конкретного человека интересам.

При наличии именно такой угрозы человека можно считать несвободным; как раз здесь проходит грань свободы - несвободы. Прежде чем сформулировать определение свободы как непосредственного объекта, хотелось бы еще обратить внимание на следующие моменты:

- во-первых, в юриспруденции свобода вне права как социальное явление существовать не может, а право, в свою очередь, определяет границы свободы, но границы, образно говоря, прозрачные, так как человек может преступить правовую грань (совершить преступление), вполне обладая при этом свободой воли. Поэтому для устранения различных противоречий необходимо знать, что в юриспруденции можно говорить лишь о "правовой свободе", то есть о свободе, ограниченной нормами права;

- во-вторых, если обратится к анализу объекта преступления против свободы личности, то наука уголовного права не устанавливает какого-либо собственного понятия "личность" и оперирует им, исходя из его определений в тех отраслях знаний, которые занимаются изучением данного феномена.

Но нам необходимо дать понятие личности для определения "свободы личности" как непосредственного объекта. Личность - это явление, характеризующееся неразрывной связью, единством биологического и социального начала. Это единство следует понимать в том смысле, что социальные признаки могут формироваться только на природной, биологической основе, и в то же время ее общечеловеческие, природные черты не могут развиваться вне социальной действительности. Поэтому в основе личной свободы должна лежать одна из важнейших потребностей человека - потребность перемещаться в пространстве, что является необходимым условием развития человека как живого организма.

Р.Д. Шарапов определяет физическую свободу человека как общественные отношения, обеспечивающие возможность человека свободно перемещаться и определять место своего нахождения, а также возможность по своему усмотрению совершать активные телодвижения, то есть возможность фактически реализовать присущие ему от природы физические блага.

Можно сказать, что в это определение автоматически включается и так называемая "поведенческая свобода" личности, так как ее нарушение с применением физического и/или психологического насилия автоматически ведет к невозможности совершения личностью "активных телодвижений по своему усмотрению". Очевидно, что понятие "личная свобода человека" включает в себя не только возможность свободного перемещения и выбор поведения по своему усмотрению. Можно поддержать тех авторов, которые полагают, что право на неприкосновенность частной жизни, честь, достоинство также являются элементами личной свободы и соответственно данные правоохраняемые интересы могут выступать объектами рассматриваемого преступления.

Таким образом, применительно к правовой сфере можно предложить следующую дефиницию: свобода представляет собой деятельность, поведение, действие человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права и приносящие своими результатами определенное удовлетворение. А как непосредственный объект для преступлений против свободы личности свободу можно представить следующим образом: перемещение человека, совершаемое им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами уголовного законодательства.

В теории права также встречаются такие понятия как неприкосновенность личности и личная неприкосновенность. Следует отметить, что большинством авторов неприкосновенность личности и личная неприкосновенность соотносятся между собой как целое и часть. Неприкосновенность личности объединяет в себе защиту человека от всякого рода неправомерных посягательств на его свободу, жизнь, здоровье, честь и достоинство, тогда как личная неприкосновенность есть не что иное, как естественное право человека, гарантированное законом, обеспечивающее охрану физической свободы от всякого рода незаконного и необоснованного ее ограничения в любом проявлении. Формами посягательств на личную (индивидуальную) свободу человека могут быть как незаконное задержание, заключение, содержание под стражей, так и похищение, незаконное лишение свободы, помещение в психиатрический стационар и т.д. Отмечается, что личная свобода состоит из возможности совершения человеком двух волевых актов. Соответственно личная свобода человека имеет место только при наличии их совокупности. Первый волевой акт - возможность человека самостоятельно, без препятствий, создаваемых другими людьми, принимать волевые решения (свобода волевого решения). Второй волевой акт - возможность человека действовать или бездействовать в соответствии со своей волей (свобода волевой деятельности).

Существование в практике различных способов посягательства на личную свободу человека (физическое и психическое насилие, злоупотребление беспомощным состоянием потерпевшего, обман и иные ухищрения) также говорит в пользу обосновываемой специфики непосредственного объекта как совокупности свободы волевого решения и свободы волевой деятельности. По нашему мнению, назрела необходимость выделения в отдельную главу, посвященную преступным посягательствам на личную свободы, преступлений, направленных против свободы и личной неприкосновенности, кроме ст. ст. 126, 127, 1271, 1272, 128 УК РФ, и даже в тех случаях, когда последние выступают в качестве второго обязательного объекта, а именно ст.ст. 301 и ч. 2 ст. 305 УК РФ.

Следует отметить, что незаконное лишение человека личной свободы может быть совершено как в форме активных действий, так и в форме пассивного поведения, рассматриваемого как невыполнение субъектом действий, которые он обязан был и мог совершить для воспрепятствования развитию тех или иных явлений или процессов, способных ограничить потерпевшего в личной свободе либо полностью лишить ее. При этом все предыдущие действия виновного лица носили правомерный характер (запирание или блокирование входной двери в целях сохранности частной собственности и имущества и т.д.). Кроме того, учитывается, что виновное лицо, совершая эти правомерные действия, тем самым добровольно принимает на себя обязанность совершить действия, носящие противоположный характер (отпереть или снять блокировку с двери и т.д.).

Юридический момент окончания незаконного лишения свободы включает факт завершения деятельности виновного лица, направленной на лишение потерпевшего личной свободы, и факт осознания потерпевшим своего "лишенного" состояния (за исключением невозможности осознания в силу возрастных или психических особенностей либо других обстоятельств).

Проведенный нами анализ уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской и Омской областей, а также исследований ведущих ученых позволил прийти к следующему выводу. Незаконное лишение человека личной свободы может быть совершено как насильственным (65,5%), так и ненасильственным способом (34,5%).

Преступления, предусмотренные ст. 127 УК РФ, следует дифференцировать по способу совершения: 1) совершаемые в насильственных формах, к которым следует отнести незаконное лишение свободы, соединенное с применением физического либо психического насилия; 2) совершаемые в ненасильственных формах, к которым следует отнести незаконное лишение свободы путем обмана и (или) злоупотребления доверием, использования беспомощного состояния потерпевшего. Обоснование факта обладания лицом личной свободой только в случаях наличия свободы волевого решения и свободы волевой деятельности позволяет говорить о том, что любые ограничения в них ведут в целом к изменениям в состоянии личной свободы. Соответственно относительно свободы волевого решения последствиями, имеющими уголовно-правовое значение, следует считать отсутствие возможности выбора варианта поведения вплоть до потери свободного гражданского состояния и наступления рабства; относительно свободы волевой деятельности - начиная от ограничения с помощью созданных специально либо использования природных и (или) уже имеющихся препятствий возможности физического передвижения до состояния полного обездвиживания.

Для осуществления незаконного лишения человека свободы характерны два вида деятельности: 1) деятельность, направленная на противоправное получение над поведением человека контроля, сопряженного с ограничением либо полным лишением его свободы; 2) деятельность, направленная на противоправное удержание такого контроля. При этом для квалификации содеянного по ст. 127 УК РФ необходима либо их совокупность, либо осуществление только второго вида деятельности.

Анализ иных преступлений, в результате которых лицо ограничивается либо лишается личной свободы (например, ст.ст. 126, 1271, 1272,128, 206, 301 и ч. 2 ст. 305 УК РФ), позволяет отметить, что объективная сторона каждого выражается в совершении виновным одного из предложенных выше вариантов деятельности. Возможны случаи осуществления дополнительной деятельности, преследования специальных целей, а также осуществления деятельности специальными субъектами, в специальном месте и специальной форме совершения противоправной деятельности. Это является теоретическим обоснованием не только положения о том, что незаконное лишение свободы - общая (родовая) норма по отношению к нормам, содержащим деяния, предусмотренные ст.ст. 126, 1271, 1272, 128, 206, 301 и ч. 2 ст. 305 УК РФ, а эти нормы будут специальными по отношению к незаконному лишению свободы, но и положения о выделении в отдельную главу преступлений, направленных против свободы и личной неприкосновенности. Как показал анализ судебной практики, проведенный нами в рамках исследования, 27% насильственных незаконных лишений свободы осуществляется посредством использования угрозы применения насилия как способа преодоления сопротивления потерпевшего, установления и осуществления контроля над ним. Кроме того, для достижения желаемого результата преступники прибегают к использованию методов психиатрии и психотерапии. Ввиду этого, п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ требует корректировки с точки зрения включения в него угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Необходимым признаком такого способа совершения незаконного лишения свободы, как злоупотребление доверием, встречающегося в 5,7% от всех изученных диссертантом уголовных дел, являются особые отношения доверия между потерпевшим и виновным. В основании отношения доверия могут лежать любые фактические обстоятельства: знакомство потерпевшего с виновным, конкретная внешняя обстановка, особая доверчивость потерпевшего и т.д. Юридическое основание отношений доверия составляют правомочия, вытекающие из закона, договора или служебного положения.

Деяние как основной признак объективной стороны при совершении незаконного лишения свободы становится общественно опасным и, как следствие, преступным, при условии его противоправности, на что указывает слово "незаконное" в названии статьи. Не все ограничения свободы человека признаются преступными. Так, не являются преступлением принудительная госпитализация лица, страдающего психическим заболеванием, заключение человека под стражу в связи с расследованием уголовного дела, если он подозревается или обвиняется в совершении преступления, а также запрет родителем покидать жилое помещение своему ребенку в наказание за его провинность. Законность ограничения свободы вытекает из ее регламентации нормативными правовыми актами, осуществлением уполномоченными на то лицами и применением в интересах общества.

Уголовный кодекс незаконное лишение свободы определяет через отсутствие признаков такого состава преступления, как похищение человека (не связанное с похищением). Поэтому возникает необходимость рассмотрения понятия похищения человека, которое современная уголовно-правовая наука понимает как криминальное ограничение свободы человека, сопряженное с его тайным перемещением в пространстве. Так, Р.Э. Оганян в структуре преступного поведения (деяния) при похищении человека выделяет три этапа: захват, перемещение и удержание. В связи с чем можно утверждать, что при незаконном лишении свободы в структуре преступного поведения (деяния), по сравнению с похищением человека, будет отсутствовать второй этап -- перемещение. Таким образом, деяние незаконного лишения свободы заключается в ограничении свободы путем захвата и удержания.

Более подробное рассмотрение структуры незаконного лишения свободы позволяет говорить о том, что в большинстве случаев захват одномоментен с удержанием, а само лицо удерживается в том же месте, где его захватили. Под захватом необходимо понимать момент в структуре криминального поведения, когда потерпевший начинает осознавать противоправность совершаемых в отношении него действий, с одной стороны, и реальные действия виновного, направленные на непосредственное ограничение свободы потерпевшего -- с другой. В связи с чем захват, с одной стороны, характеризуется психическим отношением потерпевшего к совершаемому в отношении него преступлению, а с другой -- объективным деянием виновного. Наличие обоих критериев характеризует фактическое окончание совершения исследуемого состава преступления. Так, если лицо предприняло действия к лишению свободы другого лица (закрыло его в помещении, пока тот спал, но, впоследствии отказавшись от своих замыслов, возвратилось и отворило дверь), вопрос о наличии в его действиях признаков состава преступления будет рассматриваться с позиции осознания потерпевшим факта своего ограничения свободы, о чем справедливо отмечает М.В. Филин. В случае, если потерпевший не осознал факта ограничения свободы, действия виновного должны рассматриваться как добровольный отказ от совершения преступления. Вместе с тем и осознание факта ограничения свободы потерпевшим в условиях небольшой продолжительности времени лишения свободы может влечь отсутствие признаков состава преступления ввиду малозначительности причиненного вреда (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Захват и удержание, как правило, совпадают по месту их совершения, но как, показывает правоприменительная практика, могут происходить и в разных местах.

Изучение уголовных дел позволяет сделать вывод, что не всегда при незаконном лишении свободы в структуре криминального поведения отсутствует перемещение. Таким образом, можно выделить два вида перемещения при незаконном лишении свободы: связанное с захватом и сопряженное с удержанием. Применительно к первому виду весьма показательным является следующий пример. Куйбышевским районным судом г. Омска были осуждены Б. и Я., которые, повздорив в автобусе с гр. С., вышли с ним на одной остановке, причинили ему телесные повреждения, а затем привели его к себе домой, где незаконно его удерживали. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевший добровольно дошел с осужденными от остановки автотранспорта до дома, в котором его впоследствии удерживали. В материалах уголовного дела не нашло отражение, что конкретно послужило квалификации действий как незаконное лишение свободы, а не как похищение человека. Тем не менее анализ фактических обстоятельств позволил сделать вывод, что именно добровольность потерпевшего на перемещение в место последующего удержания послужило основанием для такой квалификации.

В судебно-следственной практике имеются прецеденты, когда перемещение возможно и в процессе удержания. Так, Советским районным судом г. Орска были осуждены за незаконное лишение свободы С. и П., которые в целях вымогательства денежных средств у гр. Ю. сначала удерживали его в подвальном помещении, а затем перемещали в автомобиле, насильно удерживая с собой и продолжая вымогать денежные средства. Кроме подобной ситуации, встречаются случаи, когда потерпевший, помимо перемещений в автомобиле в дневное время, в ночное удерживался в квартире вместе с преступниками в течение длительного времени (до пяти суток), когда ему создавались благоприятные условия для нормальной жизнедеятельности (питание, хорошее обращение и т.п.), но ограничивались контакты с третьими лицами (не разрешалось разговаривать по телефону, встречаться со знакомыми) с целью воспрепятствования сообщения о фактах вымогательства. Такие деяния виновных судами также квалифицируются по ст. 127 УК РФ, что свидетельствует о возможности при незаконном лишении свободы перемещения человека и на стадии удержания.

С точки зрения способа совершения рассматриваемого преступления, сущность которого заключается в том, что "он образует операционный аспект действия, свидетельствует о динамическом своеобразии его исполнения, указывает на то, как, каким образом, посредством использования каких сил и средств, в каких объективно-предметных условиях оно выполнено".

Объективная сторона незаконного лишения свободы состоит в реальном ограничении возможности передвижения потерпевшего в неограниченном пространстве по собственному желанию: запирание в помещении, в собственной квартире, связывание, привязывание к определенному предмету или дереву и т.п. Он не может оставить место своего пребывания, так, как заперт, связан или находится под угрозой.

Действия виновного характеризуются незаконностью, а также применением к потерпевшему физического или психического насилия либо того и другого одновременно или угроз применить насилие в отношении потерпевшего или близких ему людей, что приводит к подавлению его воли и желания покинуть определенное ему место пребывания, что лишает потерпевшего возможности вести себя по своему усмотрению.

Закон подчеркивает незаконность действий виновного. Перечень случаев, когда лицо может быть лишено свободы на законном основании, строго ограничен: административное задержание, принудительная госпитализация в психиатрический стационар, меры уголовно-процессуального принуждения, уголовное наказание, применяемые органом государства в строго установленном порядке. Гражданин вправе задержать другое лицо только при необходимой обороне и при совершении этим лицом преступления либо в состоянии крайней необходимости. Исключается ответственность и в том случае, если лицо лишается свободы передвижения ради его блага (например, ребенка, приехавшего в гости, не выпускают домой ввиду стихийного бедствия, например, землетрясения).

Удержание чужого заблудившегося малолетнего ребенка, отказ выдать его родителям следует рассматривать как лишение его свободы. Вместе с тем исключается ответственность в случаях, когда родители осуществляют принудительно-воспитательные меры по отношению к своим несовершеннолетним детям.

Свободно выраженное согласие потерпевшего на нахождение в определенном месте по договоренности так же исключает состав рассматриваемого преступления. Один лишь запрет данному лицу со стороны совместно находящихся в помещении пользоваться определенными предметами, в том числе и средствами связи, без насильственного его удержания не образует состава незаконного лишения свободы. Однако если человек лишен свободы с его согласия, но в последующем удерживается против его воли, то виновный должен нести ответственность за незаконное лишение свободы.

Определенные трудности представляют случаи, когда потерпевшего не изолируют, он как бы не лишен возможности передвигаться по своему усмотрению, однако этого не делает под влиянием высказанной ему угрозы убийством, причинением вреда здоровью, если он покинет самостоятельно место своего пребывания, например, уйдет из своей квартиры на улицу. По этому вопросу точки зрения различны. Одни авторы предлагают квалифицировать такие действия как незаконное лишение свободы, другие высказывают в этом сомнение, полагая, что этот вопрос необходимо разрешить в законодательном порядке, третьи считают, что не является незаконным лишением свободы запрет лицу под угрозой убийства покидать пределы населенного пункта, не бывать в тех или иных районах города.

Арест, заключение под стражу, содержание под стражей и задержание граждан осуществляется представителями власти, управомоченными должностными лицами в порядке, предусмотренном законом.

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии. Незаконное лишение свободы считается оконченным преступлением с того момента, как потерпевшему стало известно, что он лишен свободы, либо с момента фактического лишения свободы лица, которое в силу малолетства, старости или психического расстройства не в состоянии осознать состояние лишения свободы.

Ряд авторов обоснованно полагают, что явно незначительный промежуток времени принудительного ограничения свободы передвижения может свидетельствовать о малозначительности деяния и не составлять преступления (ч. 2 ст. 14 УК). Потерпевшим при незаконном лишении свободы может быть любое лицо независимо от возраста и способности по своему состоянию осознавать сам факт лишения свободы и независимо от любых других признаков и качеств, которые характеризуют человека.

2.2 Субъект и субъективная сторона незаконного лишения свободы

Субъект незаконного лишения свободы как элемент состава данного преступления не обладает какой-либо спецификой. Им может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое может быть гражданином РФ, иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В основу решения вопроса о возрасте уголовной ответственности за преступления, посягающие на личную свободу лица, необходимо положить ряд факторов:

- очевидность и доступность понимания для подростка общественной опасности рассматриваемых деяний и фактического характера совершаемых при этом действий;

- степень общественной опасности каждого из рассматриваемых деяний;

- уровень распространенности таких преступлений в подростковой среде.

При этом следует заметить, что именно первый из перечисленных факторов играет главную роль в решении вопроса о возрасте уголовной ответственности, и в частности вопроса о снижения возраста уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 127 УК РФ. Подросток в возрасте до 16 лет вряд ли способен воспринять и оценить определенный ряд правовых запретов, в том числе касающихся незаконного лишения личной свободы человека, поскольку в этом возрасте не сформировано само понимание личной свободы в том смысле, который заложен в это понятие уголовным законодательством.

Здесь же следует заметить, что большинство незаконных лишений свободы совершается лицами в возрасте 19-35 лет (88%). Кроме того, в числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст.ст. 126, 206 УК РФ, практически отсутствуют лица в возрасте 14-16 лет, и число несовершеннолетних лиц, привлекаемых по данным статьям УК РФ, очень мало. Поэтому вряд ли будет выглядеть целесообразным снижение возраста уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 127 УК РФ, которые предлагаются некоторыми исследователями. По мнению некоторых исследователей такие рекомендации отчасти носят популистский характер.

По нашему мнению возраст уголовной ответственности применительно к данному составу преступления снижать нецелесообразно.

Если незаконное лишение свободы осуществляют лица, то несут ответственность при наличии соответствующих обстоятельств за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) или за преступления против правосудия - незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (дознаватели, следователи) (ст. 301 УК РФ), вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы (прокуроры и судьи) (ч. 2 ст. 305 УК РФ), врач-психиатр, заведующий отделением или один из руководителей психиатрического стационара, а также другое лицо, в силу своего служебного положения способное на принятие решения о незаконном помещении потерпевшего в психиатрический стационар - по ст. 128 УК РФ.