Уголовный процесс

Процесс доказывания, личный обыск. Назначение уголовного судопроизводства. Доказательства в уголовном процессе. Производство о применении принудительных мер медицинского характера. Уголовно-процессуальная форма и гарантии. Предмет и пределы доказывания.

Рубрика Государство и право
Вид учебное пособие
Язык русский
Дата добавления 19.06.2011
Размер файла 976,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

повышением уровня работы по предупреждению и раскрытию преступлений. Правильно организованное взаимодействие помогает правоохранительным органам повысить качество и эффективность своей работы, позволяет достичь решения стоящих перед ними задач с минимальными затратами сил и средств.

К основным принципам относятся:

1. Соответствие совместной деятельности требованиям закона;

2. Организующая роль и ответственность следователя за своевременное и качественное расследование преступления, его процессуальная самостоятельность в принятии решений;

3. Самостоятельность органов дознания в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности (в пределах действующего законодательства);

4. Плановость взаимодействия;

5. Непрерывность взаимодействия.

Рассмотрим указанные принципы более подробно:

1. Соответствие совместной деятельности требованиям закона означает, что по расследуемым делам вправе давать поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие указания и поручения следователя даются в письменной форме и являются для органов дознания обязательными.

2. Организующая роль и ответственность следователя за своевременное и качественное расследование преступления, его процессуальная самостоятельность в принятии решений, за исключением случаев, когда необходимо получение санкции прокурора и суда. Этот принцип важен в силу того, что инициатива в совместной деятельности, как правило, исходит от следователя. Именно он с учетом конкретных обстоятельств дела определяет, в каких случаях и когда, работников какой службы надо привлечь для оказания помощи. Соответствующие органы и подразделения обязаны выполнять поручения следователя.

При этом сотрудникам служб, привлекаемых к совместной деятельности, нельзя отводить роль только пассивных исполнителей решений следователя. Если оперативные работники, исходя из обстоятельств дела считают, что их участие может оказаться полезным, то они могут выступать инициаторами взаимодействия, предложить следователю свою помощь. Оперативные работники могут проинформировать следователя об имеющихся по делу оперативно-розыскных данных, принимая меры, исключающие разглашение источников и способов их получения. Следователь и опер работник совместно обеспечивают объективную проверку и реализацию такой информации.

На стадии предварительной (до следственной) проверки материалов о преступлении инициатива во взаимодействии исходит от оперативного работника. С учетом особенностей первичных материалов о преступлении он принимает решение о привлечении работников других заинтересованных служб к сотрудничеству, о чем информирует соответствующих руководителей, которые коллегиально определяют степень интенсивности и конкретные направления предстоящих деловых контактов. Но независимо от того, кто является инициатором взаимодействия, оперативный работник несет ответственность за предупреждение преступлений, а за их раскрытие он отвечает совместно со следователем.

3. Самостоятельность органов дознания в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности (в пределах действующего законодательства) состоит в том, что оперативный работник самостоятельно осуществляет оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступления; сам определяет те поисковые мероприятия, для проведения которых должны быть использованы силы и средства других служб и своевременно привлекает к сотрудничеству эти службы; несет ответственность за качественное проведение оперативно-розыскных мероприятий.

4. Плановость взаимодействия - важнейший принцип взаимодействия. Необходимо осуществлять согласованное планирование следственных и оперативно-розыскных мероприятий, строить всю работу на плановой основе. План помогает взаимодействующим субъектам при выполнении своих функций учитывать различные ситуации, эффективно использовать свои возможности. В плане нужно предусмотреть участие всех заинтересованных служб. План расследования определяет сферы и порядок их взаимодействия. Он может быть как единым для всех исполнителей, так и раздельным. Раздельный план составляют тогда, когда требуется расшифровать конкретное содержание оперативно-розыскных мер, отражение которых в общем, плане не целесообразно. Отдельный план составляют и для производства наиболее сложных следственных действий.

Сущность принципа взаимодействия состоит в том, что стороны по взаимному согласию разрабатывают систему прямо согласованных между собой планов, организуют их выполнение, налаживают учет и контроль и на этой основе обеспечивают единство всех звеньев в целях решения поставленных задач.

5. Непрерывность взаимодействия при расследовании преступлений означает, что оно начинается с момента возникновения повода к возбуждению уголовного дела либо оснований к розыску скрывшегося преступника. В дальнейшем продолжительность и интенсивность взаимодействия предопределяются обстоятельствами и интересами дела; взаимодействие длится столько, сколько требует сложившаяся по делу следственная ситуация.

Взаимодействие следователя и органов дознания происходит в двух основных формах: процессуальной и организационной. Процессуальные формы взаимодействия между следователем и органом дознания законодательно закреплены в УПК РСФСР. Они предусмотрены также и в других законах, в связи с чем отношения между субъектами взаимодействия носят правовой характер. Процессуальными формами являются:

Поручение следователя органу дознания о производстве розыскных и следственных действий

Содействие органа дознания следователю в производстве отдельных следственных действий

Уведомление следователя о результатах применения оперативно-розыскных мер по делам, переданным ему органом дознания до установления преступника

Организационная форма взаимодействия следователя и органа дознания является производной от процессуальной, неразрывно связана с ней. Организационная форма вырабатывается практикой и регламентируется ведомственными нормативными актами. Организационными формами являются:

1. Создание следственно-оперативных групп и оценка результатов такого взаимодействия;

2. Взаимный обмен информацией между следователем и оперативным работником;

3. Согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

4. Ознакомление следователя с данными полученными информативно-розыскным путем.

Рассмотрим их более подробно:

1. Создание следственно-оперативных групп. Следственно - оперативная группа - наиболее распространенная форма взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов. К основным признакам, характеризующим следственно-оперативную группу можно отнести: общность целей производимых процессуальных и оперативно-розыскных действий; согласованность планирования этих мероприятий; самостоятельность деятельности каждой из взаимодействующих сторон; быстроту использования следователем полученной оперативно-розыскным путем информации и постановку им новых задач; использование при проведении оперативно-поисковой работы данных, полученных при расследовании дела. Следственно-оперативные группы обеспечивают комплексное использование сил и средств подразделений следствия, опер работников, экспертно-криминалистических подразделений, дежурной части и других служб под руководством следователя.

Взаимодействие следователей и оперативных работников в следственно-оперативных группах происходит несколькими путями:

1. на основе согласованных планов проведения оперативно-розыскных и следственных действий;

2. путем комбинированных форм взаимодействия, когда оперативный работник, входящий в следственно-оперативную группу проводит оперативно-розыскные действия, а также (по разовым поручениям следователя) отдельные следственные действия (обыски, выемки, осмотры);

3. при подготовке и проведении следственных действий (розыске и вызове свидетелей, охране места происшествия, помощи в проверке показаний на месте и т.п.).

54% опрошенных следователей расценивают работу в следственно-оперативных группах как наиболее предпочтительную форму взаимодействия с работниками оперативно-розыскных аппаратов, а 52% работников уголовного розыска предпочитают взаимодействовать со следователем только на основе согласованного плана совместных следственных и оперативно - розыскных действий. Такую позицию оперативных работников можно объяснить тем, что участие в следственно-оперативных группах требует от них более четкой и результативной работы, т.к. контроль со стороны следователя за результатами их работы в группах заметно выше, чем пори работе по согласованному плану.

Вопрос о создании следственно-оперативной группы решается как при возбуждении уголовного дела по оперативно-розыскным материалам с момента осмотра места происшествия, так и после возбуждения уголовного дела, когда выясняется групповой характер совершенного преступления, его многоэпизодность, необходимость выявления соучастников и обстоятельств дела оперативно-розыскным путем. Следственно-оперативные группы обычно создаются приказами (постановлениями) начальников органов внутренних дел, приказами прокуроров (или совместными приказами прокуроров и начальников органов внутренних дел) на период раскрытия конкретных преступлений.

Следователь - руководитель следственно-оперативной группы выносит постановление о ее создании и указывает в нем фамилии следователей и оперативных работников, участвующих в расследовании дела. При этом следователь выполняет две функции: процессуальную (по сбору доказательственной информации) и организаторскую (по руководству работой членов группы). Поэтому его работа должна оцениваться по этим направлениям. Он определяет линию деятельности группы, совместно с ее членами согласовывает план следственных действий, распределяет работу между членами группы, получает от оперативных работников оперативно-розыскную информацию и намечает порядок и тактику ее использования, оказывает методическую помощь членам группы и контролирует ход выполнения плана, проводит рабочие совещания не реже 1 раза в неделю, дает оценку промежуточным и конечным результатам работы.

Старший оперативный работник, как член следственно-оперативной группы ведет разработку плана проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу и контролирует его выполнение, систематизирует оперативно-розыскную информацию и своевременно передает ее руководителю группы; лично участвует в проведении поисковой и оперативно-розыскной работы. Результаты работы следственно-оперативной группы зависят как от эффективности совместной деятельности (анализа, планирования, оценки полученных материалов), так и от эффективности деятельности каждого ее работника. При этом должна соблюдаться дифференцированная оценка работы следователей и оперативных работников. Задачей оперативных работников является постоянное оперативное обеспечение расследования путем сбора информации о возможных источниках получения доказательств о событии преступления и о лице его совершившем. Задачей следователя является сбор доказательств по делу, в том числе: и. с помощью быстрого использования оперативной информации. Так, представитель уголовного розыска - оперативный работник после осмотра места преступления должен провести по квартирный обход, опросы, другие поисковые действия, чтобы выявить очевидцев и свидетелей происшествия. И если кто-то из свидетелей остался не установленным, то ответственность за это несет оперативный работник. Если же следователь, получив данные о том или ином свидетеле, избрал неправильную тактику допроса и не сумел получить от него правдивых показаний, то это недостаток в деятельности следователя. Поэтому работу следственно-оперативных групп целесообразно строить с учетом профессиональной подготовки и опыта следователей. Более опытным следователям следует поручать работу по отдельным эпизодам преступления, а менее опытным - выполнение отдельных следственных действий. Это положение можно отнести и к оперативным работникам.

Взаимный обмен информацией между следователем и оперативным работником. Взаимодействием в этой форме является предоставление друг другу информации, полученной в процессе оперативно розыскных мер и следственных действий и представляющей взаимный интерес. Передача такой информации может осуществляться как в устной, так и в письменной форме.

Используя информацию, полученную оперативно-розыскным путем, следователь в первую очередь должен в необходимых пределах ознакомить с имеющимися в деле материалами сотрудников органа дознания, работающих над раскрытием данного преступления. Это позволяет согласовать, скоординировать совместные действия в соответствии с новой информацией, иначе оперативно-розыскные меры будут направлены на выполнение уже известных обстоятельств, а вопросы, подлежащие исследованию, могут оказаться без выяснения.

Изучение дел и опрос практических работников показали, взаимный обмен информацией является необходимой и эффективной формой взаимодействия при установлении лица, совершившего преступление. Однако на практике она применяется не слишком часто. При опросе только 15% следователей и 10% оперуполномоченных уголовного розыска указали, что они всегда располагают оперативной и следственной информацией; 73% следователей и 83% оперуполномоченных уголовного розыска - иногда, а остальные (12% и 2%) - не располагают. При этом 95% следователей и 98% оперуполномоченных считают, что обмен оперативной и следственной информацией способствует установлению лица, совершившего преступление.

Между тем только 44% следователей и 45% оперуполномоченных уголовного розыска при опросе отметили, что они сообщают взаимодействующим с ними лицами полученные ими сведения.

Согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мер. В качестве организационно-тактической формы взаимодействия следователя и оперативного работника планирование следственно-оперативных мероприятий относится, как правило, к подготовительному, организационному этапу, на котором согласовываются и фиксируются организационно-тактические и правовые вопросы взаимодействия. При этом учитывается роль и место каждой взаимодействующей стороны. Данная форма взаимодействия может быть использована как в стадии возбуждения уголовного дела, так и на любом этапе расследования преступления.

Инициатива в согласованном планировании в равной степени принадлежит как следователю, так и оперативному работнику. Это обусловлено тем, что обязанность принятия необходимых мер по раскрытию преступлений возложена как на оперативного работника, так и на следователя. Поэтому оба они заинтересованы в объединении своих усилий. Однако, во всех случаях, ответственность за совместное планирование возлагается на следователя как организатора и руководителя коллективной деятельности по расследованию преступлений.

Сущность совместного планирования заключается в том, что органы дознания и следствия разрабатывают систему взаимосвязанных мероприятий, направленных на решение конкретных задач, которые отражаются в плане следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Единый согласованный план рассматривается руководителем следственного, а также оперативного подразделения, после чего предоставляется начальнику органа внутренних дел на утверждение. В дальнейшем план хранится у следователя, в производстве которого находится дело. Разработка плановых мероприятий - совокупность организационно-тактических мер, направленных на подготовку и решение поставленной задачи. Она позволяет взаимодействующим сторонам с учетом научно-методических рекомендаций по уголовному делу, имеющегося опыта и сложившейся практики вырабатывать наиболее рациональные пути достижения конечного результата. При этом стороны распределяют имеющиеся в их распоряжении силы и средства, уточняют цели и задачи, намечают наиболее оптимальные и приемлемые приемы и методы их решения, обеспечивают необходимый уровень готовности своих работников к выполнению намеченных мероприятий.

Выполнение плана контролируется следователем, начальниками следственного и оперативного подразделений. Они обязаны еженедельно обсуждать результаты выполнения плана. Невыполнение плановых мероприятий оперативным работником является нарушением служебной дисциплины, так как план, утвержденный начальником органа внутренних дел, становится управленческим распоряжением.

В содержание рассматриваемой формы взаимодействия включается также совместный анализ имеющейся информации, выдвижение следственных и розыскных версий и определение путей их проверки.

Ознакомление следователя с данными, полученными оперативно-розыскным путем. Право следователя знакомиться с полученными оперативным путем сведениями закреплено внутриведомственными актами. Однако, для сохранения в тайне негласных средств и методов раскрытия преступлений, следователю материалы для ознакомления предоставляются без указания источников и способов их получения. Ознакомление с оперативными материалами помогает следователю лучше представить картину преступления, глубже уяснить механизм преступных действий, точнее определить роль каждого соучастника и, в конечном счете, наметить наиболее рациональные пути расследования.

Следователь должен изучить поступившие от органа дознания материалы и принять по ним решение в сроки, установленные УПК РФ. Критерием оценки готовности оперативных материалов для возбуждения уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе: время, место, способ совершения, ущерб, конкретные обстоятельства, сведения о лицах, причастных к преступлению.

Если содержащиеся в оперативных материалах данные не позволяют принять решение о возбуждении уголовного дела, следователь (начальник следственного подразделения) возвращает их с письменным изложением обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, и мероприятий, подлежащих выполнению для устранения пробелов. Выполнив указания следователя, органы дознания передают ему материалы в том же порядке, как и при первоначальном их направлении.

Если же принимается решение о возбуждении уголовного дела, следователь и оперативный работник составляют совместный план, в котором помимо следственных действий указываются обстоятельства, подлежащие выяснению оперативным путем, а также сроки и конкретные исполнители,

Таким образом, взаимодействие следователя и органа дознания является одним из важнейших условий для успешного расследования и раскрытия преступлений. Оно строится на принципах законности, организующей роли следователя в проведении расследования, самостоятельности органа дознания в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности, плановости и непрерывности и происходит в двух основных формах: процессуальной и организационной. Взаимодействие обеспечивает наиболее эффективную, организованную и плодотворную работу следователя и органа дознания, позволяет экономить "драгоценные" силы, средства и время правоохранительных органов.

Вопрос 37. Иные меры процессуального принуждения

Под "иными" мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать все остальные процессуальные средства принудительного характера, которые не являются мерами пресечения и не относятся к задержанию подозреваемого. Таким образом, законодатель включил в эту группу различные по своему характеру и порядку применения меры процессуального принуждения, которые объединяет лишь отсутствие принадлежности к другим группам. Отсюда и их название: "иные" меры процессуального принуждения. Процессуальной регламентации этой группы принудительных средств посвящена глава 14 УПК РФ, в соответствии с которой к "иным" мерам относятся: а) обязательство о явке; б) привод; в) временное отстранение от должности; г) наложение ареста на имущество; д) денежное взыскание.

В отличие от задержания подозреваемого и от мер пресечения "иные" меры уголовно-процессуального принуждения при наличии соответствующих оснований вполне могут применяться не только к лицам, подвергшимся уголовному преследованию, но и к другим участникам уголовного судопроизводства.

Так, в отношении подозреваемого или обвиняемого "иные" меры принуждения применяются в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства или надлежащего исполнения приговора. Согласно части 1 ст.111 УПК РФ к указанным участникам могут быть применены следующие меры принуждения:

обязательство о явке;

привод;

временное отстранение от должности;

наложение ареста на имущество.

К другим субъектам уголовно-процессуальной деятельности меры принуждения применяются в целях обеспечения их надлежащего участия в различных процессуальных мероприятиях, а также в качестве санкций за нарушение ими своих процессуальных обязанностей. При этом законодатель в части 2 ст.111 УПК РФ устанавливает, что действию "иных" мер процессуального принуждения могут быть подвергнуты потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и (или) понятой.

Итак, в отношении всех вышеназванных лиц субъекты уголовной юрисдикции вправе применить следующие меры уголовно-процессуального принуждения:

обязательство о явке;

привод;

денежное взыскание.

Обязательство о явке.

Обязательство о явке (ст.112 УПК РФ) состоит в письменном обязательстве (обещании) лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства - незамедлительно сообщать об этом. Обязательство о явке может быть получено от подозреваемого и обвиняемого, а также от потерпевшего или свидетеля. При этом соответствующему лицу разъясняются последствия нарушения данного им обязательства.

Так, к подозреваемому или обвиняемому данная мера уголовно-процессуального принуждения применяется при отсутствии основания для избрания в отношении их мер пресечения. А последствия нарушения обязательства о явке этими лицами могут выражаться в применении к ним более строгих мер принудительного характера.

Необходимость получения обязательства о явке от свидетеля или потерпевшего обусловлена наличием определенных фактических данных, свидетельствующих об их нежелании добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности, в частности уклоняться от посещения дознавателя, следователя и (или) суда. Применение данной меры принуждения является для субъекта уголовной юрисдикции последней процессуальной возможностью обеспечения надлежащего поведения свидетеля и потерпевшего без наступления для них неблагоприятных последствий. Такие последствия, в свою очередь, могут выражаться в их принудительном приводе или в наложении денежного взыскания.

Привод.

Привод (ст.113 УПК РФ) состоит в принудительном доставлении лица для производства процессуального действия в случае его неявки к дознавателю, следователю или в суд без уважительной причины. Регламентируя основания и порядок осуществления этой меры принуждения, законодатель определяет, что приводу могут быть подвергнуты лишь подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель. Однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку, исходя из содержания других положений Уголовно-процессуального кодекса России, при наличии достаточных оснований принудительному доставлению в соответствующий орган подлежат и некоторые другие участники: гражданский истец, гражданский ответчик и т.д.

Вместе с тем не подлежат приводу: а) лица, не достигшие 14 лет; б) беременные женщины; в) больные, которые по состоянию здоровья, удостоверенному врачом, не могут оставлять место своего пребывания (ч.6 ст.113 УПК РФ).

Привод является достаточно строгой мерой процессуального принуждения, которая в некотором роде ограничивает право человека на свободу и личную неприкосновенность. Процессуальное решение о его применении может быть принято только при наличии веских оснований, прямо указывающих на отсутствие уважительных причин неявки участников уголовного процесса к субъекту уголовной юрисдикции. Поэтому в целях избежания следственных или судебных ошибок при наличии уважительных причин, препятствующих такой явке, и подозреваемый, и обвиняемый, и иные лица должны незамедлительно уведомить об этом дознавателя, следователя или суд.

Процессуальное решение о приводе оформляется мотивированным постановлением, которое передается для исполнения в соответствующий правоохранительный орган. Так, согласно части 7 ст.113 УПК РФ приводы к дознавателю, следователю осуществляются органами дознания, а в суд - судебными приставами.

Говоря о непосредственном порядке осуществления привода, законодатель предусматривает два основных процессуальных правила:

привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства;

перед началом осуществления принудительного доставления лицо должно быть ознакомлено с постановлением о приводе под роспись.

В остальном уголовно-процессуальный закон не предусматривает жестких правил привода. Это означает, что непосредственное доставление лица к субъекту уголовной юрисдикции осуществляется в непроцессуальной форме и регламентируется законами, определяющими порядок деятельности соответствующих правоохранительных органов (например, Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции").

Временное отстранение от должности.

Временное отстранение от должности - это мера процессуального принуждения, которая применяется к подозреваемым или обвиняемым при наличии оснований полагать, что они, продолжая работать в занимаемой должности, могут противодействовать уголовному судопроизводству, продолжать преступную деятельность, препятствовать установлению истины или иным путем негативно использовать свое служебное положение. Законодатель прямо не определяет перечень должностей, подпадающих под действие данной меры принуждения. Однако представляется, что таковыми, в первую очередь, являются должности, связанные с осуществлением исполнительно-распорядительных функций в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в государственных и негосударственных предприятиях и в учреждениях и т.д. Это также могут быть должности, связанные с источниками повышенной опасности, с объектами, запрещенными или ограниченными к свободному обращению, и пр.

Статья 114 УПК РФ предусматривает два различных процессуальных порядка отстранения от должности:

общий порядок;

особый порядок.

В общем порядке осуществляется процедура отстранения от подавляющего большинства должностей, за исключением тех, для которых специально предусмотрен особый порядок. Данная мера принуждения частично ограничивает право человека на труд, что обусловливает исключительную компетенцию суда в решении вопроса о ее применении. Поэтому при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого в общем порядке дознаватель (с согласия прокурора) или следователь возбуждает соответствующее ходатайство, которое направляется в районный суд по месту производства предварительного расследования. В течение 48 часов суд в единоличном составе рассматривает поступившее ходатайство и выносит постановление о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности или об отказе в его удовлетворении. Постановление о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности направляется по месту его работы.

Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Временно отстраненное от должности лицо имеет право на ежемесячное пособие, которое относится на счет процессуальных издержек.

В особом порядке процедура отстранения от должности осуществляется в отношении высшего должностного лица (губернатора) субъекта Российской Федерации в случае предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае согласно части 5 ст.114 УПК РФ Генеральный прокурор России направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент, в свою очередь, в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

Наложение ареста на имущество.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу этого имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч.2 ст.115 УПК РФ). Данная мера уголовно-процессуального принуждения осуществляется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий. Аресту может быть подвергнуто любое имущество подозреваемого, обвиняемого или гражданского ответчика, за исключением тех объектов материального мира, на которые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арест может быть также наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Данная мера уголовно-процессуального принуждения существенно ограничивает право человека на частную собственность (ст.35 Конституции РФ). Поэтому ее применение в уголовном судопроизводстве допускается не иначе как на основании судебного решения. Так, в соответствии с частью 1 ст.115 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора или следователь возбуждают ходатайство о наложении ареста на имущество, которое направляется в районный суд по месту производства предварительного расследования. Законодатель не устанавливает особой формы рассмотрения подобного ходатайства; это происходит в порядке, существующем для решения вопроса о производстве следственного действия (ст.165 УПК РФ).

Непосредственная процедура наложения ареста на имущество, осуществляемая в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства, тоже очень напоминает следственное действие. Она проводится в присутствии понятых, а при необходимости - специалиста. Ход и результаты наложения ареста на имущество фиксируются протоколом, копия которого вручается собственнику имущества (ч.5, 8 ст.115 УПК РФ). Арестованное имущество по усмотрению субъекта уголовной юрисдикции может быть изъято либо передано на ответственное хранение собственнику (владельцу), а также иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за его сохранность.

При аресте денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, все операции с ними немедленно прекращаются в той части, на которую наложен арест. А руководители данных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также дознавателя с согласия прокурора или следователя (ч.7 ст.115 УПК РФ).

Наложение ареста на имущество отменяется на основании решения дознавателя, следователя или суда, когда в применении указанной меры принуждения отпадает необходимость.

Некоторые процессуальные особенности имеет порядок наложения ареста на ценные бумаги либо на их сертификаты (ст.116 УПК РФ). Данное мероприятие осуществляется по месту их фактического нахождения либо по месту учета прав владельца ценных бумаг. При этом не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.

В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги обязательно указывается: а) их общее количество, вид, категория (тип) или серия; б) номинальная стоимость; в) государственный регистрационный номер; г) сведения об эмитенте, или лицах, выдавших ценные бумаги, или осуществивших учет прав владельца ценных бумаг с указанием места производства такого учета; д) сведения о документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги.

Порядок совершения действий по погашению арестованных ценных бумаг, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается гражданским законодательством Российской Федерации.

Денежное взыскание.

Денежное взыскание - форма реализации ответственности участников уголовного судопроизводства, наступающей в предусмотренных законом случаях за неисполнение ими своих процессуальных обязанностей или за нарушение порядка в судебном заседании. Сущность данной меры уголовно-процессуального принуждения заключается во взимании в доход государства определенных денежных средств с указанных участников уголовного судопроизводства в размере до 25 МРОТ (ст.117 УПК РФ).

Правом наложения денежного взыскания обладает только суд. Поэтому если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то данная мера принуждения применяется непосредственно в процессе рассмотрения дела тем же судом, о чем выносится соответствующее постановление или определение (ч.2 ст.118 УПК РФ).

Если же нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь или прокурор составляет об этом протокол, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток. В судебное заседание вызываются нарушитель и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению дела. По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание. При этом суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев (ч.3-5 ст.118 УПК РФ).

Трудно согласиться с существованием в УПК РФ такой меры уголовно-процессуального принуждения. Представляется, что посредством денежного взыскания реализуется именно административная ответственность участников уголовного судопроизводства. Поэтому нормы, регламентирующие и само взыскание, и порядок его наложения, должны быть перенесены из УПК РФ к Кодекс об административных правонарушениях.

Вопрос 38. Судебное разбирательство по уголовному делу: понятие, значение, общая характеристика стадии

Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, на которой суд первой инстанции с участием сторон рассматривает в судебном заседании уголовное дело, устанавливает виновность или невиновность подсудимого и применяет к виновному в совершении преступления предусмотренное законом уголовное наказание либо оправдывает невиновного, осуществляя тем самым правосудие.

В стадии судебного разбирательства, как ни в какой другой находят свое воплощение и реализуются в полной мере все принципы уголовного судопроизводства.

В судебном разбирательстве наиболее полно реализуются принципы, которые по существу предназначены для данной стадии - осуществление правосудия только судом, презумпция невиновности, состязательность сторон. Названные принципы, тем не менее, считаются принципами уголовного судопроизводства, что подчеркивает особое значение стадии судебного разбирательства.

Приведем пример реализации принципа презумпции невиновности в стадии судебного разбирательства. Районным судом осужден Ш. по ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.Ш. признан виновным в том, что в июне 1999 г. от остановочной платформы похитил бывшие в употреблении рельсы различной длины на 6580 рублей. Ущерб по делу возмещен.

Датой совершения преступления, как следствие, так и суд с учетом всех доказательств установили июнь 1999 г. Никаких сведений о более конкретном времени совершения преступления в деле не имеется. Суд допустил, что преступление совершено Ш. до издания акта амнистии и пояснил, что указанное сомнение должно толковаться в пользу подсудимого. Исходя из того, что Ш. совершил преступление до издания акта амнистии суд в силу п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 18.06.99 г. "Об объявлении амнистии" освободил Ш. от наказания.

В результате судебного разбирательства должны быть решены вопросы не только о виновности, наказании или оправдании подсудимого, но должны быть выявлены причины и условия, способствующие совершению преступлений, и приняты меры к их устранению. В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает следующее. Указать судам, что выявление по каждому уголовному делу причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, и принятие надлежащих мер к их искоренению является обязанностью суда. Судам необходимо усилить контроль за своевременным исполнением частных определений (постановлений), за фактическим устранением причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Большое значение имеет воспитательный момент судебного разбирательства. Оно должно быть организовано таким образом, чтобы оказать активное воспитательное воздействие не только на подсудимого, но и на других граждан. Суд, осуществляя деятельность по разрешению уголовного дела должен располагать к проявлению у граждан их лучших качеств и чувств, таких как, уважение к закону, страх перед наказанием, осознание неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление.

Пленум Верховного Суда обращает внимание судей на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты. Председательствующий по делу обязан обеспечивать лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.

Судебное разбирательство - это определенная система, которая представляет собой совокупность обязательных этапов процессуальной деятельности, поочередно сменяемых друг друга в строго установленной последовательности. Данную систему образуют следующие этапы:

1. Подготовительная часть судебного заседания.

2. Судебное следствие.

3. Прения сторон.

4. Последнее слово подсудимого.

5. Постановление приговора.

Рассмотрим данные этапы судебного разбирательства.

Подготовительная часть судебного заседания

В назначенное время председательствующий объявляет об открытии судебного заседания и сообщает полное наименование суда, рассматривающего уголовное дело, фамилию, имя и отчество подсудимого и уголовный закон, по которому он обвиняется.

Только после открытия судебного заседания суд и участвующие по уголовному делу лица могут совершать процессуальные действия.

До открытия судебного заседания секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и выясняет причины неявки. После открытия судебного заседания секретарь докладывает о явке. В процессе доклада о явившихся и о причинах неявки отсутствующих секретарь указывает источник своей информации (например, отметка на повестке, письменное сообщение, справка о болезни, свидетельства явившихся лиц и т.д.).

Переводчику первому из всех участников процесса разъясняются его права и ответственность, поскольку он приступает к исполнению своих обязанностей сразу после открытия судебного заседания. Данное процессуальное действие отражается в протоколе судебного заседания, к которому приобщается подписка переводчика.

После проверки явки свидетели по распоряжению председательствующего удаляются из зала судебного заседания. По уголовному делу, рассмотрение которых может продолжаться несколько дней, допускается и другое решение. Председательствующий, удаляя свидетелей из зала заседания, назначает день и час, когда каждый из свидетелей должен явиться в судебное заседание. Свидетели, являющиеся одновременно потерпевшими или законными представителями из зала судебного заседания не удаляются.

Председательствующий устанавливает личность и другие данные подсудимого для того, чтобы убедиться, что перед судом находится именно то лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело. Председательствующий проверяет также факт вручения подсудимому копии обвинительного заключения. Копии должны быть вручены каждому обвиняемому в отдельности. Обвиняемому, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется производство по уголовному делу, копии должны быть вручены в переводе на его родной язык или другой язык, которым он владеет. Если указанные требования о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта нарушены, председательствующий возвращает уголовное дело прокурору в соответствии с п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Если копии обвинительного заключения или акта были вручены обвиняемому, однако не истекли 7 суток со дня их вручения, председательствующий откладывает судебное разбирательство в соответствии со ст.253 с целью предоставления подсудимому возможности ознакомления с названными документами и подготовки к защите.

Далее председательствующий объявляет состав суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода. Затем председательствующий опрашивает участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы. Данное процессуальное действие является важной гарантией процессуального права на отвод. При этом председательствующий должен называть не только процессуальное положение, но и фамилию каждого из участников судебного разбирательства. Разъяснение сторонам права заявить отвод включает разъяснение того, что отвод должен быть мотивирован, т.е. содержать указания на одно из оснований, предусмотренных гл.9 УПК РФ, и, как правило, должен быть заявлен до начала судебного следствия.

Следующим элементом подготовительного этапа судебного разбирательства является разъяснение прав участникам судебного разбирательства. При этом должны соблюдаться некоторые процессуальные особенности.

Председательствующий должен разъяснить подсудимому его права полно, понятно и в доступной для него форме. Подсудимому разъясняется также, что он пользуется своими правами независимо от наличия у него защитника. При участии нескольких подсудимых права им разъясняются одновременно, т.к. объем их процессуальных прав одинаков.

Поскольку объем прав и ответственность потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика различны, каждому из них права и ответственность разъясняются в отдельности.

При разъяснении потерпевшему права на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, председательствующий особо обращает внимание на то, что такое примирение возможно до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При разъяснении эксперту его прав и ответственности председательствующий особо обращает внимание на то, что эксперт вправе отказаться от дачи заключения только в случае, если постановленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР (ст.275) о разъяснении эксперту его прав и ответственности не только делается отметка в протоколе судебного заседания, но и дается соответствующая подписка экспертом.

После разъяснения прав и обязанностей участникам судебного разбирательства, председательствующий должен разрешить поступившие на данный момент заявления и ходатайства (ст.271 УПК РФ содержит перечень ходатайств, о наличии которых председательствующий обязан опросить стороны, однако это не лишает стороны права заявить и иные ходатайства, например о признании потерпевшим, гражданским истцом и др.)

В отличие от УПК РСФСР УПК РФ запрещает суду отказывать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля или специалиста, если они явились в судебное заседание по инициативе сторон.

По этим же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением уголовного дела.

Круг участников судебного разбирательства определяется в постановлении о назначении судебного заседания. Неявка государственного обвинителя является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства (ч.2 ст.246 УПК РФ). Решение вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, за исключением случаев, когда УПК РФ прямо запрещает его проведение, зависит от ответа на вопрос, насколько это может повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения по уголовному делу. Признав невозможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, суд выносит постановление (определение) о его отложении и принимает меры по вызову или приводу не явившихся лиц (ч.1 ст.253 УПК РФ).

Судебное следствие

Судебное следствие - центральный и наиболее значимый этап судебного разбирательства. На этом этапе суд с участием сторон непосредственно исследует доказательства, собранные в ходе досудебного производства, а также представленные в судебное заседание участниками процесса. Только на доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, могут ссылаться стороны в судебных прениях, только на них может быть основан приговор.

В отличие от УПК РСФСР судебное следствие начинается не с оглашения обвинительного заключения или заявления потерпевшего, а с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения или частным обвинителем - его заявления.

После изложения обвинения председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение. При желании подсудимого или его защитника в ответ на вопрос председательствующего выразить свое отношение к предъявленному обвинению они могут заявить, что подсудимый не признает себя виновным, признает себя виновным полностью или частично. В последнем случае необходимо уточнить, в какой именно части обвинения подсудимый признает себя виновным и в какой не признает. Однако на этом этапе не производится допрос, подсудимый еще не дает показаний.

Далее суд приступает к исследованию доказательств. В отличие от УПК РСФСР УПК РФ значительно усиливает роль сторон в исследовании доказательств. Очередность исследования доказательств определяет сторона, их представляющая, причем первой представляет доказательства сторона обвинения, а затем - сторона защиты. Такое построение судебного следствия дает возможность каждой из сторон наиболее эффективно осуществлять свою процессуальную функцию, что служит важнейшей гарантией полноты и всесторонности исследования доказательств, а суду позволяет сохранить объективность и беспристрастность, необходимые для правильного разрешения уголовного дела. Вместе с тем, поскольку показания подсудимого относятся к числу доказательств защиты, момент его допроса в случае согласия дать показания определяется подсудимым и его защитником. Независимо от времени основного допроса, подсудимый с разрешения председательствующего вправе дать показания в любой момент судебного следствия, в частности, может высказывать свои соображения, возражения по поводу исследуемых доказательств.

Таким образом, судом в рамках судебного следствия исследуются:

показания подсудимого;

показания потерпевшего;

показания свидетелей;

показания эксперта;

и др. доказательства.

В рамках судебного следствия могут производиться отдельные следственные действия, такие как:

судебная экспертиза;

осмотр вещественных доказательств;

осмотр местности и помещения;

следственный эксперимент;

предъявление для опознания

освидетельствование.

В ходе судебного следствия могут оглашаться протоколы следственных действий и иные документы. Могут быть также приобщены к материалам уголовного дела документы, представленные суду сторонами либо истребованы судом.

Окончание судебного следствия представляет собой одну из гарантий полноты и всесторонности исследования доказательств в судебном заседании. Следует различать момент окончания исследования доказательств, представленных сторонами, и момент окончания судебного следствия.

Момент окончания исследования доказательств, представленных сторонами, определяется судом, после чего председательствующий еще раз предоставляет возможность сторонам ходатайствовать о дополнении судебного следствия новыми доказательствами.

Судебное следствие объявляется оконченным в случаях:

1) если никто из участников не заявил ходатайства о дополнении судебного следствия;

2) если суд отказал в удовлетворении ходатайства о дополнении судебного следствия.

Прения сторон и последнее слово подсудимого.

Прения сторон - это самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой каждая из сторон в своей речи подводит итоги судебного следствия, излагает свое убеждение о доказанности (недоказанности) обстоятельств уголовного дела, дает им юридическую оценку и обращает к суду свою просьбу о возможном решении тех или иных вопросов по уголовного дела.


Подобные документы

  • Понятийный аппарат теории доказывания. Доказывание как процесс установления истины в судопроизводстве. Специфика условий осуществления доказывания. Разделение процессуальных функций субъектов процесса. Средства, субъекты, предмет и пределы доказывания.

    реферат [57,2 K], добавлен 10.06.2010

  • Истина в уголовном процессе, условия ее достижения. Общая характеристика процесса доказывания, его предмет и пределы. Проверка и оценка доказательств, их собирание и преюдиция. Использование научно-технических средств при расследовании уголовных дел.

    контрольная работа [24,1 K], добавлен 12.06.2016

  • Понятие доказательства и доказывания в уголовном судопроизводстве. Способы использования научно-технических средств доказывания в уголовном процессе, критерии допустимости применения. Место и роль фотоснимков, кинолент, видео- и аудиозаписей в процессе.

    курсовая работа [36,5 K], добавлен 17.12.2010

  • Предмет и пределы доказывания. Механизм формирования, субъекты и порядок использования предмета доказывания в досудебном и судебном производствах. Доказательства в уголовном процессе: понятие, виды. Учение об уголовных доказательствах Л.Е. Владимирова.

    контрольная работа [38,2 K], добавлен 14.11.2012

  • Содержание нормативно-правового регулирования предмета доказывания в уголовном процессе, его значение в ходе исследования обстоятельств уголовного дела. Соотношение пределов доказывания на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве.

    курсовая работа [44,8 K], добавлен 01.10.2012

  • Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве, его основные положения и особенности. Определение предмета и пределов доказывания, а также нормативно-правовое обоснование, отражение в законодательстве. Порядок признания доказательства недопустимым.

    курсовая работа [40,5 K], добавлен 22.11.2016

  • Понятие и значение предмета доказывания по уголовным делам. Характеристика обстоятельств, образующих предмет доказывания. Понятие и свойства, содержание и процессуальная форма доказательств. Виды (источники) доказательств, их классификация и оценка.

    курсовая работа [84,4 K], добавлен 21.02.2010

  • Суд в уголовном процессе. Уголовно-процессуальная функция суда. Понятие доказывания и собирание доказательств как его элемент. Компетенция и полномочия суда по собиранию доказательств. Соблюдение судом принципов состязательности и равноправия сторон.

    курсовая работа [48,6 K], добавлен 10.07.2015

  • Понятие и классификация доказательств. Предмет доказывания и его пределы: новое в российском законодательстве. Критерии классификации доказательств на виды. Собирание и представление доказательств. Свойства доказательств, недопустимые доказательства.

    реферат [36,0 K], добавлен 08.03.2010

  • Понятие, содержание и значение учения о доказательствах (теории доказательств) в уголовном процессе. Содержание процессуального доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Уровни предмета доказывания. Виды доказательств в уголовном процессе.

    реферат [113,4 K], добавлен 21.05.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.