Проблемы и перспективы воссоздания концепции гражданского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В современный период в России идёт процесс становления гражданского общества. Идёт он не просто, проблемно, зачастую не последовательно, во многом не системно. Одна из причин этого - отсутствие прочных и надёжных правовых основ в формировании и функционировании институтов гражданского общества. В этой связи необходимо полноценное понимание правовых основ гражданского общества, которые будут обеспечивать механизмы социального демократического государства, гарантировать безопасность во всех её аспектах.

Благодаря высокой регулятивной способности права можно создать сильную, компетентную, ответственную власть, а вместе с ней заложить правовую основу для развитого гражданского общество, но не в том сказочно «слащавом» виде как это преподносится нам сейчас. Мы выступаем за такое гражданское общество, которое способно своевременно и грамотно оценивать действия власти, влиять на неё, а в случае необходимости - отзывать и заменять, основой чего должен выступить легитимный и безотказно действующий правовой механизм, пресекающий беззаконие, коррупцию, разрушительные бездумные реформации.

Хотелось бы поблагодарить рецензентов: заведующего кафедрой теории государства и права, политологии и правоведения Пензенского государственного университета, доктора исторических наук, доктора юридических наук, профессора А.Ю. Саломатина и министра культуры Саратовской области, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.Н. Синюкова, за ценные замечания, что позволило значительно улучшить содержание сборника.

ВНОВЬ СОЗДАННЫЕ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Перед современной Россией стоит масштабная задача - создать полноценное и дееспособное гражданское общество, институты которого активно бы участвовали в управлении публичными делами, в контроле за государственной властью, в отстаивании интересов личности. Однако для более эффективного формирования данного общества требуется надежный юридический фундамент, четкие правовые основы.

Под правовыми основами можно понимать систему принципов и правовых актов (нормативных, правоприменительных, интерпретационных, договорных и других), создающую юридическую базу для создания либо функционирования социально-правовых институтов, для осуществления той или иной юридической деятельности.

Принципы и правовые акты, являясь составными частями правовых основ, выступают одновременно и важнейшими средствами правовой политики. В названной сфере действенная российская правовая политика «связана», прежде всего, с качеством «закона законов» - Конституции Российской Федерации 1993 года.

Дело в том, что Конституция 1993 года так и не прошла через горнило всенародного обсуждения и была разработана в спешке, в «узких» коридорах президентской власти. Президентское окружение «кроило» и «подгоняло» ее под себя, безмерно боясь всенародного обсуждения. Между тем нужна Конституция не для очередного лидера, а для общества, государства, граждан. Верно подмечено, что «подогнанная под Ельцина» Конституция содержит в себе ряд таких положений, которые могут позволить какому-то очередному Президенту, творя сущий произвол, опять загнать страну в тупик» Кива А. Загогулины Конституции РФ // Парламентская газета. - 2009. - 6 окт..

Поэтому социально-экономическая и политико-правовая модернизация российского общества, о чем говорил Президент РФ Д.А. Медведев, не может проходить на спорной нормативно-правовой базе, ведь легитимность Конституции РФ 1993 года до сих пор под большим вопросом. Как известно, данная Конституция не набрала даже 1/3 голосов потенциальных избирателей.

Правильно отмечается в литературе, что «Основной закон не является формой общественного договора и актом, стимулирующим созидательные процессы в государстве. Он предстает Конституцией власти и перманентного гражданского конфликта. Заложенная в Конституции модель государственной власти противоречит современным тенденциям развития гражданского общества. Она закрепила власть и возможность беспредельного обогащения в руках немногих во вред абсолютному большинству граждан. В ней отсутствует механизм общественного контроля за деятельностью исполнительной власти и силовых структур, что привело к их фактической бесконтрольности. Власть, действуя в конституционных рамках, может и дальше ставить либеральные эксперименты над народом и не нести при этом никакой ответственности перед ним за результаты своей деятельности» Осейчук В.И. Россия нуждается в Конституции гражданского общества // Ученые записки. Сборник научных трудов Института государства и права Тюменского государственного университета. - Тюмень, 2008. - Вып. 2. - С. 205-206..

В силу своей изначальной противоречивости Конституция РФ 1993 года на протяжении всего периода действия вызывала и вызывает к себе и соответствующее противоречивое отношение, обуславливала и обуславливает подчас прямо противоположные оценки, предполагала и предполагает самые разные пути ее совершенствования.

С одной стороны, нужно признать, что Конституция РФ 1993 года внесла определенную стабильность в лихие общественные отношения девяностых годов, утвердив ряд демократических норм, принципов и механизмов. В частности, в ней неплохо в целом установлены права и свободы человека и гражданина, что соответствует международным стандартам.

Однако, с другой стороны, данный институт прав и свобод личности не имеет полноценной системы гарантий. Так, в Основном Законе в недостаточно малой степени закреплены главные обеспечивающие средства прав и свобод - юридические обязанности, что оказывает негативное влияние на наше общество. Произошел перекос в правосознании людей: демократию они стали воспринимать только как права и свободы (то есть как возможности), забывая о том, что демократия - это, прежде всего, обязанности (необходимость) определенного поведения, в рамках которых собственно и возможна свобода и народовластие. Подобных обязанностей практически нет в отношении социально-экономических и иных прав и свобод. Вместе с тем, как известно, подлинное правовое регулирование состоит не только из субъективных прав, но и из юридических обязанностей. Одно без другого не бывает. Иначе это не правовое регулирование, а нечто иное. Пока речь можно вести лишь о декларациях, которые нужно перевести в плоскость правового регулирования.

Гражданское общество в системе прав и свобод

В системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина важнейшее место должны занимать меры юридической ответственности в отношении органов публичной власти и должностных лиц. Речь идет о «клетке для власти», с помощью которой статус чиновников должен трансформироваться из «привилегированного» в действительно «обслуживающий» гражданское общество и личность. Необходимо установить реальную ответственность как для высших органов государственной власти и соответствующих должностных лиц (начиная с полноценных импичмента для президента, вотума недоверия правительству и т.д.), так и для всего остального «служивого люда».

И хотя Конституция РФ 1993 года изначально позиционировалась как «переходная», это не снимает вопрос о требовательной оценке к ее качеству и соответствию времени. На наш взгляд, в современных условиях (в том числе и в силу вышесказанного) Конституция уже сама затягивает переходный период развития российского общества к гражданскому состоянию, тормозит процесс формирования в нем правовой государственности, не позволяет создать систему обеспечения провозглашенных прав и свобод.

Отсюда напрашивается вывод о необходимости подготовки проекта новой Конституции РФ - Конституции преимущественно для гражданского общества, а не для власти, к тому же освобожденной от вышеназванных и иных недостатков.

Проект новой конституции гражданского общества требуется всенародно и спокойно обсудить. Важно внести в него соответствующий раздел «Гражданское общество», детально урегулировав наиболее значимые проблемы, существующие в названной сфере.

Конечно, замена Конституции - не сиюминутная задача. Однако ученые как наиболее активные представители гражданского общества должны озаботиться этой проблемой и не ждать команд от чиновников по поводу написания проекта нового Основного Закона. Предлагать концепцию конституционно-правового развития страны - долг юридической науки.

Вместе с тем ряд юристов призывают хранить верность Конституции 1993 года (в основном, правда, те, кто, собственно, приложил к ней, образно говоря, «свою руку»). Роль ученых заключается не в выражении клятв в верности Конституции, а в ее объективном научном анализе, со всеми ее достоинствами и недостатками. Уход от рассмотрения «болевых точек» Конституции считаю неоправданным.

Думаю, что здесь вполне уместно сравнение данной ситуации с медицинской. Врач, обследуя пациента, должен объективно выявлять имеющиеся у него болезни, предотвращать появление новых, а не призывать его к заклинаниям, настаивать на том, что он здоров, вопреки объективным данным. Так и ученые-юристы призваны давать непредвзятый научный анализ принятым законным, в том числе и основным, выявлять их сильные и слабые стороны, ставить «диагноз» тем имеющимся у них «недугам», которыми они страдают, предлагать пути и средства «выздоровления».

Авторы ельцинского проекта Конституции РФ 1993 года, на словах радея о народовластии и гражданском обществе в России, не рискнули вынести свой проект на всенародное обсуждение, а пошли «по более демократическому пути»: обратились за помощью к так называемым «авторитетным демократиям» - в Комиссию Совета Европы «За демократию через право», более известную под названием Венецианской комиссии, которая была создана в 1991 году Витрук Н.В. Верность Конституции. - М., 2008. - С. 45..

Западные эксперты, виртуозно владея двойными стандартами (что еще раз наглядно проявилось в южноосетинских событиях), естественно, ничего недемократичного в данном проекте не обнаружили.

Само по себе обращение к Западу говорит о многом. В частности, прежде всего, о том, для кого, в конечном счете, принималась данная Конституция. Скорее всего, для Совета Европы (так же как в последующем выносился мораторий на применение смертной казни и т.п.). Там проект проверили на соответствие «общечеловеческим» (западным) интересам. Игнорирование же всенародного обсуждения свидетельствует о недоверии власти к своим гражданам, к народу, проживающему в нашей стране, мнение которого нужно было знать в такую переломную эпоху. Интересы российского общества явно не были учтены, не было даже желания этого делать.

Далеко не случайно в этой связи, как пишет Н.В. Витрук, «Венецианская комиссия с удовлетворением отметила (подчеркнуто мною - А.М.), что в Конституции РФ вошли положения о международном праве и международных договорах РФ как составной части правовой системы, что «является вызовом и главным нововведением», позволяющим международному праву оказывать прямое воздействие на внутреннее законодательство» Витрук Н.В. Указ. раб. - С. 48.. Вот для чего эксперты Совета Европы и старались.

Не в том ли кроется разгадка активных призывов к верности именно этой Конституции, что Н.В. Витрук, как он сам подчеркивает, «автор этих строк представил для экспертизы президентский проект Конституции Российской Федерации» Там же. - С. 46. на очередном пленарном заседании Венецианской комиссии, состоявшемся в мае 1993 года в Варшаве. Может быть, поэтому и появляются столь категоричные высказывания, что «в содержании Конституции РФ нет пробелов и нет противоречий» Там же. - С. 34., нет и все.

Непонятно почему на странице 17 слова - «недостатки», «пробелы» и «противоречия» Конституции РФ 1993 года Н.В. Витрук берет в кавычки, делая вид, что их нет на самом деле. Это не очень согласуется с тем, о чем пишет Н.В. Витрук чуть позже на странице 49. Он, в частности, отмечает, что эксперты Венецианской комиссии «высказали предложения по улучшению содержания некоторых статей, ставили проблемные и обсуждали дискуссионные вопросы. Большинство из них заслуживает внимания и может быть учтено в последующем правовом регулировании, в самой практике осуществления прав и свобод человека и гражданина в России». Или же на странице 53 подмечает, что «все экспертные критические замечания рациональны в своей основе и заслуживали внимания (об основаниях и процедуре импичмента Президента и др.). Например, вопрос о разногласиях между Президентом и Государственной Думой так до конца и не урегулирован, в силу этого не исключена опасность того, что баланс властей может сместиться в сторону неограниченного президентского правления», что, собственно, и произошло затем в реальности.

Таким образом, наука должна заниматься не «конституционным убаюкиванием», а реальными конструктивными делами.

Правовая политика

Здесь как раз и может сказать свое веское слово правовая политика, которая ориентирована на совершенствование механизма правового регулирования, а значит и на совершенствование самой Конституции и иного законодательства. Она требует постоянной, последовательной и системной работы в данном направлении. Это может проявляться в разработке проектов новой Конституции РФ, в открытом, детальном и широком обсуждении будущих конституционных поправок, иных законов и подзаконных актов и т.д.

В этом процессе весьма важная роль принадлежит институтам гражданского общества, которые через научные коллективы, политические партии, общественные объединения могут повлиять на принимаемые решения.

Кроме того, важно создавать в правотворческих структурах более открытую атмосферу, более прозрачную обстановку, активнее включать в работу продуктивные механизмы общественных экспертиз и публичных обсуждений законопроектов, а также учета общественного мнения при их подготовке и принятии. В частности, на сегодняшний день открытость законодательного процесса все еще остается недостаточной. Субъекты права законодательной инициативы и общество не имеют своевременной и полной информации о рассматриваемых в Государственной Думе законопроектах, о содержании отзывов и экспертных заключениях. Исправить ситуацию возможно созданием специального банка данных, ведением «досье закона», обеспечивающего непрерывное информационное сопровождение закона от зарождения идеи разработки и до прекращения его действия, что обоснованно предлагается в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации (законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики)».

Ведь любой нормативный правовой акт нужен для позитивного регулирования общественных отношений, для того, чтобы сдвинуть ситуацию в лучшую сторону. Поэтому первое требование к качеству закона - обоснованное отражение общественных потребностей. А когда правовой акт готовится вне учета общественных условий, получается печально известный 122-й Закон о монетизации льгот См.: Ямшанов Б. Ошибка в законе. Эксперты бьют тревогу: каждый седьмой правовой акт нуждается в исправлении // Российская газета. - 2007. - 7 дек..

Об этом весьма убедительно говорит и Д.А. Медведев, подчеркивая, что «сегодня важно последовательно работать над улучшением законодательства. Работать над тем, чтобы новые законы были адекватными состоянию российского общества. А также - нашим перспективным планам. Чтобы они носили инновационный характер, то есть были рассчитаны на модернизацию. Каждая новая правовая норма требует детального анализа с точки зрения ее последствий для жизни людей. Возложение каких-либо новых обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым в принципе должна соглашаться значительная часть общества. Считаю, что все законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу» Медведев Д.А. Точки над «и» // Российская газета. - 2008. - 16 фев..

В этой связи нужно и дальше создавать возможности реального участия общественности, институтов гражданского общества в процессе обсуждения и принятия законопроектов, возможности их влияния на содержание и качество принимаемых решений.

Кое-что уже в этом направлении делается. Так, созданы Общественная палата Российской Федерации и подобные палаты в ряде регионов, которые призваны проводить общественную экспертизу законопроектов, вводятся новые механизмы непосредственного участия граждан через Интернет в правотворческом процессе, которые, как потенциальные «пользователи» не только обсуждают, но и участвуют в формировании законодательной базы субъекта Федерации. Например, в 2007 году в Ханты-Мансийском автономном округе совместными усилиями окружного комитета по информационным ресурсам, общественной палатой Югры, а также юридической фирмы «Север-Лекс» был осуществлен запуск принципиально нового проекта «Дискуссионный клуб. Новое в законодательстве». Если в большинстве европейских стран институт общественного участия в формировании законодательства уже давно сформирован, то в нашей стране он находится только в стадии зарождения. Вопрос перехода от опосредованного выборными представительными органами участия в законотворчестве к активному прямому участию общественности в обсуждении законов - непростой шаг. Но очень важный для механизма общественного нормотворчества Дубровин С. Напиши свой закон // Новости Югры. - 2009. - 23 июня..

Заключение

Таким образом, слабым местом в создании правовых основ для становления современного гражданского общества в России выступает Конституция РФ 1993 года. Собственно, данный акт вовсе не укрепляет названные основы, он больше вносит элементы зыбкости и непредсказуемости для процесса дальнейшего строительства в России институтов гражданского общества. Практика показывает, как только широкие слои общественности не допускаются к участию в принятии важнейших решений, правовые основы социальной жизни получаются весьма шаткими и непрочными. А, соответственно, дом, в котором фундамент слабый, не выдержит испытания временем. С другой стороны, важно, чтобы и само общество беспокоилось о правилах игры, о правовых основах, памятуя о том, что лучше себя никто не отстоит свои же собственные интересы.

Отсюда создание правовых основ для формирования гражданского общества нельзя отдавать на откуп только лишь органам государственной власти, необходимо на всех уровнях активно участвовать в этом процессе и самим институтам гражданского общества, пытаться цивилизованным путем закладывать в его нормативно-юридический фундамент собственные интересы, в том числе и отдельных его структур. Такое соавторство будет выступать залогом подлинного и полноценного становления как правового государства, так и гражданского общества.

правовой гражданский демократический ответственность

Список литературы

1. Левчено В.М. и др. История государственной службы России. Иркутск, 2008.

2. Сорокин П.А. Долгий путь. Сыктывкар, 2010.

3. Кодан С.В. Школа профессоров российского права М.М.Сперанского.// Государство и право. - 2008, № 9.

4. Документы цитируются по: Реформы Александра II. М., 2008.

5. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи XVIII - 1917 г.М.,2004.

6. Ляхович Е.С., Ревушкин А.С. Университеты в истории и культуре России. Томск, 2008.

7. Бабичев Н.Т., Боровский Я.М. Словарь латинских крылатых слов. М., 2009.

8. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. - 4-е изд. - М.: Норма, 2009.

9. Конституционное право: Учебник/под ред. А.Н. Кокотова и М.И. Кукушкина. - М.: Юрист, 2008.

10. Лучин В.О. Особенности конституционно-правовых отношений. // Правоведение. - 2009. № 1.

11. Ковачев Д.А. Ппредмет, способы и формы конституционного регулирования// Журнал рос. права. 2007. № 2.

12. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. - Изд. 4 -е., изм. и доп. - М.: Норма, 2010.

13. Смоленский М.Б.Конституционное право России: Учебник - Ростов н/Д: Феникс, 2009.

Размещено на Allbest.ru