Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
Уголовно-процессуальные основы следственного эксперимента
Уголовно-процессуальные основы следственного эксперимента
История развития уголовно-процессуального законодательства в отношении следственного эксперимента. Характеристика основных видов следственного эксперимента. Подготовка к следственному эксперименту, порядок его производства, фиксация хода и результатов.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.07.2013 |
| Размер файла | 169,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Глава 1. Понятие и значение следственного эксперимента
- 1.1 История развития уголовно-процессуального законодательства в отношении следственного эксперимента
- 1.2 Сущность и цели следственного эксперимента
- 1.3 Виды следственного эксперимента
- Глава 2. Процессуальный порядок проведения следственного эксперимента
- 2.1 Подготовка к следственному эксперименту
- 2.2 Порядок производства следственного эксперимента
- 2.3 Фиксация хода и результатов следственного эксперимента
- Заключение
- Список использованной литературы
- Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. Познание истины в процессе расследования преступлений является составной частью профессиональной деятельности многих юристов. В российском законодательстве действует целый ряд правовых норм, регламентирующих порядок установления истины при разрешении различных конфликтов уголовного характера. Так, в уголовно-процессуальном законе детально разработана процедура специально предусмотренных для этих целей следственных действий, основное назначение которых состоит в том, чтобы дознаватель, следователь, суд, используя закономерности познавательных (когнитивных) процессов, имели возможность устанавливать истину по делу. Следственное действие является основным способом собирания и проверки доказательств на предварительном следствии.
Виды следственных действий перечислены в гл. гл.23, 24, 25, 26, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Ими являются: осмотр, освидетельствование, допрос, очная ставка, обыск, выемка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, назначение судебной экспертизы. Указанные следственные действия представляют собой целостную и упорядоченную систему. Их связывают единая цель, для достижения которой они выполняются; общая или частная задача расследования, решаемая путем их проведения; определенная, а в некоторых случаях и обязательная последовательность. Перечень следственных действий, изложенных в УПК РФ, - исчерпывающий. Сведения, полученные при расследовании преступления путем выполнения иных действий, помимо перечисленных, доказательствами не являются.
Организация следственного действия есть процесс образования его структуры, создания условий для успешного производства, процесс руководства участниками. Цели следственных действий формируются еще в ходе целеобразования и планирования всего расследования в целом. В плане расследования они обычно сформулированы в общем, и необходима их конкретизация. Конкретизируя цели следственного действия, следователь должен представлять себе его место в системе расследования, связи с другими действиями. Первым условием успешного целеобразования в избрании правильной тактики производства является изучение следователем материалов уголовного дела. Определение содержания следственного действия связано с выбором тактических приемов его производства. Тактический уровень организации тесно связан с тактикой, и организация следственного действия во многом определяется тактикой этого действия.
В следственной практике часто возникает необходимость проведения такого следственного действия, как следственный эксперимент. Это трудоемкое, сложное, многоплановое следственное действие, требующее от следователя высокой профессиональной подготовки и мастерства. Для эффективного его проведения следователю необходимо хорошо разбираться в как психологии участников уголовного процесса, уметь устанавливать с ними правильные взаимоотношения, варьировать с учетом конкретной ситуации, личности и имеющихся доказательств различные тактические приемы и методы психологического воздействия, так и досконально знать процессуальный порядок этого следственного действия.
Степень научной разработанности темы. Проблемам, связанным со следственным экспериментом, посвящены работы очень многих специалистов. Так, можно указать на труды Аверьяновой Т.В., Баева О.Я., Безлепкина Б.Т., Белкина Р.С., Белозерова Ю.Н., Гармаева Ю.П., Гончаренко В.И., Гуева А.Н., Густова Г.А., Зорина Г.А., Ларина А.М., Шевчука А.Н. и других авторов. В их работах вопросы следственного эксперимента рассматриваются как с криминалистических, так и с уголовно-процессуальных позиций. Однако актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.
следственный эксперимент уголовный процессуальный
Целью настоящей работы является изучение уголовно-процессуальных основ следственного эксперимента.
В задачи работы входит:
1) определить понятие и виды следственного эксперимента;
2) исследовать процесс подготовки к проведению следственного эксперимента;
3) изучить процессуальный порядок проведения следственного эксперимента;
4) рассмотреть фиксацию хода и результатов следственного эксперимента.
Объектом исследования являются положения уголовного процесса, раскрывающие особенности проведения следственного эксперимента.
Предмет исследования - нормы законодательства, закрепляющие порядок подготовки и проведения следственного эксперимента.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых в области уголовного процесса, посвященные рассматриваемой проблематике.
Нормативную основу работы составили Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные специальные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили материалы уголовных дел, по которым проводились следственные эксперименты.
Методологию исследования составили положения уголовного процесса. Широко использовались сравнительный и системно-структурный методы исследования, а также анализ эмпирических материалов. В работе использовались отдельные положения УПК РФ и соответствующих законов РФ, научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, психологии, других отраслей знания. Это предопределило комплексный подход к теме исследования.
Структурно дипломная работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; двух глав основной части, разбитых на параграфы, в которых последовательно решаются вышеуказанные задачи работы; заключения, в котором подводятся итоги исследования и намечаются некоторые возможные направления дальнейшей разработки темы. Оканчивается работа библиографическим списком и приложениями.
Глава 1. Понятие и значение следственного эксперимента
1.1 История развития уголовно-процессуального законодательства в отношении следственного эксперимента
Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений, понимая под ним в целом проведение опытов для проверки имеющихся доказательств.
Как самостоятельное процессуальное действие следственный эксперимент прошел несколько этапов развития:
1) с середины XIX в. до конца 30-х гг. XX в.
Происходило первичное накопление теоретических знаний, формировался понятийный аппарат, определялись цели и задачи эксперимента.
Начиная с 1864 г. вследствие коренной судебной реформы, главным достижением которой стал отказ от теории формальных доказательств Рубан А.С. Развитие представлений о следственном эксперименте в российском уголовном судопроизводстве [Текст] / А.С. Рубан // Юридическая мысль. 2009. № 1 (51).С. 80. , резко возрос интерес к использованию улик, приемам их собирания и оценки. Отметим, что в лекции по теории судебных доказательств, прочитанной в Санкт-Петербургском университете в 1860 г., В.Д. Спасович говорил:". для преобразования нашей современной системы доказательств, очевидно не удовлетворяющей требованиям охранения общественного порядка, необходимо выдвинуть вперед доказательство посредством улик, предоставив судьям право приговаривать по их совокупности" Цит. по: Никифоров В.Г. История развития криминалистики [Текст] / В.Г. Никифоров // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 4.С. 140. .
В работах профессоров Л.Е. Владимирова, И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского, И.М. Снегирева и других также имеются высказывания, относящиеся к следственному эксперименту.
Характерным примером здесь может служить труд А.А. Квачевского "Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года". В нем анализировались приемы собирания судебных доказательств. Автор писал о месте преступления: "здесь точное измерение … может повести "ко многим указаниям"" Цит. по: Рубан А.С. Указ. статья.С. 81. .
Но все вышеуказанное - это лишь отдельные упоминания об опытном методе (именно так называли следственный эксперимент) проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода. Так, П.П. Михеев и Н.Н. Семенов, указывали, что проверка показаний может быть произведена, наряду с сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставкой и осмотром, а также посредством опытов (можно ли видеть с данного места, можно ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических проверок.
Изучение вопроса следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться в конце 1930-х гг.
Однако еще в 1932 г. следственный эксперимент стал предметом внимания - правда, в весьма ограниченных пределах - органов юстиции. В методическом письме № 2 (циркуляр № 80 от 15 мая 1932 г.) НКЮ РСФСР, в связи с рассмотрением дела по обвинению Новиковых, Костренкова и Страусова по ст.58 УК РСФСР 1926 г. подчеркнул необходимость производства эксперимента для проверки результатов сомнительного опознания по голосу. Это вскоре нашло свой отклик и в литературе, а затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям проверки результатов сомнительного опознания в методическом письме Прокуратуры СССР.
В учебной литературе отдельная глава, посвященная следственному эксперименту, появилась в "Криминалистике" 1938 г. (хотя действующий в то время УПК РСФСР 1923 г., не знал такого действия в качестве самостоятельного источника доказательств). Ее автор, известный криминалист П.И. Тарасов-Родионов, считал следственный эксперимент тактическим приемом расследования, содержание которого составляет "искусственное воспроизведение следователем или судом тех или иных обстоятельств преступления, происшествия или отдельных элементов его, организуемое для проверки улик и наилучшего уяснения отдельных обстоятельств дела" Цит. по: Степаненко Д.А. К вопросу о поисково-познавательном «инструментарии" следователя [Текст] / Д.А. Степаненко // Российское правосудие. 2012. № 7.С. 92. ;
2) 40-50-е гг. XX в.
Наиболее активно проводились исследования теории следственного эксперимента. Он был выделен в самостоятельный вид следственных действий, изучались его содержание, цели и задачи.
В 1946 г. вышло в свет первое издание монографии П.И. Тарасова-Родионова "Предварительное следствие". В ней рассматривался широкий круг проблем, но в особенности организационные и тактические основы, принципы и методы ведения следствия, тактика следственных действий, в т. ч. следственного эксперимента.
Следует отметить, что здесь П.И. Тарасов-Родионов несколько изменил свою приведенную выше позицию. Он стал исходить из посылки, что "следственный эксперимент по своей природе является разновидностью следственного осмотра, особенностью которого является то, что при его производстве проверяемое событие, явление, факт исследуется и познается путем проведения опытов" Цит. по: Рубан А.С. Указ. статья.С. 82. . То есть теперь этот автор отнес следственный эксперимент к иному следственному действию - осмотру, тогда как ранее считал его тактическим приемом.
С этих позиций П.И. Тарасов-Родионов определил следственный эксперимент "как процессуальное действие, представляющее собой известную разновидность следственного осмотра и заключающееся в воспроизведении подлежащих проверке обстановки, события, явления, факта в целях установления, произошли или могли ли они произойти определенным образом" Цит. по: Рубан А.С. Указ. статья.С. 82. .
Практически одновременно с монографией П.И. Тарасова-Родионова был опубликован ряд работ других советских криминалистов (Л.Е. Ароцкера, Ф.К. Диденко, В.П. Колмакова и др.), в которых отстаивалась самостоятельная гносеологическая природа и процессуальная сущность следственного эксперимента, и содержалось предложение о включении этого действия как особого средства доказывания в уголовно-процессуальное законодательство;
3) с 1960 г. (когда соответствующая статья была включена в УПК РСФСР 1960 г.) по настоящее время. Совершенствуются (во многом благодаря обращению к социологии, психологии, прогностике, теории вероятностей, математике, логике, кибернетике, информатике, моделированию, другим передовым направлениям научной мысли) теория и практика следственного эксперимента в рамках самостоятельного процессуального действия.
Таким образом, следственный эксперимент используется в практической работе следователей более 100 лет, и более 50 лет он существует в уголовно-процессуальном законодательстве как самостоятельное следственное действие.
Следует отметить, что следственный эксперимент (равно как предъявление для опознания, проверка показаний на месте) сначала появился на практике как результат развития криминалистической и следственной практики и только потом стал объектом изучения науки.
Как уже отмечалось выше, изучение вопроса следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться в конце 1930-х гг. До этого можно было встретить лишь отдельные упоминания об опытном методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода.
В юридической литературе и на практике имелись две точки зрения на природу и сущность следственного эксперимента.
Сторонники одной точки зрения считали, что следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой либо разновидность следственного осмотра, либо тактический прием проверки доказательств при производстве какого-либо следственного действия. Представителями этой точки зрения являлись процессуалисты М.С. Строгович, М.А. Чельцов, Р.Д. Рахунов, а среди криминалистов - Н.И. Тарасов-Радионов (в большинстве своих работ), Л.И. Винберг. Определяя следственный эксперимент как средство проверки доказательств, М.С. Строгович писал, что "…по своей юридической природе он представляет не что иное, как особый вид осмотра в его второй (динамической) стадии" Цит. по: Михайлов В.А. Классик отечественного правоведения М.С. Строгович (30. 09. 1894-12. 02.1984) [Текст] / Михайлов В.А., Побегайло Э.Ф. // Публичное и частное право. 2009. № IV.С. 15. .
Сторонники второй точки зрения считали следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды разделяли А.А. Пионтковский, Г.М. Миньковский, Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская, Р.С. Белкин и др.
Наиболее убедительно данная точка зрения была обоснована Р.С. Белкиным. По его мнению, "следственный эксперимент представляет собой такое следственное действие, которое состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела" Белкин Р.С. Избранные труды [Текст] / Р.С. Белкин. М.: Норма, 2010.С. 194. .
Итак, следственный эксперимент был известен уже в русском дореволюционном уголовном процессе и криминалистике. Однако русские процессуалисты и криминалисты этого периода не разработали основных вопросов следственного эксперимента. Наиболее активно проводились исследования теории следственного эксперимента в 40-50-е гг. XX в. В настоящее время теория и практика следственного эксперимента в рамках самостоятельного процессуального действия постоянно совершенствуются. Таким образом, периодизация исторического развития следственного эксперимента: первый этап - с середины XIX в. до конца 30-х гг. XX в.; второй - 40-50-е гг. XX в.; третий - с 1961 г. по настоящее время.
1.2 Сущность и цели следственного эксперимента
В российском законодательстве действует целый ряд правовых норм, регламентирующих порядок установления истины при разрешении различных конфликтов уголовного характера. Так, в уголовно-процессуальном законе детально разработана процедура специально предусмотренных для этих целей следственных действий. Тема уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с производством следственных действий, в российском уголовном судопроизводстве является весьма значимой, во-первых, потому, что следственные действия представляют особую ценность, как обеспечивающие доказательственную базу по уголовным делам, на основе которой должны приниматься все значимые процессуальные решения, в том числе выносится законный, обоснованный и справедливый приговор. Утрата доказательств может быть связана с тем, что они признаются недопустимыми, и это зачастую свидетельствует о том, что в ходе производства соответствующего следственного действия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Во-вторых, различные следственные действия, в большей или меньшей мере, сопряжены с применением мер государственного принуждения, что требует повышенного внимания и осторожности, чтобы не нарушить гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ права, свободы и законные интересы различных участников уголовного судопроизводства.
В-третьих, при производстве следственных действий необходимо учитывать требования обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
Следственные действия - это группа уголовно-процессуальных действий органа предварительного расследования, которые являются основными средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и характеризуются детальной самостоятельной процедурой производства Халиков А.Н. Система и структура следственных действий: теоретический аспект [Текст] / А.Н. Халиков // Юристъ - Правоведъ. 2009. № 2.С. 64. .
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве вопросу правовой сущности следственного эксперимента посвящена ст.181 УПК РФ. Анализ ст.181 УПК РФ позволяет сделать вывод, что следственный эксперимент - самостоятельное специфическое следственное действие, которое по своей сущности, целям, задачам отличается от других следственных действий.
В литературе можно встретить такие определения следственного эксперимента.
"Следственный эксперимент - это проверка опытным путем в специально созданных условиях возможности восприятия каких-либо объектов, процессов, явлений и т.д. или совершения каких-либо действий с определенным результатом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела" Сапожков Н.Г. О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ [Текст] / Н.Г. Сапожков // Российский следователь. 2007. № 19.С. 7. .
"Следственный эксперимент - следственное действие, состоящее в воспроизведении опытным путем соответствующих действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события" Рубан А.С. Отдельные аспекты организации подготовки и проведения следственного эксперимента [Текст] / А.С. Рубан // Юридическая мысль. 2009. № 2 (52).С. 93. .
Если проанализировать определения следственного эксперимента, встречающиеся в процессуальной (и криминалистической) литературе, то можно прийти к выводу, что все они характеризуют следственный эксперимент прежде всего как воспроизведение - воспроизведение обстановки или обстоятельств события, воспроизведение тех или иных фактов, признаков, сторон исследуемого явления. Но такой подход к определению следственного эксперимента, по мнению Р. C. Белкина, является не совсем верным Белкин Р.С. Указ. соч.С. 204. .
Другим существенным недостатком предложенных определений следственного эксперимента является отсутствие во многих из них указаний на действенный, экспериментальный характер этого следственного акта. Так, юридический словарь определяет следственный эксперимент как "…следственное действие, заключающееся в воспроизведении следователем отдельных обстоятельств совершения расследуемого преступления или отдельных фактов, имеющих существенное значение для дела" Большой юридический словарь [Электронный ресурс] // http: //www.info-law.ru. .
Однако нельзя сводить содержание следственного эксперимента к понятию "воспроизведение". Неверным, будет также и ограничение следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него выхолащивается главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов. Между тем, само название - эксперимент - свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий Эксперимент (лат. experimentum - проба, опыт) - это научно поставленный опыт, наблюдение исследуемого явления в точно учитываемых условиях; вообще опыт, попытка осуществить что-либо. См.: Большой юридический словарь [Электронный ресурс] // http: //www.info-law.ru. .
Наиболее правильным и точным представляется определение, предложенное Р.С. Белкиным: "Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в условиях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события" Белкин Р.С. Указ. соч.С. 205. .
Следственный эксперимент, как уже указывалось выше, является самостоятельным следственным действием. Оно чаще всего направлено на проверку уже собранных по делу доказательств в результате проведения иных следственных действий (допросов, обысков, осмотра места происшествия и др.). Однако опытным путем могут проверяться и данные, полученные непроцессуальным путем, (например, в результате оперативно-розыскных мероприятий Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 33. Ст. 3349; 2013. № 14. Ст. 1645. Далее - ФЗ об ОРД. ), а также предположения следователя о тех или иных обстоятельствах совершенного преступления (проверка следственных версий). Опытный характер проводимых во время эксперимента действий отличает это следственное действие от других, таких, как осмотр места происшествия, проверка показаний на месте Давыдов М.В. К вопросу о соотношении проверки показаний на месте и смежных с ней следственных действий (на примере следственного эксперимента и осмотра места происшествия) [Текст] / М.В. Давыдов // Российский следователь. 2009. № 21.С. 2. .
Следственный эксперимент по своему характеру близок к проведению некоторых видов экспертиз, в рамках которых экспертом проводятся опытные действия. Вместе с тем различие между этими самостоятельными следственными действиями заключается в том, что опыты, проводимые в рамках следственного эксперимента, не требуют для уяснения их сути и результатов специальных знаний и доступны для восприятия всеми участниками эксперимента. Опыты, осуществляемые в ходе проведения экспертизы, являются частью общего процесса экспертного исследования и требуют их оценки специалистом.
Следственный эксперимент не может быть направлен на проверку (уточнение) оперативно-розыскной или иной не уголовно-процессуальной (не являющейся доказательством) информации.
Необходимость проведения следственного эксперимента может возникнуть тогда, когда появились или в дальнейшем могут появиться сомнения в возможности существования каких-либо фактов (явлений, событий или же совершения каких-либо действий) в определенных условиях, имеющих существенное значение для расследуемого события.
Р.С. Белкин к целям следственного эксперимента относит: а) проверку и иллюстрацию собранных по делу доказательств; б) проверку и оценку следственных версий; в) установление причин и условий, способствующих преступлению; г) получение новых доказательств Белкин Р.С. Указ. соч.С. 205. .
Перечислим характерные особенности эксперимента, позволяющие отличить его от иных следственных действий.
1. При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события. Какого-либо исследования при этом не производится, несмотря на то, что эксперимент (опыт) обычно является частью исследовательской работы. При следственном эксперименте проводится только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его - наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).
2. Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. "Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления" Ильяшевич Т.А. Следственный эксперимент, как следственное действие [Текст] / Т.А. Ильяшевич // Гуманитарный вестник. 2012. № 2.С. 3. .
3. Как всякий опыт, следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов.
Указанные признаки следственного эксперимента позволяют отличать его от таких следственных действий, как осмотр, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, а также от экспертизы Подробнее об отличиях следственного эксперимента от иных следственных действий см.: Сапожков Н.Г. Указ. статья.С. 8. .
В ходе осмотра изучаются только материальные источники доказательств, а при следственном эксперименте это могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре следователь обязан изучать и фиксировать все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось в момент осмотра, при следственном эксперименте допустимо реконструирование обстановки.
Следственный эксперимент надо отличать и от проверки показаний на месте. Эти действия имеют некоторое сходство, так как оба служат целям проверки и уточнения доказательств. Однако различия между ними более существенны, нежели сходство. При проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть никакого варьирования условий - смысл состоит в воспроизведении данных ранее показаний в фактической обстановке с целью установить их достоверность путем сопоставления с этой обстановкой.
Между тем следует отметить, что опубликована и такая точка зрения, согласно которой следственный эксперимент иногда осуществляется без совершения опытных действий. Разновидностью рассматриваемого следственного эксперимента Л.Б. Алексеева называет "воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события (путем реконструкции)" Алексеева Л.Б. Статья 181 «Следственный эксперимент" // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С учетом Федеральных законов № 408-ФЗ, 419-ФЗ, 420-ФЗ. 9 изд., перераб. и доп. [Текст] / Башкатов Л.Н. , Боровский М.В. , Алексеева Л.Б. М.: Проспект, 2013.С. 611. , а О.А. Галустьян - реконструкцию обстановки (обстоятельств) исследуемого события Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / О.А. Галустьян. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РИОР, Инфра-М, 2010.С. 439-440. . Действительно, словосочетание "опытные действия" отсутствует в ст.181 УПК РФ. Между тем большинство ученых указывает на, как минимум, возможность опытных действий при производстве следственного эксперимента Соколов А.Н. К вопросу о специальных следственных действиях [Текст] / А.Н. Соколов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 2.С. 59. . Именно указание на "воспроизведение обстоятельств определенного события" предполагает проведение опытных действий. Воспроизведение, по меньшей мере, - элемент опыта. Поэтому трудно согласиться с учеными, которые считают, что воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события (путем реконструкции) не является разновидностью совершения опытных действий.
Можно предложить следующее разграничение этих трех следственных действий. Если производятся опытные действия - это следственный эксперимент. Если на месте даются и соответственно проверяются показания - это проверка показаний на месте. Когда же получение новых фактических данных возможно путем одного лишь наблюдения (измерения, фотографирования и т.п.), причем можно обойтись без дачи показаний и без проведения опытных действий, следователь (дознаватель и др.) имеет дело с разновидностью осмотра. Следственный эксперимент, как верно замечает Шейфер С.А., в отличие от осмотра "не исчерпывается наблюдением и измерением" Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования [Текст] / С.А. Шейфер. М.: Норма-Инфра-М, 2012.С. 156. .
Не следует смешивать следственный эксперимент и с предъявлением для опознания, хотя они иногда оказываются взаимосвязанными. Вот случай из практики, когда потребовалось провести следственный эксперимент, чтобы установить достоверность опознания. Свидетельница, которая не могла заснуть из-за духоты в помещении, вышла на балкон в два часа ночи. С балкона она увидела момент убийства, разглядела и запомнила внешность преступника. При предъявлении для опознания она указала на подозреваемое лицо. Возникли серьезные сомнения в том, можно ли в условиях неосвещенного двора безлунной ночью разглядеть лицо человека. Для проверки такой возможности был проведен следственный эксперимент. Такой же темной ночью свидетельница, следователь и понятые заняли места на балконе квартиры свидетельницы. С некоторым интервалом во времени во дворе на месте убийства появились лица, которых свидетельница хорошо знала. Всех их она узнала и назвала по именам. Ни следователь, ни понятые не могли рассмотреть черт лица этих людей. Как выяснилось в дальнейшем, достоверное восприятие предметов в темноте было особенностью зрения свидетельницы. Проведенный эксперимент подтвердил достоверность опознания Архивное дело № 45-О11-78 по делу Д. [Текст] // Архив Волгоградского областного суда за 2011 г. . Иными словами, если возникают сомнения, мог ли опознающий правильно воспринять признаки объекта (внешность человека, признаки предмета, транспортного средства и т.п.), то необходимо сначала провести следственный эксперимент.
Необходимо отметить, что наряду со следственным экспериментом имеет место и оперативный эксперимент, их также нельзя смешивать. Между тем, "на практике в документах, составляемых по результатам оперативно-розыскных мероприятий, часто допускаются ошибки в названии оперативно-розыскного мероприятия" Муженская Н.Е. К вопросу о точности уголовно-процессуальной терминологии [Текст] / Н.Е. Муженская // Российский следователь. 2012. № 3.С. 20. . Например, "следственный эксперимент" вместо "оперативный эксперимент" (нарушение п.14 ч.1 ст.6 ФЗ об ОРД). Заметим, что, конечно, такая ошибка носит несущественный и устранимый характер Божьев В.П. Существенные нарушения норм УПК [Текст] / В.П. Божьев // Законность. 2009. № 1.С. 7. . Однако с формальной точки зрения нарушение закона тут есть.
Итак, следственный эксперимент - это следственное действие, осуществляемое следователем (дознавателем и др.) в виде опытов, позволяющих ответить на вопрос, могли ли иметь место в действительности определенного рода обстоятельства или нет За основу взято определение, данное Халиковым А.Н. (См.: Халиков А.Н. Указ. статья.С. 64). . Следственный эксперимент помогает устранить противоречия в доказательствах. Обычно он проводится с целью проверки данных, полученных в результате допроса, осмотра и других процессуальных действий. Основные тактические положения и правила следственного эксперимента сформировались не сразу. Само введение в обиход науки и практики процессуального термина "следственный эксперимент" восходит к 1930-м гг. Позднее - на рубеже 1950-60 гг. теоретические работы в этом направлении и широкое обобщение судебной практики позволили выделить следственный эксперимент в качестве самостоятельного следственного действия и законодательно поставить его в ряд с другими следственными действиями. Современные представления в области практики органов следствия и дознания позволяют отметить распространенность, эффективность, сложность, а в большинстве случаев и незаменимость этого способа работы с доказательствами.
1.3 Виды следственного эксперимента
В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. С учетом этого все многообразие следственных экспериментов сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более дробная детализация.
1. Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т.п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или конкретным лицом).
2. Возможность совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).
3. Возможность существования какого-либо факта (явления) при определенных обстоятельствах.
4. Установление механизма преступного события в целом или его отдельных этапов.
По аналогичному основанию, т.е. исходя из решаемых при производстве следственного эксперимента задач, Р.С. Белкин выделяет следующие его виды.
1) Заключается в проведении следственного эксперимента для установления возможностей совершения каких-либо действий. Это может быть проверка возможности проникновения в помещение через имеющийся пролом Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2012 г. № 18-Д12-16 по делу О. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 6.С. 19. или вынести через него предметы определенных габаритов Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2010 г. № 249-П09 по делу Б. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. № 7.С. 14. .
2) Следственный эксперимент по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления. К этому виду относятся эксперименты, предпринимаемые на предмет проверки видимости, слышимости и т.п.
Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствовавшими Архивное дело № 32-О11-91 по делу Ш. и Р. [Текст] // Архив Волгоградского областного суда за 2011 г. .
3) Следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления, мог ли иметь место данный факт.
4) Следственный эксперимент по установлению механизма события в целом или отрицательных его деталей. Этот вид следственного эксперимента наиболее тесно связан с реконструкцией обстановки события и обычно требует создания условий, сходных с теми, в которых имело место расследуемое происшествие. В процессе подобного следственного эксперимента выясняется последовательность течения события, проверяется, могло ли оно происходить именно таким образом, как описывает его свидетель или обвиняемый и т.п.
5) Следственный эксперимент по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования. Подобные эксперименты сравнительно редко встречаются в практике и проводятся в тех случаях, когда возникает необходимость проверить или установить, каким образом возникли следы события, обнаруженные при производстве иных следственных действий.
6) Следственный эксперимент по определению наличия или отсутствия профессиональных или преступных навыков. Подобные эксперименты проводят, например, при расследовании уголовных дел о фальшивомонетничестве. Известны случаи, когда один из преступников берет на себя всю вину и утверждает, что он лично не только сбывал, но и изготавливал фальшивые деньги или подделывал ценные бумаги Фурсов P. A. Характеристика криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений по изготовлению и сбыту поддельных ценных бумаг и мошенничеством с ними [Текст] / P. A. Фурсов // Образование. Наука. Научные кадры. 2011. № 2.С. 48. . Ложные утверждения подозреваемого или обвиняемого опровергаются с помощью следственного эксперимента: ему предлагают воспроизвести весь процесс подделки или отдельный его этап. Однако некоторые ученые считают, что выделение этого вида эксперимента не совсем верно, поскольку подобный эксперимент представляет собой конкретный случай эксперимента по установлению возможности совершения какого - либо действия, так как навыки можно выявить только при совершении лицом определенных действий.
Предложенная Р.С. Белкиным классификация наиболее распространена в литературе Тактические аспекты производства следственного эксперимента [Текст] / научно-практическое пособие / А.Б. Дудаев, М.А. Зеленский, Н.А. Моисеев, А.В. Чурсин. Белгород: БелЮИ МВД России, 2008.С. 18. .
Несомненный интерес представляет классификация следственного эксперимента в зависимости от факторов, послуживших поводом к его производству. Наиболее распространенными поводами, обусловливающими необходимость или целесообразность производства экспериментальной проверки тех или иных обстоятельств, данных, являются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля (50%);
2) результаты осмотра места происшествия (40%);
3) результаты обыска и иных следственных действий (10%) Белозерова И.И. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте [Текст] / Белозерова И.И., Крылов И.В. // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 1.С. 193. .
Следственный эксперимент может быть первичным и повторным (см. табл.1, приложение 1).
Повторный следственный эксперимент проводится, если при производстве первичного не были соблюдены необходимые процессуальные и тактические условия или возникли обоснованные сомнения в достоверности его результатов.
Для проведения следственного эксперимента законодатель не требует вынесения постановления об этом. Вместе с тем, считается целесообразным вынесение мотивированного постановления для повторного эксперимента, в котором должно быть объяснено, чем это повторение вызвано и результат какого из двух экспериментов следует принимать во внимание.
Эксперимент производится повторно по усмотрению самого следователя, по просьбе обвиняемого или свидетеля, по указанию прокурора.
Необходимость производства повторного эксперимента убедительно видна из следующего примера.
По делу о хищении материальных ценностей со склада возникла версия, что кладовщик инсценировал кражу, так как похищенные товары не могли поместиться в складском помещении. Проверяя эту версию, следователь в отсутствие кладовщика произвел эксперимент, имевший целью проверить, можно ли в складском помещении разместить определенное количество ящиков с товарами. В результате эксперимента была установлена невозможность размещения этих товаров. Когда кладовщик был ознакомлен с протоколом эксперимента, он заявил ходатайство о повторении эксперимента на том основании, что, по его словам, в ящиках находилась лишь часть товаров, а основная масса была упакована в тюки, занимавшие значительно меньше места. Эксперимент был произведен повторно, причем на этот раз упаковка товаров полностью соответствовала той, о которой говорил кладовщик. Результаты эксперимента подтвердили возможность размещения на складе похищенных товаров. Это обстоятельство заставило следователя более внимательно отнестись к версии о краже товаров неизвестными преступниками, что впоследствии полностью подтвердилось Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. № 39-О09-3 по делу С. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2009. № 10.С. 19. .
П.А. Лупинская предлагает выделить такие разновидности эксперимента, как психологический и тактический.
Психологический эксперимент - это возможность проверки определенных психических качеств свидетеля, обвиняемого и т.п. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве [Текст] / теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010.С. 134. . М.А. Матыцин считает данное суждение не обоснованным; он полагает, что целесообразнее для установления психологических и физических свойств человека в отдельных случаях проводить или судебно-психологическую, или судебно-медицинскую экспертизу. В тех же ситуациях, когда выяснение этих качеств не представляет особой сложности, следователь должен проводить следственный эксперимент, причем самый обычный (например, свидетель показывает, что он ждал кого-либо столько-то времени, следователь должен провести следственный эксперимент по установлению возможности правильного определения этим свидетелем промежутка времени, несколько раз, повторяя опытные действия) Матыцин М.А. Основные проблемы назначения и производства судебных экспертиз и пути их преодоления [Текст] / М.А. Матыцин // Эксперт-криминалист. 2013. № 1.С. 18. .
Тактический эксперимент - это специфический, заранее запланированный переход совокупности оперативных действий в процессуально фиксируемое следственное действие - следственный эксперимент в результате устанавливаемых действий причастного к совершению преступления лиц, которые могли быть совершены ими только в результате знания определенных обстоятельств, полученных в ходе преступного сговора до эксперимента. Целью данного эксперимента является задержание и одновременное изобличение преступника знанием определенной совокупности фактов Францифоров Ю.В., Манова Н.С. Уголовный процесс [Текст] / краткий курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2013.С. 57. .
Выделение "тактического" эксперимента в качестве разновидности следственного представляется достаточно интересным и необходимым. Так как подобные эксперименты осуществляются довольно часто, но они не находят своего процессуального закрепления, это приводит к тому, что в ходе расследования дела теряются ценные доказательства, которые можно было бы зафиксировать в том случае, если бы действия по задержанию были бы процессуально оформлены как тактический эксперимент Аленин А.П. Тактика следственного эксперимента по делам о незаконном обороте наркотических средств [Текст] / А.П. Аленин // Наркоконтроль. 2007. № 1.С. 35. . Но есть и мнение, что выделение такой разновидности следственного эксперимента, как "тактический", все же необоснованно Ляхов Ю.А. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве [Текст] / Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2013.С. 70. .
Различают также качественный, измерительный, мысленный эксперименты. Качественный эксперимент имеет целью установить наличие или отсутствия предполагаемого теорией явления. Измерительный эксперимент выявляет количественную определенность какого-либо свойства объекта. Мысленный эксперимент представляет собой систему мысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Они позволяют прогнозировать поведение различных объектов, участвующих в эксперименте, условия, на него влияющие, возможные результаты такого поведения и соответственно намечать пути и способы его корректировки на практике.
Итак, следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в условиях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события. Все многообразие следственных экспериментов привело к существованию различных подходов к их классификации. Однако в любом виде следственного эксперимента цели, которые достигаются посредством производства опытов в обстановке, проводимых в том виде, в котором, как предполагается, оно имело место, при совершении преступления, следующие: проверка, уточнение или установление необходимых для дела обстоятельств, содержащихся в показаниях обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля; выдвижение, проверка и оценка следственных версий; выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Глава 2. Процессуальный порядок проведения следственного эксперимента
2.1 Подготовка к следственному эксперименту
Эффективность результатов проведения следственного действия зависит от тщательности его подготовки. При этом подготовительные действия, обеспечиваемые следователем, можно подразделить на два этапа: подготовка до выезда на место проведения эксперимента и непосредственно на месте до совершения самих опытных действий.
На первом этапе следователь должен:
1. Определить необходимость проведения следственного эксперимента. Иными словами, осмыслить, какие именно показания или обстоятельства по делу, какая сформулированная следователем версия нуждаются в проверке и уточнении путем воссоздания обстановки и проведения опытов. Тем самым следователь определяет задачи и вид предстоящего следственного эксперимента. При этом необходимо проанализировать, нельзя ли осуществить проверку и уточнение показаний, обстоятельств, версий с учетом конкретных особенностей расследуемого дела каким-либо альтернативным, менее трудоемким, а следовательно, более рациональным образом, используя иные доказательственные возможности (скажем, повторные допросы, проведение очной ставки, назначение экспертизы).
Начальным моментом анализа является расчленение информации. В результате происходит:
а) отбор (оценка) информации по признаку ее относимости к расследуемому событию;
б) отбор (оценка) информации по признаку допустимости ее для целей доказывания;
в) обнаружение пробелов информации в отдельных ее блоках.
Здесь же выявляются противоречия в содержании информации (в том числе так называемые негативные обстоятельства).
Существенным моментом, как следствие анализа исходной информации, является то, что может быть принято решение о восполнении информационных пробелов путем проведения дополнительных оперативно-розыскных, организационных или следственных действий (если, разумеется, к этому времени уголовное дело возбуждено).
Обобщение практики расследования по отдельным категориям уголовных дел свидетельствует о том, что:
а) психологическая установка на осмысление, систематизацию, оценку (читай - анализ) исходной информации зачастую отсутствует;
б) обоснованные решения, направленные на устранение дефицита информации, иногда не разрабатываются и не принимаются;
в) внутренние противоречия в содержании информации, как правило, не выявляются и не снимаются Кругова Н.В. Психологические особенности профессиональной деятельности следователя как субъекта труда в ходе производства следственных действий [Текст] / Дисс. … канд. психол. наук / Н.В. Кругова. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2010.С. 122. .
Словосочетание "имеющие значение для уголовного дела", также использованное законодателем для характеристики целей следственного эксперимента, указывает на то, что проверке и уточнению подлежат лишь сведения, обладающие таким свойством, как относимость. Относимость - это обязательное свойство содержания доказательства (без его наличия нет доказательства). Оно проявляется в возможной связи составляющих содержание доказательства сведений с исследуемым в уголовном процессе происшествием.
Проверяются и уточняются данные, имеющие значение "для уголовного дела". Указанное обстоятельство обращает внимание правоприменителя на то, что уголовное дело на момент производства этого следственного действия уже есть. Иначе говоря, следственный эксперимент может быть проведен только после возбуждения уголовного дела.
2. Определить реальную возможность проведения предполагаемого следственного эксперимента. Для этого в свою очередь необходимо решение трех взаимосвязанных вопросов:
во-первых, не будет ли проведение планируемых опытных действий унижать честь и достоинство участников эксперимента и других присутствующих при нем лиц и создавать опасность для их здоровья (очевидно, что положительный ответ на этот вопрос исключает саму возможность проведения следственного эксперимента).
Эксперимент не должен причинять какой-либо материальный ущерб, создавать опасные последствия.
Действительно, неоправданного повреждения (уничтожения) имущества, такого повреждения (уничтожения), которого следователь (дознаватель и др.) мог бы избежать, не должно быть при производстве следственного эксперимента. Однако следует обратить внимание и на тот факт, что в некоторых случаях без уничтожения или, как минимум, порчи имущества следственный эксперимент вообще произвести невозможно. В таких ситуациях во время следственного эксперимента возможны и повреждение, и уничтожение объектов, используемых для воспроизведения действий (обстановки) или иных обстоятельств исследуемого события. Возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов, Верховный Суд РФ относит к судебным издержкам Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. № 8 (ред. от 06 февраля 2007 г.) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 9.С. 2-5. .
Подобные документы
Криминалистическая характеристика организации и тактики проведения следственного эксперимента. Подготовка к производству следственного эксперимента. Общие тактические приемы, психологические особенности и стадии производства следственного эксперимента.
курсовая работа [39,8 K], добавлен 07.12.2010Понятие и сущность следственного эксперимента, его цели и значение, этапы реализации, классификация и типы. Тактические основы, непосредственное производство и фиксация результатов следственного эксперимента, оценка его результатов следователем и судом.
дипломная работа [64,4 K], добавлен 03.08.2012Эксперимент в уголовном процессе как научно обоснованный и процессуально оформленный метод судебного исследования. Цели и виды следственного эксперимента, подготовка к его проведению. Тактика проведения следственного эксперимента, фиксация его результата.
курсовая работа [40,4 K], добавлен 16.11.2010Понятие, цели, виды следственного эксперимента - следственного действия, состоящего в проведении специальных опытов для исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Основания и процессуальный порядок производства следственного эксперимента.
курсовая работа [33,1 K], добавлен 25.10.2010Отношения, складывающиеся в ходе предварительного следствия. Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие следственный эксперимент. Основания и условия проведения следственного эксперимента, порядок его производства и оформления.
курсовая работа [78,3 K], добавлен 25.01.2014Тактические приемы следственного эксперимента определяются видом и содержанием опытных действий. Эксперимент по проверке возможностей наступления события. Содержание следственного эксперимента. Структура и классификация следственного эксперимента.
практическая работа [33,5 K], добавлен 23.09.2008Следственный эксперимент как специальное проверочное следственное действие. Изучение понятия, целей и задач следственного эксперимента, исследование уголовно-правового статуса его участников. Тактика проведения эксперимента: этапы и фиксация результатов.
реферат [40,0 K], добавлен 11.06.2015Понятие, сущность, содержание, виды, организация, принципы и последствия следственного эксперимента. Основания и психологическое значение проверки показаний на месте. Особенности проверки осведомленности и степени ориентации в помещении или на местности.
контрольная работа [22,2 K], добавлен 05.03.2010Задачи и полномочия Следственного комитета Российской Федерации. Процессуальный статус руководителя следственного органа и следователя. Изучение деятельности следственного отдела по г. Новокузнецк и применения Уголовно-процессуального закона России.
отчет по практике [31,3 K], добавлен 01.07.2014Научный анализ процессуальной характеристики следственного действия – контроль и запись телефонных и иных переговоров, оснований проведения данного следственного действия и разработка предложений по оптимизации проведения следственного действия.
дипломная работа [74,1 K], добавлен 21.06.2012
