Судебный прецедент
Судебный прецедент в странах общего права и в романо-германской правовой семье. Понятие и признаки судебного прецедента, его отличие от судебного казуса. Споры о практической применимости материалов судебной практики в качестве источников права в России.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.04.2013 |
| Размер файла | 41,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Несмотря на то, что демократические реформы в нашей стране начались более 20 лет назад, совершенствование правового государства, системы правоохранительных и судебных органов и связанных с ними сфер общественной жизни осуществляется постоянно. В процессе реформ с неизбежностью встает вопрос об опыте зарубежных государств в той или иной сфере и о возможности распространения данного опыта на российской земле.
Практически с самого начала преобразований в судебной системе страны в теории возникла дискуссия о возможности распространения западной практики судебных прецедентов как источников права в российскую действительность. Зарождение данной точки зрения было связано, на наш взгляд, с тем, что закон не всегда может оперативно отреагировать на значимые изменения общественной жизни, в связи с чем надлежащее правовое регулирование «запаздывает», создавая «точки кипения» в обществе. К тому же, чтобы принять закон, соответствующий общественным чаяниям, законодателям необходимо из всего массива поступающей к ним информации «кристаллизировать» суть проблемы, оформить решение проблемы в виде нормативного акта и принять его. Но главный недостаток нормативных актов заключается в длительности их создания: закон может вступить в силу тогда, когда реальная общественная необходимость в нем отпадет. И одним из способов восполнения недостатков законодательной базы являются судебные прецеденты, которые могут приниматься судебными органами, чья власть и авторитет в России только увеличиваются.
Поэтому актуальность темы настоящей курсовой работы является очевидной, к тому же до сих пор не сложилось четкого понимания феномена судебного прецедента применительно к особенностям российской системы права.
Выполняя настоящую работу, мы преследуем цель дать развернутую характеристику судебного прецедента как источника права не только в русле возможного его использования в России, но и способов его использования в странах, которые принадлежат к различным правовым семьям.
Для достижения поставленной цели нами будут рассмотрены особенности использования прецедента в странах романо-германской и англо-саксонской правовых семей, понятие и виды судебного прецедента, а также место и роль судебного прецедента как источника права в российском уголовном и гражданском праве.
При написании настоящей курсовой работы нами будут использоваться монографии, посвященные изучению исключительно судебного прецедента (например, монографии авторов Коростелкиной О.Н., Бодрова С.Ю., Волкова К.А. и других), а также литература по теории государства и права.
Объектом исследования курсовой работы будет являться судебный прецедент как явление общественно-правовой действительности.
В дальнейшем данная курсовая работа, ее основные положения могут быть использованы в качестве обобщенного материала для самоподготовки по теме «Судебный прецедент» при изучении студентами юридических специальностей курса теории государства и права.
Глава 1. Судебный прецедент в различных правовых семьях
1.1 Судебный прецедент в странах общего права
История судебного прецедента насчитывает многие века. Родиной данного источника права принято считать Англию, в которой господствует система общего права. Прецедент получил широкое распространение в странах, принадлежащих к англо-саксонской правовой семье (США, Канада, Австралия и т.д.). В настоящей работе нет необходимости подробно останавливаться на особенностях развития судебного прецедента во всех странах данной правовой семьи, однако, для понимания места, занимаемого судебным прецедентом в данных странах, можно рассмотреть основы применения судебного прецедента в Англии.
Английская доктрина судебного прецедента носит абсолютно принудительный характер, так как ключевым элементом судебного прецедента является доктрина «stare decisis» (решить дело так, как оно было решено ранее). См.: Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления// Журнал российского права. - 2006. - N 6. Английская модель судебного прецедента одновременно сочетает в себе силу убеждения (посредством логичности и разумности изложения в судебных решениях аргументов) и принуждения (общеобязательность применения прецедентов).
Но принудительный характер судебного прецедента вовсе не означает наличие абсолютных законодательных полномочий у судьи. Он, в отличие от законодателя, не может отменить статутную норму, которая подлежит применению в конкретном случае, а тем более он не вправе не использовать в своем решении норму судебного прецедента, который имел место ранее в практике другого суда. Кроме того, круг его правотворческих полномочий ограничен только вопросами, являющимися предметом рассматривающейся им тяжбы. См.: Кучин М.В. Судебный прецедент в системах общего и континентального права // Российский юридический журнал. - 2006. - № 2.
В специальной литературе выделяют признаки «классического» судебного прецедента, к которым относятся строгая иерархичность (прецедент, созданный высшим судом, имеет большую юридическую силу перед прецедентом, созданным нижестоящим судом), обязательность применения (для судов), нормативность (прецедент содержит в себе правило, в соответствии с которым должно быть разрешено аналогичное дело во всем без исключения множестве будущих случаев). См.: Марченко М. Н. Судебное правотворчество судебное право// Государство и право. - 2007. - № 10.
Английская правовая система никогда не знала споров относительно значения судебного прецедента как источника права, так как этот тезис никогда не подвергался сомнению. Единственным спорным моментом оставалось соотношение английского прецедентного права и статутного права. Впрочем, данный вопрос можно считать актуальным и для остальных государств англо-саксонской правовой семьи. В настоящее время в Англии статуты (законы) соседствую вместе с судебными прецедентами, сохраняя вспомогательную роль. Но правоположения, выработанные прецедентной практикой, все чаще стали включаться в тексты законов, что можно признать наиболее удачным решением вопроса о соотношении данных двух источников права, так как силу закона приобретают те нормы, которые уже прошли апробацию на практике и доказали свою необходимость. Так, практически все уголовные преступления получили свое законодательное выражение на основании соответствующих судебных прецедентов. Судебные прецеденты продолжают использоваться только при решении вопросов о формах виновности и критериях невменяемости. Как образно заметил английский юрист П. Бромхед, английское общее право можно представить в виде стены, сложенной из кирпичей (судебные прецеденты) и на которую постоянно наносятся надписи (тексты законов). См.: Максимов А. А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. - 1995. - №2.
В Англии прецедентное и статутное право очень сильно переплетены, количественный рост числа принимаемых законодательных актов во второй половине XX века привел только к увеличению числа судебных прецедентов, которые развивают и дополняют положения законов. Можно сказать, что с помощью судебных прецедентов законы получают свое реальное воплощение, и появляется возможность менять объективное право не посредством сложной законодательной процедуры, а путем живого и непосредственного применения норм права, достигая тем самым соблюдение общественного интереса.
1.2 Судебный прецедент в романо-германской правовой семье
Совершенно другое соотношение нормативно-правового акта и судебного прецедента принято в странах, которые принадлежат к романо-германской правовой семье. К таким странам относится большинство стран континентальной Европы, в том числе и Россия. Правовые системы данных стран развивались на основе римского права и не восприняли практику, принятую в странах общего права.
Основным отличительным признаком стран романо-германской правовой семьи является преобладание в правовой жизни страны закона, в то время как судебная практика носит вспомогательный характер. Суды при рассмотрении конкретных дел должны руководствоваться, прежде всего, нормами законов.
По причине сложившейся иерархии источников права в странах романо-германской правовой семьи нормы права не могут быть созданы судьями, это прерогатива законодательных органов. Но значение судейского усмотрения в данных странах не может быть умалено. Как писал Р. Давид, закон не может установить «конкретные детали», что предоставляет судьям свободу, но только в рамках, очерченных законами. См.: Р. Давид. Основные правовые системы современности. - М.: Прогресс, 1988.
По причине того, что к романо-германской правовой семье причисляют себя много государств с различной историей, традициями, политическим устройством взгляд на роль и место судебного прецедента в правовой системе может кардинальным образом отличаться. В некоторых странах рассматриваемой правовой семьи прецедент используется в качестве источника права, в других же его применение запрещено или сильно ограничено. Единой и всеобъемлющей точки зрения на место прецедента за всю историю развития романо-германской правовой семьи выработано не было. Однако, надо признать то, что незыблемым остался взгляд на нормативно-правовой акт (закон) как на основной источник права в странах континентальной правовой семьи. Следовательно, прецедент продолжает в целом носить подчиненный характер и не имеет такого авторитета и значения, как в странах, принадлежащих к англосаксонской правовой семье.
Особенностью понимания судебного прецедента в странах континентальной правовой семьи является распространение режима прецедента только на практику высших судебных инстанций, а не всех без исключения судов страны. Прецедент при этом толкуется довольно ограниченно, так как указанная практика высших судебных инстанций касается, как правило, только толкования законодательных норм и издания обзоров и обобщений правоприменительной судебной практики. Подобные действия высших судов, на наш взгляд, не преследуют цель создания новой нормы права, а распространяют свое действие только на разрешение вопросов толкования существующих норм законов, которые возникают или могут возникнуть в ходе осуществления правосудия.
Однако, несмотря на официальное непризнание судебного прецедента в качестве источника права, наблюдается тенденция его фактического использования в практической деятельности судов и других правоохранительных органов. По этому поводу Р. Давид писал, что «нужно не столько интересоваться формулировками различных авторов и доктринальными произведениями, сколько обратить внимание на другой фактор - на все увеличивающееся число различного рода сборников и справочников судебной практики». Р. Давид. Указ соч. - С. 115 Подобные сборники существуют практически во всех странах романо-германской правовой семьи, Россия также не стала исключением. Достаточно назвать хотя бы Бюллетень Верховного суда РФ, который является официальным изданием Верховного суда РФ. Конечно, формально судебный прецедент не имеет обязательной силы для судов, а тем более он не может распространять свое действие на граждан, подменяя нормы права, сформулированные в законах. Но устранить имеющуюся правовую неопределенность в связи с наличием в законодательстве пробелов, противоречий, неопределенности формулировок эти сборники могут. Сила разъяснений судов вышестоящей инстанции заключается в их огромном убеждающем воздействии на нижестоящие суды, которые непосредственно занимаются рассмотрением основного массива дел. Суды не могут использовать данные материалы судебной практики при аргументации своих выводов, но как прецеденты толкования норм права эти материалы могут быть использованы.
Частным случаем проявления увеличивающегося значения судебного прецедента в странах романо-германской правовой семьи можно считать имеющуюся в некоторых странах практику придания решениям Конституционного суда общеобязательной силы. Наделение конституционных судов правом выносить решения, которые имели бы силу закона, вытекает из особой важности конституционного надзора за действующим законодательством.
Резюмируя, стоит отметить, что, несмотря на увеличивающееся значение материалов судебной практики в странах романо-германской правовой семьи, признавать судебный прецедент как один из источников права пока преждевременно. Как нам видится, причина этого кроется в еще несамостоятельном характере судебного прецедента (считай, судебного решения) относительно нормативно-правового акта. Прецедент не может быть применен, если есть недвусмысленное четкое указание закона на решение той или иной ситуации. Если законодательство в данный момент времени по каким-то причинам не способно дать ответ на возникшую ситуацию, имеющую правовой характер, то правоприменители (в том числе суды) должны использовать весь арсенал приемов толкования норм права для установления нормы, подлежащей применению, или способа применения данной нормы при неясности ее содержания. В любом случае судебное решение будет основываться на норме закона, различаться будут только конечные выводы, появившиеся в результате толкования. Именно в этом и проявляется несамостоятельность судебного прецедента в странах романо-германской правовой семьи, следовательно, невозможность признания судебного прецедента в качестве источника права в данных государствах.
Глава 2. Понятие и признаки судебного прецедента. Виды судебных прецедентов
2.1 Понятие и признаки судебного прецедента
судебный прецедент право германский
Дать однозначную и универсальную трактовку понятию «судебный прецедент», как и любой другой значимой правовой категории, довольно проблематично из-за объективных различий правосознания, правовых обычаев и традиций, истории разных государств. Российская теория государства и права относительно понимания сущности судебного прецедента не пришла к единому мнению.
Группа авторов, среди которых можно назвать В.Н. Хропанюка, отождествляют между собой правовой и юридический прецедент, под которыми понимают решение государственного органа, которое принимается в качестве обязательного образца для применения в аналогичных случаях. См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: РИОР, 2009. Хропанюк по этому вопросу пишет: «Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение. Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному делу имеет силу правовой нормы и при последующем разрешении подобных дел». Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник. - М.: Интерстиль, 2008. - С. 186. Как мы видим, кроме судебного, некоторыми авторами выделяется и административный прецедент, значение которого, однако, гораздо ниже судебного.
Сразу стоит обозначить различия между судебным прецедентом и судебным казусом, под которым следует понимать любое решение суда. По мнению В.С. Нерсесянца, судебный прецедент отличается от казуса своей обязательностью при дальнейшем рассмотрении таких же дел и тем, что он может приниматься только высшими судебными инстанциями. См.: Нерсесянц В.С. Теория права и государства: краткий учебный курс. М.: Норма, 2009.
С.С. Алексеев предлагает понимать под судебным прецедентом решение суда по конкретному делу, которому придано общеобязательное значение. См.: Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2008.
По нашему мнению, судебным прецедентом надо считать не только само решение высшего суда, а именно ту правовую позицию, которая сформулирована в нем, и которая и будет являться прецедентом в точном смысле этого слова, судебное решение будет выступать только лишь внешней формой выражения правового содержания.
Исходя из приведенных выше точек зрения, можно сформулировать несколько ключевых признаков, отличающих судебный прецедент от других правовых явлений.
К этим признакам можно отнести: создание судебного прецедента только высшими судебными органами страны, обязательность прохождения прецедентом специальной юридической процедуры, обязательность применения прецедента, официальное опубликование в специальных сборниках.
М.Н. Марченко дополняет указанный перечень признаков рядом замечаний. По его мнению, судебный прецедент может характеризоваться также нормативностью, что определяется содержанием норма и правовых принципов, составляющих основу прецедента. Судебные прецеденты связывают высшие судебные инстанции при рассмотрении аналогичных вопросов. Прецедент формируется на основе действующего законодательства, в связи с чем проявляется его вторичный характер по сравнению с нормативно-правовым актом. Прецедент направлен главным образом на восполнение пробелов в праве или других законотворческих изъянов. См.: Марченко М.Н. Указ. соч.
Далее можно рассмотреть несколько подробнее ряд признаков судебного прецедента.
Можно считать устоявшимся в науке мнением, что судебные прецеденты могут быть созданы только высшими судебными органами. Применительно к Российской Федерации такими судами являются Верховный Суд РФ и Высший арбитражный суд РФ, а также Конституционный суд РФ. Поэтому не вызывает возражений точка зрения Е.В. Колесникова: «Учитывая высокое место общероссийских органов правосудия (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд), их воздействие на законодательство и правовую политику, можно утверждать, что отдельные выносимые ими акты - судебные решения - являются больше чем правоприменительными, они имеют общее и правотворческое значение. Надо отметить, что этими ответственными полномочиями обладают только вышеуказанные упомянутые в п. "ж" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ, а не иные, хотя официально право на правотворчество не признано за всеми звеньями судебной системы». Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права.// Правоведение. 2001. №2. С. 34.
Признак обязательности судебного прецедента может вызвать неприятие некоторых юристов, так как не совсем понятен источник обязательности исполнения положения, содержащегося в судебном прецеденте, так как нормой права он не является и не принят представительным органом власти.
В юридической литературе сложилось мнение, что обязательность выполнения требований прецедентного права вытекает из доктрины прецедента. По этому вопросу западный исследователь вопроса судебных прецедентов Р. Кросс писал: «В настоящее время общее представление об английской доктрине прецедента сводится к следующему: каждый суд обязан последовать решению более высокого по положению суда, а апелляционные суды (кроме Палаты лордов) связаны своими прежними решениями». Джура В.В. О судебном прецеденте в РФ// Сибирский Юридический Вестник. 2005. № 2. С. 77.
Следовательно, источник «силы» судебного прецедента кроется не в формальном требовании, предписывающем следовать ему, а в том уважении, которое судьи проявляют к решениям вышестоящих судебных инстанций.
Следующим признаком судебного прецедента является необходимость его официального опубликования. Судебный прецедент должен быть опубликован, так как это придает ему официальность, что крайне важно для самой возможности его использования. Для этих целей предусмотрены специальные сборники, в которых каждый желающий может найти судебное решение, которое может быть применено в его ситуации.
Таким образом, применяя данные признаки к конкретному судебному решению можно выделить среди них те решения, которые в дальнейшем могут быть использованы при аргументации позиций сторон в аналогичных делах, что может стать хорошим подспорьем для практикующего юриста.
2.2 Виды судебных прецедентов
В научной литературе существуют многочисленные классификации судебных прецедентов, в их основу положены различные критерии разграничения. Так, по мнению А.В. Цихоцкого прецеденты в зависимости от степени императивности могут быть обязательные и необязательные, обязательные в свою очередь подразделяются на абсолютно обязательные и условно обязательные. См.: Цихоцкий А.В. Прецедентное право как объективная реальность // Научные труды "Эдилег". - 2000. -№ 1
Сама доктрина судебного прецедента предоставляет нам классификацию прецедентов в зависимости от степени обязательности и правового содержания.
Доктрина судебного прецедента по критерию «степень обязательности» выделяет обязательные и убеждающие судебные прецеденты. Под обязательными прецедентами понимаются решения высших судебных инстанций (в Англии, например, Палата лордов), которые обязательны для применения всеми нижестоящими судами. Точно так же силу обязательного прецедента будут иметь решения других судов, которые будут обязательны для нижестоящих по отношению к этим судам судов. Если у суда в судебной иерархии нет нижестоящих судов, то его судебные решения будут иметь убеждающую силу для всех остальных судов.
Как следует из названия, убеждающий прецедент не имеет предустановленной обязательной силы для других судов, однако в силу логичности и правовой аргументированности правовая позиция, содержащаяся в нем, может иметь определенную убеждающую силу. В Англии к убеждающим прецедентам принято относить решения Палаты лордов, в которых содержится «obiter dicta»; решения нижестоящих судов, решения судебного комитета Тайного совета; судебные решения шотландских судов; решения судов других государств, в которых применяется система общего права; мнения, содержащиеся в классических трудах по праву; судебные решения Европейского Союза.
Как правило, с течением времени убеждающая сила прецедентов только увеличивается, и суды не склонны игнорировать положения даже самых давнишних прецедентов, если, конечно, они не являются заведомо ошибочными и неприменимыми к текущим условиям.
Указанная выше классификация применяется не только в Англии, но и в других странах. О.А. Жидков подметил, что в развивающихся странах имеет место трехзвенная классификация судебных прецедентов в зависимости от степени их обязательности. Так, выделяются «убедительные», «в высокой степени убедительные», «связывающие прецеденты». Промежуточную категорию прецедентов «высокой степени убедительности» можно относить к обязательным прецедентам. См.: Жидков О.А. Судебный прецедент в правовых системах развивающихся стран // Источники права. - М., 1985.
Не лишена права на жизнь точка зрения, которая предусматривает существование прецедентов толкования, которые возникают в процессе интерпретации судьями правовых норм. В России примером такого прецедента являются постановления Конституционного суда РФ по вопросам толкования Конституции РФ, которые имеют приоритет перед другими формами конституционного толкования. Значимость прецедентов толкования выражается в том, что они помогают правильному и единообразному правоприменению в соответствии с базовыми принципами, закрепленными в Конституции.
Похожим по содержанию на прецедент толкования является прецедент, разъясняющий законодательство. О нем, в частности, пишет А.Б. Венгеров. См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. - М.: О-мега, 2008. На наш взгляд, выделение подобного вида прецедента является излишним, так как по своему содержанию он идентичен прецеденту толкования и преследует те же цели, а именно способствование правильному применению судами правовых норм. И в основе разъяснений лежит все равно судебное толкование норм права.
Кроме того, судебные прецеденты можно подразделить в зависимости от отраслевой принадлежности, в которой конкретным судебным органом дается толкование нормы права или создается новая норм прецедентного права.
Судебные прецеденты, как мы уже знаем, создаются в результате деятельности, как правило, высших судебных инстанций в ходе рассмотрения гражданских, уголовных, административных дел. Если при рассмотрении данных дел создается новая норма права или дано толкование, имеющее значительную убеждающую силу, то можно говорить о создании прецедента гражданского, уголовного или административного права.
Подводя итог, нужно отметить, что ценность классификации судебных прецедентов заключается в обеспечении удобства правоприменителям при рассмотрении аналогичных дел, выработки единообразной судебной практики. Разграничение судебных прецедентов может помочь в правильном понимании закона в соответствии с замыслом законодателя или с общими правовыми принципами и ценностями, что в определенных случаях может восполнить недостатки нормативного регулирования, что особенно актуально для стран, относящихся к романо-германской правовой семье.
Глава 3. Судебный прецедент в российской правовой системе
3.1 Судебный прецедент в российском гражданском праве
Как нам известно, споры ученых о значении и практической применимости материалов судебной практики в качестве источников права в России ведутся очень давно, и к единому мнению научное сообщество так и не пришло. Научные споры протекают в общеправовой плоскости, практически не разграничивая значение судебных решений для конкретной отрасли российского права. Поэтому, мы попытаемся среди многообразия мнений и точек зрения выделить те из них, которые могут касаться только гражданского права.
В странах романо-германской правовой семьи судебный прецедент имеет вспомогательный характер и в случае необходимости может только дополнить существующие нормы законов. В ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) указано, что гражданское законодательство «состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов». Далее в качестве источников гражданского права перечислены указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты органов исполнительной власти. Судебные прецеденты или материалы судебной практики в качестве источников гражданского права не указаны. В этом нет ничего удивительного, так как мы прекрасно знаем, что в российской правовой системе судебный прецедент не является официальным источником права, но при практическом применении норм гражданского права материалы судебной практики и прецеденты толкования высших судебных инстанций могут иметь важное значение.
Так, Верховный Суд РФ принимает самое активное участие в создании судебной практики по гражданским делам: Пленум Верховного Суда РФ регулярно в своих постановлениях дает разъяснения положений действующего законодательства, президиум Верховного Суда РФ изучает и обобщает судебную практику на территории всей страны. В результате проводимых мероприятий в стране складывается единообразная судебная практика, так как суды при применении норм гражданского законодательства и при возникновении неясностей используют то толкование, которое содержится в материалах высшей судебной инстанции России.
Нормативным обоснованием указанной выше деятельности Верховного Суда РФ является п. 5 ст. 19 федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в которой за Верховным Судом РФ закреплена функция осуществления разъяснений по вопросам судебной практики. Не решенным до настоящего времени однозначно является вопрос, могут ли эти источники являться источниками права. Одни авторы полагают возможным такие разъяснения считать источниками права. См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. - Ленинград: издательство Ленинградского университета, 1965; Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. - Саратов, 1976; Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. - Чебоксары: чувашское книжное издательство, 1997. Противоположная точка зрения заключалась в том, что подобные разъяснения не могут являться источниками права в силу того, что они не создают новые нормы права, а просто толкуют существующие нормы. См.: Алексеев С.С. Общая теория права в 2 т. - М.: Юридическая литература, 1981. Однако, представители обеих точек зрения не отрицают значительного благотворного влияния разъяснений высших судебных инстанция для совершенствования судебной практики и развития отечественной правовой системы в целом.
Но истина, как говорится, находится где-то посередине, то есть каждая из точек зрения по - своему права. Отрицание судебного прецедента как источника российского гражданского права имеет под собой твердое законодательное обоснование, в то же время российские суды в практической повседневной деятельности руководствуются разъяснениями высших судебных инстанций, которые издаются в специальных сборниках. Так, по мнению О.Н. Низамиевой Верховный Суд РФ не может создавать новые нормы права, так как в соответствии с законом он не наделен законодательными полномочиями. Но постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют обязательный характер. См.: Низамиева О.Н. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в механизме правового регулирования имущественным отношений в семье // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции. - М.: Статус, 2006. В связи с этим интересную интерпретацию постановлений Пленума Верховного Суда РФ дает Я.Ф. Фархтдинов. По его мнению, данные постановления носят вспомогательный характер и способствуют правильному применению судами законодательных норм. Будучи основанными на нормах законов, данные постановления Пленума сами по себе обязательными не являются, а их важность заключается в том, что обязательными являются нормы права, которые постановления Пленума и разъясняют. Там же.
Несмотря на отрицание гражданским законодательством судебного прецедента в качестве источника, содержащего нормы гражданского права, судьи при рассмотрении гражданских дел должны руководствоваться не только нормами законов. На это указывает важное положение, содержащееся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении». В соответствии с данным положением, суды при принятии решения должны учитывать, помимо законов, «а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле».
На фундаментальную роль разъяснений судебной практики указывала В.В. Долинская, которая писала: «взаимодействие судебной практики с наукой гражданского права и гражданским законодательством означает, что она не только воспринимает теории, идеи, вырабатываемые наукой, но и сама в результате обобщений оказывается перед необходимостью анализа, теоретического осмысления полученных материалов. Эту задачу решают руководящие разъяснения высших органов судебной системы». Долинская В.В. Судебная практика как источник гражданского права // Цивилист. - 2007. - №2. Если провести более детальный анализ положений действующего гражданского законодательства, а также изменений, вносимых в него, то можно увидеть, что многие положения и изменения были вызваны потребностями судебной практики, которые временно должны были удовлетворить разъяснения высших судов.
Итак, кратко рассмотрев место судебного прецедента в российском гражданском праве, можно сказать, что прецедент еще не стал полноценным источником гражданского права, но и недооценивать его значение также не надо. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебной практики содержат в себе обязательные для судов образцы толкования норм права, а также разъяснения высших судов могут быть базисом для законодательных органов при принятии решений о дополнениях или изменениях в законодательство.
3.2 Судебный прецедент в российском уголовном праве
Относительно признания судебных прецедентов источниками уголовного права ситуация во многом похожа с гражданским правом. Только уголовное законодательство еще более «замкнуто», так как в соответствии со ст. 1 Уголовного кодекса РФ уголовное законодательство состоит только из настоящего кодекса.
Несмотря на категоричное утверждение законодателя, в науке российского уголовного права дискуссия о месте судебного прецедента имела место. Ряд авторов, среди которых Ю.М. Ткачевский, З.А. Незнамова и другие, полагали, что в силу специфики отрасли судебный прецедент не может существовать в уголовном праве. Другая группа авторов (например, В.В. Демидов, А.В. Наумов и другие) стоит на противоположной точке зрения и считает, что прецедент наряду с законом должен быть признан источником российского уголовного права. И, наконец, некоторые ученые (В.Н. Кудрявцев, В.И. Радченко и другие) занимают, на наш взгляд, наиболее правильную точку зрения, так как считают, что оснований для признания судебного прецедента источником уголовного права нет, но руководящие разъяснения высших судебных органов страны имеют большое значение.
Как было отмечено выше применительно к отрасли гражданского права, в российской правовой системе черты прецедента присутствуют в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также в обзорах судебной практики. Так как Верховный Суд РФ выпускает указанные выше документы и в сфере уголовного судопроизводства, то все вышесказанное применительно к применению разъяснений законодательства в отношении гражданского права применимо и к уголовному праву.
Рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные в исходящих от него документах, являются скорее образцом, которого следует придерживаться судьям и другим правоприменителям, так как в нормативно-правовых актах не содержится указание на обязанность судей руководствоваться подобными разъяснениями. Так, уголовно-процессуальное законодательство РФ предписывает, что «приговор суда по уголовному делу должен быть законным, обоснованным и справедливым» (ч. 1 ст. 297 УПК РФ). «Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона» (ч. 2 ст. 297 УПК РФ). Следовательно, формально при постановлении приговора судья связан только требованиями применимого закона и не обязан руководствоваться другими источниками.
Но на практике все происходит несколько по - другому. Если судьей игнорируются разъяснения вышестоящих судов, то в действие вступает механизм судебного контроля, когда приговор суда может быть отменен или изменен вышестоящим судом. Так, в ст. 389.18 УПК РФ предусмотрено такое основание для отмены приговора, как неправильное применение уголовного закона. Поэтому в итоге путем отмены решений нижестоящих судов восторжествует способ толкования, изложенный в руководящих разъяснениях высших судов страны.
Для уголовного права, которое реализуется на территории всей страны, важное значение придается единообразному применению уголовного закона всеми судами страны. Реализовать это пожелание достаточно проблематично, так как нормы современного уголовного права формулируют общее абстрактное правило поведения, оставляя без внимания многие важные частности. Кроме того, при описании тех или иных явлений зачастую используются оценочные понятия, объем понимания и восприятия которых у всех людей различается. В каждом случае обращения к уголовно-правовой норме правоприменитель, используя средства толкования права, применит эту норму тем или иным образом в зависимости от результата толкования. Но в таком случае не исключено, что одна и та же норма будет применяться по-разному, и ее реализация будет влечь различные юридические последствия. Для многонациональной России такая практика представляется опасной для обеспечения целостности единого государства. Чтобы не допустить этого существуют постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые содержат обязательные для судей и других правоприменителей образцы толкования и применения норм уголовного закона.
Полное отрицание судебного прецедента в качестве источника уголовного права невозможно и по той причине, что частью российской правовой системы являются общепризнанные нормы и принципы международного права. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УК РФ данный кодекс должен соответствовать общепризнанным нормам и принципам международного права. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ закрепляет приоритет норм международного права по сравнению с внутренним законодательством.
В частности, в ч. 3 ст. 5 федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» сказано, что «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу». Известно, что Россия присоединилась к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем правовые позиции Европейского суда, выраженные в рассмотренных им делах, должны применяться российскими судами непосредственно, то есть они имеют обязательную силу для российских судов.
Таким образом, мы рассмотрели место судебного прецедента в российском уголовном праве и установили, что возможностей для его широкого применения по сравнению с гражданским правом меньше. Это объясняется, прежде всего, исторически сложившимся представлением об источниках уголовного права, который непременно должен иметь кодифицированный вид, и недопустимо предоставлять многочисленным правоприменителям право создавать нормы уголовного права. С точки зрения обеспечения целостности государства и защиты прав и свобод человека и гражданина такая позиция является неоспоримой. Но для обеспечения единообразного понимания и применения норм Уголовного кодекса РФ значение разъяснений высших судебных инстанций нельзя недооценивать. Поэтому дальнейшее развитие отечественного уголовного права будет связано с совершенствованием юридической техники при формулировании норм уголовного закона и последующей «шлифовкой» и апробацией принятых норм судебными органами.
Заключение
В настоящей курсовой работе нами была дана общей характеристика судебного прецедента как источника права. В ограниченных рамках работы невозможно было осветить все интересующие нас моменты, так как теория судебного прецедента сложна и многогранна. Но цель, поставленную нами перед выполнением работы, мы достигли.
Чтобы дать общую характеристику судебного прецедента, мы рассмотрели судебный прецедент, как в странах общего права, так и в государствах, принадлежащих к романо-германской правовой семье. Нельзя было обойти вниманием и вопрос об определении судебного прецедента, нами были изучены несколько точек зрения на данный вопрос. В ходе работы мы пришли к мнению, что судебным прецедентом следует считать не само судебное решение, а правовая позиция, облеченная в форму решения судебного органа.
Для того, чтобы отличить судебный прецедент от схожих правовых явлений, нами были изучены признаки судебного прецедента. Отдельно мы остановились на существующих в науке классификациях судебных прецедентов.
Анализ использования судебных прецедентов в российской практике показал, что Россия еще не готова полностью воспринять судебный прецедент в качестве полноценного источника права. Это объясняется принадлежностью России к континентальной правовой семье и историческими традициями. В России судебный прецедент имеет форму прецедента толкования норм законов и в таком качестве, скорее всего, он получит дальнейшее развитие в нашей стране.
Список использованной литературы
1. Алексеев С.С. Общая теория права в 2 т. - М.: Юридическая литература, 1981.
2. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2008.
3. Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики: диссертация ... кандидата юридических наук. - Ульяновск, 2004.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. - М.: О-мега, 2008.
5. Волков К.А. Судебный прецедент в уголовном праве. - Хабаровск: издательство ТОГУ, 2005.
6. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. - Пенза, 2003.
7. Давид Р. Основные правовые системы современности. - М.: Прогресс, 1988.
8. Джура В.В. О судебном прецеденте в РФ// Сибирский Юридический Вестник. 2005. № 2.
9. Долинская В.В. Судебная практика как источник гражданского права // Цивилист. - 2007. - №2.
10. Жидков О.А. Судебный прецедент в правовых системах развивающихся стран // Источники права. - М., 1985.
11. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. - М.: НОРМА, 2002.
12. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - Ленинград: издательство Ленинградского университета, 1965.
13. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. - Саратов, 1976
14. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права.// Правоведение. 2001. №2. С. 34.
15. Колоколов Н.А. Право, закон, судебный прецедент: российский вариант. - М.: Юрист, 2008.
16. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. - М., 2005.
17. Кучин М.В. Судебный прецедент в системах общего и континентального права // Российский юридический журнал. - 2006. - № 2.
18. Максимов А. А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. - 1995. - №2.
19. Марченко М. Н. Судебное правотворчество судебное право// Государство и право. - 2007. - № 10.
20. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления// Журнал российского права. - 2006. - N 6.
21. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в современном гражданском праве. - М.: Academia, 2009.
22. Низамиева О.Н. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в механизме правового регулирования имущественным отношений в семье // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции. - М.: Статус, 2006.
23. Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: РИОР, 2009.
24. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. - Чебоксары: чувашское книжное издательство, 1997.
25. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник. - М.: Интерстиль, 2008.
26. Цихоцкий А.В. Прецедентное право как объективная реальность // Научные труды "Эдилег". - 2000. -№ 1
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Судебный прецедент в системе источников общего права, юридический авторитет статута. Причины непризнания прецедента как источника права в советский период. Сущность и роль судебных актов. Две формы выражения судебной практики в Российской Федерации.
реферат [38,0 K], добавлен 24.10.2013Понятие и общая характеристика судебного прецедента как источника права. Содержание и основные виды судебного прецедента. Становление и развитие прецедентного права. Место судебного прецедента в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
курсовая работа [70,2 K], добавлен 03.12.2014Судебный прецедент: возникновение, особенности применения в странах общего и континентального права. Виды юридического прецедента: судебный и административный. Шесть основных правил определения ratiodecidendi. Место прецедента в правовой системе России.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 25.02.2015Понятие, эволюция и характеристика правового прецедента. Современное научное понимание понятия "судебный прецедент". Соотношение правоприменения и правотворчества в судебном прецеденте. Практика применения судебного прецедента в Российской Федерации.
курсовая работа [51,3 K], добавлен 07.04.2012Природа прецедентного права. Судебный прецедент как источник права. Понятие судебного прецедента в англосаксонской системе права и в России. Акт судейского правотворчества. Основные источники права в правовых системах Канады, США и Великобритании.
реферат [24,2 K], добавлен 24.02.2011Понятие и общая характеристика судебного прецедента. Анализ возможности его применения в качестве источника права в условиях правовой системы Российской Федерации. Нормативные судебные правоположения в деятельности Верховного и Высшего Арбитражного Судов.
курсовая работа [60,6 K], добавлен 26.05.2013Сущность, функции и признаки судебного правоприменения. Рассмотрение судебного прецедента как источника права. Характеристика основных форм реализации права - соблюдения, исполнения, использования. Понятие судебной практики в юридической литературе.
реферат [40,3 K], добавлен 02.06.2014Основные подходы к пониманию источников права, их классификация и этапы развития в разные исторические периоды. Эволюция судебного прецедента, его значение в российской правовой системе. Причины распространения прецедентного права, зародившегося в Англии.
курсовая работа [48,7 K], добавлен 25.11.2011Прецедентная система права. Судебный прецедент как источник права. Качественное правовое регулирование отношений. Классификация судебных прецедентов и основные проблемы применения судебного прецедента как источника права в Российской Федерации.
курсовая работа [41,8 K], добавлен 20.08.2013Понятие судебного прецедента. Определение характера прецедента и степени его обязательности применительно к конкретному делу. Решения Европейского суда по правам человека в праве России. Признание приоритета государства (государственной воли) над правом.
курсовая работа [32,3 K], добавлен 24.06.2015
