Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению

Европейские нормы по правам человека

и усилия России по их соблюдению

План работы:

Судебная защита прав человека

Справедливое судебное разбирательство

Право на эффективное средство правовой защиты

В связи со вступлением в феврале 1996 года в Совет Европы в рамках выполнения взятых на себя обязательств Россия должна привести свое законодательство в соответствие с общепризнанными нормами в области прав человека. Однако, несмотря на меры, принятые по укреплению системы законодательной и судебной защиты прав граждан, значительное число вопросов, относящихся к проблемам защиты прав и свобод человека, остаются нерешенными. Предстоит устранить пробелы в отечественном законодательстве, выявленные в последние годы российскими и европейскими экспертами, его несоответствия европейским нормам по правам человека, а также нарушения этих норм в правоприменительной практике.

Многие подобные нарушения обусловлены несовершенством отечественной системы судебной защиты. В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию (2001 г.) Президент Российской Федерации отметил, что реформа судебной системы "сегодня нам крайне необходима"*(1). К задачам судебно-правовой реформы в РФ относятся укрепление гарантий защиты прав российских граждан, усиление ответственности органов государственной власти и должностных лиц в области соблюдения прав человека, а также повышение доверия населения к институтам правосудия.

В настоящей статье мы рассмотрим проблемы, связанные с устранением нарушений европейских правовых норм в РФ, прежде всего - некоторых норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), касающихся судебной защиты прав человека.

В условиях рыночных отношений соблюдение в нашей стране общепризнанных норм по правам человека во многом зависит от деятельности государства, направленной на гуманизацию социально-экономической жизни общества и повышение жизненного уровня населения. Это должно учитываться в рамках проведения экономических и социальных преобразований.

Проходившие в течение последнего десятилетия экономические реформы сопровождались значительным снижением жизненного уровня населения, спадом производства, недостаточным финансированием программ в области здравоохранения, социального обеспечения, образования и культуры, нехваткой средств на содержание судебных и правоохранительных органов, учреждений пенитенциарной системы, сокращением расходов на другие социальные программы. Все это в целом отрицательно сказалось на соблюдении фактически всех прав человека в России и в значительной степени поставило под вопрос выполнение правовых обязательств перед Советом Европы, которые наша страна приняла на себя в соответствии с заключенными договорами.

Судебная защита прав человека

Среди обязательств, которые брала на себя Россия, вступая в Совет Европы, - соблюдение ряда норм, которые составляют систему европейской судебной защиты прав человека. В первую очередь это касается ст.6, 7 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протоколов N 4 (ст.1) и N 7 (ст.2-4), которые признают за каждым человеком, где бы он ни находился, право на защиту законом, а в случае предъявления уголовного обвинения - право на справедливое судебное разбирательство в соответствии с национальным законодательством и европейским правом. Речь идет о праве человека на восстановление нарушенных прав в судебном порядке и, соответственно, признании суда как органа, обеспечивающего такое восстановление.

Многие положения и нормы европейского права были учтены в ходе обновления российского процессуального законодательства. В него были включены нормы, согласно которым государство гарантирует судебную, процессуальную защиту прав и свобод граждан и оказывает им необходимую правовую помощь. Норма европейского права, признающая, что право на судебную защиту является гарантией всех других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям, конкретизируется в Конституции РФ, федеральных конституционных законах "О Конституционном Суде Российской Федерации" и "О судебной системе Российской Федерации", федеральных законах "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах РФ и ряде других законодательных актов.

Ряд несоответствий европейскому праву был устранен с вступлением в силу в марте 2001 года Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод". Закон более подробно раскрывает отдельные понятия, связанные с процессуальным производством, а также вводит нормы, более полно обеспечивающие права лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера; нормы, регулирующие порядок переписки осужденного с защитником, а также предоставления обвиняемому (подозреваемому) защитника по делам, связанным с производством по применению принудительных мер медицинского характера, и ряд других норм*(2).

В российскую правоприменительную практику вошли такие общепризнанные принципы судебной, процессуальной защиты прав и свобод, как право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности, наказание исключительно на основании закона, право на эффективное средство правовой защиты, право на компенсацию в случае судебной ошибки и другие.

Усилена судебная защита фактически всех категорий населения, в то же время некоторые из них, например, военнослужащие, беженцы и вынужденные переселенцы, лица, находящиеся под стражей в местах временного заключения, нуждаются в усилении правовой защиты.

В 90-х гг. сформировалось отвечающее европейским требованиям законодательство, регулирующее отношения в армии и гарантирующее правовую и судебную защиту прав военнослужащих. Так, в Уголовном кодексе РФ (1996 г.) предусмотрена уголовная ответственность за "нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием" (ст.335), за оскорбление военнослужащего (ст.336) и другие нарушения его прав*(3). Однако в этой области не выполняются такие обязательства, как ":сократить и, в конечном счете, исключить случаи жестокого обращения, а также гибели людей в Вооруженных Силах, не задействованных в вооруженных конфликтах"*(4). В армии нередки случаи нарушения прав военнослужащих, встречаются случаи жестокого обращения, гибнут молодые люди, проходящие действительную службу и не находящиеся в "горячих точках".

С учетом данных обстоятельств в последние годы предприняты практические шаги по гуманизации отношений в российских Вооруженных Силах, правовому обеспечению жизнедеятельности армии и социальных гарантий военнослужащих. В воинских подразделениях введены должности юристов, которые призваны оказать квалифицированную правовую помощь военнослужащим. Усилился общественный контроль за прохождением службы личного состава.

Реформируется система военных судов, работа которых в соответствии с Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации" (1999 г.) должна быть направлена на защиту прав и свобод военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы в соответствии с законодательством о воинской обязанности и военной службе, и других граждан, прав и законных интересов воинских частей, предприятий, учреждений и организаций, на укрепление в целом законности и правопорядка (ст.4 и 7)*(5). Военные суды, являясь федеральными судами общей юрисдикции и осуществляя судебную власть в Вооруженных Силах и других формированиях, где в соответствии с Федеральным законом предусмотрена военная служба, стали рассматривать частные жалобы на неправомерные действия органов военного управления и воинских должностных лиц. Активизировалась деятельность военной прокуратуры по выявлению нарушений прав человека в Вооруженных Силах.

В связи с проведением антитеррористической операции на Северном Кавказе во второй половине 1999-2001 гг. приобрел остроту вопрос о судебном расследовании всех фактов нарушения прав человека в зоне боевых действий и привлечении к судебной ответственности виновных. В ходе антитеррористической операции, фактически переросшей в полномасштабную войну, сильно пострадало население Чеченской Республики: более 200 тысяч вынужденных переселенцев из этой республики временно оказались в Ингушетии.

При проведении операции на Северном Кавказе нарушалось верховенство закона, допускались ограничения прав человека, для введения которых не было правовых оснований, поскольку операция такого масштаба не может регулироваться законодательством о борьбе с организованной преступностью, а чрезвычайное положение в районе боевых действий не вводилось.

Парламентская Ассамблея Совета Европы 27 января 2000 года приняла резолюцию по конфликту в Чечне. В резолюции осуждалось, "как полностью неприемлемое, нынешнее ведение военной операции в Чечне и ее трагические последствия для большей части населения республики. В результате такого неизбирательного и непропорционального применения силы самым серьезным образом нарушаются такие основополагающие права невиновных некомбатантов в Чечне, как право на жизнь, право на свободу и безопасность"*(6). Парламентская Ассамблея заявила, что Россия нарушила ряд важнейших обязательств по Конвенции о защите прав человека и международному гуманитарному праву, а также другие обязательства, взятые при вступлении в Совет Европы.

В рекомендациях Парламентской Ассамблеи Совета Европы для России от 6 апреля 2000 года и в материалах о положении в Чечне июньского и сентябрьского заседаний ПАСЕ за 2001 г. также указывалось на продолжающееся массовое нарушение прав человека в ходе военного конфликта в Чеченской Республике*(7). Представители Совета Европы, посетившие Чечню, неоднократно обращали внимание на необходимость судебного расследования всех фактов нарушения прав человека, убийств и исчезновения людей.

Руководство страны предприняло определенные шаги по созданию реально действующего механизма решения проблем, касающихся прав человека в Чечне. В настоящий момент действует Бюро специального представителя Президента РФ по соблюдению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике В. Каламанова: организованы приемы граждан в большинстве районов Чечни, регистрируются жалобы на нарушения прав человека, составлен список лиц, пропавших без вести. В работе Бюро участвуют представители Совета Европы.

В республике начато восстановление судебной системы. По выявленным фактам преступлений против мирного населения Чечни и нарушений прав человека со стороны федеральных властей, и прежде всего силовых структур, возбуждено 293 уголовных дела. Из них в пяти случаях виновные были осуждены, по 14 уголовным делам проходил судебный процесс и по 64 - велось расследование (по сведениям Прокуратуры Российской Федерации на конец апреля 2001 года). Эти факты были оглашены в докладе российской делегации на Парламентской Ассамблее Совета Европы в апреле 2001 года*(8).

На случай введения чрезвычайного положения в России или на отдельной ее части в соответствии с требованиями действующих международных норм принят и вступил в силу Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" (июнь 2001 года), где определены обстоятельства применения Вооруженных Сил на территории страны. В Законе также закреплен порядок осуществления правосудия и деятельности органов прокуратуры на территории, на которой введено чрезвычайное положение.

Если российское федеральное законодательство, регулирующее вопросы правовой защиты граждан, в целом отвечает европейским нормам о пределах использования ограничений в отношении прав, то этого нельзя сказать о региональном законодательстве, которое содержит значительное число несоответствий и противоречий, а иногда и прямых нарушений стандартов Совета Европы.

Как свидетельствует практика, массовые факты грубого нарушения прав человека допускают в своей деятельности не только государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица, но и руководители предприятий, хозяйственных организаций различных уровней и форм собственности. Это подтверждают эксперты Совета Европы, а также представители неправительственных правозащитных организаций. На это указывают и многочисленные обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека в Страсбурге*(9).

Важная роль в устранении нарушений прав граждан принадлежит Прокуратуре Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, другим судебным органам, которые должны реагировать на все выявленные факты правонарушений, особенно в тех случаях, когда они носят массовый характер.

На большей части территории России не обеспечивается конституционное право на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства, то есть не выполняется положение ст.2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека*(10). Значительное число нарушений права выбора места жительства приходится на Москву, Санкт-Петербург и ряд других крупных городов, где на основе постановлений местных властей введена регистрация приезжих.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года признал ряд пунктов Правил регистрации граждан Российской Федерации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, не соответствующими Конституции (ч.1 ст.27 и ч.3 ст.55)*(11). Данное постановление отменило временную регистрацию "на не принадлежащей жилплощади". Пункт 10 Правил устанавливал шестимесячный предельный срок такой регистрации, который можно было продлить только в исключительных случаях. В настоящее время гражданин сам решает, на какой срок он желает зарегистрироваться, а соответствующие органы обязаны провести регистрацию.

Устранены и другие нарушения, заложенные в п.12 и 21 Правил, предусматривавшие основания для отказа в регистрации: обязанность проверки предоставляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованность выдачи ордера и др. Согласно решению Конституционного Суда*(12) нормативные акты, принятые во исполнение правительственного постановления, должны быть отменены в установленном порядке. Это касается и правил регистрации в Москве и ряде других крупных городов.

В последние годы были приняты федеральные законы и указы Президента России по укреплению вертикали государственной власти и созданию единого правового пространства в стране, обязывающие субъекты Российской Федерации привести свои правовые акты, в том числе и в области защиты прав человека, в соответствие с федеральным законодательством и общепризнанными международными и европейскими нормами.

В европейской практике судебной защиты прав человека широкое применение получил институт административных судов, деятельность которых направлена на то, чтобы усилить ответственность должностных лиц перед гражданами и гарантировать независимость судебной власти от исполнительной. В России также предприняты шаги по созданию аналогичного института судебной власти. В ноябре 2000 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект "О федеральных административных судах в Российской Федерации", внесенный Верховным Судом Российской Федерации. В компетенцию этих судов войдет рассмотрение дел об оспаривании решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Справедливое судебное разбирательство

Среди европейских норм, выполнение которых в нашей стране представляет проблему, - положение о праве на справедливое судебное разбирательство, установленное ст.6 Конвенции: "Каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона"*(13).

Российским гражданам часто бывает сложно своевременно обжаловать нарушения своих прав и незаконные действия государственных органов и должностных лиц, поскольку суды различных инстанций, особенно на местах, перегружены делами. Кроме того, сроки рассмотрения дел в российском судопроизводстве по своей продолжительности часто не вписываются в утвердившееся в европейском праве понятие "разумный срок" судебного разбирательства.

В действующее процессуальное законодательство еще не внесены изменения, касающиеся передачи функции по санкционированию ареста от прокуратуры к судам, поскольку введение такой нормы требует предварительного решения соответствующих кадрово-финансовых вопросов.

Недостаточно четко определена процедура продления срока ареста в случаях, когда уголовное дело находится в суде. Злободневными остаются проблемы предварительного заключения под стражу. Установленный десятидневный срок предварительного ареста не соблюдается - иногда доследственная проверка тянется месяцами.

В законодательном плане не отрегулированы нормы, гарантирующие гражданам право на достаточную компенсацию за ущерб, нанесенный в результате судебной ошибки и незаконного лишения свободы. В отличие от европейского права действующее российское законодательство предоставляет несправедливо потерпевшему неполную компенсацию за причиненный материальный и моральный ущерб.

Не урегулированы процедуры, связанные с подачей апелляции и вынесением окончательного приговора, что не соответствует Протоколу N 7 к Конвенции (п.1 ст.2).

Назрел вопрос о необходимости более широкого использования наказаний, не связанных с тюремным заключением.

Возникают трудности и при выполнении судебных решений, так как на практике они часто не обеспечены действенным механизмом исполнения.

Эти и многие другие пробелы и несоответствия в законодательстве делают судебную защиту прав и свобод человека в России недостаточно результативной, а следовательно, снижают возможности реализации права граждан на обжалование действий государственных органов и официальных лиц, нарушающих их права и свободы.

В целом практика свидетельствует, что судьи и суды в России еще не играют роли "третьей власти". Вопросами борьбы с коррупцией на государственной службе и защитой граждан от произвола должностных лиц в большей степени занимается прокуратура. Реформа прокуратуры с учетом европейских норм предполагает передачу функции надзора за органами управления в ведение административных судов.

Основной задачей реформирования судебной системы является приближение судов к населению и ограждение их от влияния других ветвей государственной власти и местного самоуправления.

Реформа судебной системы направлена на совершенствование гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессуального законодательства, приведение его в соответствие с европейскими нормами. Для этого предстоит:

- повысить правоохранительную и правозащитную роль суда, освободить его от обвинительных функций;

- более детально закрепить принцип состязательности сторон;

- расширить круг участников процесса в суде, обеспечить реальное равноправие сторон в судебном разбирательстве;

- усилить защиту прав потерпевшего;

- сократить сроки судебного разбирательства;

- урегулировать основные вопросы распределения функций суда и прокуратуры, касающиеся ареста и обыска;

- упорядочить нормы, регулирующие процедуру задержания и содержания под стражей лиц, подозреваемых в совершении преступления, и др.

Право на эффективное средство правовой защиты

Возможность судебной защиты прав и свобод человека во многом зависит от того, как реализуется право на эффективное средство правовой защиты. Оно закреплено в ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: "Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве"*(14). То есть речь идет о гарантиях правовой защиты и получении необходимой юридической помощи.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ, принятом Государственной Думой в октябре 2001 года во втором чтении, значительно расширены права защиты в доказательном процессе. Защитнику предоставлено право опрашивать частных лиц, запрашивать справки, характеристики и иные документы из различных организаций, учреждений, предприятий, необходимые для правовой помощи. К участию в деле в качестве защитника допускаются адвокаты, а по решению суда в качестве защитников также могут быть допущены близкие родственники, законные представители обвиняемого и другие лица. Включено положение о предоставлении подозреваемому права иметь защитника, а также права на свидание с защитником наедине и конфиденциально с момента, предшествующего первому допросу. Расширен перечень случаев обязательного участия защитника.

Вместе с тем качество юридической помощи, оказываемой в судебном производстве адвокатами, назначенными государством, сохраняется низким ввиду их перегруженности и невысокой оплаты за предоставляемые услуги.

Неудовлетворительной остается правовая защита лиц от жестокого обращения и пыток. Государству предстоит еще немало сделать, чтобы российские граждане реально ощутили конституционные гарантии своей безопасности и защиту от жестокого обращения. В особенности это касается уголовно-исполнительной системы, где пока сделаны лишь первые шаги по улучшению состояния ее учреждений. В первую очередь это связано с передачей управления пенитенциарной системой из ведения Министерства внутренних дел в компетенцию Министерства юстиции России.

Положение в пенитенциарных учреждениях улучшается медленно. Условия содержания заключенных не соответствуют положениям ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток) и требованиям Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1987 г.)*(15).

На начало 2001 г. в местах лишения свободы и предварительного заключения находилось более миллиона человек*(16). Переполненность следственных изоляторов во многом связана с чрезмерно длительными сроками рассмотрения дел. Многие заключенные по несколько лет пребывают в изоляции.

Напряженность ситуации несколько снизилась благодаря реализации принятых Государственной Думой постановлений об амнистии. Так, амнистия, объявленная в декабре 1997 года*(17), коснулась почти 500 тысяч человек. Из заключения вышли около 35 тысяч амнистированных, прекращено почти 90 тысяч уголовных дел*(18).

Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (май 2000 г.) было направлено на облегчение положения осужденных, принимавших участие в боевых действиях по защите Родины, участвовавших в восстановлении конституционного порядка в Чеченской Республике, лиц, впервые осужденных к лишению свободы до трех лет, престарелых, больных активной формой туберкулеза, беременных женщин и женщин, имеющих несовершеннолетних детей и детей-инвалидов, а также несовершеннолетних*(19). В целом положения амнистии распространялись почти на 110 тысяч человек, находившихся под стражей и не совершивших тяжких преступлений.

Необходимо обеспечить правовую защиту лиц, находящихся в местах временного заключения под стражей и в тюрьмах, и улучшить условия их содержания: расширить площади для размещения задержанных и заключенных, создать необходимые материально-бытовые условия, предоставлять заключенным соответствующее питание, соблюдать санитарно-гигиенические нормы и др.

Нуждается в урегулировании порядок задержания лиц, подозревающихся в совершении преступных действий. Должно быть гарантировано право на безопасность личности не только при задержании и аресте, но и при проведении различных следственных мероприятий.

В Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (2001 г.) зафиксирован предельный срок нахождения лица на психиатрической или медицинской экспертизе: "...лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней". Судебным решением в случае необходимости этот срок может быть продлен еще на 30 дней, а в исключительных случаях - еще на 30 дней, но не допускается пребывание лица в указанном стационаре при производстве одной судебной экспертизы свыше 90 дней *(20).

Сокращению численности лиц, находящихся в местах временного заключения под стражу, должно способствовать применение других мер пресечения по уголовному делу, таких как домашний арест и освобождение от предварительного заключения под залог, а также соблюдение норм европейского права, касающихся ареста и задержания лиц по подозрению в правонарушениях.

Так, вступивший в силу в марте 2001 года Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" содержит свыше 50 поправок к действующему законодательству, предусматривающих, в том числе, некоторое ограничение применения такой меры пресечения, как взятие под стражу, а также ограничение сроков рассмотрения уголовных дел в судах*(21). По расчетам Министерства юстиции России, вступление в действие этого закона позволит снизить численность содержащихся в местах лишения свободы на 200-250 тыс. человек.

Многие существующие противоречия и несоответствия российских норм в области судебной защиты прав граждан европейским стандартам могли бы быть устранены с вступлением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В представленном заключении на принятый Государственной Думой в первом чтении проект эксперты Совета Европы отметили значительное продвижение в приведении уголовных процедур в соответствие с состязательной моделью уголовного судопроизводства, принятой в большинстве европейских государств. Вместе с тем они обратили внимание на те положения проекта, которые существенно расходятся с утвердившимися в европейских странах уголовно-процессуальными нормами. Это относится к вопросам, касающимся роли прокуратуры в судебном процессе, срокам содержания подозреваемого под стражей, определению прав участников судебного процесса, соблюдению принципа справедливого наказания, расширения сферы апелляционного процесса и др.

* * *

Конечно, процесс устранения нарушений прав человека идет не так быстро, как этого хотелось бы. И причин здесь достаточно, в том числе социально-экономических. Однако очень важно то, что работа по устранению нарушений прав человека приобрела последовательный характер.

Как видится, мероприятия по приведению российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими нормами, в том числе и в области судебной защиты прав человека, должны отвечать национальным потребностям и учитывать сложившиеся традиции, а также опыт, накопленный в развитии правовой системы страны. Лишь в этом случае они будут эффективно способствовать устранению правонарушений, а в конечном итоге - созданию правовой системы, которая обеспечивала бы подлинное соблюдение прав российских граждан.

"Журнал российского права", N 11, ноябрь 2001 г.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2001. С.13.

*(2) См.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ. 2001. N 13. Ст.1140.

*(3) См.: УК РФ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2954.

*(4) См.: Право Совета Европы и Россия: Сборник документов и материалов. Краснодар, 1996. С.88.

*(5) См.: Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст.3170.

*(6) См.: Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. Приложение N 9. М., 2001. С.322-326.

*(7) См.: Там же. Приложение N 10. С.327-334.

*(8) См.: Российская газета. 2001. 25 апр.

*(9) Более подробно см.: Горшкова С.А. Россия и юридические последствия решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2000. N 5/6. С.91-102.

*(10) См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.

*(11) См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 783.

*(12) См.: Там же.

*(13) См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.

*(14) См.: Конвенция: // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.

*(15) См.: Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания // СЗ РФ. 1998. N 36. Ст.4465.

*(16) См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства).

*(17) См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" // СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5907.

*(18) См.: Российская газета. 1997. 27 дек.

*(19) См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года N 398-III "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" // СЗ РФ. 2000. N 22. Ст.2287.

*(20) См.: Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.2291.

*(21) См.: СЗ РФ. 2001. N 11. Ст.1002.