Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность исследования вопросов раскрытия и расследования преступлений в сфере отмывания денежных средств (ст.174) определяется несколькими факторами. Во-первых, высокой общественной опасностью данного преступления, которое, как правило, является завершающим в целой цепочке преступной деятельности, которая является источником незаконного дохода. Преступление совершается, обычно, высокопрофессиональными преступниками, действующими, зачастую в составе организованных групп и сообществ и с помощью незаконных доходов совершаются новые преступления.

Во-вторых, по свидетельству работников органов по борьбе с преступлениями экономической направленности, легализация доходов является одним из самых сложных в расследовании и раскрытии преступлений, обладающим высоким уровнем латентности, которая, в свою очередь обусловлена тем, что преступление не имеет видимого ущерба, совершается, как правило, профессиональными преступниками, а также тщательно маскируется под нормальную обычную хозяйственную деятельность. Причиной сложности в расследовании также являются процессуальные нарушения, допускаемые в ходе расследования, неверное толкование материальных норм уголовного законодательства, отсутствие слаженной работы подразделений оперативно-розыскной деятельности с органами внутренних дел, расследующими экономические преступления и иные факторы. В последние годы число зарегистрированных преступлений по данной категории дел увеличивается - так в 2015 году было зарегистрировано на 10,6 % больше преступлений по данной категории, в 2014 году - на 33 % больше, чем в 2013 году и т.д. Динамика была нарушена в прошедшем году - в 2016 году было зарегистрировано 818 тыс. преступлений данной категории, что на 5,2 % меньше, чем в 2015 году, что, однако, можно объяснить высокими показателями предыдущих периодов. Таким образом, динамика количества регистрируемых преступлений по данной категории дел показывает необходимость совершенствования как уголовного закона в части установления ответственности за данный вид преступления, так и криминалистических методик его расследования, позволяющих раскрыть потенциал уголовного права, процесса и взаимодействия правоохранительных органов.

В настоящей работе была поставлена цель уголовно-правового и криминалистического анализа вопросов раскрытия и расследования преступлений в сфере отмывания денежных средств. В соответствии с поставленной целью в работе были выделены следующие задачи:

- проанализировать историю правовой регламентации уголовной ответственности за легализации доходов, полученных преступным путем;

- исследовать объективные и субъективные признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 174, ст.174.1 УК РФ;

- проанализировать криминалистические аспекты расследования преступлений, предусмотренных ст. 174, ст.174.1 УК РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 174, ст.174.1 УК РФ.

Предметом исследования являются составы преступлений, предусмотренных ст. 174, ст.174.1 УК РФ.

Исследования основаны на базе анализа научной литературы в области уголовного права, криминалистики, а также иной специализированной монографической и публицистической литературы.

Методологическую основу исследования составили методы анализа, синтезаё системно-структурный, формально-юридический, исторический.

1. История развития преступлений в сфере легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем

1.1 Отмывание денежных средств и иного имущества в Российской Федерации

История уголовной ответственности за придание фиктивной законности доходам, полученным от преступной деятельности, начинается еще в давние времена развития отечественного уголовного законодательства.

Впервые нормы об ответственности за легализацию доходов, полученных от преступной деятельности, можно встретить еще в Псковской судной грамоте, ст. 47 которой различала законный и незаконный способ приобретения имущества.

в Судебнике 1497 г., в ст. 46 которого было указано, что в случае сомнения об источнике того или иного дохода должны были быть призваны свидетели, при которых была совершена та или иная покупка и только их показания принимались во внимание. В противном случае лицо, которое подозревалось в получении доходов преступным путем, должно было дать присягу.

Подобные положения также содержались в Судебнике 1550 г. В соответствии со ст. 93 Судебника если возникали сомнения в законности обогащения того или иного лица, он должен был доказать факт добросовестного получения того или иного имущества путем указания на его продавца или иным образом. Для того, чтобы предотвращать хищения или скупку заведомо краденного Судебник 1550 г. предусматривал такую меру, как поручительство за продавца - иначе сделка теряла законность. За продавца могли ручаться постоянные продавцы, владельцы лавок или торговых рядов. Ели за продавца никто не поручался, считалось, что он торгует краденным и вещь могла быть изъята по иску ее настоящего владельца.

Соборное уложение 1649 г. также содержало аналогичные положения о поручительстве за продавца как условии придания юридической силы сделке - при продаже сделки без поруки вещь могла быть возвращена лицу, заявившему о ее собственности без защиты недобросовестного покупателя (ст. 65).

Артикул 1715 г. Петра Великого устанавливал положения об уголовной ответственности за нарушения в области правил захвата и разделения военной добычи, которые были определены в ст. 111, в силу которой были определены эти правила. Военной добычей считалось имущество, которое было захвачено у противника, ранее принадлежало русским, при этом противник владел этим имуществом не менее, чем 24 часа. То есть в таких условиях имущество являлось военной добычей и не возвращалось прежним владельцам. Такое имущество распределялось по законам распределения военной добычи в порядке, определенном ст.ст. 112, 193 и 194 Артикула. Нарушение правил получения своей доли военной добычи, равно как захват чужого имущества под видом военной добычи, карался мерами уголовной ответственности.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных издания 1845 г. также устанавливало уголовную ответственность за легализацию незаконного дохода, однако, уже в более близкой сегодняшнему пониманию редакции. В ст. 1701 и 1702 Уложения была предусмотрена уголовная ответственность за продажу (сбыт) заведомо краденного или полученного посредством насилия или обмена имущества, которое были совершены другим лицом, равно как и за скупку (покупку) недвижимости у лица, которое заведомо незаконно владело им, либо другого всякого имущества, которое было заведомо получено посредством насилия.

Близкое преступление было предусмотрено в ст. 1705 Уложения, которое предусматривало уголовную ответственность за действия, сопряженные с незаконным залогом недвижимости, то есть залогом имущества, которое уже состояло под обременением или опекой, а также за сокрытие заведомо известной информации о наличии такого обременения. В дальнейшем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных законодатель наиболее адекватно среагировал на социально-экономические условия, сложившиеся в тот период в России. Эпоха Александра II (1818 - 1881), ознаменовавшаяся окончанием Крымской войны (1856), введением Закона от 19 февраля 1861 г. об освобождении крестьян, сменилась правлением Александра III, усилившим политическую и уголовную репрессию. В то же время начавшийся в условиях мирного времени экономический рост требовал более эффективной защиты имущественных прав, в том числе уголовно-правовыми мерами.

Содержание норм Уложения о наказаниях уголовных и исправительных свидетельствует о значении, которое государство придавало правовому регулированию отношений в сферах, в наибольшей степени подверженных неправомерному завладению и использованию имущества, и в первую очередь гражданско-правовых (купля-продажа, залог, поручение и др.). Усиление уголовной ответственности за данные поступки - свидетельство их социальной опасности.

Уголовное законодательство России послереволюционного, советского периода по рассматриваемому вопросу в определенном смысле сохраняло преемственность норм русского уголовного права. Единственной в этом роде была, в частности, ст. 164-а Уголовного кодекса РСФСР 1926 г., где предусмотрена ответственность за покупку, хранение и продажу заведомо похищенного огнестрельного оружия (кроме оружия охотничьего образца мелкокалиберного) и огневых припасов к нему.

Плановая экономика и наличие практически лишь одной формы собственности - государственной - упрощали подход к защите уголовно-правовыми нормами имущественных отношений, в связи с чем Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал статью в интересующей нас сфере - ст. 208, которая называлась "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем". Предметом этого преступления признавалось имущество, т.е. материальные ценности, добытые в результате совершения преступления. В большинстве случаев это было имущество, являющееся социалистической (государственной, колхозно-кооперативной или личной) собственностью, полученное путем различных форм хищения.

Предметом преступления могли быть материальные ценности, полученные путем совершения иных преступлений (контрабанды, обмана покупателей, незаконной охоты, незаконной порубки леса и т.д.). Это делало малоэффективным данный состав преступления, затрудняло применение этой нормы на практике, так как по смыслу ст. 208 требовалось установить сначала признаки предшествовавшего преступления, с помощью которого было получено имущество.

До вступления в силу нового УК РФ (1 января 1997 г.) уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов могла наступать лишь за отдельные ее виды: укрывательство таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, мошенничество и получение взятки на основании ст. 189 УК РСФСР 1960 г.; приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, на основании ст. 208 УК РСФСР 1960 г. И лишь в постсоветский период в связи с развитием в России рыночных отношений законодатель счел необходимым упорядочить уголовно-правовые отношения в связи с криминальными доходами, установив соответствующую уголовную ответственность в ст. 174 УК РФ 1997 г.

Положения УК РФ относительно понятия легализации доходов, полученных преступным путем, изменялись несколько раз. Изначально ст. 174 УК РФ под легализацией (отмыванием) преступны доходов понимала совершение финансовых операций и прочих сделок с денежными средствами либо прочим имуществом, которые были приобретены заведомо незаконным путем, равно как и использование этих средств либо имущества в елях осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В 2001 году в ч. 1 ст. 174 УК РФ были внесены изменения - теперь уголовная ответственность наступала лишь за крупный размер незаконно легализованного дохода. Эти изменения были вызваны необходимостью приведения уголовного законодательства в соответствие с принятым Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в ст. 3 которого под легализацией понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами либо другим имуществом, которые были получены в результате совершения преступления.

В 2003 году ч. 1 ст. 174 УК РФ была снова изменена, указание на крупный размер деяния был исключен, а также были исключены из диспозиции преступления, предусмотренные ст.ст. 193-194, 198, 199-199.2 УК РФ. То есть уголовная ответственность за легализацию доходов была дифференцирована. Кроме того, УК РФ был дополнен ст. 174.1, предусматривающей уголовную ответственность за опосредованную легализацию - легализацию доходов и имущества, приобретенных преступным путем другими лицами.

В 2013 году ч. 1 ст. 174 УК РФ была снова подвергнута изменению коренным образом - под легализацией преступных доходов теперь понимается совершение финансовых операций и прочих сделок с денежными средствами либо прочим имуществом, которые были заведомо для виновного приобретены другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

В настоящее время определение сущности легализации доходов, полученных преступным путем, выглядит иначе и предусматривает «придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления».

Некоторые авторы говорят о межотраслевом характере понятия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. Так, например, М.А. Зинковский указывает, что легализация денежных средств и прочего имущества, приобретенного преступным путем, посягает на гражданско-правовые институты обращения собственности и денежных средств; на банковские институты расчетов; на валютные операции при задействовании в схемах валютных средств; на институты функционирования юридических лиц при использовании фирм-однодневок и т.д.

При этом уклонение от уплаты налогов не включается в определение легализации, что сужает данное понятие.

Согласно УК РФ под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов подразумевается «непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений».

Таким образом, уклонение от уплаты налогов представляет деятельность по сокрытию доходов, полученных в результате экономической деятельности, которые в определенный момент тем или иным способом будут заново интегрированы в легальный экономический оборот под видом чистых денежных средств. При этом денежные средства, сокрытые от налогообложения, участвуют в стандартном криминальном экономическом цикле.

Денежные средства, полученные в результате ухода от налогообложения, в конечном счете могут пойти на личное потребление участников незаконной схемы или использоваться в легальном бизнесе под видом законно полученных средств либо перейдут в разряд криминальных инвестиций. Тем самым уклонение от уплаты налогов неразрывно связано с легализацией доходов, полученных преступным путем. Согласно аналитической информации, получаемой Банком России, одной из основных целей проведения сомнительных операций, попадающих под подозрение в связи с «отмыванием» денег и выводом денежных средств за рубеж, является именно уход от налогообложения.

Уклонение от уплаты налогов может осуществляться практически во всех отраслях экономики и видах деятельности: выдаче неучитываемой заработной платы, намеренном занижении стоимости импортируемой продукции в таможенных документах и инвойсах, работе через фирмы-однодневки и т.д., что приводит к значительным потерям государственного бюджета и криминализации экономики.

Кроме того, легализация доходов, полученных преступным путем, приобретает глобальный характер, что требует объединения усилий мирового сообщества для эффективного противодействия преступлениям и предусматривает стандартизацию законодательства разных стран в этой области, поскольку наличие существенных различий в понимании проблемы работает на пользу деятельности преступных групп.

Практика развитых стран, причисляющих уклонение от уплаты налогов к преступлениям, связанным с легализацией незаконных доходов, на наш взгляд, доказала эффективность и более чем оправдана. Сокрытие доходов уже является преступлением, а полученные незаконные доходы представляют серьезную угрозу финансовой стабильности и безопасности как для России, так и мировой финансовой системы в целом.

В связи с этим предлагается распространить понятие легализации (отмывания) доходов, полученных в результате преступной деятельности, посредством дополнения его уклонением от уплаты налогов и таможенных пошлин, что позволит улучшить борьбу с отмыванием незаконных доходов в как на национальном, так и на международном уровне и повысить возврат денег в государственную казну.

Итак, можно сделать общий вывод о том, что уголовная ответственность за легализацию дохода, полученного в результате преступной деятельности, была установлена на протяжении всей истории русского уголовного права. Вначале этот вид ответственности был достаточно простым - запрет на фиктивную покупку краденного; усложнение общественных отношений привело к усложнению формулировки диспозиции статей уголовного законодательства и их дифференциации в зависимости от особенностей совершения объективной стороны преступления, а также отношению к самому источнику преступного дохода.

1.2 Отмывание денежных средств и иного имущества в зарубежных странах

В зарубежном законодательстве понятие преступной легализации доходов относится к 20м годам прошлого столетия. В то время в США был введен «сухой закон» и получение прибыли от реализации алкогольной продукции стало незаконным, что привело к необходимости придания законного характера доходам, получаемым от алкогольной торговли. Кроме того, после Второй мировой войны в ряде европейских стран были приняты законы, позволяющие конфисковать доходы и ценности, которые были получены от нелегальной или запрещенной деятельности. В связи с этим лица, которые получали доход от деятельности, которая не имела законного основания, для того, чтобы избежать конфискации имущества и денег пытались оправдать полученные доходы путем придания им фиктивного законного источника.

Юридически термин «отмывание доходов» появляется в 1973 году и связан с так называемым «Уотергейтским делом», которое было рассмотрено по поводу незаконной деятельности фонда, финансировавшего выборы президента США Никсона. Доходы, которые были пропущены через фонд и легализованы, поступали от преступной деятельности, однако, были показаны как пожертвования и добровольные взносы анонимных лиц на финансирование предвыборных мероприятий.

Из множества существующих определений легализации («отмывания») наибольшее распространение получило данное президентской комиссией США по организованной преступности в 1984 г.: «Отмывание денег -- процесс, посредством которого скрывается существование, незаконное происхождение или незаконное использование доходов. Затем эти доходы маскируются таким образом, чтобы казаться имеющими законное происхождение».

Венская конвенция ООН от 20 декабря 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» содержала определение, оказавшее влияние на развитие как международного, так и национальных законодательств в этой сфере. Легализация («отмывание») доходов, получаемых в результате преступной деятельности, определяется как «конверсия или перевод, приобретение, владение или использование, сокрытие или утаивание подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, подлинных прав в отношении собственности или ее принадлежности, если известно, что такая собственность получена в результате участия, причастности или вступления в преступный сговор с целью совершения любого правонарушения или правонарушений, попытки совершить такое правонарушение или правонарушения, а также пособничество, подстрекательство, содействие или дача советов при их совершении».

1990-е годы, когда пришло понимание всей серьезности и масштабов проблемы, ознаменовались принятием экстренных мер по противодействию «отмыванию» доходов, полученных преступным путем. С учетом глобального характера легализации были созданы международные организации, целью которых стало создание и совершенствование глобальной системы противодействия легализации. Самой влиятельной из них была Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ), которая в своих документах, подготовленных в 1990 г., определяет легализацию как «процесс, в ходе которого средства, полученные в результате незаконной деятельности, т.е. различных правонарушений, помещаются, переводятся или иным образом пропускаются через финансово-кредитную систему (банки, иные финансовые институты), либо на них (вместо них) приобретается иное имущество, либо они другим образом используются в экономической деятельности и в результате возвращаются владельцу в ином, воспроизведенном виде для создания видимости законности полученных доходов, сокрытия лица, инициировавшего данные действия и (или) получившего доходы, а также противозаконности источников этих средств».

Это определение стало основополагающим при создании многих национальных законодательств в области противодействия легализации незаконно полученных доходов, конечно, с учетом особенностей каждой страны, влияющих в первую очередь на правонарушения, включаемые в определение.

Так, в индийском законодательстве, согласно закону «О предотвращении «отмывания» денег», под легализацией понимается «деятельность, прямо или косвенно направленная на потворство или сознательную помощь, а также сознательные действия или фактическое вовлечение в любой процесс или деятельность, связанную с доходами, получаемыми от преступной деятельности, и представления этого как легальной собственности».

В Республике Бангладеш легализация определяется в законе «О предотвращении «отмывании» денег». Согласно этому закону «отмывание» денег означает «приобретение собственности прямо или косвенно через незаконные средства, а также незаконная передача, конверсия, укрывательство местоположения (или помощь в вышеупомянутом акте) собственности, приобретенной или заработанной непосредственно (косвенно) через юридически незаконные средства». Под собственностью в законе принимается движимое или недвижимое имущество любой природы и описания.

В Великобритании под «отмыванием» подразумевается легализация не только непосредственно денег, но и любого другого экономического блага, в том числе нематериального. В банковской сфере отсутствует минимальный предел операции, подлежащей обязательному контролю. Это значит, что любая операция, вне зависимости от суммы, подлежит контролю. Уголовно наказуемыми считаются действия по легализации доходов, полученных в результате любого преступления. Бездействие финансовых учреждений, в результате которого стала возможной легализация незаконно полученных средств, также считается уголовным преступлением.

В Германии отмывание денег и сокрытие незаконно приобретенных ценностей рассматривается как одно преступление, которое подразумевает «сокрытие, маскировку происхождения, создание препятствий определения происхождения, обнаружению, выявлению, конфискации или аресту ценностей полученных в результате различных видов преступлений, в том числе нарушения Налогового кодекса, а также деятельность по приобретению, хранению, использованию указанного имущества, в случае если было известно о его незаконном происхождении».

Австрийская система противодействия легализации близка к немецкой. Под легализацией понимается сокрытие или маскировка происхождения, приобретение, хранение, инвестирование, управление, преобразование, а также деятельность по переводу активов в пользу третьего лица, если известно, что эти активы получены в результате преступлений, в том числе в результате уклонения от налогообложения.

Весьма жестко определение легализации дано в законодательстве Швейцарии, которое рассматривается как «действия по воспрепятствованию выяснению происхождения, выявлению или изъятию имущественных ценностей, о происхождении которых известно или предполагается, что они получены в результате совершения противоправных действий».

Во французском законодательстве отмывание денег классифицируется как «содействие (дословно: облегчение) любым способом лживому оправданию происхождения имущества или доходов участнику преступления или проступка, получающему от этого прямую или косвенную выгоду. Кроме того, процесс включает содействие операциям по размещению, сокрытию, преобразованию прямого или косвенного дохода от преступлений или проступка».

Американское законодательство определяет легализацию как практику «участия в финансовых транзакциях с целью сокрытия идентичности, источника или предназначения незаконно полученных денег». Если раньше термин «отмывание денег» применялся только к финансовым транзакциям, связанным с организованной преступностью, то сегодня его содержание часто расширяется правительством и международными регуляторами. Одно из них -- Управление по контролю за денежным обращением (OCC -- Office of the Comptroller of the Currency). Теперь «отмывание» денег подразумевает любую финансовую транзакцию, которая производит актив или ценность как результат противоправного действия, связанного с уклонением от налогов или ложным бухгалтерским учетом.

Итак, анализ зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что в уголовном законодательстве большинства стран присутствуют нормы об уголовной ответственности за легализацию незаконных доходов, причем так или иначе они связаны не только с доходами от незаконной деятельности, но и с уклонением от уплаты налоговых платежей.

2. Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 174, ст.174.1 УК РФ

2.1 Объект и объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 174, ст.174.1 УК РФ

Преступления, связанные с легализацией доходов, приобретенных незаконным путем, имеют сложную структуру объекта преступления. Так, в непосредственном объекте преступления можно выделить "горизонтальную" его структуру, подразумевающую выделение в его составе основного, дополнительного и факультативного объектов. Центральное значение приобретает вопрос определения основного объекта преступного посягательства, т.е. общественного отношения, нанесение ущерба которому составляет сущность данного преступления и в целях охраны которого издана уголовно-правовая норма.

Так как данное преступление помещено законодателем в раздел VIII УК РФ, предусматривающий ответственность за преступления в сфере экономики, то родовым объектом данного преступления можно считать общественные отношения, складывающихся в области нормального функционирования экономики страны; непосредственным объектом преступления будет являться комплекс общественных отношений, которые возникают в сфере законного ведения предпринимательской деятельности и получения дохода от нее.

Однако, ряд авторов не согласны с тем, что основным объектом преступления являются именно экономические интересы, поскольку отмывание доходов является завершающей стадией совершения рядя иных преступлений, приносящих доход. Как правило, легализация доходов связана с преступным оборотом наркотиков, содержанием притонов, незаконной игорной деятельности и иными видами организованной преступности. То есть, несомненно, экономика подвергается общественно-опасному воздействию, однако, оно не представляет собой самую суть данного деяния, поскольку легализация доходов всегда прикрывает собой сам незаконный источник дохода.

Характерной чертой отмывания добытых преступным путем денежных средств и иного имущества служит то, что общественная опасность этого деяния определяется главным образом не действиями, выражающими объективную сторону состава преступления, а юридически значимыми свойствами предмета преступления (завладение им преступным путем), которые и обусловливают уголовную противоправность этих действий.

Предмет преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 174.1 УК, включает в себя денежные средства или иное имущество, заведомо приобретенные другими лицами преступным путем (ст. 174) либо приобретенные лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1).

Отличием предмета отмывания преступных доходов является его изменяемость в ходе совершения преступления. Изменение предмета посягательства связано главным образом со стремлением преступника приобрести ценности, легко скрываемые и транспортируемые, с одной стороны, а с другой стороны, обладающие устойчивой во времени ценностью.

Объективная сторона деяний, предусмотренных ст. ст. 174 и 174.1 УК, заключается в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными другими лицами преступным путем.

Под финансовой операцией следует понимать действие, связанное с накоплением, распределением, движением и расходованием денежных средств и денежных фондов. В соответствии с таким определением к финансовым операциям относятся:

- денежные операции, связанные с накоплением, распределением и расходованием средств государственных бюджетов и внебюджетных фондов;

- денежные операции банков, страховых и инвестиционных компаний, иных учреждений и организаций кредитно-финансовой сферы;

- операции с денежными средствами в коммерческих и некоммерческих организациях и предприятиях;

- иные действия физических и юридических лиц с денежными средствами, в том числе вложение в уставный фонд организации, обменные валютные операции, оплата товаров, работ и услуг, почтовые и банковские переводы и т.д.

В качестве пример совершения объективной стороны преступления можно привести следующие: Шибаев А.А., при встрече с С.А. получил от него, в качестве возмещения долга, денежные средства, при этом узнав от С.А. о том, что указанные денежные средства получены последним в результате незаконного сбыта наркотического средства. Шибаев А.А., имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, в целях дальнейшего распоряжения, желая тем самым придать правомерный вид владению и пользованию денежными средствами, действуя умышленно, совершил финансовую операцию по перечислению наличных денежных средств в сумме ---руб. --коп., (в числе которых были и ---руб. --коп., полученные от С.А..), через терминал оплаты на счет своей банковской карты, выпущенной Сберегательным банком РФ, после чего со своего расчетного счета совершил финансовые операции по списанию денежных средств в сумме ---руб. --коп. и ---руб. --коп., тем самым придав легализованным денежным средствам правомерный вид.

Итак, при рассмотрении дела суд установил незаконность получения средств - сбыт наркотиков, затем - точную сумму этих незаконно полученных средств, затем - процесс их легализации, выделив среди прочих денег незаконно полученные.

Аналогичным образом, в другом деле в период времени с 26 сентября 2010 года по январь 2011 года, иное лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства - гашиш, незаконно получило от продажи наркотического средства денежные средства в сумме 115000 рублей, которое в указанный период времени передало Наджафовой А.А. кызы, сообщив о том, что указанные денежные средства в сумме 115000 рублей получены преступным путем от незаконного сбыта наркотического средства - гашиш. В свою очередь, Наджафова А.А. кызы, не занимаясь финансово-хозяйственной деятельностью и не имея законных источников дохода на территории Российской Федерации, с целью придания правомерного вида владению денежными средствами в сумме 115000 рублей, заведомо зная, что указанные денежные средства получены другим лицом преступным путем от незаконного сбыта наркотического средства - гашиш, умышленно, осознавая незаконность своих действий, из иной личной заинтересованности, 16.02.2011 года около 15 часов 30 минут в помещении административного здания структурного подразделения Сургутского отделения № ОАО «Сбербанк России», открыла лицевой счет № на свое имя и осуществила финансовую операцию с денежными средствами, заведомо приобретенными другим лицом преступным путем, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Физическую деятельность субъекта по совершению преступления характеризует прежде всего способ преступного посягательства, в данном случае - обусловленная субъективными качествами личности, предметом отмывания и объективно сложившейся обстановкой совокупность действий, направленных на создание правовых оснований приобретения прав собственности на денежные средства или иное имущество.

Простые преступления, совершаемые рядовыми гражданами, а не преступными группами, характеризуются, как правило, простыми способами легализации - деньги просто зачисляются на банковские карты или счета. В некоторых случаях имитируется возврат долга, для чего даже иногда стороны подписывают соответствующие фиктивные договоры займа. Так, например, в одном деле Моисеева О.А. заключила с гр. Г. в простой письменной форме двухстороннюю сделку - договор беспроцентного займа, согласно которому Моисеева О.А. получила от Г. денежные средства, принадлежащие последней, которые были получены гр-кой Г. в результате преступной деятельности, а именно сбыта наркотических средств. Позже Моисеева О.А. погасила перед Г. свои долговые обязательства по двухсторонней сделке-беспроцентному договору займа, вернув последней денежные средства, придав тем самым правомерный вид владению, пользованию и распоряжению Г. указанными денежными средствами, как приобретенными ею законным путем в результате погашения перед ней обязательств по договору займа заемщиком.

В другом деле отмыванием была признана простая операция обмена купюр - 4 купюры достоинством в 500 рублей были обменены на 2 купюры по 1000 рублей: Д. с целью легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных иными лицами преступным путем, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами получил у Н. деньги в сумме 2 тысячи рублей четырьмя купюрами по пятьсот рублей, приобретенными ею в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, и пошел в торговый павильон, где совершил финансовую операцию с этими денежными средствами - обмен денежных средств, поменяв у продавца торгового павильона Н, денежные купюры достоинством по 500 (пятьсот) рублей в количестве четырех штук, на иные купюры в той же сумме, после чего, полученные в результате обмена деньги в сумме 2000 рублей, Д передал Н, достоверно зная, что последняя получила данные денежные средства за незаконный сбыт сильнодействующего вещества трамадола (трамала).

Зачисление денежных, полученных от сбыта наркотиков, на телефон также было признано отмыванием доходов: гр. Форостян Р.А., имея преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых другими лицами преступным путём, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что переданные ему денежные средства гр. ФИО1, добыты им преступным путём, т.е. за сбыт наркотического средства, и желая придать указанным денежным средствам правомерный вид владению, пользованию и распоряжению, с помощью платёжного терминала, расположенного в помещении продуктового магазина, положил денежные средства на счёт своего номера мобильного телефона, т.е. легализовал (отмыл) эти денежные средства, совершив с ними вышеуказанную сделку.

Структура процесса отмывания денег включает в себя: на первом этапе - криминальное накопление и создание условий для последующего отмывания; на втором - помещение противоправного дохода в легальный экономический оборот; на третьем - декларирование отмытых средств в качестве законных.

В зависимости от экономической ситуации криминальные операции по отмыванию преступных доходов могут более или менее масштабно проявляться в различных секторах экономики: кредитно-финансовой сфере, торговле, строительстве и т.д., смещаясь то в одни, то в другие из них.

Формальный состав деяний, предусмотренных ст. ст. 174 и 174.1 УК, связывает момент окончания данных преступлений с выполнением действий, образующих их объективную сторону.

Отмывание преступных доходов в форме совершения финансовых операций следует считать оконченным в момент, когда хотя бы одна соответствующая операция считается состоявшейся (например, средства зачислены на расчетный счет, переведены в почтовое отделение адресата, получены (выплачены) из кассы или внесены в кассу, совершена передаточная надпись на векселе и т.д.). В случае завершения виновным всех действий, необходимых для совершения такой операции (поручение банку о зачислении денежных средств на банковский счет или о снятии денежных средств со счета, отправление денежного перевода, внесение средств в кассу для осуществления обменной валютной операции и т.д.), и если операция не состоялась по причинам, не зависящим от воли виновного лица, его действия квалифицируются как оконченное покушение на отмывание преступных доходов.

Отмывание преступных доходов - динамичный процесс. Его динамику отображают существующие между элементами криминалистической системы преступления внутренние и внешние связи. Предмет посягательства связан с физической и психической деятельностью виновного, деятельность - с местом и временем посягательства и т.д., а каждый из них связан с виновным и отображает его личность. Субъективная взаимосвязь всех элементов обусловлена единым умыслом, направленным на отмывание преступных доходов.

Все действия при совершении преступления находятся между собой в причинно-следственной связи, т.е. совершение следующего действия, как правило, невозможно без совершения предыдущего. Например, без предварительного открытия счета в банке лицо не может перевести средства за границу; без организации подставной фирмы не может быть заключен фиктивный договор и т.д.

Характерной чертой отмывания является то, что операции по отмыванию могут осуществляться законными коммерческими структурами с реальными оборотными фондами и значительным объемом продаж. Например, отмытые деньги виновный использует для приобретения на законном основании товаров, которые затем перепродает, обеспечивая законный источник дохода, или открывает банковский вклад, обеспечивая себе поступление процентов по нему в будущем как легальный источник дохода.

Так, подсудимый ФИО1 совершил финансовую операцию с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами при следующих обстоятельствах.

ФИО1 встретился с ФИО4. В ходе разговора ФИО4 обратился к ФИО2 с просьбой совершить финансовую сделку с денежными средствами, вырученными им от незаконного сбыта сильнодействующих веществ, с целью проверки их на наличие обработки сотрудниками правоохранительных органов люминесцентным порошком и сокрытия незаконного происхождения таких доходов.

У ФИО5, достоверно знающего о преступном происхождении денежных средств и о преступной цели финансовой сделки, то есть о придании денежным средствам, полученным ФИО5 от незаконного сбыта сильнодействующих веществ, правомерного вида, осознающего общественную опасность своих действий, предвидящего возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в поступлении в легальный денежный оборот не контролируемых денежных средств, полученных ФИО4 преступным путем, возник прямой преступный умысел, направленный на их легализацию (отмывание).

ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на придание правомерного вида денежным средствам, полученным преступным путем ФИО4, находясь в Изобильненском отделении № ОАО «Сбербанк России», нарушая нормы общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового и имущественного оборота, основанных на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, совершил финансовую операцию, а именно внес вклад на универсальный счет денежных средств в сумме 7100 рублей, поступивших в результате совершения преступлений ФИО4, а именно незаконных сбытов сильнодействующих веществ в городах Изобильном и Новоалександровске Ставропольского края, тем самым нарушил нормы об отмывании доходов, полученных преступным путем, сокрыв подлинный характер и источник происхождения вносимых денежных средств, заведомо зная, что указанные денежные средства представляют доходы от преступлений.

Итак, подводя итоги анализу объективных признаков незаконной легализации преступных доходов, можно сделать выводы о том, что, поскольку легализация доходов, полученных преступным путем, всегда следует за совершением какого-либо иного преступления, то и объектом исследуемых преступлений являются отношения в сфере экономики, а также иные общественные отношения, на которые посягает лицо в ходе получения незаконного источника дохода. Предметом преступления являются, как правило, деньги и финансовые инструменты, полученные преступным путем, которые легализуются и им придается законность источника образования. Объективную сторону преступления составляет совокупность действий, направленных на придание видимой законности источника поступления предмета преступления. Как правило, это финансовые операции или сделки, оправдывающие источник предмета преступления.

2.2 Субъект и субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 174, ст.174.1 УК РФ

Субъект преступления по ст.ст. 174-174.1 УК РФ общий, то есть к нему предъявляются требования о достижении общего возраста уголовной ответственности 16 лет, а также вменяемости.

Криминологическая характеристика субъекта преступления зависит от масштаба деяния - таковыми могут быть как самые обычные граждане (как правило, осужденные по статьям, предусматривающим ответственность в сфере незаконного оборота наркотиков и по ст. 174-174.1 УК РФ), так и влиятельные представители общества. В качестве примера последнего можно привести следующее дело.

Николаенко Л.М. была осуждена за совершение финансовых операций и других сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом при следующих обстоятельствах.

03.07.2008 года, Николаенко Л.М., являясь генеральным директором ООО «юридическое лицо», будучи ответственной за проводимую финансово-хозяйственную деятельность в соответствии со ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете», находясь в помещении ООО «юридическое лицо», имея умысел, направленный на совершение финансовых операций с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях легализации и придания правомерного вида, пользованию и распоряжению имуществом, используя свое служебное положение генерального директора ООО «юридическое лицо», с целью получения денежных средств с должника генерального директора ООО «юридическое лицо 5» Д.А.В., за поставку сельхозпродуктов, заключила устный договор на легализацию через ООО «юридическое лицо» похищенной сырой нефти, находящейся в емкостях на территории юридическое лицо 4, расположенной в г. Абинске Краснодарского края, что установлено приговором Абинского районного суда от 26.03.2009 года, в отношении В.В.А. и Ч.В.В. согласно которому В.В.А. и Ч.В.В. признаны виновными в совершении кражи нефти, принадлежащей ОАО «юридическое лицо 3». С этой целью Николаенко Л.М. заключила с директором ООО «юридическое лицо 2» К.С.М. договор купли - продажи ГСМ на приобретение сырой нефти в количестве 300 тонн, стоимостью 14 820 рублей за 1 тонну, на общую сумму 4 446 000 рублей. При этом осознавая, что нефть добыча преступным путем в результате ее хищения из магистральной трубы нефтепровода на 208,1 км. «Тихорецк-Новороссийск», расположенном в 1 500 метрах от г. Абинска Абинского района Краснодарского края и принадлежащей ОАО «юридическое лицо 3».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на легализацию похищенной сырой нефти, Николаенко Л.М., в г. Абинске Краснодарского края из емкостей, находящихся на территории юридическое лицо4, согласно книге покупок и товарных накладных, выданных ООО «юридическое лицо 2», сбыла, то есть, выписав на похищенную нефть накладные, придав правомерный вид, легализовала нефти на общую сумму 378 7850 рублей 00 коп., из которых получила от ООО «юридическое лицо 2» денежные средства на общую сумму 3 121 300 рублей. В результате преступных действий Николаенко Л.М., направленных на легализацию нефтепродукта, добытого в результате совершения другими лицами преступления, была легализована нефть, в количестве 394 тонны 600 кг., на общую сумму 378 7850 рублей 00 коп, получив при этом на расчетный счет ООО «юридическое лицо» денежные средства в сумме 3 121 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Субъективная сторона легализации доходов характеризуется прямым умыслом, который сопровождает все этапы преступной деятельности. Лицо осознает как преступный характер источника дохода, так и преступный характер отмывания этого дохода. Так, можно привести следующие формулировки в приговоре суда: Синявский Д.В. достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, во исполнения своего преступного умысла, направленного на осуществление пособничества П. в приобретении без цели сбыта наркотического средства, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел у лица метанон, являющееся производным наркотического средства, массой не менее 1,18 грамма, в долг под условием возврата денежных средств в последствии… Затем Синявский Д.В, продолжая свои преступные действия, осознавая, что осуществляет пособничество П. в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, находясь на лестничной площадке передал П. незаконно приобретенное им вещество, являющееся производным наркотического средства.

Он же, Синявский Д.В. в ходе состоявшегося между ними разговора Б. обратился к Синявскому Д.В. с просьбой о заключении в устной форме двухсторонней сделки - договора беспроцентного займа, согласно которому Б. передает Синявскому Д.А. денежные средства, полученные им (Б.) в результате осуществления преступной деятельности под условием их возврата, либо по первому требованию. При этом Синявский Д.В. имел право использовать указанные денежные средства по своему усмотрению, а в случае изобличения преступной деятельности Б. Синявский Д.В. должен был указать о законности существования указанного договора беспроцентного займа.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил факт осознания обвиняемым каждого этапа преступного деяния.

В некоторых делах об отмывании доходов лицо не само вело преступную деятельность, в результате которой был получен доход, но было поставлено в известность о незаконности источника. Так, можно привести следующий пример: Шкитов А.В. встретился с гражданином ФИО2, который передал Шкитову А.В. одну денежную купюру достоинством 500 рублей, при этом ФИО2 пояснил Шкитову А.В, что указанные деньги были получены им в результате сбыта наркотического средства, осуществленного некоторым временем ранее, что указанная купюра может быть помечена сотрудниками милиции и указать на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление, после чего ФИО2 попросил Шкитова А.В. хранить данную денежную купюру неопределенное время, и при возможности обменять на другие денежные средства. Шкитов А.В., полностью поверив словам ФИО2, и осознавая, что указанная денежная купюра была получена ФИО2 в результате совершенного преступления - незаконного сбыта наркотических средств, принял от ФИО2 денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей, и в этот же день перенес на территорию домовладения, где и хранил. В итоге Шкитов потратил деньги и был осужден за легализацию дохода, полученного заведомо незаконным путем.

Аналогичным образом в другом деле Решетников получил денежные средства в сумме 6000 рублей от ФИО5, достоверно зная что, денежные средства в сумме 6000 рублей, получены ФИО5 в результате совершения им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть приобретены преступным путём, имея умысел на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, находясь по месту своего проживания с целью придания статуса легитимности путем совершения финансовой операции, а именно устного договора займа денежных средств, передал деньги в сумме 6000 рублей ФИО2, тем самым легализовав денежные средства, полученные в результате совершения преступления.

Субъективные признаки легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, вызывают некоторые затруднения в правоприменительной практике. В практике возникают вопросы о понятии различных существенных признаков субъективной стороны преступления. Анализ теории и практики применения уголовной ответственности за легализацию доходов позволил выделить наиболее проблемные вопросы судебной практики по делам данной категории.

1. Сложным в судебной практике является вопрос об установлении признака придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению предметом преступления - денежными средствами либо иным имуществом, которое было получено преступным путем. При этом "придание правомерного вида" представляет собой сущностную характеристику легализации (отмывания) преступных доходов, однако ни в законе, ни в судебной практике нет разъяснения этого термина.

В отсутствие четкого определения придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступными доходами суды, как правило, не приводят в судебных актах оценки доказательств, подтверждающих наличие данного признака в содеянном, ограничиваясь констатацией сделок и финансовых операций, которые не всегда свидетельствуют о легализации (отмывании) преступных доходов.

Думается, что ответ на вопрос о сущности легализации (отмывания) преступных доходов следует искать в плоскости международного права.

Международные Конвенции (п. 1 ст. 6 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.; п. 1 ст. 23 Конвенции ООН против коррупции 2003 г.; п. 1 ст. 9 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма 2005 г. и др.) требуют от государств-участников безусловного отнесения к отмыванию доходов от преступлений следующих деяний:

- конверсия или перевод имущества, если известно, что такое имущество представляет собой доходы от преступлений, в целях сокрытия или утаивания преступного источника этого имущества или в целях оказания помощи лицу, участвующему в совершении основного правонарушения, с тем чтобы оно могло уклониться от ответственности за свои деяния;

- сокрытие или утаивание подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность, если известно, что такое имущество представляет собой доходы от преступлений.