Проверка показаний на месте

Поводами для осмотра могут быть сведения, полученные из любых источников, о каком-либо событии в определенном месте, по которому можно предположить, что здесь произошло преступление. Осмотр места происшествия проводится нередко при отсутствии у следователя или другого лица, производящего осмотр, сведений о преступнике, потерпевшем и свидетелях происшествия.

Вопрос о необходимости данного осмотра разрешается только самим следователем или работником органа дознания, получившим сведения о происшествии. Разумеется, что перед производством осмотра следователь располагает точной информацией о месте, где произошло происшествие, ибо без нее невозможно говорить о выезде на осмотр. Прибыв на место, сам следователь определяет границы и решает, в каких пределах и в каком порядке производить осмотр.

Проверка показаний на месте возможна только в стадии предварительного следствия и только после возбуждения уголовного дела, после обязательного производства некоторых других следственных действий, зафиксированных процессуальным путем, - допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетелей или потерпевших.

При производстве проверки показаний на месте допрошенное лицо является обязательным участником этого следственного действия и играет в нем активную роль. И хотя общее руководство будет осуществляться следователем, допрошенное лицо будет, в известной степени, своим поведением, указаниями и пояснениями определять развитие этого действия, ибо в соответствии с его указаниями будет осуществляться продвижение к месту происшествия, а по прибытии на него следователь будет обращать внимание, в первую очередь на те обстоятельства, на которые укажет допрошенное лицо.

Часть 5 ст. 164 УПК РФ, регламентирующая общие правила производства следственных действий, предусматривает, что следователь вправе привлечь к участию в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля. Однако в статьях УПК РФ не конкретизируется, в каких случаях следует привлекать к участию в осмотре места происшествия перечисленных лиц, в чем должно выражаться их участие и каков объем их прав.

Этот вопрос обсуждался в литературе, и среди авторов сложилось единое мнение, что при осмотре места происшествия роль перечисленных лиц носит лишь вспомогательный характер.

По мнению М.П. Шаламова, обвиняемый и подозреваемый привлекаются к осмотру в случае, когда они могут помочь обнаружить вещественные доказательства и выяснить обстановку и обстоятельства совершенного преступления. Роль потерпевших и свидетелей в осмотре места происшествия определяется тем, что они могут уточнить место происшествия, помочь обнаружить вещественные доказательства и следы, а также выяснить обстановку и обстоятельства совершения преступления.

В.И. Смыслов указывает, что они привлекаются к осмотру, когда «могут помочь обнаружить следы и другие вещественные доказательства, пояснить обстановку и обстоятельства происшествия».

Таким образом, участие в проведении осмотра указанных лиц не является обязательным. Решая вопрос о целесообразности их участия, следователь исходит из сложившейся ситуации. Осмотр возможен и в отсутствие перечисленных лиц.

При осмотре места происшествия следователь воспринимает всю обстановку места происшествия и ее особенности в том виде, в котором она предстала перед его глазами в момент прибытия на это место. Изучая обстановку, он обращает внимание на те обстоятельства и следы на месте происшествия, которые по его личному внутреннему убеждению относятся к происшедшему событию и имеют значение для дела, сам производит обыск следов и вещественных доказательств, производя на месте оценку их значения с точки зрения относимости их к событию преступления. Если другие участники осмотра указываю следователю на различные обстоятельства, обнаруженные ими следы и предметы, то следователь все равно сам производит их осмотр и оценку, создает свое собственное мнение о них и отражает в протоколе осмотра то, что представляется ему необходимым для дела, а не следует слепо оценке и мнению лиц, указавших ему на данные обстоятельства.

В процессе проверки показаний на месте поиск интересующего следователя места происшествия или места нахождения определенных объектов производит допрошенное лицо, указывает дорогу к нему, обращает внимание следователя на определенные ориентиры и иные обстоятельства, в подтверждение отельных свих утверждений иногда демонстрирует отдельные действия, позы, имевшие место в момент происшедшего здесь события. Все это следователь обязан воспринять и тщательно зафиксировать вне зависимости от того, как он сам расценивает те или иные указанные обстоятельства с точки зрения их доказательственного значения для дела в будущем.

В процессе осмотра места происшествия следователь не готов весьма определенно говорить об относимости и допустимости обнаруженных следов, иных вещественных доказательств к конкретному преступлению. В ходе проверки показаний на месте такой проблемы не существует.

При осмотре места происшествия осмотру, как правило, подвергается относительно небольшой участок местности (или помещение), в пределах которого сосредоточены следы, отдельные предметы и иные изменения в окружающей обстановке.

В процессе проверки показаний на месте обозрению подвергаются большие участки местности, и не только непосредственное место происшествия, но зачастую и подходы к нему на весьма значительном расстоянии от него.

Если проверка проводится для отыскания определенных объектов, например вещественных доказательств, то обозрению подвергается небольшой участок, где спрятан данный объект, для подтверждения факта нахождения вещи в указанном месте.

Еще одно отличие этих двух следственных действий заключается в различных задачах присутствия понятых на этих следственных действиях. При осмотре места происшествия, понятые наблюдают за действиями следователя, и других участников следственного действия, их внимание акцентируют на вещественные доказательства (порядок их фиксации и изъятия). Следователь обращает внимание понятых на то как, где и что было обнаружено, изъято и описано.

При производстве проверки показаний на месте следователь обращает внимание понятых на действия допрошенного лица, даваемые им пояснения, его словесное описание и жесты, которыми он пользуется, а также на необходимость обращать внимание на окружающую обстановку на месте происшествия и на подступах к нему.

Исходя из вышеизложенных явных отличий, можно утверждать, что осмотр места происшествия и проверка показаний на месте имеют больше различных черт, нежели схожих, но в итоге все эти следственные действия помогают раскрыть преступление и преуменьшать роль каждой из них было бы неправильно.

Проверка показаний на месте и предъявление для опознания. Согласно ч. 1 ст. 193 УПК РФ «Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп». Различные авторы предлагали свои точки зрения под «сущностью» предъявления для опознания. М.Н, Хлынцов под сущностью предъявления для опознания понимал предоставление обвиняемому, подозреваемому, свидетелю или потерпевшему возможности визуального или слухового восприятия каких-либо лиц или предметов и получение от них указания на тот объект или то лицо, о которых они дали ранее показания.

Н.В. Власенко говорит, что сущность предъявления для опознания состоит в том, что опознающий мысленно сравнивает предъявленные ему объекты с тем, который он видел раньше, и по определенным особенностям устанавливает их тождество или различие.

Однако одним из первых развернутое определение дал П.П. Цветков, который понимал его как: «…процессуальное действие, состоящее в предъявлении свидетелю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентификации, или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах».

Согласно мнению Р.С. Белкина, сущность предъявления для опознания заключается в установлении тождества предъявляемого объекта по его мысленному образу, запечатленному в памяти опознающего.

Гносеологическая сущность предъявления для опознания заключается в поисковом характере и выражается в осуществлении процесса идентификации. Отождествление объекта в результате опознания означает его включение в систему источников доказательственной информации, соотнесение с ними, определение его роли как средства установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Частичное совпадение проверки показаний на месте и предъявления для опознания имеет место в тех случаях, когда целью проверки показаний на месте является установление места совершения преступления, сокрытия трупа, похищенных вещей, места встречи соучастников преступления и т.п. При этом обвиняемый или свидетель должны быть предварительно допрошены о признаках (приметах) этого места.

Элементы предъявления для опознания в проверке показаний на месте могут усматриваться и в том случае, если опознающий на допросе дал показания об обстоятельствах, при которых он наблюдал интересующий следователя участок местности, лицо или предмет; описал приметы и особенности, позволяющие опознать данные объекты.

Важное отличие проверки показаний на месте и предъявления для опознания заключается в том, что проводя проверку, следователь не всегда располагает достаточной информацией о месте происшествия, о месте нахождения каких-либо объектов, следов, а также об особенностях пути, ведущего к этим следам, объектам и месту происшествия, чем во многом и вызывается необходимость в производстве проверки показаний на месте. Главная задача следователя, прибывшего на место проведения следственного действия с лицом, показания которого будут проверяться, - не опознание его (места) этим лицом, а получение информации о его нахождении, об отдельных обстоятельствах и следах происшедшего на нем события и т.п. выяснение подобных вопросов в задачи предъявления для опознания не входит.

Предъявление для опознания заканчивается моментом указания опознающим на лицо или предмет, которое он опознал, и кратким устным сообщением о тех признаках, по которым он произвел это опознание.

Проверка показаний не ограничивается, и тем более не заканчивается моментом указания места, отдельных объектов и следов. Часто с этого момента лишь начинается основная суть действия:

- изучение окружающей обстановки, поиск отдельных следов и установление отдельных обстоятельств, упомянутых в показаниях допрошенного лица;

- сопоставление их с его показаниями и с другими материалами дела;

- получение объяснений от допрошенного лица об отдельных обстоятельствах, уточняющих детали события, воспроизводящих конкретные ситуации, уясняющих механизм следообразования и иные обстоятельства расследуемого преступления.

Отличительной чертой проверки показаний на месте является также и то, что в ее протоколе содержится значительно больше информации, которая относится как к подготовке данного действия, так и к обстоятельствам ее проведения: продвижения к месту, характеристике местности по пути следования и самого места события; подробно излагаются показания проверяемого лица с уточнениями и дополнениями и.т.д.

Таким образом, процесс опознания допрошенным лицом в ходе проверки показаний на месте материальных объектов как бы «обеспечивает» установление места события и других его обстоятельств. Данное следственное действие охватывает собой значительно больший круг явлений и объектов, чем предъявление для опознания, позволяет получить большой объем информации, как бы «проверенной» («удостоверенной») на месте и воспринятой всеми участниками следственного действия непосредственно и различными органами чувств.

Проверка показаний на месте и допрос. Традиционно проверка показаний на месте «привязывалась» к ранее данным показаниям, т.е. сведениям, полученным из допроса. Отсюда название следственного действия делает акцент на показаниях. В этом смысле его содержание априори не может предполагать возможность проверки данных, полученных в результате проведения иных следственных действий. Поэтому вопрос о характере проверяемых сведений должен решаться однозначно: только данные, полученных в ходе допроса могут быть объектом проверки показаний на месте.

Проверка показаний и допрос взаимосвязаны, поскольку проверке подлежат лишь показания, полученные при допросе. Следователь вправе задавать вопросы в процессе производства данных следственных действий. Однако при допросе следователь выясняет все известные гражданину обстоятельства произошедшего, а при проверке задает вопросы, касающиеся в основном обстановки места исследуемого события.

Сущность допроса состоит в получении следователем, в порядке, предусмотренном законом, показаний от свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого и фиксации этих показаний в протоколе допроса.

Р.С. Белкин усматривает в проверке показаний на месте много общего с допросом, утверждая, что в том и в другом случаях обвиняемый или свидетель дает показания о конкретных обстоятельствах дела. Поскольку показания являются элементом системы доказательств, то и роль их в этой системе многосторонняя.

Принципиальным отличием этих двух следственных действий является одно: при допросе не должны присутствовать понятые, допрос ведется с глазу на глаз, при проверке же показаний на месте присутствие понятых обязательно.

Но есть и другие различия.

М.Н. Хлынцов приводит следующие различия: 1. поводом для производства допроса является наличие у следователя каких-либо фактических данных, полученных из любых источников, имеющих значение для выяснения вопросов, относящихся к расследуемому событию. А поводом для проверки показаний на месте является наличие показаний обвиняемого или иного участника процесса, содержащие существенные данные, которые могут быть проверены непосредственно на месте. 2. на допросе следователь получает от допрашиваемого лица устные сведения, воспринимает лишь его речь, содержание которой и фиксирует в протоколе допроса. А в проверке показаний на месте допрошенное лицо, не только рассказывает, но и демонстрирует их с помощью жестов, передвижения в пространстве и т.д. А в протоколе проверки показаний на месте отражаются не только устные показания, но и сведения о совершенных допрошенным лицом действиях, передвижениях, жестах и т.д.

Н.В. Власенко предлагает алгоритм действий следователя для оптимальной возможности исследования интересующего обстоятельства. Он должен быть таким:

1) подробный допрос по поводу интересующей следствие вещи;

2) предъявление ее допрошенному лицу для опознания;

3) проверка показаний на месте.

При этом в каждом конкретном случае выбор средства доказывания должен зависеть от того, какое из них окажется наиболее эффективным.

В.И. Белоусов тоже усматривал отличия этих двух следственных действий и помимо вышеперечисленных он также дополнил их: а) допрос, как следственное действие, можно «повторить» (провести повторный, дополнительный допросы), а проверку показаний на месте повторения не допускает, во всяком случае, в ст. 194 УПК РФ нет на это прямого указания; б) в ходе допроса следователь прочно удерживает инициативу в своих руках, используя при этом все допустимые тактические приемы для достижения цели допроса; в ходе проверки показаний на месте «тактическая» инициатива в большей степени принадлежит лицу, чьи показания проверяются; в) допрос может проводиться принудительно, а проверка показаний на месте этого не допускает.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что проверка показаний на месте не является разновидностью допроса.

Проверка показаний на месте и обыск. Между этими двумя следственными действиями гораздо больше различий, нежели схожего. Прежде всего они заключаются в том, что о производстве обыска следователь выносит постановление и он проводится у определенных лиц в заранее определенных местах, в то время как при проверке показаний на месте следователь может не знать место, где будет проводиться данное следственное действие, и не выносит постановления. Основанием для обыска является наличие у следователя достаточных данных, позволяющих предположить, что у определенного лица или в определенном месте находятся какие-либо объекты, имеющие значение для дела. Основанием для проведения проверки показаний на месте являются данные, полученные от подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего. При обыске лицо не заинтересовано в том, чтобы следователь нашел искомый предмет, в проверке показаний на месте, все наоборот, допрашиваемое лицо заинтересовано в том, чтобы его показания подтвердились. В протоколе проверки показаний на месте, в отличие от протокола обыска, тщательно фиксируются все особенности поведения допрошенного лица, а в протоколе обыска этому внимания не уделяют.

Итак, можно сделать вывод о том, что проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием и заменить его ни одним из вышеперечисленных следственных действий нельзя, оно является самобытным средством проверки показаний лица, а также служит оригинальным способом получения новых доказательств. Несмотря на то, что проверка показаний на месте имеет схожие черты со многими следственными действиями, относить его к какой-либо разновидности этих следственных действий было бы неправильно.

Пилявец С.В. сформулировала состояние и возможные тенденции дальнейшего развития криминалистической и уголовно-процессуальной концепции о проверке показаний на месте, которые сводятся к следующим тезисам: 1) наличие проверки показаний на месте отражает объективную тенденцию развития уголовного процесса по детализации следственных действий; 2) закрепление проверки показаний на месте в уголовно-процессуальном законодательстве является оправданным, так как оно позволяет решить несколько задач доказывания в рамках одного следственного действия; 3) проверка показаний на месте не создает проблем «дублирования», «пересечения» следственных действий, наличие же названных правоприменительных проблем в ходе ее проведения обусловлено недоработкой в процессуальном законодательстве.

2. Организационно-подготовительные мероприятия и тактические основы проверки показаний на месте

2.1 Особенности подготовки к проведению проверки показаний на месте

показание преступление правовой

Проверка показаний на месте - это комплексное следственное действие, в котором присутствуют элементы осмотра места происшествия, следственного эксперимента, предъявления для опознания, допроса, оно отвечает потребностям практики. Проверка показаний на месте позволяет следователю получить новые доказательства, проверить имеющиеся версии, выдвинуть новые, уточнить показания подозреваемых или обвиняемых, а также потерпевших и свидетелей.

Подготовка к проверке показаний на месте состоит из ряда элементов. В ходе предварительного допроса лица, показания которого предполагается проверить, необходимо выяснить знание этим лицом места, где произошло событие, маршрута движения к данному месту, а также готовности допрашиваемого принять участие в проверке показаний на месте. Обычно все это выясняется в ходе первоначального допроса. В отдельных случаях, если указанные вопросы не были отражены в протоколе первоначального допроса, может быть проведен специальный дополнительный допрос.

Производство проверки показаний на месте особенно эффективно в следующих типовых ситуациях.

1) По делу допрошены несколько человек, в показаниях которых имеются противоречия в отношении одних и тех же обстоятельств. В ходе проведения проверки показаний на месте весьма часто удается установить, какие из показаний являются достоверными, а какие ложными.

2) Сопоставление обстановки места события (происшествия) с ранее данными показаниями одного или же нескольких лиц опровергает изложенные в этих показаниях обстоятельства (события, факты).

3) Обвиняемый (подозреваемый), стремясь облегчить свое положение или раскаиваясь в содеянном, готов показать место, где он укрыл труп потерпевшего, или же расположение квартир, из которых им были украдены вещи и ценности. В этой последней ситуации о совершении некоторых краж правоохранительными органами могло быть и неизвестно.

4) Обвиняемый (подозреваемый) в силу различных причин оговаривает себя в совершении преступлений, однако в ходе проверки его показаний на месте он не проявляет «виновной осведомленности», и даже если ему в общих чертах и известны обстоятельства криминального деяния, то незнание многих конкретных деталей (сторон, мотивов) расследуемого события позволяет выявить самооговор.

5) Сходная ситуация возникает при оговоре допрашиваемым других лиц в совершении преступления, которое они не совершали. Особая сложность разоблачения оговора складывается в случаях, когда проверяемое лицо, не отрицая свое участие в преступных действиях, значительно преуменьшает свою роль, ложно перекладывая основную вину на других лиц.

6) В ходе допроса проверяемый ошибся в некоторых обстоятельствах, однако при проведении рассматриваемого следственного действия он правильно сориентировался в материальной обстановке и окружающей среде, вспомнил (восстановил в памяти) забытый или неправильно воспринятый пласт (слой) информации и исправил допущенные им в процессе допроса ошибки и неточности.

7) В ходе проверки и уточнения показаний на месте допрошенное лицо, уточняя данные им ранее показания, сообщает новую информацию, указывает на новые следы преступления, последствия тех или иных действий виновных и иных лиц, которые становятся доказательствами по делу.

8) В процессе допроса у допрашиваемого возникают трудности с описанием отдельных обстоятельств и деталей происшедшего, характера действий, направления движения, иных фактов, однако он заявляет, что вспомнит о забытом лишь на месте исследуемого события.

При подготовке к проверке показаний на месте следует решить вопросы о необходимости ее производства и наличии условий для этого.

Вопрос о проведении проверки показаний на месте решается следователем на основании анализа имеющихся материалов уголовного дела, в первую очередь протокола допроса лица, чьи показания предполагается проверить, и протокола осмотра места происшествия. В целях эффективного производства данного следственного действия необходимо составить план. В нем предусматриваются организационные мероприятия и порядок производства следственного действия.

В стадии подготовки необходимо произвести предварительный допрос лица, чьи показания планируется проверить, в ходе которого необходимо выяснить знание этим лицом места, где произошло событие, маршрута движения к данному месту, а также готовности допрашиваемого принять участие в проверке показаний на месте.

Перед началом следственного действия следователь обращает внимание, что оно эффективно не только для проверки признательных показаний подозреваемого или обвиняемого, но и для разоблачения оговора или самооговора, что, безусловно, в интересах подзащитного. Обязательное условие проведения проверки показаний на месте - наличие добровольного согласия, но участие в нем со стороны подозреваемого или обвиняемого. Необходимы также определенные гарантии того, что человек, показания которого проверяются, действительно сам, без каких-либо подсказок указал место и объекты, связанные с расследуемым событием, рассказал на месте об этом событии и продемонстрировал соответствующие действия. Поэтому, как показывает практика, следователю целесообразно обеспечить присутствие защитника во время получения следователем предварительного согласия подозреваемого или обвиняемого, а также во время самого следственного действия.

В случае если согласие подозреваемого или обвиняемого получено, но есть опасения, проверка показаний должна быть проведена незамедлительно. Поэтому, проявляя настойчивость при приглашении защитника, следователь вправе известить, что следственное действие в силу указанных обстоятельств может быть проведено и без его участия. Впоследствии, чтобы исключить сомнение суда в соблюдении права на защиту, следователь должен зафиксировать в материалах дела факт неявки защитника с указанием причины.

19.03.2013 года ВС РФ отправил на новое рассмотрение дело №69-013-3. Дело об убийстве направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, так как вопрос об обстоятельствах причинения осужденному телесных повреждений по существу так и не был выяснен, надлежащая проверка не проводилась; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 6 сентября 2011 г. Малякевич А.В., совершил убийство своей малолетней дочери путем утопления для избавления от материальных затрат в виде уплаты алиментов на содержание своей дочери. При расследовании преступления была проведена проверка показаний на месте, где осужденный показал котлован, в которую столкнул дочь. В кассационном представлении государственный обвинитель Крылович О.Г. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд, оправдывая Молякевича А.В., признал при этом недопустимыми доказательствами явку с повинной Молякевича А.В., его признательные показания, данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте от 7.09.2011 г., в качестве обвиняемого от 8 и 24 сентября 2011 года в связи с тем, что они получены в результате примененного в отношении Молякевича физического насилия, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта К. о наличии у Молякевича телесных повреждений, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые видели Молякевича накануне случившегося или на месте происшествия, о том, что повреждений у него не было. сторона обвинения считает данные выводы суда о недопустимости доказательств необоснованными, ссылаясь на показания сотрудников уголовного розыска, следователя С. проводившего следственные действии с участием Молякевича, показания понятых И., З. о том, что Молякевич самостоятельно указал на котлован, в который столкнул ребенка, другие материалы дела, в частности видеозапись проверки показаний Молякевича на месте от 07.09.2011 г., при этом считает выводы суда о том, что из видеозаписи видно, что Молякевич двигается несамостоятельно, передвигается за оперативным сотрудником, к которому прикован наручниками, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, то есть показаниям понятых И., З. и самой просмотренной в судебном заседании видеозаписи, из которых следует, что Молякевич передвигается первым и дорогу указывает самостоятельно, видимых телесных повреждений на Молякевиче не имеется. Указывает, что об обстоятельствах убийства ребенка Молякевич пояснял и в ходе его осмотра 7 сентября 2011 года эксперту К., что последний подтвердил в судебном заседании и также пояснил, что временной промежуток образования телесных повреждений у Молякевича составляет от двух часов до двух суток, а также все свидетели, контактировавшие с Молякевичем 7 - 8 сентября 2011 года, не видели у него видимых телесных повреждений, однако, данным доказательствам судом оценки дано не было.

Анализируя результаты производства проверки показаний на месте, и следователь, и защитник, учитывают точность в указании подозреваемым или обвиняемым мест, связанных с преступлением. В одних случаях подобные расхождения объясняются неточностью измерений и изменением обстановки. Например, выбранный следователем ориентир расположен на значительном удалении от места, где было обнаружено орудие преступления или первоначальный осмотр места происшествия производился в одно время года, а повторный, с участием обвиняемого, - в другое.

Поскольку проверка показаний на месте проводится только при добровольном согласии обвиняемого (подозреваемого) и свидетеля (потерпевшего), от следователя требуется умение устанавливать психологический и коммуникативный контакт с допрашиваемым лицом и поддерживать такой контакт в ходе предварительного следствия. Кроме того, в каждом случае следователю необходимо устанавливать как мотивы отказа, так и мотивы согласия участвовать в проверке показаний на месте. Это достигается путем тщательного и всестороннего изучения личности допрошенного (которое должно начинаться еще до его первого допроса), а также анализа материалов дела.

В ходе данного допроса необходимо выяснить подлинные намерения подозреваемого и обвиняемого, который соглашается участвовать в проверке показаний на месте. Желание названных субъектов принять участие в проверке показаний предопределяется разными мотивами. Следователь не должен решать вопрос о производстве проверки показаний без выяснения истинных намерений проверяемого лица. Они могут быть обусловлены искренним стремлением подтвердить правдивые показания на месте, ознакомиться с местом, о котором он недостаточно осведомлен (имеет место в случае самооговора), оказать противодействие расследованию, совершив побег, уничтожить какие-либо следы, оставшиеся на данном месте и т.д.

В плане необходимо определить круг лиц, которые примут участие в проверке показаний. Кроме обязательных участников могут понадобиться и другие лица. Например, когда проверяются показания обвиняемого, находящегося под стражей, приглашаются сотрудники милиции для его охраны.

Проверка показаний зачастую проводится на больших участках местности и занимает много времени, поэтому ее проведение обычно планируется на первую половину дня. Выбирая время для этого, следует учитывать и такие обстоятельства, как наличие интенсивного движения транспорта на данном участке дороги, производство каких-либо работ и иные возможные помехи проведению проверки показаний. Например, если проверка должна проводиться на территории завода или строительного объекта, то ее следует провести в свободное время (обеденный перерыв, до или после работы), что не будет мешать проведению данного следственного действия и не дезорганизует работу предприятия.

Планируя производство проверки показаний, следователь делит для этих целей место ее проведения на отдельные участки, имеющие опорные пункты. Последние отражают на местности узловые моменты события (место встречи соучастников, пути проникновения в помещение, расположение трупа, места обнаружения вещественных доказательств и т.д.).

Опорные пункты намечаются исходя из показаний допрошенного лица и с учетом результатов осмотра места происшествия. Намечая, такие ориентиры, следователь указывает в плане детали этого места, которые должны быть известны реальному участнику события, подготавливает необходимые контрольные вопросы, чтобы убедиться в соответствии действительности информации, сообщаемой лицом, чьи показания проверяются. Благодаря опорным пунктам следователь имеет возможность планомерно и целенаправленно проводить данное следственное действие.

Чтобы составить четкий план, кроме изучения материалов дела следователю иногда необходимо побывать еще раз на месте происшествия, выяснить происшедшие изменения и возможность проведения проверки показаний на месте. Если обстановка места происшествия претерпела существенные изменения, например в результате строительных работ, то проведение данного следственного действия может оказаться невозможным.

В целях обеспечения недопустимости постороннего вмешательства время производства данного действия может быть определено с учетом обеспечения фактора внезапности для лиц, которые могут навредить производству данного действия. Следователь должен учитывать при производстве проверки показаний на месте возможность расправы над обвиняемым со стороны потерпевших, их родственников и соучастников преступления.

Подготовка к проверке показаний на месте состоит из ряда элементов.

В ходе предварительного допроса лица, показания которого предполагается проверить, необходимо выяснить знание этим лицом места, где произошло событие, маршрута движения к данному месту, а также готовности допрашиваемого принять участие в проверке показаний на месте. Обычно все это выясняется в ходе первоначального допроса. В отдельных случаях, если указанные вопросы не были отражены в протоколе первоначального допроса, может быть проведен специальный дополнительный допрос.

Очень важно выяснить подлинные намерения подозреваемого, или обвиняемого, который соглашается участвовать в проверке показаний на месте. Следует иметь в виду, что целью этого лица может быть как искреннее стремление доказать свое раскаяние, так и попытка совершить побег, установить контакт с соучастниками, оставшимися на свободе, уничтожить следы или вещественные доказательства на месте события и т.д. поэтому принимая решение о проведении этого следственного действия, нужно учитывать всю совокупность информации о характере расследуемого преступления, месте, где предполагается осуществить проверку, и особенно о личности подозреваемого или обвиняемого. В отдельных случаях (например, если предстоит провести проверку показаний на месте в густонаселенном городском районе с хаотичной застройкой, где трудно обеспечить необходимую охрану, а подозреваемый или обвиняемый склонен к побегу) целесообразно вообще отказаться от проведения данного следственного действия. В других ситуациях следует все же провести. Обеспечив усиленную охрану подозреваемого или обвиняемого и тщательно разработав ее план.

В процесс подготовки к проверке показаний на месте дополнительно изучаются протокол осмотра места происшествия, приложения к нему (фототаблицы, плана) и другие материалы. Результаты осмотра сопоставляются с информацией, полученной в ходе допроса лица, показания которого предполагается проверить. На основе этого анализа предварительно намечаются так называемые «опорные точки» - пункты, где лицо, показания которого проверяются, в ходе движения к месту события и на самом месте будет останавливаться и давать показания и где соответственно будет вести фотосъемка или видеозапись.

От следователя требуются спокойствие и выдержка, чтобы под объективом видеокамеры и пристальным вниманием (зачастую не очень доброжелательным) участников следственного действия не упустить важные детали проверки показаний. Заглядывая в план следственного действия, которым, кстати, на начальной стадии проверки может являться и вводная часть протокола, составляемого в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 194 УПК РФ, следователь ничего не забудет.

Важной составной частью плана следственного действия является определение времени и места производства проверки показаний на месте.

Необходимость в производстве проверки и уточнения показаний на месте возникает на разных этапах расследования. Процесс установления объективной истины по делу, т.е. исследование всех обстоятельств преступного события протекает в строго регламентированной уголовно-процессуальным законом форме и носит название процесса доказывания.

При выборе времени производства проверки показаний на месте необходимо также планировать конкретный день, на который можно назначить проведение данного следственного действия. Это может зависеть от нескольких обстоятельств. Во-первых, от особенностей места производства предполагаемой проверки показаний на месте. К числу таких особенностей места следует отнести его удаленность, освещенность, погодные условия, наличие посторонних лиц.

В отдельных случаях, с учетом местных условий, для обеспечения проведения и выяснения всех вопросов необходимо выбирать определенное время с точностью до часа. Кроме того, при определении времени необходимо учитывать длительность самого следственного действия и рассчитывать время, достаточное для проведения проверки показаний на месте в намеченных условиях. Во-вторых, необходимо найти оптимальное сочетание фактора времени и объема имеющейся информации, необходимой для организации и проведения проверки показаний на месте. Производство рассматриваемого следственного действия требует длительной информативности следователя о месте, связанном с преступным событием и о самом событии. Поэтому следователю важно на определенном этапе предварительного расследования определиться, что имеющийся объем информации по делу достаточен и проверку показаний на месте уже можно и нужно проводить. В-третьих, следователю необходимо учитывать также и свою загруженность при ведении расследования по этому и другими уголовным делам, находящимся у него в производстве.

По мнению Р.А. Оганесяна необходимо привлечение специалистов к участию в следственных действиях при расследовании убийств и это обусловлено такими объективными причинами, как:

а) повышение сложности следственных действий в связи с общим развитием науки, техники;

б) значительное развитие криминалистической техники;

в) появление новых видов экспертиз, основанных на исследовании объектов, обнаружение, фиксация и изъятие которых, связаны с применением специальных знаний и навыков.

По мнению Л.В. Лазаревой, «на практике встречаются две крайности. Одна из них связана с тем, что специалисты не привлекаются к участию в следственных действиях, в то время как их помощь могла бы оказаться полезной. Другая - с тем, что следователи не всегда верно представляют себе назначение и роль специалистов при проведении следственных действий».

Время производства проверки показаний на месте определяется с учетом общих требований к производству следственных действий: данных прогноза погоды (исключить метель, дождь, туман, гололед); анализа определенных временных промежутков, которые значительно затрудняют маршрут следования к месту проверки или являются причиной большего скопления людей на месте проверки.

В целях обеспечения недопустимости постороннего вмешательства время производства данного действия может быть определено с учетом обеспечения фактора внезапности для лиц, которые могут навредить производству данного действия. Следователь должен учитывать при производстве проверки показаний на месте возможность расправы над обвиняемым со стороны потерпевших, их родственников и соучастников преступления.

Для выхода на место с подозреваемым и обвиняемым требуется их согласие, поскольку по закону они могут и не давать показания. Согласие на участие в следственном действии требуется и в случае планируемого выхода на место происшествия со свидетелем и потерпевшим, если не исключается причинение им душевных травм либо реальной угрозы для их здоровья, что может произойти в силу негативных эмоций, вызванных напоминанием о пережитом неприятном для них событии и обстановкой места происшествия;

До выхода на место происшествия с участием ранее допрошенного лица следователю целесообразно одному побывать на этом месте, прийти тем путем, по которому допрошенный проходил (проезжал) во время исследуемого по делу события. Это необходимо для того, чтобы сориентироваться в обстановке, определить круг участников следственного эксперимента, продумать, как лучше организовать производство эксперимента, какие и в какой роли ему потребуется помощники, что необходимо сделать для того, чтобы приблизить условия эксперимента к реальным условиям восприятия, о которых показал допрошенный. Естественно, что необходимость в этом возникает лишь тогда, когда следователю известно место, о котором даны проверяемые показания.

Для доставки участников действия на место его производства и перевозки их в ходе проверки показаний необходимо обеспечить специальные транспортные средства. Также транспортное средство необходимо: для перевозки участников следственного действия от одного места проверки к другому, находящемуся на значительном удалении; для доставки к месту проведения следственного действия технических и вспомогательных средств, которые будут использоваться в процессе проверки показаний на месте.

До начала следственного действия необходимо убедиться в готовности технических средств: фото- и видео камеры, магнитофона, а в необходимых случаях также поисковых приборов и следственного чемодана.

Непосредственно перед производством проверки следователь должен провести инструктаж участников, разъяснить им права и обязанности.

Инструктаж осуществляется обычно в кабинете следователя, но может быть проведен и на месте заранее обозначенной встречи участников данного следственного действия. Указанное место определяется с учетом содержания проверяемых показаний и конкретных условий местности.

В результате инструктажа каждый из участников должен знать не только общий порядок проведения следственного действия, но и свою роль.

Понятому разъясняются:

1) права: участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; приносить жалобы на действие (бездействие) и решения следователя (дознавателя), ограничивающие его права;

2) обязанности: не разглашать данные предварительного расследования; удостоверить факт производства следственного действия, его ход и результаты.

Специалисту разъясняются:

1) права: отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя), ограничивающие его права;

2) обязанности: не разглашать данные предварительного расследования; оказывать содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств.

Подготовка к проведению проверки показаний на месте по топографической карте, фотографиям, видеозаписи, киноматериалам. Компьютерному изображению имеет свои особенности.

Перед началом проверки показаний следователю надлежит изготовить карту местности в увеличенном масштабе, чтобы можно было свободно различать имеющиеся на ней обозначения. В настоящее время существуют электронные карты городов и областей, на которых не трудно выбрать необходимый масштаб и распечатать на бумаге.

Есть мнения, что место может выступать не только в непосредственном, но и в опосредованном виде. Место, где предстоит проводить проверку показаний, может быть предоставлено не «вживую», а посредством его отображения на каких-либо картах, кино-, фото-, видеоизображениях или даже в трехмерных изображениях с помощью компьютерных программ. Отдельные ученые против проверки показаний опосредованно. А.И. Таркинский, С.Н. Юсупкадиева согласны с мнением В.М. Быкова, который считает, что проверка показаний на месте опосредованно с использованием карты или фотоснимков, является допросом с использованием этих носителей информации, которые уточняют суть отдельных элементов допроса.

Проверку показаний на месте по топографической карте целесообразно проводить для выяснения маршрута следования, если: он включает в себя большие по протяженности участки местности; лицо вследствие болезненного состояния, ранения, иных причин (например, беременности) не может передвигаться; отсутствуют необходимые научно-технические средства; место труднодоступно и реальный выход туда создает угрозу для жизни и здоровья участников следственного действия (например, место затоплено вследствие половодья или наводнения; место расположено в высокогорной местности, куда трудно добраться или опасно там пребывать из-за возможности схода снежных лавин, место находится под водой и на болоте).

Подобные проверки могут проводиться в случаях, когда для достижения результата не имеют значения мелкие детали ландшафта, связанные с маршрутом. Лицо, показания которого поверяются, устанавливает его по иным примерам, содержащимся на карте (населенные пункты, дороги, лесополосы и т.д.).

В ходе подготовки к проведению проверки показаний на месте по фотографиям следователю нужно изготовить фотографии места происшествия. При этом применяются правила судебной фотографии (метода панорамной, ориентирующей съемки). Могут быть использованы фотографии, сделанные в ходе осмотра места происшествия. Из этих снимков можно изготовить блоки: пути подхода к месту, непосредственно места происшествия и т.д. В случаях проведения проверки показаний на месте по фотографиям, видеозаписи, киносъемке целесообразно иметь в наличии изображение, где это место было запечатлено с разных сторон (ракурсов) и расстояний, поскольку это может влиять на восприятие лицом увиденного. Если событие происходило на открытой местности (например, на лесной поляне), то человек наблюдавший его с определенной точки, с другой точки то же самое место может и не узнать.

Осуществление проверки показаний на месте с помощью компьютера предполагает наличие определенных программ. С их помощью создаются трехмерные модели ландшафта, обстановки помещения и изображаются действия человека на этой местности. Перед тем, как реконструировать обстановку места происшествия, на экране компьютера можно наблюдать вид какого-либо предмета в трех проекциях: сверху, спереди и сбоку. Объект можно вращать, осматривая его с разных сторон. Перед тем как изобразить какой-нибудь предмет, задаются его необходимые габариты (параметры), цвет, предусматривается определенное освещение.

В зависимости от сложившейся ситуации реконструкция обстановки при помощи компьютера может быть проведена:

1) непосредственно в ходе осуществления проверки показаний на месте путем пояснений самого проверяемого лица;

2) до начала проверки показаний может быть подготовлена реконструированная обстановка с помощью сведений, полученных следователем из протоколов осмотра места происшествия, допросов, материалов, фото-киносъемки, видеозаписи, а также путем привлечения специалистов, очевидцев и других лиц.

С. Майков в своей статье «Моделирование места при производстве проверки показаний на месте» подвергает критике проверку показаний на месте с использованием фотоснимков. Он сравнивает данный вид следственного действия с предъявлением для опознания (ч. 6 ст. 193 УПК РФ), которая регламентирует порядок предъявления предметов для опознания по фотографии при отсутствии возможности их предъявления в натуре. В указанном порядке могут быть предъявлены для опознания участки местности, помещения, строения и другие объекты, образующие в своей совокупности обстановку места. Этот вид предъявления для опознания может проводиться в целях установления определенного места, интересующего следствие, а также проверки показаний допрошенного лица. Такое статическое расположение объектов вполне может быть зафиксировано посредством фотосъемки, плана-схемы и в этом виде быть предъявлено для опознания. А проверка показаний на месте, по мнению, автора, это следственное действие заключается в совершении лицом определенных эволюций в пространстве: воспроизведении на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события, демонстрации определенных действий. Движение характеризуется перемещением в пространстве, т.е. перемещением, в первую очередь, относительно стационарных (недвижимых) объектов - элементов ландшафта, рельефа местности, зданий, сооружений и т.п.

Я согласна с мнением С. Майкова и считаю, что проверка показаний на месте должна иметь «реальный» характер, т.е. именно с выездом на реальное место и перемещением в пространстве. А использование топографических карт, фотоснимков возможно использовать в других следственных действиях (предъявление для опознания, допрос), проверка показаний на месте с помощью карт и специальных программ противоречит самой сущности проверки показаний на месте, т.е. не будет выезда (выхода) на место события.

Н. Власенко высказывает мнение о том, что при проверке показаний нескольких лиц на одном месте целесообразно каждый раз привлекать новых понятых. Также следует поступать в ситуации, когда один обвиняемый (подозреваемый) желает показать несколько различных мест, где им были совершены преступления, или в случае дополнительной, а также повторной проверки показаний на месте. Понятые, неоднократно участвуя в однотипных следственных действиях, могут легко спутать детали одной проверки показаний на месте с деталями других, что может иметь значение тогда, когда возникнет необходимость допроса понятых на следствии или в суде.

Аналогичным образом, по мнению автора, следует решать вопрос при проведении нескольких проверок показаний на месте по одному делу с использованием транспорта - каждый раз приглашать другого водителя.

Рассматриваемое следственное действие всегда должно начинаться на некотором удалении от места, где будет проводиться проверка. Это даст возможность следователю убедиться, что допрошенный знает и может показать путь к данному месту. Таким образом, указание лицом на маршрут, который ведет к месту, где будет проводиться проверка, уже представляет. Поэтому все подготовительные мероприятия должны завершаться вне места, где происходили интересующие следствие события.

В данной концепции не могу согласиться с Н. Власенко по поводу привлечения новых понятых и водителей. Несмотря на то, что автор приводит весьма хорошие аргументы в эту пользу, здесь, на мой взгляд, услеживаются некоторые минусы. Для проведения такого сложного следственного мероприятия, как проверка показаний на месте, итак привлекается очень много людей, включая, порой, специалистов. А что если проверка показаний на местности проводится в безлюдном месте (например, тайга, или «стоянка»)? Где людей найти очень сложно, к тому же, как на практике известно, понятых найти только для одного следственного действия бывает затруднительно найти, а если искать каждый раз новых понятых, это может замедлить само следственное действие, которое так итак по продолжительности занимает много времени. Та же самая ситуация с водителем, каждый раз искать нового водителя для выезда на проверку показаний на месте, сложно себе представить, как следователь будет осуществлять данное действие. Конечно, можно предположить, что можно нанять каких-нибудь таксистов, или индивидуальных предпринимателей, которые занимаются перевозкой людей на автомашине, однако. Это очень «затратное» мероприятие, и вряд ли у следователей есть «бригада» водителей, которых можно каждый раз менять при осуществлении следственного действия.

Успех проведения проверки показаний на месте не в последнюю очередь определяется степенью понимания следователем психологии поведения проверяемого. Результаты анкетирования показали, что подавляющее большинство следователей занимаются проработкой тактических вопросов проверки и уточнения показаний на месте, оставляя без внимания психологический аспект данного следственного действия. Из всех опрошенных только 8 человек (4%) отметили, что всегда определяют для себя психологические характеристики личности лица, показания которого проверяются, 63% (116 человек) делают это по мере необходимости, тогда как выяснение психологических характеристик является, по нашему мнению, непременным условием для эффективной работы следователя с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем. Такой подход практических работников, правоохранительных органов к психологическому аспекту проверки и уточнения показаний на месте объясняется, на наш взгляд, отсутствием доступных для рядового следователя практических рекомендаций психологического характера.