Убийство как особоопасное преступление против личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Введение

Защита личности от преступных посягательств, охрана прав и свобод личности - обязанность государства, так гласит ст. 2 Конституции РФ 3. Но статистика о состоянии преступности за последние годы говорит о том, что преступления против личности растут. Среди преступлений против личности максимальной опасностью располагает - убийство. Убийство посягает на жизнь человека - благо, которое принадлежит человеку от рождения и дается ему только один раз. Право на жизнь установлено Конституцией РФ 3, ст. 20. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года в ст. 3 установила: «… каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. И каждый человек обладает этим правом, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. И задача государства заключается в том, что для охраны права человека на жизнь оно обязано использовать все имеющиеся у него средства, включая и уголовно-правовую охрану жизни» [1].

Убийства как особо тяжкие преступления против личности входят в группу опасных антиобщественных явлений, борьба с ними, а также их предупреждение являются важным направлением деятельности правоохранительных органов. При убийстве невозможно ничем загладить причиненный ущерб, так как последствия необратимы. Преступлением наносится большой моральный вред, глубокая душевная травма близким, родным. Именно поэтому защита жизни человека в правовом государстве должна быть признана основной задачей правоохранительных органов, что и составляет актуальность темы исследования.

Объектом представленной работы является социальный феномен убийства как особо тяжкого насильственного преступления против личности; предмет - нормы уголовно-процессуального и иного законодательства закрепляющие понятие убийства как умышленного причинения смерти другому лицу и регламентирующие вопросы уголовной ответственности.

Целью представленной работы являются изучение убийства как особого опасного преступления против личности. Цель предопределила постановку задач исследования:

- охарактеризовать понятие убийства и его места в системе преступлений против личности;

- проанализировать состав преступления убийства;

- исследовать квалифицированные виды убийств и привилегированные;

- изучить санкции за совершение убийства.

Существующая на сегодня литература, посвященная анализу убийств в уголовном праве РФ, очень обширна по своему объему, разнохарактерна по содержанию и занимает одно из основных в науке уголовного права. Можно назвать такие разработки ученых как: А.Г. Рарога, А.И. Дворкина, Н.Н. Михайлова, О.Н. Ярошенко и т.д.

Методологическая база представлена методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, социологическим, сравнительным и другими.

Эмпирическая основа исследования включает в себя статистические данные МВД России, Судебного департамента РФ, данные СМИ.

Теоретической основой исследования послужили разработки отечественной науки уголовного права, интернет-ресурс. В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция РФ, международные правовые акты, действующее уголовное и иное законодательство.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав включающих в себя по три параграфа, заключения и списка используемой литературы.

1. Общая характеристика убийств

1.1 Понятие убийства

Российское уголовное законодательство определяет ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Максимальную опасность среди преступлений, обращенных против личности, представляет убийство. Чтобы понять что такое «убийство» необходимо разобраться в понятиях жизни и смерти.

Жизнь, согласно определению данным Большой энциклопедии 10 «высшая по сравнению с физической и химической форма существования материи, закономерно возникающая при определённых условиях в процессе её развития». Наиболее точное определение жизни дал около ста лет назад Фридрих Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка» 10. Более или менее точно определить понятие «жизнь» можно только перечислением качеств, отличающих её от не жизни. На данный период времени нет единого мнения относительно понятия жизни, но учёные в целом признают, что биологическое проявление жизни характеризуется: организацией, метаболизмом, ростом, адаптацией, реакцией на раздражители и воспроизводством. Википедия приводит и такие понятия жизни «… жизнь является характеристикой состояния организма. Также под словом «жизнь» понимают период существования отдельно взятого организма от момента возникновения до его смерти» 10.

Согласно приведенным определениям жизнь человека с прекращением функций непрерывного обмена веществ, питания, выделения заканчивается. Возникновение жизни связано с началом процесса родов. Рождемние - акт начала жизни. В природе рождением считается физиологический процесс появления живого существа из чрева матери. В медицине признаки жизни - показатели состояния человеческого организма, позволяющие установить жизнедеятельность. К основным показателям относятся: температура тела, пульс, дыхание, кровяное давление. Началом жизни считается появление плода во время родов. Поэтому лишение ребенка жизни в этот момент и позднее является убийством 14 с. 267].

Непринужденное и неотвратимое завершение жизни - физиологическая смерть человека из-за старения организма. Момент смерти определяется моментом наступления необратимых и тотальных органических изменений в головном мозге, когда исчезают все функции всех его отделов (биологическая смерть). Если же головной мозг продолжает жизнедеятельность, хотя и при отсутствии дыхания и остановке сердца, нарастающем кислородном голодании других органов и тканей (клиническая смерть), человек считается живым и остается под охраной уголовного закона, согласно Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 8, ст. 9. Люди умирают не только своей смертью, но и в результате аномальной, преждевременной смерти, вызванной болезнью или насильственными действиями. К патологической смерти относится и убийство - род насильственной смерти. Насильственный характер смерти - один из признаков убийства. Однако насильственная смерть не всегда свидетельствует об убийстве, это может говорить и о несчастном случае и самоубийстве. В отличие от несчастного случая и самоубийства убийство карается законом, как противоправное деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного кодекса. Чтобы исключить отнесение к убийству случайное причинение смерти, совершаемое при отсутствии вины, нужно указать на виновное лишение жизни при определении убийства.

В российской юридической литературе убийство определяется как предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. Выделяют следующие виды убийства [16, с. 231]:

1) Убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств (простое);

2) Убийство при отягчающих обстоятельствах (квалифицированное);

3) Убийство при смягчающих обстоятельствах (привилегированное).

Необходимо правильно квалифицировать преступления для укрепления правосудия и законности. Так, например: Приговором суда по этому делу было установлено, что З. на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти нанес два удара ножом в область живота Б., причинив колото-резаное проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов, т.е. тяжкий вред здоровью, свои действия, направленные на убийство Б., З. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. в момент нанесения второго удара Н. оттолкнул его, после чего Б. была своевременно оказана медицинская помощь. После этого З.. с целью причинения смерти нанес Н. один удар ножом в правую половину грудной клетки спереди, причинив колото-резаное проникающее ранение груди справа с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого и сердца, от которого наступила смерть Н. на месте происшествия. Действия З. в отношении Н. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Б. - по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда приговор изменила, действия З.. в отношении Б.. переквалифицировала на ч. 1 ст. 111 УК РФ, указав, что, как следует из материалов дела, З. нанес один удар с незначительной силой в живот потерпевшей, после чего видел, что Б. жива, однако каких-либо действий, направленных на лишение ее жизни, не предпринимал, хотя имел такую возможность. «Сам факт нанесения удара ножом в живот при отсутствии доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшей, не может свидетельствовать о намерении З. убить Б.» Совершив убийство Н., который пресекал его действия по отношению к Б., З. имел реальную возможность совершить убийство Б., однако этого не сделал. Такой вывод представляется спорным. Обоснование квалификации Сланцевским городским судом более обоснованно, поскольку З. пытался нанести Б. второй удар ножом, что ему помешал сделать Н., который вывел З. из комнаты и пытался вывести из квартиры. Вывод о наличии у З. возможности довести умысел на убийство Б. до конца после убийства Н. не основан на материалах дела 48.

Юридическая характеристика преступления, необходимая для решения вопроса об уголовной ответственности и о квалификации, может быть получена только в результате анализа признаков состава преступления. Корректное понимание общего состава преступления и всех его признаков - одна из успешных составляющих применения норм Особенной части УК РФ в соответствии с их смыслом. Следственная и судебная практика свидетельствуют о том, что большое количество ошибок в квалификации преступлений происходит от неправильного постижения общего понятия состава преступления и его главных элементов. Во избежание ошибок в каждом случае нужен кропотливый анализ признаков состава преступления.

Итак, согласно ст. 105 УК РФ убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку. Выделяют такие виды убийства как простое (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированное (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированное (ст. 106-109 УК РФ). Большое значение имеет правильная квалификация убийств, так как за некорректной квалификацией стоят не только юридические ошибки, пустая трата времени, но и исковерканные, незаконно осужденные судьбы людей.

1.2 Место убийства в системе преступлений против личности

Самое бесценное, что есть у человека - это жизнь. В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированным СССР в 1973 году записано 2: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни». Статья 20 Конституции РФ 3 закрепляет, что каждый имеет право на жизнь. Это право является натуральным и неотъемлемым не только в России, но и во всех странах, где убийство - наиболее тяжкое из признаваемых законом преступлений.

Самой важной задачей уголовного законодательства является охрана личности от преступных посягательств. Согласно Википедии 13 «личность - понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» - в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) - терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы». Таким образом, личность рассматривается как - биологические и социальные качества и признаки человека, поэтому в российском уголовном праве первое место в системе преступлений против личности занимают преступления против жизни и здоровья, являющиеся одними из важных объектов уголовно-правовой охраны. Жизнь и здоровье понимаются как биологические показатели, дающие человеку существовать в природе и нормально формироваться. За покушения на эти ценности, невосполнимые качества личности, законодательством установлено самые суровые санкции - длительные сроки лишения свободы, пожизненное лишение свободы и исключительную меру наказания - смертную казнь. Итак, под преступлениями против жизни и здоровья понимают общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания и посягающие на жизнь человека или причиняющие вред его здоровью.

Составы преступлений рассматриваемого вида представлены в гл. 16 УК РФ. С учетом характера и степени их общественной опасности установлена следующая классификация: преступления, посягающие на жизнь (ст. 105-110 УК РФ); преступления, посягающие на здоровье (ст. 111-118 УК РФ); иные преступления, представляющие реальную угрозу жизни и здоровью человека (ст. 119-125 УК РФ).

Преступления против жизни являются самыми страшными и аморальными. Они противоречат основному закону природы: не убивать себе подобных. Поэтому в Особенной части УК РФ они стоят на первом месте. Согласно статьям 105-109 УК РФ к преступлениям против жизни относятся:

- убийство (простое и квалифицированное);

- убийство матерью новорождённого ребёнка;

- убийство, совершённое в состоянии аффекта;

- убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении пределов, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

- причинение смерти по неосторожности.

Все эти деяния различны между собой по преследуемым целям, которые добивался преступник. Ведь очевидна разница между убийством по неосторожности и простым убийством. Поэтому за такие деяния предусмотрены разные санкции. В качестве примера приведем уголовные дела, рассмотренные судом Ленинского района г. Оренбурга.

М. обвинялась по ч. 1 ст. 109 УК РФ - она по неосторожности причинила смерть человеку, при следующих обстоятельствах: М. действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть допустив преступную небрежность, положив своего новорожденного сына К., на диван рядом с собой, уснула и во сне придавила его весом своего тела, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть К.А. Суд приговорил: М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

К. обвинялся по ч. 1. ст. 105 УК РФ - умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в г.Оренбурге при следующих обстоятельствах: К. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с родным братом О. возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства последнего, нанес О. множественные удары кухонным ножом, используемым в качестве орудия преступления, по различным частям тела, в том числе в область живота и грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и передней поверхности брюшной стенки с повреждением внутренних органов, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его. Суд признал К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы.

Все эти преступления объединены в категорию преступлений против жизни, так как их объединяет один и тот же результат - лишение жизни другого человека.

Таким образом, убийство занимает главное место в разделе преступлений против личности, и является особо опасным преступлением. Далее будет представлена характеристика состава преступления простого убийства.

1.3 Характеристика состава преступления убийства

Преступления против жизни создают повышенную опасность для общества и граждан. Для корректной оценки совершенных деяний необходимы их тщательный анализ каждого признака содеянного. По ч.1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без отягчающих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106 - 109 УК РФ.

Родовым объектом убийства является личность. Видовым объектом убийства являются жизнь и здоровье другого человека, подвидовым (групповым) объектом следует признавать жизнь другого человека. Непосредственным объектом убийства выступает жизнь конкретного человека, определенного индивидуума, единственного и неповторимого. Объектом убийства выступает жизнь другого человека. Но некорректно сводить понятие жизни лишь к биологическому процессу, так как человек, прежде всего член социума и его жизнь не разделима от общественных отношений. Поэтому объектом преступного посягательства при убийстве являются и жизнь человека, и общественные отношения, возникающие в связи с охраной его жизни 21, с. 134.

Со смертью человека прекращается уголовно-правовая охрана его жизни, поэтому невозможно говорить об убийстве, когда лицо стреляло с целью лишения жизни в уже умершего человека. Убийство при таком положении совершить невозможно, но и действия лица являют общественную опасность, так как последствия не наступают по не зависящим от лица сложившимся условиям. Лицо должно отвечать за посягательство на негодный объект. Уголовно-правовой охране, согласно законодательству, подлежит жизнь каждого человека несмотря на возраст, физические и моральные качества. Например, К. желая смерти своего деда для получения наследства в виде четырехкомнатной квартиры в центре Москвы, не зная о том, что он умер от инсульта, через окно выстрелил в труп, лежащий на кровати - попав ему в голову - квалификация по ст. 105 УК РФ через ст. 30 УК РФ.

Объект посягательства при убийстве свидетельствует об особой общественной опасности этого преступления. Опасность состоит в том, что человек лишается самого ценного блага - жизни. По делам об убийстве смерть потерпевшего исключает вероятность искупить причиненный вред. Если при совершении некоторых преступлений может быть полностью или частично возмещен причиненный ущерб, то при убийстве последствия необратимы. Выяснение объекта убийства в одинаковой степени имеет значение как для определения общественной опасности, так и для квалификации преступления.

Для правильной квалификации необходимо разграничить посягательства по объекту. Установление в качестве объекта посягательства жизни человека вынуждает проверить данные о личности потерпевшего, которые могут иметь значение для квалификации (например, убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии или беременной женщины и т.д.). Это позволяет разграничить квалификацию по виду убийства. Выяснение объекта посягательства имеет так же значение для анализа других признаков этого преступления, необходимых для его правильной квалификации 23, с. 135.

Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого человека. Конструктивный состав данного преступления - материальный. Объективная сторона убийства включает в себя три признака: деяние, последствие и причинную связью между деянием и последствием. Деянием считается поведение виновного, выражающееся в воздействии на человеческий организм, применение (использование) к потерпевшему различной силы, повлекшее разрушение его организма (гибель). Последствие - должно наступить в виде смерти лица (потерпевшего). Причинная связь именуется закономерным последствием деяния. Установление по делам об убийстве причинной связи вызывает трудности на практике. В качестве примера по некорректному установлению причинной связи приведем случай описанный на сайте «Civitas» 55: уголовное дело в отношении Щ. было возбуждено за то, что 16 мая 2011 года он с товарищами участвовал в драке и побил некоего П., после чего последний скончался. Факт драки был подтвержден несколькими свидетелями. Правда, одежда описывалась на трупе иной и место драки было отдалено от места обнаружения трупа П. Опознать труп, чтобы идентифицировать его с тем молодым человеком, который ввязался в пьяную драку, следователь не счел нужным. Так дело и ушло в суд, который быстро осудил Щ. по п. «и» ч. 2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мать Щ. пошла отстаивать невиновность сына по различным инстанциям. Судя по тем обстоятельствам драки, как ее описывают свидетели, никто умереть не мог. «Побитый» ушел с места драки самостоятельно. В ходе изучения уголовного дела бросилась в глаза справка из морга о том, что труп потерпевшего П. туда привезли 14 мая 2011 года, то есть почти за двое суток до драки. В описанной ситуации не просматривается причинная связь между событиями.

Кроме обязательных признаков объективной стороны состава убийства на его квалификацию влияют и дополнительные признаки: способ, обстановка, средства, орудия, обстоятельства времени убийства. Так, в Оренбургском областном суде 29рассматривалось дело в отношении Д., который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в, д, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 318 УК РФ. Д. совершил: убийство двух лиц, одно из которых заведомо для него находилось в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путём поджога; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 08.08.2010 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне, в ходе ссоры с П.Ю. возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства П.Ю, нанес последнему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе жизненно важные органы - голову, грудную клетку, чем причинил П.Ю, телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти, а также взятым на кухне ножом, используемым им в качестве оружия нанес удар в спину и грудную клетку спереди, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранений передней поверхности грудной клетки слева, которые являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. В результате действий Д., П.Ю, скончался на месте. Убедившись, что П.Ю, мертв, он, желая избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, достоверно зная, что в вышеуказанной квартире находится П.Г. и, опасаясь, что последняя может изобличить его, сообщив о совершенном им убийстве своим родственникам и в правоохранительные органы, с целью сокрытия совершенного преступления, решил убить П.Г. с особой жестокостью, путем сожжения заживо, то есть совершить убийство двух лиц. С этой целью, достоверно зная, что П.Г. является инвалидом первой группы, и в силу имеющегося у нее заболевания не может передвигаться самостоятельно и оказать сопротивление, то есть, находится в беспомощном состоянии, он занес труп П.Ю, в комнату, где на кровати лежала П.Г., положил рядом с кроватью, забросал постельным бельем, облил спиртосодержащей жидкостью, и причиняя особые физические и нравственные страдания П.Г., действуя умышленно, с особой жестокостью, осуществил поджог, после чего с места происшествия скрылся. В результате возникшего пожара, П.Г. причинены телесные повреждения в виде термических ожогов 3-4 степени 100% поверхности тела, ожога верхних дыхательных путей, являющихся опасными для жизни, и поэтому расценивающихся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений, П.Г. в результате ожогового шока скончалась на месте преступления. Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, способ, обстановку, средства, орудия, обстоятельства времени убийства суд посчитал, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимый виновен в совершении преступлений при обстоятельствах установленных в судебном заседании и приговорил Д. признать виновным в совершении вышеназванных преступлений, по которым назначить наказание: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний, окончательно назначить Д. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, сопоставление всех признаков состава преступления (основных и факультативных) дает возможность правильной квалификации содеянного и вынесения справедливого наказания преступникам.

Субъективная сторона убийства составляет признаки, характеризующие психическое отношение лица к своим действиям и наступившей смерти потерпевшего [18, с.115]. Большую сложность представляет анализ субъективной стороны убийства. При квалификации этих преступлений некорректные выводы в результате анализа субъективной стороны нередко служат причиной ошибок: допускаются выводы о наличии умысла или неосторожности при отсутствии вины, неправильно определяется направленность умысла. Встречаются и такие ошибки, когда вывод о виновности делается на основании данных, свидетельствующих лишь о причинной связи между действием и наступившими последствиями. В тех случаях, когда не подтверждено, что смерть потерпевшему причинена с умыслом, отсутствуют обязательные признаки, характеризующие субъективную сторону убийства, поэтому нет вины и состава преступления. В качестве примера, ошибочной квалификации деяний по субъективной стороне, можно привести уголовное дело, рассмотренное в Ленинском районном суде г. Оренбурга 28: Т. обвинялся по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 08.04.2011 года до 06 часов 09.04.2011 года, Т., находясь в квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своим знакомым Г., хозяином квартиры, защищаясь от противоправных действий Г., который попытался совершить с Т. Действия сексуального характера, при явном несоответствии средств защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, действуя умышленно, с целью убийства Г. при превышении пределов необходимой обороны, нанес Г. множественные удары руками и ногами, а также используя в качестве орудия ручную швейную машинку, по туловищу и в жизненно важный орган - голову, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого Т. по ст. 108 ч. 1 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При этом, суд нашел обоснованными доводы государственного обвинителя квалифицирующего действия подсудимого Т. по ст. 108 ч. 1 УК РФ. На основании проведенного исследования и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд, приговорил Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года (вместо лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет вменяемых ранее по ч. 1 ст. 105 УК РФ).

В числе обстоятельств, имеющих значение для квалификации убийства, характеризующих субъективную сторону убийств, необходимо назвать мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Мотив действия лица, виновного в убийстве, - это движущая причина к совершению убийства. Поэтому при решении вопроса о квалификации убийства мотив не может не учитываться. Преступными мотивами могут являться: корысть, хулиганские побуждения, месть и др. От мотива убийства нужно отличать цель как признак субъективной стороны состава преступления. Целью является то последствие, к наступлению которого стремиться виновный, совершая преступление. Так, по приговору Оренбургского областного суда 30 А. признана виновной в том, что она в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Л. умышленно, с целью убийства нанесла ему несколько ударов ножом в область груди, а также множественные удары ножом в область тыльной поверхности левой кисти, наружной поверхности левого предплечья, передней поверхности шеи, причинив телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи слева в нижней части, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии, кровоизлияния в левую плевральную полость, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которых Л. скончался на месте происшествия

Субъектом убийства может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. К условиям наступления уголовной ответственности относят возраст и вменяемость. Производство по уголовному делу в отношении малолетнего исключается не за отсутствием состава преступления, а в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности. Наличие физического лица, вследствие умышленных действий которого причинена смерть другому человеку, - важное условие признания данного причинения смерти убийством. Уголовный кодекс устанавливает некоторые признаки субъекта убийства, влияющие на квалификацию этого преступления (например, субъектом убийства, предусмотренного ст.106 УК РФ может быть только мать, родившая этого ребенка). Так по сообщению СК РФ 49 - возбуждено уголовное дело в отношении 26-летней орловчанки, которую подозревают в преступлении по ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка). Как сообщил СКР по Орловской области, подозреваемая М. родила жизнеспособного мальчика в квартире своей матери в Орле. После родов М. положила младенца в полиэтиленовый пакет, который завязала и положила в кладовку, где ребенок был найден мертвым.

Таким образом, правоохранительные органы, задействованные в расследовании убийств квалифицируя преступление, исходят из конкретных признаков, характеризующих объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления. В каждом отдельном случае для точной квалификации убийства имеет значение исследование всех вышеперечисленных признаков преступления.

2. Квалифицированные и привилегированные составы убийств

2.1 Убийства с отягчающими обстоятельствами

По классификации наиболее опасными преступлениями в убийствах, признаны убийства, совершаемые с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч. 2 ст. 105 УК. Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Остальные признаки, входящие в состав простого убийства тоже должны присутствовать. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного преступления. В ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующие признаки убийства располагаются в строгом порядке в зависимости от их связи с определенными элементами состава преступления: признаки, относящиеся к объекту (пп. «а», «б», «в», «г»); к объективной стороне (пп. «д», «е», «е.1», «ж»); к субъективной стороне (пп. «з», «и», «к», «л», «м»). Такое расположение упорядочивает уголовное законодательство. Исследуем подробнее каждый из квалифицирующих признаков.

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Необходимо, чтобы действия виновного охватывались единым умыслом, направленным на убийство двух или более лиц, и были совершены одновременно. Последовательность действий виновного по причинению смерти другим лицам для квалификации не имеет значения. Преступление считается оконченным с момента наступления смерти двух или более лиц. Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого не могут рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух или более лиц. Так как умысел виновного не был до конца реализован по независящим от его воли причинам, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое убийство с субъективной стороны может быть совершено только с прямым умыслом. Нераздельность умысла может усматриваться и тогда, когда убийства двух или более лиц произошли с разрывом во времени. Но при одновременном убийстве двух и более лиц возможно сочетание различных мотивов [19, с. 169].

Так, В. совершил убийство Е. и Б., а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 20 июня 2009 г., около 09 час., В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с отказом Е. дать ему деньги для приобретения спиртного, действуя умышленно, с целью убийства, нанес последнему один удары ножом в область груди, причинив Е. телесные повреждения, в результате которых наступила смерть Е. После совершенного убийства Е., около 9 часов 15 минут 20 июня 2009 г., В., зашел в дом, в котором находилась Б. Действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с отказом последней дать ему деньги для приобретения спиртного, умышленно, с целью убийства Б., толкнул ее, отчего она упала на пол, а когда потерпевшая поднялась, нанес Б. удар, взятым в доме ножом в область груди, вновь толкнул потерпевшую на пол, а когда она попыталась выйти на улицу, нанес ей удар ножом в область шеи. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на убийство Б., нанес ей больше 30 ударов ножом в область лица, туловища и конечностей, в результате причинив потерпевшей телесные повреждения причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых 22 июня 2009 г. наступила смерть Б 31.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. По данному пункту следует квалифицировать убийство, совершенное с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по выполнению им своего служебного либо общественного долга, а также по мотивам отмщения за такую деятельность. Под служебной деятельностью понимается любая деятельность потерпевшего, входящая в круг его служебных обязанностей, установленных трудовым договором. Выполнением общественного долга следует признавать осуществление гражданами как специально возложенных на них обязанностей, так и совершение другой полезной деятельности (депутаты, общественные контролеры, члены органов самоуправления, лица, выступающие в качестве свидетелей, и т.п.). Действия указанных лиц должны быть легитимными. Уголовное законодательство одинаково защищает как потерпевшего, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, так и его близких. Под близкими понимаются его близкие родственники и иные лица, интересы которых в силу различных обстоятельств дороги потерпевшему. Квалифицирующий признак, приведенный в п. «б», характеризуется не только мотивом, но и объективной обстановкой (ситуацией) преступления. Если убийство совершается в процессе осуществления потерпевшим своей деятельности (следовательно, в связи с ней), мотивом его может быть не только месть или стремление ей воспрепятствовать. Возможно совершение такого убийства и из хулиганских побуждений [15, с. 290].

В качестве примера приведем следующее уголовное дело 32: Т. совершил умышленное убийство З. в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 8 февраля 2010 года распоряжением главы администрации З., был назначен на должность уполномоченного представителя главы администрации на водохранилище по осуществлению надлежащего контроля за воспроизводством рыбных запасов, отловом рыбы и ее реализацией. В ходе осуществления своих должностных обязанностей З. установил, что действия лица, работавшего старшим государственным инспектором инспекции рыбоохраны С. приводят к негативным последствиям для развития рыбного промысла на водоеме. По этим основаниям между З. и С. возник конфликт в ходе, которого З. стал инициировать увольнение С. Понимая, что в связи с осуществлением З. служебной деятельности, С. может быть уволен и с целью избежать этого, им было решено организовать убийство З. С. с февраля 2010 года стал приискивать исполнителя убийства З. и в период с марта по начало апреля 2010 года склонил своего знакомого Т., который производил вылов рыбы на водохранилище, к необходимости убийства З. в связи с вмешательством последнего в деятельность лиц осуществляющих вылов рыбы. Согласно разработанному С. плану он должен был предоставить Т. огнестрельное оружие, средство передвижения и определить место убийства, а Т. совершить убийство. 13 апреля 2010 года в период времени с 21 до 23 часов С. привез на служебном автомобиле Т. к ДК и передал ему револьвер с патронами и уехал, а Т. спрятался за магазином чтобы видеть подъезжающий к магазину автомобиль З. Примерно в 23 часа 47 минут З. на своем автомобиле подъехал к магазину и прошел в помещение. Когда через несколько минут, З.. вышел из магазина и приоткрыл дверь автомобиля, то Т. с целью убийства произвел в З. из револьвера 6 прицельных выстрелов и убил его. После совершенного убийства Т. скрылся с места происшествия спрятав револьвер в обшивке теплотрассы около поликлиники. Впоследствии Т. передал револьвер С.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника. При квалификации данного преступления следует корректно воспринимать ряд понятий. Под беспомощным понимается такое состояние потерпевшего, при котором он не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий или не может оказать сопротивления виновному. При том не имеет значения, привел ли потерпевшего в такое состояние сам виновный (алкоголь, наркотики, снотворное, гипноз) или потерпевший уже находился в этом состоянии. Определяющим моментом является то, что виновный должен сознавать беспомощность состояния жертвы в момент совершения убийства [14, с. 245 ]. По материалам Постановлений Президиума Верховного Суда РФ сильное алкогольное опьянение и сон не являются беспомощным состоянием в том понимании, как того требует п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ. Некоторые ученые правоведы, предлагают использовать «широкое» понятие беспомощности, включающее и сон и алкогольное опьянение [9].

Так, изменен приговор Оренбургского областного суда в отношении Б., осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство М. Суд первой инстанции сослался на то, что М. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и был лишен возможности оказать эффективное сопротивление Б. Однако этот факт в данном случае не свидетельствует о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии. Как видно из дела, незадолго до случившегося М., Б. и другие лица совместно распивали спиртные напитки. Затем М. стал оскорблять и избивать присутствующих. Выйдя на лестничную площадку Г. ударил М. и стащил его на другой этаж. Тут же Б. подошла к лежащему М. и из мести за оскорбление и нанесенные побои несколько раз пнула его в голову, а затем принесла нож и нанесла им ряд ударов потерпевшему. При таких обстоятельствах у суда не было достаточных оснований полагать, что М., незадолго до случившегося оскорблявший и избивавший присутствующих в квартире лиц, заведомо для виновной находился в беспомощном состоянии. Действия Б. переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ 33.

Еще один пример, но уже в отношении потерпевшего малолетнего А. Дело рассматривалось Верховным судом республики Башкортостан 52: В. совершил убийство малолетнего А., заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, увидев, что проживающий совместно с ним и Т., малолетний А., одевшись начал просить выпустить его на улицу играть, используя это как повод и проявляя агрессию из-за ранее сложившейся к нему неприязни, решил совершить его убийство. С этой целью В., сознавая, что семилетний А. в силу своего малолетнего возраста не может защитить себя, оказать активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, реализуя свой умысел, направленный на умышленное причинение ему смерти, сознавая, что от его действий наступит смерть потерпевшего и желая этого, используя в качестве орудия подобранное на полу веранды дома деревянное полено, нанес А. удар поленом в область головы - жизненно важного органа человека. В результате умышленных действий В. малолетнему А. причинено телесное повреждение в виде перелома черепа, от чего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия. После совершенного преступления В., с целью сокрытия следов преступления труп А. перенес из дома на кладбище где закопал его.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Данный вид убийства особо отличается, потому что, лишая жизни беременную женщину, виновный уничтожает и возможность жизни плода, т.е. будущего человека. Для квалификации не имеет значения срок беременности. С объективной стороны преступление выражается в лишении жизни женщины, находящейся в любой стадии беременности. Такое убийство считается оконченным с момента наступления смерти беременной женщины, даже если при некоторых обстоятельствах удалось сохранить жизнь плода. Заведомость означает, что виновному достоверно известно о беременности женщины до начала убийства [13, с. 15]. Могут возникнуть вопросы при оценке действий виновного, который ошибается относительно факта беременности потерпевшей. Фактически совершается убийство другого человека, но умысел был направлен на убийство беременной женщины. Такие действия образуют оконченный состав, охватываемый п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Хотя следует представлять себе, на что был направлен умысел виновного, и какие последствия фактически наступили. В подобных случаях действия виновного должны квалифицироваться как оконченное преступление без отягчающих обстоятельств и как покушение на аналогичное преступление при отягчающих обстоятельствах, поскольку такая квалификация позволяет непосредственно установить деяние, совершенное субъектом преступления [17, с. 543].

Так по сообщению СМИ 53 в Ленинградской области была убита беременная женщина. По факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности). По данным полиции, 14 апреля на обочине автодороги, ведущей в садоводство «Озерное» в Выборгском районе, был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Как выяснилось, потерпевшая находилась на 28-й неделе беременности. В дальнейшем личность погибшей была установлена, ею оказалась 31-летняя жительница Петербурга. Установлено, что 43-летний житель Петербурга помогал потерпевшей продать ее квартиру и приобрести новое жилье. Получив от женщины 1 млн. 600 тыс. рублей, он решил их присвоить. Преступник знал, что женщина беременна. Но предложил своему знакомому, ранее трижды судимому, который задолжал ему большую сумму денег, убить потерпевшую в счет погашения долга.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Любое квалифицированное убийство свидетельствует о жестокости преступника. Но для указанного признака необходимо выявить особые обстоятельства, раскрывающее убийство как исключительно жестокое. Эти обстоятельства должны быть, связаны со способом совершения преступления, а с другой - овладевать умыслом виновного. Убийство, совершенное с особой жестокостью, характеризует виновного как лицо, склонное к садистским наклонностям, которое испытывает удовольствие от глумления над жертвой или ее близкими. Под особой жестокостью понимаются случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязания либо ему причинялись особые страдания путем нанесения большого количества телесных повреждений или использования мучительно действующего яда, сожжения заживо, длительного лишения пищи, воды. Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Вместе с тем уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может рассматриваться как убийство, совершенное с особой жестокостью. Издевательство над трупом не может оцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Особая жестокость - это юридическое понятие, а не медицинское. Оценивают данное понятие следственные органы и суд. Убийство такого рода могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом [21, с. 156].

В Оренбургском областном суде рассматривалось дело 34: Р. и А. совершили умышленное убийство потерпевшего И. группой лиц с особой жестокостью. В период с 13 апреля по 14 апреля 2011 года, в вечернее время суток, около 22 часов, в землянке, расположенной в лесополосе в ходе распития спиртных напитков, между Р. и лицом без определенного места жительства И. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Р., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства И. с особой жестокостью, связанным с множественными травматическими повреждениями головы и тела, осознавая, что данные действия причиняют потерпевшему особые страдания и боль, желая этого, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Продолжая свои действия, направленные на лишение жизни И. с причинением ему особых мучений и страданий, Р. вытолкал потерпевшего из землянки на улицу и продолжил наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища. Находившийся на улице А., испытывая к потерпевшему личные неприязненные отношения и видя нанесение ударов И. со стороны Р., присоединился к его насильственным действиям по отношению к потерпевшему и действуя группой лиц с Р. стал умышленно, с целью убийства с причинением последнему особых мучений и страданий, наносить множественные ему удары руками и ногами в область головы и туловища, а также верхних и нижних конечностей. Р., желая причинить в ходе лишения жизни потерпевшему особые мучения и страдания, унижая и глумясь над ним, понимая, что И. ещё жив, взял металлическую монтировку и засунул ее потерпевшему в задний проход, после чего продолжил, избиение металлической монтировкой И., ударяя в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Антипов в это время наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела. В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на убийство И. с особой жестокостью и осознавая, что своими действиями причиняют особые страдания и мучения потерпевшему и желая этого, А., используя в качестве оружия нож, нанес им потерпевшему не менее трех ударов в область шеи и живота, после чего взял из рук Р. металлическую монтировку и с целью лишения жизни потерпевшего, нанес ему множество ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Убийство совершенное общеопасным способом (п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ). Под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди). Постановление [9] гласит: «для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека». При этом угроза должна быть действительной, а не мнимой и предполагаемой. Не имеет значения, был ли реально причинен вред другим лицам. Судебная практика называет: взрыв, поджог, затопление, обвал, разрушение жилых строений, выстрелы в толпу, отравление воды и пищи, удушение газом, применение иных источников повышенной опасности. Необходимо, чтобы умысел виновного охватывал угрозу причинения смерти другим лицам. Есть мнение, что в отдельных случаях виновный, действуя общеопасным способом при совершении убийства, причиняет некоторым лицам смерть по неосторожности, и его действия надлежит квалифицировать якобы по совокупности ст. 109 и ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Однако, виновный, выбирая подобный способ, безразлично относится к возможности причинения смерти другим лицам. Хотя и не исключается прямой умысел в отношении таких последствий. В случае причинения вреда здоровью других лиц действия виновного следует квалифицировать по совокупности с другими преступлениями, предусматривающими ответственность за умышленное причинение вреда здоровью, а при причинении смерти другим лицам - по совокупности с п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ [25, с. 105].