Разрешение земельных споров

Значительное количество споров, рассматриваемых арбитражными судами, составляют споры, связанные с арендой земли. Чаще всего исковые требования заключаются в признании договоров аренды недействительными, признании незаконным отказа в государственной регистрации, понуждении к заключению договора аренды, расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате и т.д. Большой интерес представляют собой споры, возникающие в связи с заключением договоров аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленным в п. 3 ст. 36 ЗК РФ Баканева Н.Г.: Земельные споры: учебное пособие/ Н.Г. Баканева , Д.В. Кузнецов - Краснодар.: КубГАУ, 2010.- 212с..

Гарантия судебной защиты означает право любого гражданина или юридического лица обратиться в соответствующий суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и одновременно обязанность суда принять законное и обоснованное решение.

Судебной защите подлежат основные имущественные и личные права граждан, имущественные и неимущественные права юридических лиц в том числе субъективные земельные права и интересы Баканева Н.Г.: Земельные споры: учебное пособие/ Н.Г. Баканева , Д.В. Кузнецов - Краснодар.: КубГАУ, 2010.- 212с..

Гарантии независимости судебной власти обеспечиваются
предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;
запретом под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; неприкосновенностью судьи; для судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов - также системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу и др.

Правосудие по земельным спорам в настоящее время осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Как уже отмечалось, земельные споры рассматриваются по правилам гражданского и арбитражного судопроизводства, закрепленным в ГПК РФ и АПК РФ Там же..

3.2 Подсудность и полномочия судов при рассмотрении земельных споров

При определении подсудности споров, связанных с земельными правоотношениями, следует учитывать правила родовой подсудности Там же..

В соответствии со статьей 23 ГПК РФ дела имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, дела об определении порядка пользования земельными участками подсудны мировому судье.

Подсудность дел о разделе земельных участков зависит от их стоимости, поскольку к компетенции мировых судей отнесены имущественные споры при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Свыше этой суммы такие дела подсудны районному суду. Поэтому на стадии принятия заявлении необходимо проверять, указана ли истцом цена иска, т.е. стоимость земельного участка, и подтверждена ли она документально, поскольку это имеет значение для разграничения подсудности судов различного уровня и определения размера государственной пошлины.

Определенную проблему вызывает позиция, изложенная в ряде научных работ заместителем председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйковым по вопросу подсудности споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком Горохов, Б.А. Кнышев В.П., Потапенко С.В Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие. / Под. ред. В.Н. Соловьем М., 2009. Издательство «Юрайт». С.67. Согласно мнению автора, подпункт 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ с изм. и доп. от 11 февраля 2010 года // СЗ РФ. 1998 №51. Ст 6270, 2010 № 7 Ст.1701.

. А поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементом определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

Вместе с тем однородность терминов «определение порядка пользования» и «устранение препятствий в пользовании» никак не могут свидетельствовать о взаимосвязи таких споров, а, тем более, осуществлении негаторной защиты, как элемента установления порядка пользования земельным участком. Это обусловлено тем, что предметом первого спора является конкретный земельный участок и правопритязания нескольких пользователей - совладельцев строения на установление порядка его использования, а во втором случае предметом спора является защита нарушенного права землепользования, как правило, между владельцами смежных земельных участков, когда, одно лицо незаконно использует но принадлежащий ему другой земельный участок (его часть). В данном случае можно отметить необходимость более четкой регламентации процессуального регулирования подсудности указанных споров в законе.

Территориальная подсудность земельных споров в большинстве случаев является исключительной и определяется по правилам статьи 30 ГПК РФ - иски о правах на земельные участки подсудны суду по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные. участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста направляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ: с изм. и доп. на14.06.2011// Собрание законодательства РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532; Российская газета от 05.06.2011..

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому, если предметом этих исков является имущество указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, мин должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Исключительная подсудность установлена и в ч. 1 ст. 38 АПК РФ для споров, связанных с правами на недвижимое имущество.

И соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки и участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако споры, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества, договоров безвозмездного пользования недвижимостью, доверительного управления недвижимым имуществом и иных подобных договоров, не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ст. 38 АПК РФ. Для определения подсудности таких споров суды руководствуются нормами ст. 35 - 37 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ: с изм. и доп. на12.07.2011 № 210-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3012; ; Российская газета от 15.07.2011..

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» О некоторых вопросах подсудности по делам по искам о правах на недвижимое имущество: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10 .2006 года № 54 // СПС «Консультант Плюс» ^. к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности:

- иски об истребовании имущества из чужого незаконной) владения,

- об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

- об установлении сервитута,

- о разделе имущества, находящегося в общей собственности,

- о признании права,

- об установлении границ земельного участка,

- об освобождении имущества от ареста.

По местонахождению недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекли необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащие государственной регистрации.

Альтернативные нормы (альтернативная подсудность) относительно подсудности гражданских дел (АПК, ст. 36, ГПК, ст. 29) построены на том, что в случаях, предусмотренных указанными нормами, и по искам перечисленных категорий право выбора принадлежит истцу. В обоих процессах действует институт «подсудности по выбору истца», что записано в качестве заголовка указанных статей кодексов. Применительно к рассмотрению земельных споров правила альтернативной подсудности распространяются на дела, вытекающие из публичных правоотношений, например по заявлению об оспаривании действий органов местного самоуправления, нарушающего земельные права гражданина.

3.3 Третейское разбирательство земельных споров

В последнее время в юридической практике обострилось внимание к проблемам подведомственности третейским судам споров о правах на землю (земельные участки) В научной литературе данная проблема традиционно рассматривается более широко и охватывает споры о правах на недвижимость в целом. См.: Попондопуло В.Ф., Слепченко Б.В. Подведомственность споров третейским судам в России. / Арбитражные споры. 2008..

Представляется, что по общему правилу третейские суды вправе рассматривать такие категории дел. Ведь основная их масса возникает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из гражданско-правовых договоров. Данные дела рассматриваются судами в исковом порядке и в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ О Третейских судах в Российской Федерации»², ч. 2 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть переданы на рассмотрению третейскому суду О третейских судах в Российской Федерации от 24.07.2002 № 102-ФЗ с изм. и доп. на 07.02.2011 № 8-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3019; Российская газета от 11.02.2011.. Проблема подведомственности, которая в последнее время обсуждается в связи с компетенцией третейских судов, связана прежде всего со спорами, когда требуется прямо или косвенно

обеспечить государственную регистрацию прав на земельные участки, в том числе обязать компетентные государственные органы произвести соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время сложилось два основных подхода к решению вопроса о подведомственности третейским судам таких споров.

Первый подход основан на том, что третейские суды вправе рассматривать любые споры, если только не установлены прямые законодательные ограничения, поэтому по общему правилу они могут рассматривать и подобные категории дел¹. Такой же вывод следует из ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», где прямо указывается, что решении третейских судов входят в число оснований регистрируемых прав.

Изначально данной позиции придерживались и высшие судебные инстанции.

Так, Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2004 года указал, что применение абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ «О госрегистрации», исходя из буквального его толкования (речь идет о необходимости наличии законной силы судебного акта, на основе которого осуществляется государственная регистрация прав на недвижимость), приведет к ограничению выбора формы защиты субъективного права. В связи с этим решение третейского суда следует рассматривать в качестве основания для регистрации прав на недвижимое имущество (в том числе на земельные участки) и сделок с ним, даже несмотря на отсутствие в ФЗ «О госрегистрации» указания на вступление решении третейского суда в законную силу.

Второй подход наметился позднее и связан с изданием ВАС РФ Информационного письма от 22 декабря 2005 года №96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.//СПС «Консультант Плюс»

В обзоре отмечается, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество (а значит, и на землю) относится к исключительной компетенции государственных судов (п. 27). При этом ВАС РФ аргументировал свою позицию тем, что решение Третейского суда, обязывающее регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично - правового характера, которые в силу ст. 1 ФЗ «О третейских судах» не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде О третейских судах в Российской Федерации от 24.07.2002 № 102-ФЗ с изм. и доп. на 07.02.2011 № 8-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3019; Российская газета от 11.02.2011..

Вместе с тем в Постановлении Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 года №

176/00// СПС«КонсультантПлюс» от 17 апреля 2007 года № l5324/06 Президиум ВАС РФ подтвердил подведомственность третейским судам споров из обязательственных отношений, предметом которых является недвижимое имущество (купля-продажа), тем самым указывая на возможность регистрации прав на имущество на основе решения третейского суда по взаимному заявлению строн либо через легализацию в государственном суде (путем получения исполнительного листа). Аналогичная позиция была высказана в письме ВАС РФ от 23 августа 2007 года №ВАС С06/ОПП-1200.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 июня 2007 года №377-0-0 также поднимал вопрос о том, могут ли служить основанием для совершения регистрационных действий акты третейских судов.

Однако четкого ответа получено так и не было, Конституционный Суд Российской Федерации оказался не готов к решению этой проблемы и, фактически уклонившись от ответа на поставленный вопрос в Определении №377-0-0, заключил, что спор заявителей не может быть предметом третейского разбирательства, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют, по мнению арбитражного суда, отменившего решение третейского суда, об административно-правовом характере спорных отношений. В силу этого Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел в данном случае нарушения каких-либо прав граждан.

В связи с изложенным необходимо отметить следующее. Действительно, третейский суд не вправе понуждать государственный орган (в том числе и орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество) к совершению каких-либо действий. Однако решение третейского суда выполняет совсем не функцию понуждения к регистрации. Значение акта третейского суда в том, что он является основанием для государственной регистрации. Выводы же государственного суда, отказывающего третейскому суду в праве рассматривать споры о правах на землю, уподобляется выводам, согласно которым договор, который заключают стороны, якобы обязывает регистрирующий орган провести государственную регистрацию. Нет, не обязывает, но является основанием для государственной регистрации. И если это основание (будь то договор или решение третейского суда) юридически беспорочно, то думается, что орган государственной регистрации не вправе отказать в государственной регистрации прав на землю.

Вполне очевидно, что в последние годы как арбитражные, так и суды общей юрисдикции нацелены на постепенное сужение полномочий третейских судов в области разрешения споров о правах на землю (как и на недвижимость в целом)

Это уже привело к искусственному ограничению со стороны ВАС РФ и ВС РФ права выбора формы защиты субъективных прав вопреки тому, что прямого запрета на рассмотрение третейским судом споров о праве на землю действующее законодательство все-таки не содержит.

Вот почему желательно, чтобы указанный вопрос был разрешен на законодательном уровне путем внесения соответствующих поправок в АПК РФ, ГПК РФ и ФЗ «О третейских судах», ограничивающих компетенцию третейских судов в области разрешения различных категорий споров о недвижимости (в том числе о правах на землю) или, напротив, прямо предоставляющих им такое право.

А до этого момента третейским судам рекомендуется более гибко формулировать резолютивную часть своих решений, например: «Обязать ответчика передать истцу документы, необходимые для государственной регистрации перешедшего к истцу права собственности на такой-то земельный участок» Мусин В.А.: Рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость третейскими судами. // Арбитражные споры. 2005. № 3. С 23..

Во-первых, данное требование позволит получить у «ответчика» необходимый для регистрации права на землю комплект документов.

Во-вторых, подобное требование третейского суда адресовано не регистрирующему органу, а стороне третейского разбирательства, добровольно принявшей на себя обязанность подчиниться решению третейского суда.

Обращая это требование к проигравшей стороне, третейский суд действует в пределах своих полномочий.

В-третьих, изложенная редакция придает решению третейского суда характер решения по иску о присуждении, устраняя тем самым проблемы с получением исполнительного листа в компетентном государственном суде.

В-четвертых, после выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда последнее приобретает свойства государственного судебного акта, а с этим уже не может не считаться никто, в том числе и регистрирующий орган.

Заключение

Из вышесказанного следует, что земельный спор - это правоотношение регулируемое и разрешаемое на основании норм земельного, гражданского, гражданско-процессуального, и арбитражно-процессуального права, возникающее между индивидами и группами лиц, органами государственной власти и местного самоуправления по поводу нарушения или оспаривания их субъективных прав на землю и законных интересов или обязанностей, содержание которых являются притязания сторон этих субъективных прав, законных интересов или обязанностей этих сторон в области земельных правоотношений.

Свобода предпринимательства, частная собственность, возникшие в результате коренных изменений в государственном и общественном устройстве значительно расширили (в СССР различали 4 вида) перечень земельных споров, который в настоящее время остается открытым.

«Львиная доля» земельных споров направлена на защиту права частной собственности или притязание на таковое.

Для земельных споров характерен судебный порядок разрешения. Земельные споры рассматриваются мировыми судьями, в Федеральных судах общей юрисдикции и Арбитражных судах Российской Федерации.

Вышеуказанные споры могут разрешаться третейскими судами. Однако, следует помнить, что решения третейского суда обязательны для сторон, заключивших третейское соглашение. Из этого вытекает, что требование третейского суда адресовано не регистрирующему органу, а стороне третейского разбирательства, добровольно принявшей на себя обязанность подчиниться решению третейского суда.

Только после выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда последнее приобретает свойства государственного судебного акта.

Список используемой литературы

1) Абдулаева М.И.: Правоведение/ М.И. Абдулаева - М.: Финансовый контроль, 2004. - 561 с.

2) Баканева Н.Г.: Земельные споры: учебное пособие/ Н.Г. Баканева, Д.В. Кузнецов - Краснодар.: КубГАУ, 2010. - 212 с.

3) Горохов Б.А.: Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие. / Б.А. Горохов, В.П. Кнышев, С.В. Потапенко - М., 2009. Издательство «Юрайт». С. 67

4) Дикусар В.М.: Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации. // Государство и право. 1996. №10. - С. 38.

5) Иконницкая И.А.: Разрешение земельных споров/ И.А. Иконницкая - М. 1973.-С. 217.

6) Ковязина Н.А.: О некотрых вопросах разрешения земельных споров в Российской Федерации. // Юрист.2006. №5.-С. 35-38.

7) Краснов Н.И.: Советское земельное право. Учебник/ Н.И. Краснов, В.П. Балезин - М.: «Юридит», 1997. - С. 135-136.

8) Кудрявцев В.Н. Наумов А.В.: Учебник уголовного права. Общая часть/ В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов - М.: Издательство «Спаркс», 1996. - 412 с.

9) Кудрявцев В.Н.: Юридическая конфликтология/ В.Н. Кудрявцев - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. - 316 c.

10) Литвак Е.Г.: Судебная практика разрешение земельных споров в РФ/Е.Г. Литвак, В.А. Харченко - М.:АНО «ИКЦ «Бизнес Тезарус».2010. - 96 с.

11) Мусин В.А.: Рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость третейскими судами. // Арбитражные споры. 2005. №3. С 23.

12) Осокин М.Н.: Разрешение земельных споров по законодательству РСФСР // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право №1.-С. 42-49.

13) Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 480 с.

14) Трубецкой Е.Н.: Энциклопедия права/ Е.Н. Трубецкой - СПб, 1999., с. 201

15) Четвериков В.С.: Административное право: учебник/ В.С. Четвериков - М.: Эксмо, 2010. - 608 с.

16) Юридическая конфликтология. М., 1995. - С. 15.

Размещено на Allbest.ru