Заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследований и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).

Заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками:

1) оно представляет собой результат экспертизы, которая назначается по поручению следователя, дознавателя, прокурора или суда и проводится с соблюдением особого процессуального порядка;

2) исходит от лиц, обладающих специальными познаниями в интересующей производство по данному делу области;

3) является итогом проведения этими лицами самостоятельного исследования собранных по делу доказательств и иных материалов;

4) имеет форму доказательства особого вида.

Основная задача эксперта заключается в даче ответа на поставленные перед ним вопросы в постановлении о назначении экспертизы. Однако если при производстве судебной экспертизы, эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, по поводу, которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Кроме того, согласно п. 30 Приказа МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511, эксперт, при наличии нескольких вопросов, имеет право сгруппировать их по собственному усмотрению, изложить в той последовательности, которую считает более удобной для проведения исследования, изменить редакцию вопросов. Но сделать это эксперт может только, если не изменится общий смысл поставленных ему вопросов.

Эксперт дает заключение либо на основе непосредственного исследования материальных объектов экспертизы, либо на основе такого исследования с привлечением сведений, известных из материалов дела, либо только на основе таких сведений. В то же время эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, в том числе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанных с проведением экспертизы. Оценка достоверности материалов, представляемых на экспертизу является прерогативой лица, ведущего процесс. Вместе с тем, если получение образцов для сравнительного исследования является частью методики судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае. Сведения о производстве указанного действия эксперт обязан отразить в заключении. ( ч. 4 ст. 202 УПК РФ).

Эксперт может вынести следующие виды заключений:

1) категорическим (положительным или отрицательным) Например: след оставлен указательным пальцем правой руки г-на Иванова А.А.;

2) вероятностным (положительным или отрицательным) Например: след обуви мог образоваться как обувью, изъятой у г-на Иванова, так и любой другой аналогичной обувью…

3) о невозможности решить поставленный вопрос. Например: след руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия не пригоден для идентификации личности.

В Постановлении Пленума Верховного суда СССР № 1 от 16.03.1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснялось, что «вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора». В соответствии с этим разъяснением приобрела распространение точка зрения о том, что вероятностный вывод эксперта, не может быть доказательством по уголовному делу.

Однако лично я не согласен с данной точкой зрения. Иногда эксперт, например, в связи с неполным отображением частных признаков исследуемого следа, либо по другим объективным причинам может дать только вероятный вывод.

Например, достаточно полно и четко отобразились общие признаки следа, и не хватает необходимого количества частных признаков. А полное совпадение хотя бы общих признаков, тем не менее, подтверждает саму возможность причастности подозреваемого (обвиняемого). Также, например и в биологической экспертизе может указываться только группа крови, являющаяся родовым признаком, и именно по этому признаку вывод может быть категорическим. А вывод об индивидуальном тождестве объектов будет лишь вероятным. И если сведения в заключении эксперта о совпадении по общим признакам не вызывают сомнения и достоверны, то почему они не могут быть использованы и в качестве доказательств.

Само заключение эксперта состоит из трех основных частей:

1) Вводная часть. В ней эксперт указывает сведения об экспертном учреждении или подразделении, дата, время и место проведения экспертизы, ее номер (согласно ведущемуся в подразделении специальному журналу), наименование и вид, сведения об эксперте - фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученую степень и звание, свою должность, основания производства экспертизы - вид, дата вынесения постановления, номер, краткое изложение обстоятельств дела по которому оно вынесено, сведения о лице, которое назначило экспертизу, предупреждение или сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы, объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, наличие и состоянии упаковки, вопросы, поставленные перед экспертом.

2) Исследовательская часть. В ней эксперт отражает содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, в том числе: обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных, сведения о ходатайствах эксперта о предоставлении дополнительных материалов и результатах их рассмотрения с указанием дат их заявления и получения; содержание этапов исследования с указанием методов исследования, использованных технических средств и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты; сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался при решении вопросов; цели, условия и результаты проведенных экспериментах и получения образцов; оценка отдельных этапов исследования, анализ результатов, обоснование и формулирование выводов; выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства по поводу которых, ему не были поставлены вопросы; причины невозможности решения некоторых вопросов в полном или требуемом в постановлении объеме.

3) Резолютивная часть (выводы). Она должна содержать краткие, четкие однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства.

К заключению эксперта прилагаются: фототаблица, графики, схемы и другие документы, иллюстрирующие процесс исследования. Данные документы являются составной часть заключения. При оформлении иллюстративного материала допускается размещение иллюстрации по тексту заключения эксперта.

Заключение эксперта оформляется в двух экземплярах. Каждая страница заключения, включая приложения, подписывается экспертом и заверяется оттиском печати экспертно-криминалистического подразделения.

Объекты на бумажных носителях ( включая сравнительные образцы), детальное изображение внешнего вида которых в заключении эксперта не фиксируется, по возможности маркируются экспертом путем нанесения оттисков специального штампа, либо печати ЭКП или иными способами, о чем указывается в заключении эксперта. Маркирование не проводится в случае, если оно может привести к сокрытию (уничтожению) значимых криминалистических признаков, либо ограничить в последующем использование объектов или образцов.

Второй экземпляр заключения эксперта, включая иллюстрирующие материалы, а также документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследования, хранятся в ЭКП. Согласно п.13 совместного приказа №840/320/388/472/726/530/585 от 09.11.1999 г. «После проведения экспертизы наркотические средства постановлением органа дознания, следователя, прокурора или определением ( постановлением) суда приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и в течении суток передаются в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборудованную с учетом соответствующих требований в камеру хранения наркотиков, а инструменты и оборудование - в камеру хранения вещественных доказательств».

Материалы выполненных экспертиз проверяются руководителем.

Согласно постановлению № 1 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 г.: «заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности».

Заключение эксперта не обладает никакими преимуществами по сравнению с другими доказательствами. Оно не является обязательным для следователя, дознавателя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано. Это положение не предает заключению эксперта какого-то особого доказательственного значения, поскольку без всякой мотивации не может быть отвергнуто ни одно доказательство. Вместе с тем заключение эксперта требует к себе особого внимательного отношения, поскольку оно исходит от лица, обладающего специальными познаниями, которых другие участники процесса, как правило, не имеют.

Кратко остановимся на получении образцов для сравнительного исследования.

Под данными образцами понимаются объекты, отображающие свойства или особенностей человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения. Согласно этому же закону, сами образцы являются объектом исследований.

Получение образцов для сравнительного исследования - необходимая предпосылка проведения многих видов идентификационных экспертиз, экспертиз по установлению родовой принадлежности и др.

Получаемые образцы должны обладать свойствами несомненности происхождения, сопоставимости [17, с. 380-382]. Образцы для сравнительного исследования лиц следователь получает на основании мотивированного о том постановления.

О получении образцов для сравнительного исследования в любом случае составляется протокол в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167 УПК РФ. Присутствия понятых при получении образцов для сравнительного исследования, закон не требует, однако следователь вправе сам, по собственной инициативе пригласить понятых, если их участие в данном конкретном случае целесообразно.

В получении сравнительных образцов может участвовать специалист либо эксперт, которому поручено проведение судебной экспертизы. В ряде случаев, если это касается биологических объектов участие соответствующего специалиста биолога, либо медицинского работника необходимо [15, с. 34].

Участвующий в изъятии сравнительных образцов специалист (эксперт) вправе ходатайствовать перед следователем (судом) о привлечении ассистента (ассистентов).

Если право следователя на получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого или обвиняемого является безусловным, то право на их получение у свидетеля или потерпевшего по делу ограничено определенными условиями. Образцы могут быть получены от указанных лиц лишь в тех случаях, когда возникла необходимость проверить не оставлены ли ими следы в определенном месте (скажем, на месте происшествия) или на вещественных доказательствах (к примеру, не оставлены ли обнаруженные в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук потерпевшим, не выполнен ли текст приобщенного к делу документа лицом проходящим по нему в качестве свидетеля, и т.д.).

Подобные сравнительные образцы от указанных лиц могут быть получены принудительно. При этом не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Не требуется вынесения постановления и составления протокола о получении образцов для сравнительного исследования в тех случаях, когда оно осуществляется экспертом как часть проводимой и экспертизы (например, когда эксперт, производящий судебно-баллистическую экспертизу, производит экспериментальный отстрел из представленного на исследование пистолета для получения образца гильзы с целью установления, не из этого ли пистолета был произведен выстрел).

Сведения о получении образцов отражаются в заключении экспертизы.

После завершения исследований, полученные экспертом сравнительные образцы направляются в орган или лицу, которые назначили экспертизу, либо остаются на хранении в государственном судебно-экспертном учреждении.

Согласно ч. 2 ст. 80 УПК РФ, под показаниями эксперта подразумеваются любые сведения, которые были сообщены экспертом на допросе, проведенном после получения его заключения.

В этом случае оценке подлежат как ранее данное заключение, так и сведения, сообщенные экспертом на допросе. В случае недостаточной ясности при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 207 УПК РФ может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.

Особые трудности могут возникать на практике при оценке комиссионных экспертиз, при возникновении у экспертов разногласий и составлении каждым из них отдельного заключения по вопросам, которые вызвали разногласия. В этом случае данные разногласия могут быть решены путем назначения повторной экспертизы, но производство этой экспертизы должно быть назначено другому эксперту.

Выгодность допроса эксперта в уголовно-процессуальном производстве достаточно очевидна. Ведь на допросе, эксперт может привести новые доводы, усилить аргументацию, ранее сделанных им выводов, дать ответы на вопросы, которые не требуют дополнительного специального исследования.

Следует иметь ввиду, что в соответствии со ст. 205 УПК РФ эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы.

Заключение эксперта оценивают вместе с заключением эксперта и другими доказательствами. В случае если по какой-либо причине, эксперт, который давал заключение, по которому необходимы его показания, не может явиться, а необходимы разъяснения или дополнения экспертного заключения, следует назначить повторную или дополнительную экспертизу. Вместе с тем необходимо уметь в виду, что при несогласии с выводами эксперта назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса, как говорилось ранее, следует учитывать в наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, которые являются предметом экспертизы, а также практическую возможность произвести повторную экспертизу, ведь исследуемые объекты могут быть утрачены или существенно изменены.

Статья 205 УПК РФ (допрос эксперта) не предусматривает обязательного участия в допросе эксперта обвиняемого или подозреваемого, его защитника. С разрешения следователя, обвиняемый или подозреваемый, его защитник, заявившие ходатайство о проведении допроса эксперта, могут присутствовать при его допросе, делать подлежащие занесению в протокол следственного действия заявления.

В любом случае указанные лица вправе знакомиться с протоколом допроса эксперта.

Допрос эксперта не может заменять собой проведение повторной или дополнительной экспертизы. В ходе допроса эксперт вправе давать заявления по поводу неправильного истолкования следователем, иными участниками процесса его заключения или данных показания. Заявления эксперта подлежать обязательному занесению в протокол допроса. Эксперт вправе изложить свои ответы и собственноручно.

Таким образом, можно сказать, что включение в новый УПК РФ не только заключения, но и показания эксперта имеет глубокий содержательный смысл. Процессуальное положение эксперта, предмет его допроса, делают включение его допроса в перечень доказательств, допускаемых в судопроизводстве, обоснованным и целесообразным.

специалист эксперт досудебный производство уголовный

3. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы

3.1 Назначение и проведение судебной экспертизы

Производство судебной экспертизы определено в Главе 27 УПК РФ, а порядок назначения экспертизы сформулирован в ст. 195 УПК РФ - первой в Главе 27.

При назначении любых судебных экспертиз соблюдаются общие условия производства следственных действий:

1) экспертиза, как правило, назначается по возбужденному уголовному делу. В исключительных случаях возможно назначение экспертизы до возбуждения уголовного дела. Хотя проведение данной экспертизы до возбуждения уголовного дела правоприменительной практикой признается невозможным;

2) она назначается в момент, когда будут собраны материалы (объекты), необходимые и достаточные для проведения экспертного исследования;

3) орган предварительного расследования и суд не вправе отказаться от назначения судебной экспертизы, в случаях, когда ее производство обязательно;

4) при назначении экспертизы на разрешение экспертов не могут быть поставлены вопросы права, ответы на которые составляют компетенцию органов расследования, прокурора и суда.

Назначение и производство экспертизы возможно только по возбужденному уголовному делу. УПК РФ допускает назначение экспертизы органом дознания в качестве неотложного следственного действия по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия (ст. 157 УПК РФ) Действовавший ранее УПК РСФСР 1960 г. в ст. 119 предусматривал закрытый перечень неотложных следственных действий, в который не входило назначение и производство экспертиз.

Вопрос о возможности производства экспертизы до возбуждения уголовного дела традиционно остается одним из наиболее спорных, и недостаточно завершенных с точки зрения правового регулирования.

Законодательство поверхностно регулирует производство экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. И получается, что до возбуждения уголовного дела возможно лишь назначение экспертизы, а не ее полное проведение.

Думается, что объективно отсутствуют ограничения на производство экспертизы до возбуждения уголовного дела. Формально процедура исследования будет повторена. Права участников уголовного судопроизводства тоже ограничены не будут. А после возбуждения уголовного дела, как и в случае, когда преступление было нераскрытым, после установления подозреваемого или обвиняемого они будут ознакомлены с материалами проведенной экспертизы. И, напротив, разрешение на производство экспертизы до возбуждения уголовного дела существенно сэкономит и время, и силы, и средства органов предварительного расследования и позволит всесторонне и объективно подойти к расследованию преступления.

Проблема производства экспертизы до возбуждения уголовного дела решалась при принятии УПК республик бывшего СССР. Так, в Главе 32 (Судебная экспертиза) в ч. 2 ст. 242 УПК Республики Казахстан сказано: «В случаях, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела невозможно без производства экспертизы, она может быть назначена до возбуждения уголовного дела». Почему бы и не принять данное положение в нашем УПК?

Инициатива назначения и производства соответствующей экспертизы может исходить не только от следователя, но и от подозреваемого, обвиняемого, или его защитника, в которые вправе ходатайствовать о проведении экспертизы перед следователем. Гражданский истец, гражданский ответчик или его представитель могут заявлять ходатайства о назначении экспертизы для решения вопросов, относящихся к предъявленному гражданскому иску (например, для экспертного определения размера, причиненного преступлением имущественного ущерба).

Для назначения судебной экспертизы, следователь выносит постановление, которое является обязательным процессуальным актом и его не может заменить иной документ.

Описательная часть постановления следователя о назначении экспертизы помимо краткого изложения фабулы расследуемого преступления должна содержать лишь сведения, необходимые эксперту для разрешения ставящихся ему вопросов: в ходе каких следственных действий, где, когда и при каких условиях были изъяты направляемые на исследование объекты, каким образом они упаковывались и опечатывались, в каких условиях хранились до направления на экспертизу. У кого, какие и при каких условиях были получены образцы для сравнительного исследования. Очевидно, что описательная часть постановления о назначении ситуационной экспертизы помимо этого должна содержать все необходимые сведения, характеризующие исследуемую ситуацию (например, при назначении судебной автотехнической экспертизы необходимо изложение сведений о транспортном средстве, участвовавшем в ДТП, состоянии участка дороги, где оно произошло, метеоусловиях в момент ДТП и т.п.

Производство экспертизы поручается государственному судебно-экспертному учреждению, в котором она осуществляется государственными судебными экспертами по профилю деятельности учреждения, или иному экспертному учреждению. Наконец, она может быть поручена лицам, обладающим необходимыми для дачи заключения познаниями, - негосударственными экспертами. Государственный судебный эксперт, в соответствии с Федеральным законом № 73, не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

Приказом Минюста России от 23.01.2001 г. № 20 утверждено положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Минюста России.

Особо следует подчеркнуть, что действующий УПК РФ учел реалии и нужды правоохранительной практики и снял ограничения на возможность привлечения в качестве экспертов специалистов, принимавших по этому же уголовному делу участие в его производстве (ст. 70 УПК РФ; по УПК РСФСР такая возможность допускалась лишь для специалистов в области судебной медицины).

Ставящиеся перед экспертом вопросы должны отвечать двум требованиям:

1) они не могут выходить за пределы специальных познаний соответствующего класса и вида назначаемой экспертизы;

2) они должны задаваться в форме, которая позволит дать на них экспертам однозначный ответ.

Постановка «правовых» вопросов эксперту (например, имело ли место убийство или самоубийство, хищение или недостача) не допускается. Постановление о назначении судебной экспертизы завершается подробным описанием всех предоставляемых эксперту для исследования материалов с обязательным указанием способа их упаковки и сохранности, направляются ли они совместно с постановлением почтовым направлением, либо доставляются следователем или нарочным.

Если назначаемое экспертное исследование требует применения так называемых разрушающих методов и потому существует объективная необходимость некоторого повреждения вещественных доказательств и документов, представленных на экспертизу, следователь, в том же постановлении или в отдельном письме дает эксперту разрешение на повреждение указанных объектов.

Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» судебная экспертиза в отношении живых лиц может проводиться принудительно или в добровольном порядке. В случае, если экспертиза проводится в добровольном порядке, наряду с постановлением о назначении экспертизы в государственные судебно-экспертное учреждение представляется письменное согласие лица подвергнуться экспертизе или письменное согласие его законных представителей.

Если предоставленных следователем материалов недостаточно для проведения всестороннего и полного исследования по поставленным на разрешение вопросам и дачи заключения по ним, эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении в его распоряжение дополнительных материалов, в том числе и уголовного дела в полном объеме.

Самостоятельный сбор экспертом объектов для судебной экспертизе по общему правилу не допускается. Исключение составляет получение объектов для проведения сравнительного исследования в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК РФ.

Зачастую ряд вопросов, разрешение которых требует специальных познаний, находят свое отражение в заключениях ведомственных инспекций, актах, ревизий, которые либо послужили основаниями для возбуждения уголовного дела, либо были проведены в ходе его расследования по инициативе субъектов доказывания. Примером того могут быть заключения технического инспектора о причинах произошедшего несчастного случая на производстве. В ряде случаев отдельные, требующие специальных познаний вопросы, могут быть разрешены соответствующими специалистами при их допросе, либо в их заключениях, выполненных как по собственной инициативе, так и по инициативе стороны защиты. Наличие таких заключений, актов, ревизий и документальных проверок, не является препятствием для назначения соответствующих экспертиз по тем же вопросам.

Новеллой комментируемой статьи является указание на то, что следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы. Действовавший УПК РСФСР 1960 г. предусматривал обязательное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы только обвиняемого и его защитника (ст. 51, 184), а также подозреваемого, если он направляется в судебно - медицинское учреждение в связи с производством экспертизы.

УПК РФ требует от следователя знакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением во всех случаях назначения экспертизы по делу. По смыслу закона такое ознакомление должно проводиться заблаговременно дол направления постановления для исполнения. В противном случае указанные лица просто не смогут реализовать предоставленные им законом права, связанные с назначением и производством экспертизы по делу(ст. 198 УПК РФ).

Несомненно, что данное положение оптимизирует как реализацию этими лицами своих прав на защиту, так и объективность, и качество проведения самой экспертизы.

Об ознакомлении подозреваемого, обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы, разъяснении ему при этом прав, предусмотренных статьей 198 УПК РФ, должен быть составлен соответствующий протокол.

С постановлением о назначении экспертизы следователь вправе ознакомить также потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, ответчика, других участников уголовного процесса, если это согласуется с интересами дальнейшего расследования по делу.

Новым в комментируемой статье является указание также на то, что судебная экспертиза в отношении потерпевшего и свидетеля производится только с их письменного согласия, а в отношении несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля либо потерпевшего и свидетеля, которые по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы, либо признанные судом в установленном порядке недееспособными - с письменного согласия их законных представителей (при этом согласие самих потерпевших и со свидетелей на проведение экспертизы не требуется).

Исключение составляют случаи обязательного назначения и производства судебной экспертизы для установления психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, либо для установления возраста потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст отсутствуют или вызывают сомнение.

Согласие потерпевшего, свидетеля, его законного представителя на производство экспертизы оформляется отдельным письменным заявлением, либо об этом делается соответствующая отметка в протоколе допроса указанных лиц.

Требования об ознакомлении свидетеля, в отношении которого проводится экспертиза, с постановлением о ее назначении закон не содержит. В то же время закон этого не запрещает, и во многих ситуациях рациональным представляется его ознакомление с этим процессуальным актом.

В соответствии со ст. 199 УПК РФ, постановление о назначении экспертизы и необходимые для ее производства материалы дела и объекты исследования направляются руководителю соответствующего экспертно учреждения или непосредственно негосударственному эксперту. УПК РФ, в отличие от действовавшего ранее УПК РСФСР, более подробно регламентирует правовой (процессуальный) статус руководителя экспертного учреждения.

В соответствии с приказом МВД РФ от 29.06.2005 г. № 511 прилагаемые к постановлению о назначении экспертизы объекты принимаются, как правило, в упакованном и опечатанном виде. Упаковка должна содержать пояснительные надписи и исключать возможность доступа к содержимому без ее повреждения.

Вскрывать упаковку с поступившими в ЭКП объектами имеет право только эксперт, которому поручено ее производство.

Сведения об отсутствии упаковки объектов, а также о наличии повреждений упаковки указываются на копии постановления, в реестре или почтовом уведомлении, а также в заключении эксперта.

Руководитель рассматривает поступившие постановление и объекты и направляет конкретному эксперту в течение суток. Если же они поступили в нерабочие дни - в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Руководитель должен определить: