2) испытание новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики и лечения болезней, а также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.

Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы.

Свидание лица, помещенного в медицинский стационар, с его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, организуются в условиях, исключающих возможность получения информации третьими лицами.

Лица, не содержащиеся под стражей, имеют право на возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Нормативно правовое регулирование порядка назначения и проведения экспертизы в значительной степени опирается от понимания и использования специальных познаний. Но остается открытым вопрос проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела. Полагаем целесообразность включения в УПК РФ ряда статей, разрешающих производство экспертизы до возбуждения уголовного дела, в случаях, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела невозможно без производства экспертизы.

Заключение

Исследовав понятие и правовое регулирование сведущего лица в современном уголовном судопроизводстве, подведем некоторые итоги:

В отличие от специалиста, эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта: постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда.

Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне какого-либо иного следственного действия или судебного заседания, в то время как специалист участвует в тех или иных следственных действиях, осуществляемых лицами, ведущими процесс (осмотр, обыск, выемка, допрос, и др.).

Наконец эксперт привлекается для дачи экспертного заключения - особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств для исследования материалов уголовного дела, а также постановка вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

При изучении правового статуса эксперта и специалиста мы пришли к выводу, что в обоих случаях речь можно вести о сведущем лице, оказывающем содействие органам предварительного расследования, прокуратуре и суду.

Вовлечение данного субъекта в качестве специалиста или в качестве эксперта лишь очерчивает степень используемых у лица знаний. Соотношение прав участников показывает, что обе категории субъектов имеют схожий объем прав.

Несмотря на внешнюю похожесть сведущих лиц по объему прав, они могут различаться по степени готовности оказать содействие следователю или дознавателю, поэтому эксперт по должности может выступить в качестве специалиста, а не только эксперта, но специалист по должности, скорее всего не будет иметь возможности провести судебную экспертизу. Ему этого не позволит сделать квалификация.

Предметом заключения специалиста являются внешние параметры и признаки исследуемого им объекта или явления.

Специалист, не может выходить за рамки внешнего проявления явлений, т.к. это уже прерогатива эксперта, т.е. боле подробное изучение объектов и явлений, их внутренних и качественных признаков. Предметом допроса специалиста являются сведения о правилах обнаружения, изъятия, фиксации и упаковки вещественных доказательств, способах использования им с этой целью научно-технических средств, о внешних признаках исследуемых объектов или явлений, т.е. по сути заключения специалиста.

Законодатель не предусмотрел и возможность ознакомления с постановлением о назначении о проведении заключения специалиста и с самим заключением. Этим серьезно нарушаются права заинтересованных в этом лиц.

Получается, что они не могут участвовать в постановке вопросов специалисту и тем самым ущемляют свои права. Поэтому необходимо в этой части УПК РФ дополнить. Например, в случае, вынесения постановления о получении заключения специалиста до возбуждения уголовного дела, потерпевший, подозреваемый (обвиняемый), его защитник должны быть ознакомлены с постановлением непосредственно после возбуждения уголовного дела.

Разница между заключением специалиста и заключением эксперта заключается лишь в проводимых ими исследованиях. Так, при производстве химического исследования наркотических средств, специалист, в своем исследовании может дать заключение только по внешним характеристикам (например: по цвету, вкусовым качествам, представленное на исследование вещество похоже на героин), не указывая, какими химическими реакциями он пользовался для определения наркотического средства, не определяя массу представленного вещества.

И только эксперт, используя свои специальные познания, средства и методы может с полной уверенностью, основываясь на научные достижения, конкретно определить представленное вещество как наркотическое с указанием происхождения, массы и других признаков, описав все в своем заключении.

Нормативно правовое регулирование порядка назначения и проведения экспертизы в значительной степени опирается от понимания и использования специальных познаний. Но остается открытым вопрос проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела.

Экспертное заключение, если оно получено вне процесса или с нарушением требований к форме, не приобретает надлежащего статуса экспертизы, и, следовательно, не может быть использовано в качестве доказательства по уголовному делу. Да, может быть проведена повторная экспертиза, но в некоторых случаях первоначальные объекты экспертизы могут быть утрачены.

Данная проблема существует по причине того, что действующее законодательство поверхностно регулирует производство экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела в качестве неотложного следственного действия.

Назначение и производство экспертизы до возбуждения уголовного дела при соблюдении прав и охраняемых законом интересов личности способно модернизировать процесс производства по уголовному делу и облегчить установление истины по уголовным делам.

Полагаем целесообразность включения в УПК РФ ряда статей, разрешающих производство экспертизы до возбуждения уголовного дела, в случаях, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела невозможно без производства экспертизы.

Совершенствование правового регулирования вопросов участия специалиста и эксперта в следственных действиях является одной из важнейших проблем реформирования уголовно-процессуального законодательства в области доказательственного права вообще и порядка собирания, проверки и оценки доказательств в частности. И будем надеяться, что законодатель вскоре решит проблемные вопросы участия специалиста и эксперта в уголовно-процессуальном производстве и внесет свои разъяснения.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: официальный текст : с изменениями от 30 декабря 2008 года. - М.: Айрис-пресс, 2011. - 63 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 18 декабря 2001 г. N 174 - ФЗ // Российская газета - 2001. - 22 декабря.

3. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Министерство юстиции. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Госюриздат, 1960. - 247 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 г. № 206 // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., N 23.

5. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ред. от 30.12.2001 г. // Российская газета. - 2001.

6. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 01.06.1993 N 261: [ред. от 11.01.2009].

7. Совместный приказ МВД, Минюста, Министерства здравоохранения, Министерства экономики, Государственного таможенного комитета, ФСБ, Федеральной пограничной службы РФ от 09.11. 1999 г. № 840/320/388/472/726/530/585 «Об утверждении инструкции о порядке и изъятия и незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения» // Новая Аптека. - 2000. - N 8.

8. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16.03.1971 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1971. - N 2.

9. Уголовное дело № 692501 // Следственный Отдел при ОВД по Тогучинскому району Новосибирской области.

10. Уголовное дело № 992842 // Следственный Отдел при ОВД по Тогучинскому району Новосибирской области.

11. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Криминалистика: Учебник для вузов. - 3- е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 961с.

12. Баев О.Я.Тактика следственных действий: Учебное пособие. - 2- е изд., доп. и испр. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 2005. - 219с.

13. Баранов А.М., Косова С.А., Супрун С.В. Заключение специалиста: получение и использование в процессе доказывания // Законодательство и практика. - 2005. - № 1. - С. 13.

14. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: БЕК, 1997. - 342 с.

15. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие для вузов. - М.: КноРус, 2006. - 478 с.

16. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия: Справ. Следователя. - М.: Юрид. лит., 1979. - 223 с.

17. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. - М.: Издательство «ЭКЗАМЕН», 2005. - 512 с.

18. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста // Российский следователь. - 2005. - № 9. - С. 10-19.

19. Гришина Е.П. Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. - 2005. - № 10. - С. 11-13.

20. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. - М., 1995. - Т.4. - 668с.

21. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство «Экзамен»; «Право и закон», 2004. - 144 с.

22. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). - М., 1990. - 160 с.

23. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятых в совершении уголовного процесса. - М.: МГУ, 1966. - 320с.

24. Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Л.Я. Сухарева. - М.: Норма, 2004. - 1104 с.

25. Криминалистика: Учебник / под редакцией Е. П. Ищенко. - М., 2000.

26. Махов В.Н.Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М., 2000. - 296 с.

27. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. - М., 1995. - 126 с.

28. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 256с.

29. Саушкин С.А. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2005. - № 9. - С. 12-14.

30. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста ЭКП органов внутренних дел. - М., 2001. - 245 с.

31. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 2005. - 708 с.

Размещено на Allbest.ru