Принудительные меры воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы в России преступность несовершеннолетних изменяется в качественном и количественном показателях. Это и рост тяжких преступлений, увеличение удельного веса преступности несовершеннолетних в преступности в целом, увеличение числа несовершеннолетних, совершивших преступления повторно, и др. Все это обусловлено как негативными социальными процессами, происходящими в обществе, так и несовершенством системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

Важной мерой предупреждения преступности несовершеннолетних является уголовная ответственность. Нельзя не согласиться с тем, что при реализации уголовной ответственности и применении наказаний, в частности в виде лишения свободы, может создаться основание закрепления у несовершеннолетних лиц негативных, криминальных установок, ведь происходит их изъятие из привычной среды жизни, а в местах лишения свободы они находят криминальные связи. В связи с этим актуальной представляется разработка теоретически обоснованного и практически значимого комплекса мер уголовно-правового воздействия, которые не связаны с лишением свободы, для указанной категории несовершеннолетних. Этими мерами являются принудительные меры воспитательного воздействия. Они более гибки по сравнению с уголовным наказанием и исключают его негативные последствия.

Уголовным кодексом РФпредусмотрено освобождение несовершеннолетних, как от уголовной ответственности, так и от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Однако, закрепляя данные меры в уголовном законе, законодатель не конкретизировал один важный момент - не определил, в какой именно специализированный государственный орган можно помещать под надзор несовершеннолетних лиц. Тем самым отсутствие в Уголовном кодексе и других нормативно-правовых актах конкретного вида специализированного государственного органа создает затруднительные ситуации в правоприменительной практике.

Однако Уголовным кодексом предусмотрен орган, в который могут помещать несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, а также тяжких, но освобожденных судом от наказания. Это специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Так, в 1997 г. (т.е. в год введения в действие УК) судами в целом по стране осуждено с освобождением от наказания на основании ч. 2 ст. 92 УК 316 несовершеннолетних, в 1998 г. - 599, в 1999 г. - 389, в 2000 г. - 346, в 2001 г. - 449, в 2002 г. - 287, в 2003 г. - 368, в 2004 г. - 643, в 2005 г. - 643.

Статистика показывает, что в период с января по сентябрь 2009 г. зарегистрировано 2321,0 тыс. преступлений, выявлено 946,3 тыс. лиц, совершивших преступления, среди которых 5,5% составляют несовершеннолетние. В недавнем прошлом фиксировался рост преступности (с 139,7 тыс. преступлений, зарегистрированных в 2002 г., до 154,7 - в 2005 г.). Помимо кризисных явлений рост преступности был спровоцирован, на наш взгляд, не совсем адекватным уголовно-правовым регулированием. В 2003 г. в УК РФ были внесены нормы, продуцирующие чувство безнаказанности у несовершеннолетнего преступника. К ним относятся: сокращение сроков лишения свободы наполовину от низших пределов соответствующей санкции, повторное установление испытательного срока в случае совершения условно осужденным нового преступления, освобождение от наказания путем принудительного воспитательного воздействия за преступления небольшой или средней тяжести, освобождение от назначенного наказания в виде лишения свободы за преступления тяжкие или средней тяжести путем помещения осужденного в закрытое воспитательное учреждение органов образования, сокращение давностных сроков наполовину, обязательное игнорирование фактического рецидива, имевшего место до 18-летия. Такие условия уголовной ответственности и назначения наказания практически нивелируют ожидаемые результаты уголовно-правового воздействия, установленные ч. 2 ст. 43 УК (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений).

В целях повышения гарантий соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 годапоставлена задача обеспечения гласности в деятельности уголовно-исполнительной системы, ее подконтрольности институтам гражданского общества, а также создания условий для участия общественности в решении стоящих перед уголовно- исполнительной системой задач.

Степень научной разработанности. Среди юристов, занимавшихся разработкой проблем неосторожной преступности следует отметить таких известных ученых, как Пертли Л.Ф., Сафронова С.А., Плющева Е.Л., Зубенко В.М., Мельникова Э.Б., Люблинский И.И., Ахметшин Р.С. и другие юристы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при исполнении норм действующего законодательства, регулирующего принудительные меры воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Предметом исследования являются принудительные меры воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Целью выпускной квалификационной работы следует считать комплексный теоретический анализ принудительных мер воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетних в специальные учебно- воспитательные учреждения закрытого типа по уголовному праву РФ, практики применения норм действующего законодательства, положений и выводов отечественной науки для углубления теоретических знаний, расширения и закрепления их.

Исходя из цели исследования, задачами выпускной квалификационной работы являются:

- рассмотреть историю развития и становления учебно-воспитательных учреждений закрытого типа;

- определить виды учебно-воспитательных учреждений закрытого типа;

- рассмотреть отличие учебно-воспитательных учреждений закрытого типа от иных учебно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних;

-рассмотреть основные цели и задачи принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа;

-определить основания содержания несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа;

- определить проблемы реализации помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и пути их разрешения.

При исследовании темы выпускной квалификационной работы были использованы следующие методы: исторический, системный, сравнительный, специально-юридический и метод анализа.

Научная новизна заключается в формировании мероприятий направленных на более глубокое изучение проблем принудительных мер воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа по уголовному праву Р.Ф.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности и правоприменительной практике, при решении спорных вопросов толкования отдельных положений норм уголовного законодательства.

Структура выпускной квалификационной работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников, приложения.

воспитательный учреждение принудительный несовершеннолетний

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ВИДЕ ПОМЕЩЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СПЕЦИАЛЬНЫЕ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ЗАКРЫТОГО ТИПА

1.1 История развития и становления учебно-воспитательных учреждений закрытого типа

Проблема возраста вызывала особый интерес среди ученых и практиков, а в последнее время в связи с нововведениями в уголовном законе внимание к этой проблеме повысилось. Несмотря на ряд комплексных исследований возраста, на сегодняшний день целостное учение о возрасте в науке уголовного права не сформировано. Уголовный закон не определяет понятие возраста, нет единой позиции относительно понятия и признаков возраста в доктрине уголовного права, трудности в части реализации уголовно-правовых норм с признаками, указывающими на возрастные особенности, возникают в правоприменительной деятельности. Между тем установление возраста имеет непосредственное отношение не только к проблемам квалификации преступлений, назначения и исполнения уголовного наказания, но и к решению вопросов, связанных с освобождением от уголовного наказания лиц, совершивших преступление.

Действующее уголовное законодательство России не предусматривает достижение определенного возраста в качестве основания освобождения от уголовного наказания. Вместе с тем некоторые законодательные положения, регламентирующие институт освобождения от наказания, а также разъяснения высшей судебной инстанции учитывают возрастные особенности личности.

В частности, нормы гл. 14 УК РФ содержат три вида освобождения от уголовного наказания лиц, не достигших 18-летнего возраста. Два из них предусмотрены ч. ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ и касаются освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, третий вид - условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - ст. 93 УК РФ.

Анализ положений ч. ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ, предусматривающих освобождения от наказания лиц, не достигших 18-летнего возраста, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, позволяет выделить следующие существенные различия между ними:

- освобождение по ч. 1 ст. 92 УК РФ возможно при совершении преступлений небольшой или средней тяжести, а по ч. 2 этой же статьи - при совершении средней тяжести или тяжкого преступления (кроме перечисленных в ч. 3 ст. 92 УК РФ);

- в ч. 1 ст. 92 УК РФ не указывается на такой вид наказания, как лишение свободы, а в ч. 2 ст. 92 УК РФ речь идет об осуждении к лишению свободы;

- по ч. 1 ст. 92 УК РФ освобождаются от наказания с назначением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ (предупреждение, передача под надзор соответствующих лиц и т.п.), по ч. 2 ст. 92 УК РФ - с помещением в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. К их числу закон относит: специальные общеобразовательные школы закрытого типа; специальные профессиональные училища закрытого типа; специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.

Решение вопроса об освобождении от наказания возможно только с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, из анализа которых становится очевидным, что по ч. 1 ст. 92 УК РФ суд может освободить от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера: а) несовершеннолетнего, осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести; б) несовершеннолетнего, осужденного к лишению свободы за совершение повторно преступления небольшой тяжести.

Ограничен круг несовершеннолетних, которые на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ могут быть освобождены от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, таких несовершеннолетних три категории: а) несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы за совершение повторно в возрасте от 14 до 16 лет преступлений средней тяжести; б) несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы за совершение в возрасте от 16 до 18 лет преступлений средней тяжести; в) несовершеннолетние осужденные к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним, совершившим преступления средней тяжести впервые до достижения 16- летнего возраста, лишение свободы не может быть назначено, следовательно, ч. 2 ст. 92 УК РФ к такой категории несовершеннолетних не может быть применена, т.е. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа они не могут быть помещены. Закон предусматривает возможность применения к таким несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия из перечня, приведенного в ст. 90 УК РФ.

Нельзя не отметить особенности освобождения от наказания лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, но достигших 18-летнего возраста ко времени рассмотрения дела в суде и назначения наказания. К ним также могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, кроме помещения в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Аналогичные меры на основании ст. 96 УК РФ могут быть применены и к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести в возрасте от 18 до 20 лет, если с учетом личности и характера совершенного преступления суд посчитает это возможным и целесообразным, мотивировав такое решение в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность.

Во все времена к назначению наказания несовершеннолетним государство подходило достаточно гуманно, учитывая их физическое и психическое развитие. Меры наказания носили не только карательный, но и воспитательный характер. История пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних осужденных, анализ их деятельности, а также данные исследований, проводимых в воспитательных колониях в разные годы, свидетельствуют о недостаточной эффективности исправительного воздействия назначаемого наказания.

До Октябрьской революции в России осуществлялась деятельность по заключению в тюрьмы несовершеннолетних. Советское руководство стало отказываться от предыдущего опыта профилактической деятельности в отношении несовершеннолетних правонарушителей и начало создавать новые подходы такой деятельности. Декретом Совнаркома от 14 января 1918 г. суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упразднялись.

Наркомат Юстиции во временной инструкции от 23 июля 1918 г. предусматривал введение в качестве мест лишения свободы реформаториев и земледельческих колоний, обозначаемых как «учреждения воспитательно- карательные, в особенности для молодых преступников».

Однако история становления пенитенциарной системы в Советском государстве показывает, что в некоторые периоды существования СССР проводилась достаточно "жесткая" политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

До 1935 года Советское государство пыталось бороться с детской преступностью, в основном медико-педагогическими способами. Со времени Большого Перелома позиция в отношении преступлений несовершеннолетних постепенно ужесточалась. До 1932 года по большинству преступлений минимальный возраст составлял 14 или 16 лет. С 1929 года комиссии по делам несовершеннолетних (КДН) получили право осуждать несовершеннолетних на содержание в колониях. До 1935 года преступность несовершеннолетних оставалась прерогативой союзных республик.

Количество беспризорных и безнадзорных детей и, как следствие, массовых репрессий быстро увеличивалось. Миллионы беспризорников создавали хороший материал для совершения преступлений. Работа Наркомпроса и НКВД по борьбе с беспризорностью несовершеннолетних фактически провалилась. Постепенно неизбежной становилась политика государства по усилению расправы над детьми. 29 января 1933 года вышло Постановление СНК РСФСР "О мерах борьбы с детской беспризорностью и ликвидации уличной беспризорности детей", обязавшее репрессивные органы активизировать борьбу с преступностью. В 1934 - 1935 годах была принята серия актов, ужесточавших ответственность за хулиганство, в том числе среди несовершеннолетних. По данным П. Соломона, рост преступности был настолько значительным, что комиссии по делам несовершеннолетних оказались не в состоянии с ним справиться. С марта 1935 года дебатировался вопрос о создании судов по делам несовершеннолетних. Инициативу расширения ювенальной юстиции подхватила Прокуратура СССР.

Наконец, 7 апреля 1935 года вышло Постановление ЦИК и СНК СССР "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних". По ряду преступлений возраст уголовной ответственности был снижен до 12 лет (кражи, причинение насилия, телесные повреждения, увечья, убийство, попытка совершения убийства). Некоторых составов даже не было в уголовных кодексах. Уголовно-правовой статус несовершеннолетних сравнялся со статусом взрослых. Меры медико-педагогического характера не применялись. Устанавливалась ответственность взрослых за вовлечение детей в преступную деятельность. Комиссии по делам несовершеннолетних подлежали ликвидации, их функции передавались отделам народного образования, то есть поощрялось применение уголовных репрессий. Более того, в Постановлении было указано, что в отношении несовершеннолетних применяются "все меры уголовного наказания".

20 апреля 1935 года вышел циркуляр Верховного Суда и Прокуратуры СССР. Сообщалось, что норма УК о неприменении смертной казни к несовершеннолетним больше не действует (ст. 22 УК РСФСР формально не была отменена). Буквально за несколько часов до того Политбюро приняло секретное Постановление о возможности применения смертной казни к лицам с 12 лет. В апреле 1935 года вышел Приказ НКЮ РСФСР "Борьба с хулиганством, нищенством и спекуляцией детей". 31 мая 1935 года вышло Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) о ликвидации детской беспризорности и безнадзорности. В его развитие вышло инструктивное письмо ВС и Прокуратуры СССР N 36/71 от 21 июля 1935 года. В отношении подростков-рецидивистов, беспризорных, неоднократно бежавших из детских учреждений, применялись более длительные сроки лишения свободы. В отношении остальных подростков рекомендовалось применение принудительных работ или направление их в детские дома. Ни одно дело о несовершеннолетних не могло быть направлено в суд без санкции прокурора. Инструктивное письмо требовало выделить специальных следователей и защитников, помещать несовершеннолетних в специальные помещения. После принятия Постановления от 7 апреля 1935 года многие работники юстиции, поддавшись кампанейскому настроению, смело нарушали процессуальные нормы. Возраст обвиняемых устанавливался без документальных данных, привлекались к ответственности лица, не совершавшие преступления, к показаниям несовершеннолетних относились некритично, не устанавливались причины совершения преступления, взрослые не привлекались к ответственности, подготовительные заседания проходили формально, часто отсутствовала защита.

Республиканские органы дублировали союзные. Так, 25 ноября 1935 года вышло Постановление ВЦИК и СНК РСФСР "Об изменении действующего законодательства РСФСР и мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних, с детской беспризорностью и безнадзорностью". Согласно Постановлению все скидки, связанные с возрастными ограничениями (половинная мера ответственности и пр.) были отменены. В декабре 1935 года ВС СССР распространил действие Постановления от 7 августа 1932 года на несовершеннолетних. К ним могла применяться смертная казнь. Но сам Закон "о пяти колосках" применялся редко. Смертная казнь к несовершеннолетним не применялась, а использовалась как средство давления на обвиняемых родителей.

Еще до принятия закона Прокурор СССР 31 марта 1935 года своим Приказом выделил в республиканских, краевых и областных прокуратурах прокуроров по делам несовершеннолетних. В Москве в городской прокуратуре был создан сектор по борьбе с детской преступностью. Затем введены специальные следователи. Постепенно расширялся перечень дел, при рассмотрении которых был обязан присутствовать прокурор. Наконец 5 июня 1941 года по Приказу НКЮ и Прокурора СССР предписывалось обязательное присутствие прокурора при рассмотрении уголовного дела против несовершеннолетнего в суде. Чуть раньше - в 1940 году - было введено обязательное назначение защитника для несовершеннолетних. В краевых, областных и верховных судах выделены специальные тройки (составы) кассационных коллегий по делам несовершеннолетних. Вслед за этим А.Я. Вышинский добивался создания специальных судов для несовершеннолетних. Первая камера народного суда по делам несовершеннолетних была создана в Москве в мае 1935 года. Затем камеры были созданы в нескольких крупных городах. В 1938 году камеры были ликвидированы. Остались судьи, которые специализировались на делах по преступлениям среди несовершеннолетних.

Первые месяцы Постановление от 7 апреля применялось интенсивно. Следователи и судьи работали небрежно. Не обеспечивали защиту, не приглашали опекунов и родителей, судебные заседания проводились поверхностно и быстро. Осуждались подростки моложе 12 лет, по преступлениям, не перечисленным в Постановлении от 7 апреля. Директора школ стремились "сбыть" трудных подростков в колонии. В 1935 году, по данным П. Соломона, более половины подростков приговаривалось к лишению свободы, хотя и на небольшие сроки.

Верховные Суды СССР и союзных республик приняли несколько постановлений, уточняющих Закон. Например, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 января 1936 года N 53 распространило действие Постановления от 7 апреля 1935 года на хулиганство. Требовалось более строгое соблюдение процессуальных правил, участие защиты, мягкие меры наказания, не связанные с лишением свободы. Отдельные судьи стремились смягчить применение закона и избегали осуждений. По мнению прокурорских работников, это свидетельствовало о том, что "в наших судах до сих пор не изжито либеральное, наркомпросовско-киселеобразное отношение к вопросам борьбы с детской преступностью". 5 апреля 1937 года Прокурор СССР Вышинский выпустил тревожный циркуляр N 21/4. Прокуратура была обеспокоена чрезмерно большим количеством приговоров к условному осуждению и исправительно-трудовым работам, Нарком юстиции РСФСР выпустил серию приказов по подростковым процессам, в том числе в 1936 году Приказ N 31 "Борьба с преступлениями несовершеннолетних", Приказ от 22 апреля 1936 г. N 94 "Указания в приговорах о несовершеннолетних точной даты рождения".

Число осужденных несовершеннолетних преступников в РСФСР постоянно увеличивалось. В 1936 году было осуждено 12 211 человек, в 1937 - 14 186, в 1938 - 16 414, в 1939 - 20 225, в 1940 году - 18 617 человек.

Основной рост был обеспечен за счет хищений государственного и общественного имущества и за счет краж личного имущества граждан. Количество осужденных по ст. 74 УК РСФСР (хулиганство) снизилось с 855 в 1936 году до 506 в 1940 году. Количество осужденных за кражи личного имущества соответственно выросло с 5012 до 11 074. То есть Указ 1935 года не дал положительных результатов. В СССР было осуждено в 1936 году лиц с 12 до 16 лет - 15 031, в 1937 - 17 234, в 1938 - 20 203, в 1939 - 24 975, в 1940 году - 24 203 человек. Около 50% несовершеннолетних было осуждено к условным срокам.

Возник разнобой в сроках привлечения к уголовной ответственности в зависимости от возраста обвиняемых. 4 апреля 1937 года НКЮ СССР внес в СНК СССР проект "Об установлении возраста несовершеннолетних, которые подлежат уголовной ответственности за преступления, не предусмотренные Законом от 7 апреля 1935 года". Но проект не был принят. К нему вернулись через 3 года. 11 июня 1940 года был принят обширный Приказ НКЮ и Прокурора СССР N 67/110. Приказ в том числе предусматривал привлечение к ответственности работников детдомов, опекунов, родителей. Определялся особый процессуальный порядок рассмотрения дел по преступлениям несовершеннолетних. Все дела в отношении несовершеннолетних не могли рассматриваться свыше 10 дней. Приказ еще раз обязывал прокуратуру выделить специальных следователей и прокуроров по делам несовершеннолетних.

По данным Соломона, в 1940 - 1941 годах ответственность подростков была вновь ужесточена. По одному из указов Президиума Верховного Совета СССР вводилась уголовная ответственность за действия, приведшие к крушению поезда (Указ от 10 декабря 1940 года предполагал применение всех мер уголовной ответственности). Был, наконец, определен возраст по всем остальным категориям преступлений. Он не мог быть ниже 14 лет (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941 года). То есть по остальным преступлениям возраст уголовной ответственности был окончательно снижен до 14 лет. СНК СССР отменил Постановление Верховного Совета СССР, согласно которому наличие недосмотра или халатности исключало уголовную ответственность. Также на подростков распространялась ответственность за совершение преступлений по неосторожности. Это стимулировало рост приговоров против подростков.

26 июня 1940 года началась шумная кампания по трудовым преступлениям. Встал вопрос о том, что делать с несовершеннолетними трудовыми преступниками. 25 сентября 1940 года по Приказу НКЮ СССР и Прокурора СССР лица, уклоняющиеся от работы на предприятиях и учреждениях, куда они были отправлены после окончания вуза, привлекались к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 5 Указа 26-6 (самовольный уход с работы). 4 декабря это же правило было распространено на лиц, окончивших ссузы. Еще раньше, 17 сентября, УСО НКЮ СССР распространило это правило на учащихся школ ФЗУ, достигших 14 лет. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 28 декабря 1940 года учащиеся ремесленных, железнодорожных училищ и школ ФЗО за самовольный уход подлежали заключению в трудовую колонию до 1 года. 4 января 1941 года суды получили предписание рассматривать дела по Указу в течение пяти суток.

В январе - феврале 1941 года в прокуратуру поступило 2288 дел о самовольном уходе и 1018 - о систематических нарушениях школьной дисциплины: 10% дел прокуратура прекратила; дела на 2691 человека были переданы в суд; нарсуды осудили 1237 человек и оправдали 40. Прокурор СССР В.М. Бочков подчеркивал, что ряд преступлений совершается подростками по вине руководителей ФЗО (ремесленных училищ).

В годы Великой Отечественной войны встал вопрос о применении всех статей Уголовного кодекса к подросткам. В лагерях с 1941 года действовала повышенная ответственность за побег, который приравнивался к контрреволюционному саботажу. По мере увеличения числа подростков, поступавших в трудовые колонии, был поднят вопрос о том, как квалифицировать их побеги. Директива НКВД/НКЮ/Прокурора СССР N 152/017/31937с (1941) предлагала судам квалифицировать побеги несовершеннолетних, независимо от состава, по которому они осуждены, по ст. 82 УК РСФСР (побег). 13 апреля 1942 года вышло Постановление СНК и ЦК об уголовной ответственности за невыработку минимума трудодней. 22 мая 1942 года в специальном письме НКЮ СССР указывало, что подростки от 12 до 16 лет уголовной ответственности за невыработку обязательного минимума трудодней не подлежат, поскольку ответственность установлена за невыработку минимума по периодам сельскохозяйственных работ, а для подростков минимум по периодам не был установлен. Также по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1942 года, Постановлению СНК СССР от 10 августа 1942 года, Постановлению Пленума ВС СССР от 8 октября 1942 года подростки до 16 лет не подлежали мобилизации на производство, сельхозработы и не привлекались к трудовой повинности.

26 декабря 1941 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР, которым вводилась уголовная ответственность за трудовые преступления на военных предприятиях. Подростков также стали привлекать к ответственности по Указу - осуждали на сроки до 5 лет лишения свободы.

Постановление Пленума ВС СССР N 14/М/10/У от 1 августа 1942 года установило, что в отношении подростков до 16 лет, работающих на предприятиях военной промышленности, применяется Указ от 28 декабря 1940 года. 29 сентября 1942 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР, который ограничил судебное преследование подростков за совершение трудовых преступлений. После него Управление трудовых резервов и прокуроры почти прекратили борьбу в судебном порядке с самовольными уходами учащихся из школ ФЗО (ремесленных училищ). Поступление дел в суды по Указу 28-12 почти прекратилось. Местные работники докладывали Вышинскому, что в школах ФЗО борьба с нарушениями школьной дисциплины не ведется. Дисциплинарные меры не применяются, товарищеские суды не работают. Например, учащиеся школы ФЗО N 23 (Татарская АССР) систематически дезорганизовывали дисциплину. Но из школы не были исключены и материалы в прокуратуру не передали. Учащиеся из мест заключения, принятые в школы согласно Указу от 29 сентября 1942 года, негативно действовали на остальных учащихся. Всего в школы Татарстана с 1 сентября 1942 г. по 1 февраля 1943 г. влилось 1519 человек таких учащихся.

В то же время продолжались массовые осуждения несовершеннолетних по Указу 26-12. В Куйбышевской области в октябре - ноябре 1942 года ежедекадно поступало материалов на 500 - 700 несовершеннолетних по Указу 26-12, в феврале 1943 года - 200 - 250. В 1942 году из числа окончивших ФЗО (ремесленные училища) и переданных предприятиям дезертировало от 30 до 40%. Например, на завод N 42 в 1942 году было передано 939 человек, осталось 322. В Татарии по Указу 26-12 в ноябре 1942 года направлено в прокуратуру на молодых (до 18 лет) дезертиров 160 дел, в декабре - 91, в январе 1943 года - 35. Из них переданных из ФЗО - 81, 67 и 19. По заводу N 40 было возбуждено 141 дело о дезертирах до 18 лет в октябре - декабре 1942 года. По заводу N 16 в IV квартале 1942 года возбуждено 670 дел. 31 мая 1943 года НКЮ СССР указал судам, что привлекать подростков по Указу от 28 декабря 1940 года можно только с 14 лет. 11 сентября 1943 года было принято инструктивное указание Прокурора/НКЮ/начальника ГУТР СССР N 75-Д-44/03 "О мероприятиях по укреплению дисциплины в ремесленных, железнодорожных училищах и школах ФЗО". Устанавливались порядок розыска беглых подростков, ответственность укрывателей. Предписывалось проводить показательные процессы несовершеннолетних.

15 июня 1943 года вышло Постановление СНК СССР «Об усилении мер борьбы с детской беспризорностью, безнадзорностью и хулиганством». В нем говорилось, что «в целях усиления мер борьбы с детской беспризорностью, безнадзорностью и преступностью … разрешить НКВД СССР в дополнение к трудовым колониям, существующим для содержания детей и подростков, осужденных судами, организовать в 1943 году трудовые воспитательные колонии для содержания в них беспризорных и безнадзорных детей, а также детей и подростков, неоднократно замеченных в мелком хулиганстве и других незначительных преступлениях…». В создаваемые в детские трудовые воспитательные колонии НКВД СССР предписывалось направлять следующие категории подростков в возрасте от 11 до 16 лет: а) беспризорных детей, не имеющих родителей вовсе или длительное время живущих без родителей и не имеющих определенного местожительства; б) задержанных за хулиганство, мелкие кражи и другие незначительные преступления, возбуждение уголовного преследования против которых будет признано нецелесообразным; в) воспитанников детских домов, систематически нарушающих внутренний распорядок и дезорганизующих нормальную постановку учебы и воспитания в детском доме. Для осуществления деятельности трудовых воспитательных колоний для несовершеннолетних Главное управление трудовых резервов при Совнаркоме СССР обязывалось передать НКВД СССР по списку, согласованному с последним, часть ремесленных училищ, годных для организации трудовых воспитательных колоний, вместе с их оборудованием; наркомпросы союзных республик обязывались выделять по заявкам НКВД СССР наиболее подготовленных учителей для работы в школах трудовых воспитательных колоний; обеспечить указанные колонии библиотеками, предоставив начальникам колоний право комплектования этих библиотек через коллекторы Наркомпроса; обеспечивать школы трудовых воспитательных колоний учебниками, учебными наглядными пособиями, школьными принадлежностями и тетрадями наравне со школами системы Наркомпроса; Наркомздрав СССР обязывался выделить по заявкам НКВД СССР необходимое количество медицинских работников для обеспечения санитарно- профилактических и оздоровительных мероприятий в трудовых воспитательных колониях НКВД СССР. Выделялись трудовые колонии для несовершеннолетних открытого типа (для несовершеннолетних с одной судимостью) и закрытого типа (для несовершеннолетних от 12 до 18 лет, имеющих большое количество приводов и несколько судимостей и содержащиеся в условиях особого режима) Согласно Докладу заместителя начальника ГУЛАГа Лепилова на имя Берии, Круглова, Чернышова и Кобулова о работе ГУЛАГа, март 1940 г. на момент доклада в системе ГУЛАГа действовали 50 трудовых колоний закрытого и открытого типа для несовершеннолетних.

Постановление, в частности, уточняло Указ Президиума Верховного Совета СССР 1942 года. 21 июня 1943 года Инструкция НКВД/НКЮ/Прокуратуры СССР N 326/52/45 разъяснила Постановление. При незначительном хищении, совершенном подростком от 11 до 16 лет, дело прекращалось, а преступник направлялся в трудовые воспитательные колонии НКВД. В колонии автоматически направлялись беспризорные дети, безнадзорные дети, задержанные за мелкие преступления, воспитанники детских домов, дезорганизующие их работу. Если судебно-следственные органы признавали нецелесообразным привлекать несовершеннолетних к уголовной ответственности за незначительные преступления, то они выносили определение (постановление) о прекращении уголовного дела и выносили определение (постановление) о передаче ребенка его родителям или в трудовые колонии НКВД. Интересно отметить, что срок содержания в колонии автоматически определялся до 16 лет и мог быть продлен до 17 лет. При получении трудовой квалификации начальник колонии мог освободить ребенка до истечения указанного срока. Постановление СНК СССР возродило участки народных судов по делам несовершеннолетних в крупных городах. Они проработали до 1948 года. По Постановлению коллегии НКЮ РСФСР от 8 апреля 1943 года были созданы специальные юридические консультации по оказанию юридической помощи несовершеннолетним в Москве, Ленинграде, Иванове, Горьком, Свердловске и Челябинске.

В годы войны жестокость репрессий против несовершеннолетних существенно возросла. Этот рост совпал с общим ростом массовых репрессий. Так, если в 1940 году в РСФСР было осуждено 18 617 подростков до 16 лет, то в 1941 году - 25 298, в 1942 - 35 037, в 1943 - 39 944, в 1944 году - 45 702. В абсолютных величинах выросли осуждения за все составы преступлений несовершеннолетних. Так, в 1944 году за хищения государственного имущества было осуждено 17970 подростков, за хищения имущества граждан - 17 355. В 1945 году число осужденных подростков резко снизилось до 27 736. Это было связано с амнистией и общим смягчением карательной политики Советского государства.

Всего с 1941 по 1945 год в РСФСР было осуждено 173 717 подростков. В СССР в 1940 году осуждено 24,5 тыс. подростков, а в 1944 году 52,6 тыс. При этом на сопоставимой территории (9 неоккупированных республик) в 1940 году было осуждено 21,3 тыс. подростков, в том числе в 1944 году за имущественные преступления было осуждено 42 836 подростков, за преступления против личности - 1792, за хулиганство - 1141. В 1945 году впервые с 1935 года началось снижение количества приговоров, осуждающих подростков. Было осуждено 34,6 тыс. человек, в том числе 27 818 - за имущественные преступления. В это число не входят подростки, осужденные по Указу 28-12, а также приговоренные особым совещанием и тройками НКВД. Всего по Указу 28-12 в 1941 - 1945 годах было осуждено 50 179 подростков, в том числе 38 258 - приговорены к лишению свободы, 11 921 - к ИТР или условному осуждению.

С 1945 года суды осуждали все меньше подростков. Без учета трудовых преступлений в СССР в 1945 году осудили 34,6 тыс. чел., в 1946 - 30,5 тыс. чел., в 1947 - 29,2 тыс. чел. Причем доля подростков по всем категориям преступлений, кроме имущественных, уменьшалась. В 1947 году за хищения было осуждено 25 898 подростков. Снижалась общая доля подростков в структуре преступности: 2,1% в 1947 году против 6,1% в 1944 году. В 1948 году в СССР осуждено 10 766 подростков, в 1949 году - 9615. Существенно снизилось количество осуждений за хищения, в 1948 году - 8,3 тыс., в 1949 году - 7,6 тыс. Преступления против личности стабильно колебались около 1000 в год, хулиганства около 250 в год. За нарушение дисциплины по Указу 28-12 в 1948 году был осужден 561 человек, в 1949 году - 264 человек.

После принятия Указа от 4 июля 1947 года подростки попадали под угрозу осуждения до 25 лет лишения свободы. С ноября 1947 года Верховный Совет, Нарком юстиции СССР призывали суды не применять большие сроки к подросткам, ссылались на Постановление 1943 года. 17 февраля 1948 года вышло Постановление ВС СССР N 4/2/у. Постановление подчеркивало, что осуждалось много детей по указам 4-7. Верховный Совет напоминает судам о Постановлении СНК 1943 года. Многие случаи воровства с 12 до 16 лет были продиктованы детским озорством. Суды не учитывали, что часто мелкие кражи совершались у родственников.

Например, подросток 14 лет накопал несколько килограммов колхозного картофеля и был осужден на 5 лет. Другой подросток (15-и лет) вынес с фабрики 500 граммов крахмальной муки и был осужден на 7 лет. Суды должны были ставить вопрос о нецелесообразности применения уголовного наказания и о направлении обвиняемых в трудовые воспитательные колонии либо передавать на попечение родственникам, а если все же применять закон, то применять ст. 53 УК РСФСР (условное осуждение). Это постановление не распространялось на случаи разбоя и хищения в крупных размерах, на лиц, ранее осужденных за хищение, а также на организаторов и активных участников организованных групп. Еще больше усилил тенденцию к снижению осуждений подростков акт амнистии 1950 года. Освобождались лица, не достигшие 18 лет, осужденные в первый раз и проведшие в местах заключения не менее одного года. Исключались лица, совершившие убийство, изнасилование, грабежи и хищения в особо крупных размерах.

Комиссия по разработке УК СССР в 1948 году просила Сталина поднять планку возраста уголовной ответственности с 12 до 14 лет. Также предлагалось ограничить срок лишения свободы несовершеннолетних до 18 лет не более 10 годами, освободить от уголовного преследования несовершеннолетних до 16 лет, совершивших мелкие преступления. Летом 1951 года Горшенин просил смягчить Указ 26-6 и одновременно отменить Указ от 28 декабря 1940 года.

С лета 1945 г. по лето 1951 г. были осуждены 71 000 подростков (по другим данным - 70 178, в том числе 61 748 приговорены к лишению свободы, 8430 - к ИТР или условному осуждению), в том числе в 1949 году 14 201, в 1950 - 4960. В 1948 году выбыло учеников из школ и училищ 46,5 тыс. (2,44% учащихся), из них было осуждено 19,5 тыс. чел., в 1949 году соответственно 22,2 тыс. и 14,2 тыс. чел., в 1950 году - 9,2 тыс. и 4,9 тыс.

По мнению Горшенина, "применение Указа (28-12) в настоящее время не вызывается необходимостью". Снижалась ответственность руководителей учебных заведений и т.п. Министр предлагал освободить от наказания всех ранее осужденных по Указу и снять с них судимость. Министерство трудовых резервов поддержало Горшенина. 14 июля 1951 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР (без опубликования в печати) об отмене Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 декабря 1940 года и освобождении от наказания осужденных за преступления, предусмотренные этим Указом. Отменяли, освобождали и снимали судимость.

В послевоенный период репрессивность против несовершеннолетних постепенно снижалась. Если в 1946 году было осуждено 24 456 подростков до 16 лет, то в 1953 году - 5990. Радикальное снижение произошло в 1948 году. В том году впервые с 1934 года было осуждено менее 10 тысяч несовершеннолетних. Стоит согласиться с точкой зрения Соломона о том, что общий настрой работников юстиции на смягчение репрессий против подростков и безразличие государства способствовали снижению числа обвинительных приговоров. В последующие годы их число колебалось от 6000 до 7000 в год.

Кратковременный всплеск осуждений несовершеннолетних за хищения произошел в 1947 году и был связан с кампанией 1947 года. Доля осужденных к лишению свободы оставалась стабильной и колебалась в пределах 50%. Исключением был 1947 год, когда к лишению свободы было приговорено 73,5% осужденных подростков. В 1948 году такой мере подверглись 63,4%. Условное осуждение присуждалось 34 - 43% подростков. Исключение составили только 1947 и 1948 годы.

После смерти Сталина репрессивность против подростков быстро снижалась. 24 апреля 1954 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет". Осуждение до 18, а тем более до 16 лет стали применять редко. В середине 50-х годов XX века количество несовершеннолетних осужденных оставалось небольшим и колебалось около 5000. Только в 1955 и 1956 годах отмечался небольшой рост числа осужденных за хулиганство и кражи личной собственности граждан. В середине 50-х годов уже менее половины подростков осуждали к лишению свободы и почти половину - приговаривали к условному осуждению. В конце 50-х годов советская власть окончательно отказалась от чисто уголовного преследования подростков.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 1 декабря 1964 г. было утверждено Положение о специальных школах и специальных профессионально-технических училищах.

Согласно статье 1 специальная школа являлась учебно-воспитательным учреждением для трудновоспитуемых детей и подростков, а также подростков, совершивших правонарушения, но освобожденных от уголовной ответственности по возрасту или в связи с нецелесообразностью применения к ним мер уголовного наказания и нуждающихся особых условиях воспитания и строгом педагогическом режиме.

В 1992 г. был издан Закон РФ «Об образовании». В соответствии с этим Законом в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа могли быть помещены несовершеннолетние в возрасте от 11 до 18 лет с девиантным (общественно опасным) поведением, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода.

В 1995 г. Правительством РФ было принято Постановление «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением».

Согласно указанного Постановления Типовое положение было призвано регулировать образовательную, воспитательную и хозяйственно- экономическую деятельность государственных и муниципальных специальных учебно- воспитательных учреждений для детей и подростков с девиантным (отклоняющимся от нормы, общественно опасное) поведением (ст. 1).

В 1999 г. был принят Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Закон более четко прописывает основания и категории несовершеннолетних, помещаемых в специальные учебно- воспитательные учреждения закрытого типа.

Если обратиться к сегодняшнему дню, то следует отметить, что каждое государство стремится к дальнейшей гуманизации назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, выбирая свой путь в решении данной задачи.

Развитие российского законодательства в данной сфере, как уже было отмечено, осуществлялось посредством восприятия международно-правовых принципов и норм, что привело к гуманизации российского законодательства. При этом основной акцент в государственной политике в уголовно-исполнительной сфере ставится на профилактике и предупреждении правонарушений несовершеннолетних.

Сравнительный анализ уголовно-исполнительного законодательства стран СНГ и Евросоюза в отношении общественного контроля работы пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних показал, что основные положения данных нормативных правовых актов во многом идентичны нормам законодательства Российской Федерации, регламентирующим вопросы реализации правосудия в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Например, в целях повышения эффективности воспитательного воздействия на осужденных и оказания помощи администрации колонии в Уголовно-исполнительных кодексах некоторых стран СНГ (Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Украина), так же как в России (ч. 2 ст. 142 УИК РФ), закреплено, что при отрядах в воспитательных колониях создаются родительские комитеты из родителей и других родственников осужденных. Деятельность родительских комитетов регулируется положением, утверждаемым начальником воспитательной колонии, либо нормативными правовыми актами.

Таким образом сравнение прошлого опыта законодательного регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних и современных положений говорит не в пользу последних. Нормы об ответственности и наказании подростков не адекватны сложившейся криминальной обстановке в молодежной среде. В этой связи представляется необходимым использовать исторический опыт решения проблем борьбы с преступностью, чтобы уравновешивались интересы защиты общества и исправления преступника-подростка.

1.2 Виды учебно-воспитательных учреждений закрытого типа

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" содержит основные положения Минимальных стандартных правил Организации объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятых 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Пункт 10.3 Пекинских правил определяет, что "контакты между органами по обеспечению правопорядка и несовершеннолетним правонарушителем осуществляются таким образом, чтобы уважать правовой статус несовершеннолетнего, содействовать благополучию несовершеннолетнего и избегать причинения ей или ему ущерба, с должным учетом обстоятельств дела". Это особенно важно при первоначальном контакте с органами внутренних дел, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые могут оказать значительное влияние на отношение несовершеннолетнего к закону, обществу, государству.

На подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (далее - ПДН ОВД) как элемент государственной системы профилактики правонарушений несовершеннолетних согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" возложено решение следующих основных задач:

- предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

- обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

- выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

В качестве базовых нормативных положений, определяющих основания и условия направления несовершеннолетних осужденных в эти учреждения, безусловно, надлежит рассматривать положения п. п. 4 - 5 ст. 92, ст. 96 УК. При этом необходимо подчеркнуть, что первоначальная редакция ч. ч. 2 и 3 ст. 92 УК значительно изменена и, кроме того, данная статья дополнена двумя новыми частями - четвертой и пятой, которые также нализируемой уголовно-правовой мере.

По нашему же мнению, словосочетание "специализированное учреждение длянесовершеннолетних" следует толковать расширительно. К числу таковых необходимо относить не только специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органов управления социальной защитой населения, но и специальные учебно-воспитательные учреждения органов управления образованием.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" к специализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органов управления социальной защитой населения относятся:

1) социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, осуществляющие профилактику безнадзорности когда социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;

2) социальные приюты для детей, обеспечивающие временное проживание и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в экстренной социальной помощи государства;

3) центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, предназначенные для временного содержания несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей или иных законных представителей, и оказания им содействия в дальнейшем устройстве.

Специальные учебно-воспитательные учреждения органов управления образованием бывают двух видов - открытого и закрытого типа.

К специальным учебно-воспитательным учреждениям открытого типа органов управления образованием относятся:

1) специальные общеобразовательные школы открытого типа;

2) специальные профессиональные училища открытого типа;

3) другие виды образовательных учреждений открытого типа для несовершеннолетних, нуждающихся в особых условиях воспитания.

Специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа органов управления образованием являются:

1) специальные общеобразовательные школы закрытого типа;

2) специальные профессиональные училища закрытого типа;

3) специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа (ч. ч. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Первые два из названных видов учреждений являются воспитательными, последний - лечебно-воспитательным.

Не все ученые, определяют круг учреждений, являющихся специализированными учреждениями для несовершеннолетних, то есть тех учреждений, где может находиться несовершеннолетний обвиняемый, которого извещают о дне предъявления обвинения. Так, А.В. Смирнов считает, что "под специализированным учреждением подразумеваются учебно-воспитательные учреждения, в которые несовершеннолетние помещаются судом на основании п. 11 ст. 50 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.92 г. и ст. 13 Федерального закона РФ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24.06.99 г..

Предлагаемый нами перечень специализированных учреждений для несовершеннолетних построен, исходя из этимологического толкования самого словосочетания "специализированное учреждение для несовершеннолетних".

Термин "специализированный" произошел от латинского слова "specialis", что в переводе означает "особый". "Специализация" означает "сосредоточение деятельности на" каком-либо "занятии". Специализированное учреждение для несовершеннолетних - это учреждение, сосредоточенное лишь на работе с несовершеннолетними, причем на работе особой. О том, что учреждение, которое работает лишь с несовершеннолетними, является специализированным, по нашему мнению, позволяет говорить уже то обстоятельство, что в одном случае сам законодатель таковые именует "специализированными учреждениями для несовершеннолетних". Пусть и добавляет при этом фразу "нуждающихся в социальной реабилитации, органов управления социальной защитой населения", но все же называет их "специализированными учреждениями для несовершеннолетних".