Особенности применения полиграфа в государственной службе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Данная дипломная работа посвящена изучению особенностей использования полиграфа в государственной службе.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на современном этапе полиграф вносит большой вклад в развитие правоохранительной, коммерческой структур, в развитие государственной гражданской службы.

Отношение к полиграфу в нашей стране очень быстро меняется. За последнее время значительно участились обращения со стороны коммерческих компаний с просьбами организовать кадровые проверки сотрудников и кандидатов на работу с целью выявления так называемых «факторов риска», наличие которых не совместимо с работой в данной компании, или для оказания помощи при проведении служебных разбирательств. По всей вероятности, в дальнейшем эта тенденция будет только расти.

На сегодня в РФ наработан значительный опыт применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности, судопроизводстве, при работе с кадрами.

Примеров эффективного использования полиграфа в целях установления истины по уголовному делу в российской процессуальной практике немало, причём она постоянно расширяется.

Актуальность психофизиологических исследований с использованием полиграфа объясняется тем, что в состязательном гражданском процессе стороны (другие лица, участвующие в деле) должны сами собрать и предоставить в суд доказательства в подтверждение своих требований (ст. 56, 57 ГПК РФ). Интерес вызывают особенности личных средств доказывания (объяснения сторон и показания свидетелей). Кроме того, по ряду категорий дел возникают сложности со сбором доказательств, подтверждающих обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон.

Сегодня следователи Следственного комитета РФ, ФСБ и органов МВД России и даже судьи всё чаще прибегают к помощи специалистов - полиграфологов при расследовании уголовных дел.

Результаты психофизиологических исследований в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, не только находят отражение в обвинительных заключениях, но и ложатся в основу судебных решений.

Сейчас во всех органах государственной гражданской службы проводятся тестирования с использованием полиграфа. Цель тестирования, такая же, как и в коммерческих организациях, выявление лиц, несовместимых с данным видом работы.

Полиграф - высокоэффективное средство в борьбе с негативными явлениями в обществе. Он может использоваться во всех случаях, когда пересекаются две проблемы: сокрытие информации и получение ее. Причем, чем более негативными могут быть последствия для лица, скрывающего информацию, тем четче проявляются реакции при проведении полиграфного тестирования.

В настоящее время более чем в пятидесяти странах мира (США, Японии, Канаде, Израиле, Турции, Польше, Венгрии и др.) в правоохранительных органах используются методы регистрации психофизиологических реакций людей с целью установления их причастности к преступлениям с помощью полиграфов.

Применение полиграфа является сильным сдерживающим фактором у действующих работников фирмы, или желающих на нее устроиться, при совершении противоправных действий в отношении компании. Человек вольно или невольно осознает, что шансы быть пойманным очень велики. Чаще всего люди отказывается от совершения действий, наносящих ущерб фирме из-за боязни быть уличенными.

Объект дипломного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на основе использования полиграфа в государственной службе.

Предмет дипломного исследования. Предмет исследования составили правовые и организационные аспекты использования полиграфа в государственной службе.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является изучение правовых и организационных аспектов использования полиграфа на государственной службе. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

1. Дать определение понятию «полиграф».

2. Выявить правовые основы использования полиграфа в правовых структурах.

3. Выявить правовые основы использования полиграфа в деятельности государственной гражданской службы.

4. Определить перспективы использования полиграфа в контексте борьбы с коррупцией.

5. Определить перспективы использования полиграфа в контексте борьбы с терроризмом.

Различные аспекты применения полиграфа нашли своё отражение в научных работах следующих авторов: В.А. Образцова, Н.И. Мягких, А.В. Кузнецов, У.А. Усманов, И.П. Яблоков, А.А. Маркитанов, А.П. Сошников, Р.С. Белкин, А.А. Валяев, А. Т. Гольцов, Н.М. Сологуб, И.В. Смирнов, Н.А. Подольный, А.В. Крузе, Е.П. Ищенко, С.И. Зубрилова.

Методология и методика исследования. При решении поставленных задач в интересах достижения целей исследования использовались современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные на практике. Дипломная работа основывается, прежде всего, на диалектическом подходе к анализу предмета исследования, а также на основе исторического, системно-структурного, формально-логического, лингвистического методов. Особое место в работе занимает сравнительно-правовой анализ норм законодательства.

Дипломная работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена историческим аспектам использования полиграфа в государственной службе. В первом параграфе рассматриваются особенности развития полиграфа в России, с акцентом на Краснодарский край. Второй параграф посвящен зарубежному опыту развития полиграфа, а именно США. Вторая глава состоит из трёх параграфов и посвящена правовым основам использования полиграфа в деятельности государственных органов. В первом параграфе раскрывается понятие полиграфа, его назначение и алгоритм его использования. Во втором параграфе описываются правовые основы использования полиграфа в деятельности государственной правоохранительной структуре, особенности использования полиграфа в уголовном судопроизводстве, а в третьем параграфе описываются правовые основы использования полиграфа в деятельности государственной гражданской службы.

Положения выносимые на защиту:

- на современном этапе в условиях борьбы с коррупцией и реформированием государственной службы психофизиологические исследования с помощью полиграфа становятся наиболее важным направлением антикоррупционной политики государства;

- не решив на психофизиологическом уровне проблему достижения необходимой валидности и надежности результатов, получаемых непосредственно с помощью полиграфа, не возможно качественно решить проблему правильного методического обеспечения его использования, потому что хорошие методики могут создаваться и эффективно работать только на основе правильного понимания и грамотного использования подлежащих психофизиологических законов и закономерностей;

- разноплановость и сугубо ведомственный характер нормативно правового регулирования психофизиологических исследования с помощью полиграфа не отражает единства государственного подхода в решении столь насущной проблемы правоприменения. В настоящий момент заключения психофизиологических исследования ложатся в основу приговоров и многих кадровых решений. На этом фоне возникает неотложная задача на законодательном уровне урегулировать вопросы использования психофизиологических исследования с помощью полиграфа.

I. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛИГРАФА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ

1.1 Организационно-правовые аспекты использования полиграфа в практике деятельности государственных органов России

Общеизвестно, что ростки нового всегда встречают сопротивление старого, увядающего, кажущегося незыблемым. Россия не является исключением.

Начало истории полиграфа можно отнести к 1923 году, когда наш соотечественник Александр Романович Лурия провёл первое исследование по выявлению ложных ответов. Уже через четыре года им было обследовано 50 человек подозреваемых в убийстве Афанасьев В.К. Криминалистика: Учебный словарь - справочник - М.: «Приор-издат», 2006 - С.144. .

Им создана «Сопряжённая моторная методика», в основе которой лежал принцип опосредованной оценки эффективности эмоциональных стимулов, что давало возможность оценивать их значимость.

Методика А.Р. Лурия трактовалась как варварство, мракобесие, недопустимый нажим на личность, дающий суду возможность искажать реальные факты. Начиная с 30-х годов в СССР публиковались только работы, критикующие применение психодиагностики в уголовном процессе.

Второй отправной точкой в развитии полиграфа в России является 1962 год, когда Валерием Алексеевичем Варламовым были созданы первый чернильно - пишущие трёхканальные, а позже пятиканальные полиграфы. А 7 мая 1962 года можно назвать датой рождения в мировой практике первого бесконтактного полиграфа, когда молодой изобретатель В.А. Варламов на Краснодарской краевой выставке радиолюбителей получил грамоту за разработку системы бесконтактного съёма психофизиологической информации. Через семь лет им был создан первый в мире лабораторный работающий образец бесконтактного измерения психофизиологического стресса. Этот экземпляр был успешно опробован при проведении обследования, имевшего в своё время большой политический резонанс.

В 1986 году им был создан первый в мире портативный компьютерный полиграф. Вообще за время работы в этом направлении В.А. Варламов создал 16 различных измерителей психологического стресса Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник/Е.П. Ищенко, А.А. Топорков - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА - М, 2007 - С.377..

Формирование правового обеспечения применения полиграфа можно считать с момента принятия указания МВД от 30 июля 1992 года «О правовом и нормативном обеспечении использования полиграфа в системе МВД РФ».

Организация и проведение полиграфных проверок была поручена так называемому «Бюро специальных мероприятий». Позже его переименовали в Управление оперативно - технических мероприятий (УОТМ). Основная причина передачи полиграфной тематики этому подразделению МВД РФ заключалась в том, что руководство министерства было «старой закалки» и считало использование полиграфа для раскрытия преступлений ненужным, и, следовательно, судьба полиграфа была бы предрешена.

В это время во главе УОТМ был поставлен С.В. Игнатов. Только благодаря Игнатову 28 декабря 1994 года была принята первая в МВД РФ инструкция, регламентирующая использование полиграфа в расследовании преступлений.

Эта инструкция дала возможность создать полиграфную службу в России. До появления инструкции полиграфные проверки проводились редко и встречали резкую критику со стороны прокуратуры, вплоть до угроз привлечь к уголовной ответственности за несоблюдение законов СССР. В основу разработки этой инструкции был положен опыт работы полиграфной службы США.

В 1996 году Федеральная служба налоговой полиции ввела в действие инструкцию «О порядке применения специальных психофизиологических исследований федеральными органами налоговой полиции». Инструкция была подготовлена и инициирована одним из опытных специалистов полиграфа в России, кандидатом медицинских наук В.Н. Федоренко Власова Н.М. Использование СПФИ в повышении эффективности бизнеса // Российский полиграф. - 2009. - №6. - С. 38..

В 1999 году были утверждены инструкции по применению полиграфа и в Министерстве обороны «Инструкция о порядке применения обследования с помощью полиграфа в отношении о прохождении военной службы (трудовых договоров) и при допуске к государственной тайне». Она регламентировала только кадровые проверки. Министерство обороны не является субъектом оперативно - розыскной деятельности и по законам РФ не может заниматься раскрытием преступлений, совершаемых в его структурах.

Введение перечисленных инструкций - явление прогрессивное и долгожданное. Полиграф в России перестает быть каким-то экзотическим прибором. В то же время все они носят узковедомственный характер.

1994 год можно считать началом массового внедрения полиграфа в Россию. В этот же период наряду с полиграфами В.А. Варламова на рынке России появились системы, разработанные другими производителями: «Интекс», «Эпос», а позже - «Диагноз» фирмы «Ареопаг», которая в дальнейшем, из-за низкого качества продукции, была переименована на «Ареопаг-М», а выпускаемый ею полиграф стал называться «Поларг».

Наличие конкуренции заставляло производителей активировать работу по повышению надежности выпускаемых устройств. Если 2-3 года назад в рекламных проспектах, как правило, отсутствовала графа «гарантия», то сейчас этот недостаток практически ликвидирован. Рынок постепенно входит в цивилизованное русло.

Освещаю историю развития полиграфа в России, в основном приходится говорить о Краснодарском крае, поскольку так уж сложилось, что именно здесь так много сделано для становления полиграфа.

В декабре 1993 года по инициативе начальника ГУВД Краснодарского края генерал-лейтенанта милиции А.Г. Сапрунова было проведено совещание руководителей и подразделений ОВД, на котором выступил представитель ВНИИ МВД РФ В.А. Варламов. Он рассказал о возможностях применения полиграфных устройств в борьбе с преступностью, и тогда же им были проведены тестирования по резонансному преступлению.

Несмотря на мощный нажим из центра в 90-е годы, в ГУВД Краснодарского края, благодаря усилиям его начальника А.Г. Супрунова и сотрудника Управления специальных технических мероприятий (УСТМ) С.Л. Николаева, были приобретены несколько полиграфов «Барьер - 14», трёхлетняя массовая эксплуатация которого позволила резко повысить раскрываемость преступлений по краю и собрать большой научно - практический материал для дальнейшего усовершенствования работы с применением полиграфа Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Кубанский Государственный Университет; Краснодар.: «Советская Кубань», 1998 -С.157..

На сегодня в Российской Федерации наработан значительный опыт применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности, судопроизводстве, при работе с кадрами. На базе ГУВД Краснодарского края МВД России начиная с 1997 г. периодически проводит научно-практические конференции по обмену опытом в области полиграфологии, последняя из которых - VIII Международная научно-практическая конференция "Актуальные проблемы специальных психофизиологических исследований и перспективы их использования в борьбе с преступностью" - состоялась в октябре 2007 г. А в Краснодарском университете МВД России готовили на базе очного обучения специалистов психологов с углубленным изучением методики работы на полиграфе.

К сожалению, потенциал, накопленный за годы работы с полиграфом в КГБ СССР - ФСБ РФ и других подобных ведомствах, по вполне понятным причинам, как правило, не может использоваться в гражданском обществе, что называется, напрямую, без соответствующей легализации. В связи с этим представляют интерес доступные вниманию широкой общественности наработки в области полиграфологии, имеющиеся в государственных судебно-экспертных учреждениях.

Освоение нового вида экспертизы - психофизиологической экспертизы с применением полиграфа началось в 1996 г., когда в Институте криминалистики ФСБ России была организована подготовка экспертов-полиграфологов по Программе подготовки специалистов по опросам с использованием полиграфа (полиграфологов) для федеральных органов исполнительной власти, их подразделений, а также органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и стран - участниц СНГ объемом 380 учебных часов. Обучение завершалось выдачей свидетельства на право производства экспертиз по специальности "специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа".

В октябре 2002 г. под эгидой Учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы (далее - УМО "Судебная экспертиза"), базирующегося в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовский юридический институт МВД России" (далее - СЮИ МВД России), была начата работа по изучению возможностей и перспектив становления новых экспертных специальностей, связанных с внедрением методов психологии и психофизиологии не только в оперативно-розыскную, но и в следственно-судебную деятельность Китаев Н.Н., Архипова А.Н. Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств // Журнал российского права. - 2010. - №11. - С. 52..

В мае 2003 г. Приказом № 114 Министерства юстиции РФ в Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, была включена психологическая экспертиза, при этом род экспертизы был определен как "психологическая", а экспертная специальность названа "Исследование психологии и психофизиологии человека". Таким образом, придание судебно-психологической экспертизе официального статуса предопределило возможность проведения ПФИ в судебно-экспертных учреждениях Минюста России в рамках судебно-психологических исследований.

В 2004 г. в 111-м Центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ (в настоящее время - Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ) было начато производство психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа.

В январе 2005 г. в штате ЭКЦ при ГУВД г. Москвы появился специалист-полиграфолог, а в конце 2006 г. в ЭКЦ МВД Республики Татарстан в порядке эксперимента было создано подразделение по проведению судебных психолого-психофизиологических экспертиз.

Кроме того, в настоящее время психофизиологические экспертизы с применением полиграфа по уголовным делам, находящимся в производстве Следственного Комитета РФ по г. Москва и Московской области, проводятся в АНО "Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий". С осени 2007 г. проведение психофизиологических экспертиз с применением полиграфа по заданиям правоохранительных органов, запросам юридических и физических лиц было начато в ООО "Центр прикладной психофизиологии" (г. Москва).

Реалии и перспективы использования полиграфа в судопроизводстве России предопределяют необходимость решения комплекса взаимосвязанных задач, касающихся:

1) осуществления подготовки специалистов-полиграфологов на уровне, отвечающем потребностям следственно-судебной практики;

2) унификации ведомственных методик производства ПФИ, а также разработки типовой экспертной методики по проведению данного вида исследований;

3) организации адекватной специфике психофизиологического метода "детекции лжи" сертификации полиграфов.

В настоящее время можно считать решенной лишь первую из числа вышеуказанных задач. Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации "Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа", а также примерная дополнительная профессиональная образовательная программа профессиональной переподготовки специалистов для получения указанной квалификации были утверждены заместителем Министра образования Российской Федерации 5 марта 2004 г. и введены в действие Приказом министерства образования России от 8 апреля 2004 г. № 1547. Во исполнение Приказа в целях обеспечения осуществления единой государственной политики в области дополнительного образования по заданию ЭКЦ МВД России была подготовлена программа переподготовки специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности - проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа, реализовывать которую начали Московская государственная юридическая академия и СЮИ МВД России.

Однако в связи с востребованностью ПФИ опасность привлечения к проведению экспертных исследований в период, когда новый вид экспертизы проходит этап своего становления, специалистов с низкой квалификацией, не обладающих знаниями в области теории судебной экспертизы, имеющих смутные представления о процессуальном порядке назначения и производства экспертиз, по-прежнему вызывает беспокойство Жалнина Л.М. Использование невербальных признаков лжи и графологии при проведении СПФИ//Российский полиграф. - 2010. - № 7.- С. 50-55..

Остро стоит вопрос о необходимости унификации ведомственных методик производства ПФИ. В связи с этим надо отдать должное членам Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертных исследований, не просто выразившим озабоченность по поводу имеющих место на практике случаев производства ПФИ на низком научно-методическом уровне, но и поддержавшим позицию УМО "Судебная экспертиза" по данному вопросу.

Кроме того, как свидетельствует практика, при проведении ПФИ в настоящее время используются полиграфы, имеющие различные технические характеристики, не всегда позволяющие качественно решать поставленные задачи с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", что обусловливает значимость создания единого стандарта криминалистической сертификации полиграфных устройств, используемых в целях решения экспертных задач.

В связи с необходимостью постоянной координации деятельности специалистов-полиграфологов по всему спектру обозначенных выше проблем, связанных с развитием полиграфологии в России (от создания и апробации приборной базы до разработки и принятия нормативных актов по использованию полиграфа), на заседании совета УМО "Судебная экспертиза", проведенном 26 - 27 октября 2006 г., было принято решение об образовании в составе совета УМО учебно-методической секции по направлению "Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа". В ходе заседаний президиума и совета УМО, состоявшихся в 2007 г., были утверждены состав и Положение о Секции Учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы "Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа". Подводя итог изложенному, заметим, что примеров эффективного использования полиграфа в целях установления истины по уголовному делу в российской процессуальной практике немало, причем она постоянно расширяется. Сегодня следователи прокуратуры, органов МВД России, и даже судьи все чаще прибегают к помощи специалистов-полиграфологов при расследовании уголовных дел. Результаты ПФИ в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, не только находят отражение в обвинительных заключениях, но и ложатся в основу судебных решений.

Также в настоящее время существует ряд курсов по профессиональному обучению на компьютерном полиграфе. В учебных заведениях МВД РФ готовят специалистов психологов, одной из составляющей подготовки является обучение профессиональным навыкам работы на полиграфе.

Учебный процесс осуществляют эксперты, имеющие многолетний опыт практического использования полиграфа в коммерческих структурах, научные разработки в данной области, опубликованные результаты научной деятельности.

В ходе обучения (дневная форма 3 недели - ведомственные курсы, вечерняя форма не менее 4-х недель) слушатели получают подготовку по теоретическим и практическим вопросам проведения психофизиологического тестирования с использованием полиграфа.

Курсы проводятся по 320 часовой программе, в основе которой заложено изучение следующих тестов тест зон сравнения Бакстера; модифицированный тест общих вопросов, тест пика напряжения, тест на знания виновного и поисковый тест и их практическое применение.

В процессе проведения занятий проводятся практическое тестирование с выездом к непосредственному заказчику проверки на детекторе лжи. Завершает обучение квалификационный экзамен. Слушателям успешно выдержавшим экзамен, вручается диплом Крузе А.В. О возможности использования полиграфа при оценке персонала // Управление персоналом. - 2011. - №2. - С. 15..

1.2 Зарубежный опыт применения полиграфа в уголовном судопроизводстве и деятельности государственных структур

Использование результатов исследования на полиграфе не получило однозначного разрешения в практике и теории уголовного судопроизводства США. Впервые вопрос о доказательственном значении данных, полученных в ходе испытания на полиграфе, возник в практике судов США в 1923 г. При рассмотрении дела об убийстве суд отказался принять в качестве доказательства результаты исследования на полиграфе. Суд мотивировал это тем, что в тот период в научной среде не были выработаны твердые и надежные принципы исследования на полиграфе, которые признавались бы авторитетными учеными в области физиологии и психологии. Таким образом, судом был сформулирован стандарт, получивший название Frye rule (по имени обвиняемого в убийстве).

В течение долгого времени, после того как был сформулирован стандарт Frye rule, судебная практика по вопросу о приемлемости полиграфа в качестве доказательства оставалась разнородной. На уровне штатов судебными органами был принят ряд компромиссных решений: испытание на полиграфе рассматривалось как средство допроса в ходе полицейского расследования. Например, Верховный суд штата Орегон в 1975 г. заявил, что "полиграф является надлежащим инструментом для использования полицией при допросе лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при условии, что эти лица добровольно согласятся подвергнуться таким испытаниям и что такие испытания проводятся надлежащим образом".

В том же году Нью-Йоркский суд по семейным делам постановил: "Хотя полиграф не может быть использован в качестве средства доказывания, установлено, что он достаточно надежен, чтобы быть использованным в качестве орудия следствия с согласия участвующих в деле сторон". В этом решении Суд признал, что полиграф широко используется в течение многих лет не только правоохранительными и правительственными органами, но и частными организациями в сфере бизнеса Гладышева О.В. Челяпина Н.Н. Доказательственное значение результатов психофизиологической экспертизы в уголовном судопроизводстве // Российский полиграф. - 2010. - №7. - С. 29..

Таким образом, довольно продолжительное время допрос с использованием полиграфа выступал средством оперативного полицейского расследования. Однако для придания результатам такого испытания доказательственного значения судебная практика не находила достаточных оснований. Для того чтобы суды США принимали результаты таких испытаний как достоверные доказательства, - говорится в решении Верховного суда штата Пенсильвания, - нужно чтобы, с большей определённостью была установлена научная надёжность и непогрешимость полиграфа и других методов психологического выявления обмана.

Вместе с тем судебная практика со временем эволюционировала: постепенно было выработано правило, в соответствии с которым за результатами исследования на полиграфе признавалась доказательственная сила при том условии, что обе стороны - и обвинение, и защита - не возражают, чтобы результатам испытания на полиграфе был придан статус судебного доказательства.

Наиболее полно это правило было сформулировано в решении по делу Вальдеса. Суд отметил, что результаты допроса с использованием полиграфа имеют достаточную доказательственную ценность, чтобы быть допущенными в качестве судебного доказательства при наличии согласия сторон. В то же время суд счел необходимым соблюдение следующих условий:

1. обвинитель, обвиняемый и его защитник должны заключить письменное соглашение о том, что обвиняемый подвергнется испытанию на полиграфе и что впоследствии в суде будут использованы в качестве доказательства как результаты этого испытания, так и показания проводившего испытания оператора;

2. несмотря на согласие сторон, вопрос о допустимости результатов испытания на полиграфе в качестве доказательства в конечном счете решается судьей, рассматривающим дело. Отрицательное отношение судьи к такому доказательству может быть порождено, например, сомнением в компетенции оператора, в том, что не были соблюдены условия, необходимые для проведения объективного исследования и т.д.;

3. стороны должны иметь право подвергнуть оператора перекрестному допросу по следующим пунктам: квалификация и степень подготовленности оператора; условия, при которых проводилось испытание; недостатки такого рода тестов и возможность ошибки;

4. если результаты испытания допущены в качестве судебного доказательства, судья, рассматривающий дело, должен в своем напутственном слове обратить внимание присяжных на то, что показания оператора направлены на установление лишь того факта, что в момент испытания обвиняемый говорил правду или говорил неправду. Дело присяжных заседателей определить, какое доказательственное значение следует в данном случае придать результатам психологического исследования.

На уровне штатов практика использованию по соглашению сторон результатов исследования на полиграфе в качестве доказательства получает все большее распространение. В решении Верховного суда штата Нью-Джерси говорится, что "исследования на полиграфе достигли должной степени надежности". Если "в уголовном деле обвинение и обвиняемый достигли соглашения об испытании обвиняемого на полиграфе и результаты этого испытания будут представлены в качестве доказательства, такому соглашению должен быть дан ход. Исследования на полиграфе имеют достаточную доказательственную ценность, чтобы обосновать принятие их результатов в качестве доказательства при указанных обстоятельствах". При этом, однако, "должно быть также установлено, что оператор обладает должной квалификацией, а испытание проводилось в соответствии с установленной методикой Белых Д.В. Инструментальная (психофизиологическая) детекция лжи с использованием полиграфа // Адвокат. - 2009. - №4. - С. 15..

В некоторых штатах суды, ранее отрицавшие доказательственное значение результатов исследования на полиграфе, пересмотрели свои позиции.

Прецедент, созданный судебной практикой в деле Frye v. United States, имел важные, далеко идущие последствия. По сути, был сформулирован стандарт допустимости любого доказательства, полученного с использованием данных науки: эти данные должны, прежде всего, получить признание в соответствующей области науки, чтобы доказательства, основанные на них, могли быть допустимыми в суде.

Возникшие в ходе разбирательства этого дела вопросы допустимости доказательств, полученных с применением специальных познаний, подтолкнули к принятию поправок в федеральное законодательство - Федеральные правила о доказательствах. Согласно этим правилам, если познания в науке, технике или другие специальные познания помогут тому, кто проводит разбирательство, изучить доказательства или разрешить вопросы факта, то свидетелю, получившему квалификацию эксперта в области науки, ремесла, опыта, подготовки или образования, может быть позволено дать показания для этой цели в виде мнения или в другом виде.

В 1993 г., т.е. спустя 70 лет после того, как был сформулирован стандарт Frye rule, Верховный Суд США заявил, что положения Федеральных правил о доказательствах, касающиеся данных, полученных с использованием достижений науки, полностью заместили собой стандарт, установленный в деле Frye v. United States. Верховный Суд США расширил возможности привлечения большего числа различных экспертов, которым разрешено выступать в суде.

В этот период федеральные суды стали проявлять большую снисходительность к полиграфу как допустимому способу получения информации. В решениях некоторых федеральных окружных судов подчеркивалось, что результаты исследования на полиграфе являются допустимыми доказательствами, если стороны до начала испытания заявили согласие на использование полиграфных исследований в суде или если результаты исследования на полиграфе используются для опровержения или подтверждения свидетельских показаний. Другие суды исходили из того, что сторона, пытающаяся использовать в суде результаты тестирования на полиграфе, должна позволить своему процессуальному оппоненту выступить со встречным заявлением. Противоположной стороне должна быть предоставлена точно такая же возможность (на условиях равноправия) провести исследования на полиграфе по тем же самым обстоятельствам. При этом оппонент вправе пригласить своего специалиста-полиграфолога Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы Российской криминалистики - М.: Издательство НОРМА, 2001 - 240 с..

Главным событием в вопросе о допустимости результатов испытаний на полиграфе в качестве судебного доказательства стало решение Верховного Суда США по делу United States v. Scheffer. Предметом судебного рассмотрения явилась неопределенность в вопросе о конституционности положения Военных правил о доказательствах, в соответствии с которыми в военных судах запрещалось использование доказательств, полученных с помощью полиграфа. Обвиняемый хотел воспользоваться результатами исследований на полиграфе, чтобы подтвердить правдивость своих показаний о невиновности. Ему было инкриминировано употребление наркотиков. Сославшись на вышеупомянутые Правила, Военный суд запретил обвиняемому использование полученных на полиграфе результатов. Обвиняемый оспорил установленный законодательством запрет. По мнению стороны защиты, данный запрет противоречит праву обвиняемого представлять доказательства, свидетельствующие в его пользу, как это предусмотрено VI поправкой к Конституции США. Апелляционный суд поддержал доводы обвиняемого, и решение военного суда было отменено. Однако Верховный Суд США пересмотрел решение апелляционного суда.

С точки зрения Верховного Суда США, запрет, связанный с использованием результатов испытания на полиграфе, не нарушает конституционного права обвиняемого на защиту. Право обвиняемого представлять доказательства в свою защиту должно подчиняться определенным ограничениям, установленным в обеспечение других немаловажных интересов в уголовном судопроизводстве. В решении Верховного Суда США названо три обстоятельства, которые исключают в качестве доказательств результаты тестирования на полиграфе Китаев В.А. Психофизиологическая экспертиза - "Незаконнорожденное дитя ОРД // Законность. 2012. № 3. С. 67-69..

Во-первых, положения Военных правил о доказательствах направлены на исключение данных, не имеющих верифицируемую природу. Тем самым эти Правила служат тому, чтобы действия и решения суда имели твердую почву. Между тем все еще существуют достаточно серьезные разногласия относительно научной достоверности данных, получаемых с помощью полиграфа.

Во-вторых, эти Правила направлены на сохранение за судом и присяжными заседателями их главной роли - быть самостоятельными, непредвзятыми судьями надежности и достоверности представляемых перед ними доказательств. Тем самым обеспечиваются условия для беспристрастного и объективного рассмотрения дела. Как отмечается в вышеупомянутом решении, "фундаментальным условием нашей судебной системы в области уголовного судопроизводства является то, что в качестве "лай-детектора" выступают сами присяжные заседатели. Определение веса и достоверности свидетельских показаний - часть предназначения присяжных заседателей, которые, как предполагается, способны его выполнить в силу присущего им здравого смысла и практического опыта в общении с людьми. В отличие от экспертов в области дактилоскопии или баллистики полиграфолог может лишь представить присяжным заседателям в добавление к их собственному мнению свое мнение о том, говорил ли свидетель правду. Такое доказательство может существенно повлиять на взгляды присяжных, привести к тому, что их роль фактически будет низведена до нуля Бубон К.В. Критика технического прогресса, или чем плох полиграф // Журнал российского права. - 2010. - №12. - С. 45..

В-третьих, как следствие, эти правила позволяют избежать многих тяжб по поводу необоснованного использования полиграфа в качестве источника доказательства, что в конечном счете отвечает конституционной норме о праве каждого на скорый суд. Подобного рода тяжбы способны значительно растянуть судебное разбирательство и создать угрозу того, что в итоге внимание присяжных заседателей будет отвлечено от их центральной обязанности - решения вопроса о виновности или невиновности подсудимого. По самой своей природе вопрос о допустимости в качестве доказательств результатов исследования на полиграфе является второстепенным. Выяснение всех обстоятельств получения этих данных может затмить собой главный вопрос всего судебного разбирательства - виновности или невиновности подсудимого.

Это решение получило неоднозначную оценку среди сторонников и противников исследований на полиграфе. Многие сходились во мнении, что позиция, занятая Верховным Судом США, нанесла серьезный удар по приверженцам такого рода испытаний.

Решение Верховного Суда США по делу United States v. Scheffer примечательно еще и в другом плане: в нем официально прозвучала констатация того, что решение вопроса о допустимости результатов тестирования на полиграфе фактически оставлено на усмотрение судей. Так, в решении отмечается, что в Нью-Мексико сведения, полученные с помощью полиграфа, признаются допустимыми судебными доказательствами без предварительного соглашения сторон об этом и без каких-либо существенных ограничений.

В то же время Верховный Суд США подчеркнул, что по вопросу о надежности исследований на полиграфе до сих пор отсутствует консенсус; в научном сообществе нет единого мнения, взгляды авторитетных ученых, как и прежде, чрезвычайно полярны. Несмотря на то что некоторые судьи принимали в качестве доказательства результаты исследований на полиграфе, в целом судебная система выразила сомнения относительно научной непогрешимости такого рода исследований.

Американские специалисты считают, что серьезное влияние на результаты испытания оказывают профессиональная подготовка оператора, его опыт, добросовестность и профессиональная честность.

Испытуемый полностью находится в его власти, и от того, как оператор формулирует вопросы, в какой последовательности их задает, каким тоном, а также от многих других обстоятельств может зависеть реакция испытуемого. Наконец, именно от усмотрения оператора зависит расшифровка и интерпретация полученных в результате тестирования данных.

Сторонники использования полиграфа полагают, что оператор при истолковании полученных данных может диагностировать подлинное отношение испытуемого к конкретным событиям. Оператора и службы расследования интересует вывод не о физиологическом состоянии испытуемого, о чем можно судить по показаниям полиграфа, а о характере и причинах его психологического напряжения. Но проблема заключается в том, что невозможно установить доподлинно причины (их может быть целая неделимая комбинация) психологического напряжения испытуемого, а также проследить взаимозависимость физиологических и психологических факторов. Таким образом, отсутствует связь, необходимая для того, чтобы показания полиграфа были с должной научной основой интерпретированы оператором. Поэтому возможны ситуации, когда правдивые показания испытуемого истолковываются как лживые и наоборот.

Здесь нужно учитывать еще и другой момент. В интерпретации показаний полиграфа ошибка возможна и со стороны самого оператора. Едва ли можно различного рода инструкциями, руководствами и рекомендациями по проведению исследований на полиграфе эффективно противостоять предубеждению оператора. В работе оператора могут доминировать соображения профессионального престижа, чувство солидарности, корпоративности с теми органами и службами, которые проводят расследование.

Из-за отсутствия должной научно обоснованной связи, позволяющей с достоверностью интерпретировать показания полиграфа, исследования на нем оказываются уязвимыми и в другом плане. Закономерность, лежащая в основании научно обоснованных исследований, является неотъемлемым условием такого их свойства, как повторимость. Испытания на полиграфе отвечали бы требованию надежности, если бы первоначальные результаты исследования можно было бы подтвердить повторными испытаниями, произведенными через некоторое время, при других экспериментальных условиях и, например, другими операторами. Нельзя совершенно исключать то, что показания испытуемого, первоначально интерпретированные как ложные, впоследствии, при повторном исследовании, будут истолкованы как правдивые Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник/Е.П. Ищенко, А.А. Топорков - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА - М, 2007 - 748 с. .

В настоящее время исследования на полиграфе хоть и не получили широкого одобрения со стороны судебных органов, как этого желали бы сторонники таких испытаний, однако приобрели большое распространение. Полиграф находится на вооружении разведывательных служб, а также служб, занимающихся расследованием преступлений (полиции, прокуратуры). К исследованиям на полиграфе прибегают и частные организации. Их работники нередко подвергаются тестированию на нем. За помощью операторов-полиграфологов обращаются и адвокаты. В тех случаях, когда показания подзащитных требуется усилить, подкрепить их достоверность, поддержать авторитет в глазах присяжных заседателей и в общественном мнении, адвокаты настоятельно рекомендуют своим клиентам пройти такое исследование. Отсюда еще одно укоренившееся в практике название полиграфа - "детектор правды".

Таким образом, опыт США наглядно продемонстрировал всему миру возможности использования психофизиологических исследований в судопроизводстве и на государственной службе.

II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛИГРАФА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1 Понятие полиграфа и алгоритм его использования

Психофизиологический способ обнаружения у человека скрываемой информации основан на методическом принципе, который заключается в соединении скрытых процессов, протекающих в психике человека, находящегося в ситуации специально организованного наблюдения за ним, с быстротекущими, секундными изменениями некоторых физиологических процессов, регистрируемых с помощью каких-либо вспомогательных средств. В качестве такого вспомогательного технического средства, безвредного для здоровья человека и используется полиграф (детектор лжи).

Полиграмф (polygraph, от греч. рплэ -- много и гсЬцщ -- писать, синоним: "детектор лжи") -- техническое средство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований для синхронной регистрации параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, а также, при наличии необходимости и возможности, других физиологических параметров с последующим представлением результатов регистрации этих параметров в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценки достоверности сообщённой информации Комисарова И.В. О практике использования полиграфа в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. - 2012. - №2. - С. 20..

Полиграфы по способу фиксации данных классифицируются на:

1. аналоговые (перьевые, чернильно-пишущие, традиционные), в которых запись данных производится на диаграммной бумаге (зарубежные модели: Lafayette-761, Stoelting-80506 и др.);

2. цифровые (компьютерные) -- запись осуществляется на электронном носителе с помощью персонального компьютера (зарубежные модели: Lafayette-LX4000, Stoelting-86225; отечественные системы: «Барьер», «Диагноз», «Диана», «Конкорд», «Крис», «ПИК», «Поларг», «РИФ», «Эпос» и др.).

Современный компьютерный полиграф представляет собой переносной персональный компьютер с сенсорным блоком и датчиками съёма информации.

Сенсорный блок предназначен для снятия сигналов с датчиков, регистрирующих информацию о физиологических процессах, усиления и фильтрации этих сигналов, преобразования их в цифровой код и передачи его на персональный компьютер Афанасьев В.К. Криминалистика: Учебный словарь - справочник - М.: «Приор-издат», 2006 - 316 с..

Для регистрации физиологических данных используются следующие датчики:

1. верхнего (грудного) и нижнего (диафрагмального или брюшного) дыхания;

2. сердечно-сосудистой активности: пульса, кровенаполнения сосудов и/или артериального давления.

3. электрокожной проводимости (сопротивления кожи, кожно-гальванического рефлекса).

Одновременный контроль указанных физиологических процессов в ходе психофизиологического исследования является строго обязательным: согласно существующим международным стандартам, исключение из контроля хотя бы одного из этих процессов делает процедуру проверки на полиграфе невалидной.

Остальные датчики, включаемые в комплектность разных моделей полиграфов, несут вспомогательную функцию. Так, датчики тремора (двигательной активности) и голоса могут использоваться для фиксации артефактов: движения обследуемого и внешних шумовых помех соответственно. Голосовой датчик (микрофон) также может использоваться для более точной фиксации моментов вопроса-ответа и для записи фонограммы опроса Моисеева Т.Ф. Современные тенденции развития судебной экспертизы. // Материалы межд. научно-практич. Конференции. Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики.(Москва 11-12 апреля 2012г.). - 2012. - С.457-460..

В соответствии с определением, полиграф предназначен для записи физиологических параметров, регистрируемых у объекта в процессе психофизиологического исследования. Результат записи параметров на бумажном или электронном носителе называется полиграммой.

Общая структура полиграммы состоит из следующих элементов:

1. фон;

2. реакция;

3. артефакт.

Фон -- состояние физиологических процессов в организме человека, пребывающего в условиях покоя (при проведении психофизиологического исследования под покоем подразумевается состояние спокойно сидящего человека, которому не задают вопросы). Фон характеризуется относительной стабильностью протекающих процессов и представляет собой некоторую физиологическую норму, свойственную конкретному человеку в отсутствие дистабилизирующих воздействий.

Реакция -- это заметное (в условиях осуществляемого наблюдения) изменение динамики регистрируемого физиологического процесса в ответ на стимул (вопрос, предмет или изображение предмета), предъявляемый в ходе психофизиологического исследования. В зависимости от индивидуальных особенностей организма человека при развитии реакции можно наблюдать усиление, ослабление или стабилизацию динамики конкретной функции. У некоторых людей реакции могут иметь комплексный характер: вслед за быстротекущими изменениями физиологического процесса (собственно реакцией на стимул) происходит последующее продолжительное изменение его динамики, то есть так называемая реакция облегчения.

Артефакт -- заметное (по сравнению с фоном) изменение динамики контролируемого физиологического процесса, непосредственно не связанное с предъявляемыми в ходе психофизиологического исследования стимулами и обусловленное воздействием экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) дестабилизирующих факторов. К эндогенным факторам относятся умышленные или неумышленные движения обследуемого, кашель, внезапные болевые ощущения и т. п., к экзогенным -- в основном, внешние шумовые помехи.

Физиологические реакции, регистрируемые в ходе исследования, не обладают специфичностью, то есть по их информативным признакам нельзя точно установить природу вызвавшего их процесса (положительная или отрицательная эмоция, ложь, испуг, боль, какие-либо ассоциации и т. д.). Единственная объективная характеристика физиологической реакции -- её устойчивая выраженность в ответ на предъявление ситуационно-значимого стимула Мягких Н.И. К вопросы об эффективности специальных психофизиологических исследований в кадровой работе // Российский полиграф. - 2011. - №6 .- С. 16..

В настоящее время не существует статистически достоверных данных, однозначно указывающих на какую-либо универсальную информационную ценность для итогов психофизиологического исследования какого-то одного физиологического процесса либо отдельного его параметра.

В то же время, говоря о широком применении полиграфа в целях выявления лжи, необходимо отметить, что сама по себе аппаратурная регистрация вегетативных реакций не является детекцией лжи в чистом виде, поскольку она не показывает, лжет человек или не лжет. Полиграф только регистрирует реакции организма, несущие информацию о субъективной оценке человеком значимости или не значимости, воспринимаемых им в ходе проводимого полиграфного исследования, определенных стимулов.

Суть использования полиграфных проверок заключается в том, что стимулы, несущие в себе информацию о происшедшем событии, запечатленном в сознании, памяти опрашиваемого лица и представляющем значимость для него при полиграфной проверке, устойчиво вызывают физиологические реакции, имеющие отличительные признаки от реакций на аналогичные, не связанные с этим событием, стимулы, т.е. не несущие ситуационнозначимой информации.

При реализации психофизиологического феномена в ходе проверки на полиграфе в качестве значимых стимулов могут выступать вопросы, предметы, фотографии, рисунки в том числе и связанные с обстоятельствами уголовного дела или проверяемого события. Оценивая соотношение психофизиологических реакций на те или иные стимулы, специалист полиграфа определяет степень осведомленности опрашиваемого о деталях преступления или совершенного события, по которому проводится проверка, и тем самым уже приходит к выводу лжет или не лжет опрашиваемый Образцов В.А. Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии - М.: Омега - Л; ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003 - 160 с. .

2.2 Использование полиграф в правоохранительной деятельности: процессуальные и организационно-тактические особенности

Главное, что следует сказать, освещая вопрос правомочности применения полиграфа в нашей стране - в настоящее время в России использование контактного полиграфа для гласного получения информации законом не запрещено, в частности получение лицензии на его приобретение и использование не требуется. При этом единого нормативного акта, регулирующего применение полиграфа в различных сферах общественной жизни, в России пока нет.

Не существует и государственных стандартов по применению полиграфа в РФ. Есть лишь стандарт СТО РАЭБУР 51-02-99 «Порядок проведения опросов с использованием полиграфа», разработанный Институтом криминалистики ФСБ РФ совместно с Российским агентством экономической безопасности при Торгово-промышленной палате в 1999 году, то есть стандарт общественной организации, который имеет рекомендательный характер Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие - М.: Издат. Группа НОРМА - ИНФРА·М, 1998 - С.128. .

К тому же имеются различные ведомственные акты, регламенты, инструкции, касающиеся применения опроса с использованием полиграфа. И хотя прямое законодательное регулирование использования полиграфа в деятельности государственных и коммерческих структур отсутствует, однако анализ российского законодательства дает повод утверждать о наличии серьезных и правомочных оснований использования полиграфа в частном секторе Еникеев М.И. Психология оперативно-розыскной деятельности // Российский полиграф. - 2010. - №9. - С. 16..