Получение взятки (Ст. 290 УК РФ)

В период Брежневского застоя коррупция приобрела огромные масштабы. Существующий в то время стиль руководства характеризуется склонностью к внешним проявлениям власти, к распределению кормушек, снисходительному отношению к недостойному поведению родственников и выдаче наград даже самому себе стимулировал и других вести себя также. Руководители среднего уровня теперь уже не удовлетворялись служебной дачей, но, запуская руки в государственную казну, строили личные загородные дома, оформляя их на своих детей или внуков.

Процветает взяточничество и во время пребывания у власти М.С. Горбачева. При этом важно отметить, что высшие партийные чины были практически неприкосновенны, стояли вне рамок закона. Своеобразным подведением «результатов» борьбы со взяточничеством в этот непростой период стало официальное сообщение осенью 1987 года о сращивании организованной преступности с коррупцией. Оснований для констатации такой реальной обстановки было более чем достаточно. Только в 1989 году в СССР органами МВД было зарегистрировано более 250 случаев служебного взяточничества. В этом же году в МВД СССР было создано 6-е управление, на которое возлагалась задача борьбы с коррупционными связями преступных сообществ. А 24 июля 1991 года Верховный Совет СССР своим постановлением «О введении в действие основ уголовного законодательства Союза СССР и республик» Постановление ВС СССР от 02.07.1991 года № 2282-1 «О введении в действие основ уголовного законодательства союза ССР и Республик» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 30. - Ст. 863. отменил смертную казнь за получение взятки при отягчающих обстоятельствах.

1.3 Ответственность за взяточничество в современной России

Коррупция в России в начале 1990-х годов достигла угрожающих масштабов, стремительное процветание которой в первую очередь связано с отсутствием государственного регулирования экономики.

Падение коммунистического режима было использовано для личного обогащения чиновниками за счет государственной собственности.

С переходом к рыночной экономике именно коррупция стала доминирующим элементом процесса приватизации. Таким образом, захват средств производства коррумпированным чиновничеством явился для демократической России национальнойкатастрофой, которая привела к массовому обнищанию населения.

Во время экономических и политических перемен 1990-х годов порядок формирования государственного аппарата не изменился. Как и в прежние времена, доминировал принцип круговой поруки. Во время перестройки системы государственного регулирования, формирования новой государственности наряду с правительственным аппаратом был основан и президентский аппарат. К огромному сожалению, в системе органов власти возродились административно-бюрократические методы управления с монополией всесильной власти губернаторов на местах.

Уже в начале проведения экономических и политических реформ наблюдался рост корыстных служебных злоупотреблений, и потому особенно важной стала проблема борьбы с коррупцией во всех эшелонах власти. Впервые в истории России коррупция стала угрожающей для жизнедеятельности общества. Именно в переходный период коррупция как особо опасное общественное явление получила огромное распространение в самом обществе.

В апреле 1992 года издан Указ Президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» Указ Президента РФ от 04.04.1992 N 361(с изм. от 16.11.1992) «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Российская газета. № 80. - 07.04.1992. , которым впервые устанавливалась обязанность государственных чиновников при назначении на руководящую должность представлять декларации не только о доходах, но и о движимом и недвижимом имуществе, вкладах в банках, ценных бумагах, обязательствах финансового характера.

Данный президентский указ рассматривался как первое конкретное действие по применению административных мер против должностных злоупотреблений. Однако, по мнению отечественных юристов, положения этого Указа определили лишь ограниченные проявления коррупционного поведения государственных служащих. Коррупция в нем трактовалась односторонне в виду отсутствия указания на механизм образования коррупционных деяний, заключающихся в соглашении участвующих субъектов, при котором должностное лицо продается подкупающей его стороне. Указ говорил о низкой степени обнаружения коррупционных правонарушений, о недостаточности кадрового и ресурсного обеспечения антикоррупционной деятельности, а также указывал на несовершенство законодательной базы. И хотя Указ 1992 года явился нужным шагом в правильном направлении до принятия законов, но очень плохо исполнялся. Следует заметить, что официально зафиксированный рост коррупции начался с усилением борьбы с ней по данному указу.

20 июля 1993 года Верховный Совет Российской Федерации принял Закон «О борьбе с коррупцией», однако президент не утвердил его. Не был он подписан и в редакции 1995 года. И делалось это главой государства тогда, когда коррумпированность государственного аппарата приобрела массовый характер, наносила обществу огромный ущерб. В 1997 году Президент РФ в третий раз наложил вето на Федеральный Закон «О борьбе с коррупцией». Объяснить это можно тем, что Б.Н. Ельцину в тот период была просто необходима поддержка олигархов и губернаторов, поэтому государственный контроль за их деятельностью был намеренно ослаблен. Многие политики и общественные деятели считали это большой ошибкой, за которую Россия продолжает расплачиваться и по сей день.

В мае 1996 года Государственной Думой РФ был принят новый Уголовный кодекс Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014 с изменениями, вступившими в силу с 15.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 17.06.96. № 25. - Ст. 2954. .

В редакции 1996 года в ст. 290 стало более детализированным понятие предмета взятки, объективной и субъективной стороны преступления, конкретизировано понятие взятки: «в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера». Кроме того, установлена ответственность за квалифицированный и особо квалифицированный состав,

Квалифицированным составом данного преступления по УК РФ являлось получение взятки за незаконные действия (бездействие) - ч. 2 ст. 290 УК РФ. Был изменен и квалифицирующий признак положения взяткополучателя, к которому стали относиться лица, занимающие государственные должности РФ или субъекта Федерации. Часть 4 ст. 290 устанавливала особо квалифицированный состав получения взятки. В п. «а» введен новый квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой. Также было упразднено подразделение размера взятки на крупный и особо крупный: п. «г» ч. 4 предусматривала ответственность за получение взятки в крупном размере, т.е. свыше 300 минимальных размеров оплаты труда.

В мае 2011 года Федеральным законом в Уголовный кодекс РФ внесены изменения Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета. № 97. - 06.05.2011. , в соответствии с которыми ст. 290 расширяла круг лиц, которые могли быть субъектами получения взятки. Теперь, кроме должностных лиц к ним относились и иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации. Кроме того, в зависимости от размера взятки, уголовная ответственность за ее получение становится более дифференцированной: ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность за получение взятки в значительном размере (свыше 25 тыс. руб.); п. «в» ч.5 - в крупном размере (свыше 150 тыс. руб.); ч.6 - в особо крупном размере (свыше 1 миллиона руб.).

Проанализировав внесенные в уголовный кодекс изменения, можно сказать, что многие понятия довольно противоречивы и вызывают много вопросов. Во-первых, смягчено наказание за получение чиновником взятки менее 25 тыс. руб. с 5 до 3-х лет лишения свободы. Во-вторых, в четыре раза был понижен минимальный размер штрафа со 100 до 25 тыс. руб. В то же время усилен его предельный размер (с 500 тыс. руб. до 1 млн. 250 тыс. руб.).

В марте 2015 года очередной Федеральный закон внес изменения в действующий УКРФ:

1) добавлено наказание в виде штрафа «до одного млн. рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет»;

2) снижена минимальная кратность штрафа, предусмотренного за коррупционные преступления небольшой тяжести;

3) введены альтернативные виды наказаний - исправительные работы и штраф в фиксированном размере с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет Федеральный закон от 08.03.2015 N 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 49. - 11.03.2015. .

Согласно последней редакции лишение свободы назначалось только со штрафом (в размере двадцатикратной суммы взятки). В соответствии с новой формулировкой лишение свободы может быть назначено как со штрафом (в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки) так и без такового.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том что, даже несмотря на общее впечатление об усилении ответственности за коррупционные преступления, прослеживается явная тенденция по дальнейшей гуманизации данной нормы.

Сегодня в России ведется разработка нового законопроекта по ужесточению наказания для коррупционеров. Депутат Госдумы Думы РФ от «Единой России», член комитета по безопасности и противодействию коррупции Николай Ковалев, сообщил, что взятку крупного чиновника собираются приравнять к государственной измене. А это уже карается тюремным сроком от 12 до 20 лет со штрафом до 500 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет. Об этом 04 февраля 2016 г. сообщил обозреватель информационного портала «Русская Планета» Игорь Молотов.

Такая квалификация будет относиться к коррупционным действиям губернаторов, следователей, прокуроров, судей.

Человек, занимающий серьезный пост, не может не понимать, что своими коррупционными действиями предает интересы государства. Следовательно, эти действия, по сути, являются государственной изменой, нанося прямой ущерб национальной безопасности.

Кроме того, в январе на заседании Совета по противодействию коррупции Президент Российской Федерации В.В. Путин заявил, что считает изъятие имущества у взяточников эффективной мерой. По мнению российского президента, такая мера поможет бороться с незаконным получением средств российскими чиновниками за пределами страны. Предполагается изымать недвижимость политиков, которая была куплена на «преступные» деньги.

Член Общественной палаты РФ, депутат ГД, Георгий Федоров поддержал инициативу, однако уточнил несколько моментов, которые необходимо учитывать.

Для начала необходимо, чтобы данный закон исполнялся, а у виновных не было возможности уклониться от ответственности, как это зачастую происходит сейчас. Во-вторых, коррупционные схемы стали куда более сложными и тонкими. Крупным чиновникам редко теперь дают взятку напрямую деньгами, используются более хитроумные механизмы, например, покупка недвижимости и т.п. В-третьих, в коррупционных схемах теперь задействуется цепь посредников, знакомых, родственников, а коррупционер формально может и не иметь отношение к преступлению и ему нечего предъявить правоохранительным органам.

Георгий Федоров отметил, что в вопросе борьбы с коррупцией у нас много разговоров, а вот дела явно маловато. Соответственно, не хотелось бы, чтобы эта инициатива также ушла в пустоту.

Исторический обзор эволюционного развития российской коррупции, ее проявлений в различных формах показывает основные причины этой страшной национальной болезни и актуальность решительной борьбы с ней.

Многовековая история российской коррупции превратила это пагубное явление в национальную традицию. Более того - столетия крепостного права с обязательными подношениями хозяину укоренились в сознании русского человека настолько, что в итоге функция «хозяина» была перенесена на государство вместе с необходимостью его одаривания. Так или иначе, коррупция процветает в первую очередь в сознании людей, и в истории государства ещё не нашлось реформы, способной уничтожить это явление.

Совершенно очевидно, что необходимость антикоррупционной борьбы с каждым годом только возрастает. Поэтому, прежде всего, необходима продуманная антикоррупционная стратегия, а борьба с данным недугом в государственном аппарате должна начаться с самой верхушки власти.

Естественно, нашему государству и обществу придется задействовать огромные материальные, политические и умственные ресурсы.

Активное противодействие коррупции и взяточничества должно стать одной из важнейших стратегических задач внутренней политики России в ближайшие десятилетия XXI столетия.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика получения взятки

2.1 Объект и предмет получения взятки

Понятие о взятке относится к далекому историческому периоду, когда только начинались закладываться основы социальных отношений. Проблема взяточничества всегда была одной из самых острых для русского общества.

Коррупционные проявления в системе государственной власти нашей страны заслуживают внимательного изучения с тем, чтобы уяснить, что это за явление, каковы их характерные черты и какие первоочередные меры необходимо использовать для борьбы с ними.

Получение взятки является ярко выраженным проявлением коррупции, которое подрывает правопорядок, наносит ущерб деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Ст. 290 УК РФ содержит признаки объекта и предмета данного преступления. Объект преступления - базовое понятие уголовного права, это общественные отношения, на которые посягает общественно опасное деяние и тем самым причиняет либо создает реальную угрозу причинения вреда в результате его совершения Пазников И. И. Объект получения взятки // Российский следователь. 2011. № 5. - С. 53. .

В теории науки уголовного права объект преступления делится по вертикали на родовой, видовой и непосредственный. Также выделяют общий объект преступления как всю совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Родовой объект - группа однотипных общественных отношений, охраняемые единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм, посягательства на которые также образуют однородную группу. Для получения взятки родовым объектом будут являться правоотношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственной власти, указанные в разделе X Уголовного кодекса РФ.

Видовой объект получения взятки - общественные отношения, которые обеспечивают нормальное функционирование государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов по специальности и направлению подготовки «Юриспруденция» / Грачева Ю. В. и др.; под ред. А. И. Чучаева. - Москва: Контракт: ИНФРА-М, 2014. - С. 360. .

Видовой объект определяется как часть родового, объединяет более узкие группы общественных отношений, каждое из которых становится непосредственным объектом в случае совершения преступления.

Существует и другая точка зрения на определение видового и родового объекта. Есть мнение, что раздел 10 и глава 30 УК РФ не согласованы между собой. Название главы шире названия раздела, кроме того, А.И. Рарог отмечает, что название раздела 10 «Преступления против государственной власти» не полностью соответствует его содержанию, так как данными нормами защищаются интересы не только государственной власти, но и местного самоуправления, что включает всю публичную власть в целом.

Из этого следует, что единым родовым объектом всех данных преступлений будет являться совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное существование и функционирование всех ветвей государственной власти и местного самоуправления.

Возможно, проблема могла бы быть устранена заменой в названии раздела понятия государственная власть на власть публичную, либо включением в название раздела указания на местное самоуправление.

Определенные трудности существуют в науке уголовного права в связи с определением видового и непосредственного объектов получения взятки.

Видовой объект - это часть родового объекта, которая объединяет более узкие совокупности отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений, либо выражающих тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта.

По мнению А.И. Рарога, видовой объект рассматриваемой группы преступлений состоит из трех элементов, каждый из которых, в зависимости от сферы совершенного преступления, может выступать в качестве непосредственного объекта:

1) публичная власть, включающая все ветви государственной власти, в том числе органы военного управления, а также местного самоуправления;

2) интересы государственной службы;

3) интересы муниципальной службы Получение взятки муниципальным служащим: уголовно-правовые и криминологические аспекты: монография / Ларичев В. Д., Пазников И. И., Фоминых С. М., Казаков А. Я. - Москва: Юрлитинформ , 2012 . - С. 201. .

Непосредственный объект состава получения взятки - совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность государственного аппарата, что совпадает с дефиницией видового объекта, по своему смыслу они тождественны друг другу.

Согласно другим позициям родовой и непосредственный объект получения взятки совпадают, но непосредственным объектом является вполне определенное общественное отношение, отличающееся от других общественных отношений, входящих в ту же группу.

Необходимо отметить, что непосредственный объект получения взятки, согласно ст. 290 УК РФ - это общественные отношения в сфере нормального функционирования органов законодательной, исполнительной и судебной власти, власти субъектов и органов местного самоуправления, Вооруженных сил и других войск и воинских формирований в Российской Федерации, а также публичной международной организации.

Кроме того, данное преступление посягает на авторитет указанных органов власти, выражающийся в их неподкупности, добросовестности, независимом и справедливом выполнении своих полномочий на основе закона, в результате которого у граждан возникает недоверие к власти, появляется чувство незащищенности, а с другой стороны, формируется ощущение вседозволенности, возможности разрешения любых проблем при помощи материальных ресурсов Основы квалификации преступлений: учебное пособие / В.С. Савельева. - М.: Проспект, 2013. - С. 47. .

Предметом получения взятки, согласно ст. 290 УК РФ, являются любые материальные ценности (деньги, в том числе иностранная валюта, иные валютные ценности, ценные бумаги, недвижимое имущество и др.), а также услуги имущественного характера, оказываемые взяткополучателю безвозмездно или явно по заниженной стоимости, имущественные права.

Предметом взятки также может быть оплата долга должностного лица, отзыв иска из суда, предоставление в безвозмездное пользование какого-либо имущества, получение кредита на льготных условиях и т. п. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. - М.: «Инфра-М», 2010. - С. 130-138.

Рассмотрим подробно возможные предметы получения взятки.

Деньги - это российские и иностранные бумажные и металлические денежные знаки, находящиеся в обращении на момент совершения преступления. Самым распространенным предметом получения взятки являются денежные средства, поскольку их передача является наиболее удобной, так как кроме номеров купюр, деньги не имеют индивидуальных признаков, а незначительные размеры позволяют передавать их незаметно для окружающих.

Ценные бумаги - документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении соответствующих документов. Ценными бумагами также признаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

К ценным бумагам относятся перечисленные в ст. 142 ГК РФ акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 14.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. - Ст. 3301. .

Иное имущество - различного рода дорогостоящие вещи: мебель, автомобили, антикварные изделия, аудио - и видеотехника, драгоценные металлы и камни и т. д. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог и др.; под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Рарога. - Москва: Проспект, 2013. - С. 194.

Услугами имущественного характера могут быть: предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплата расходов должностного лица, производство ремонтных, строительных и других работ и т.д.

Имущественные права включают в себя как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение. Примером может быть исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации -- cт. 1225ГК РФ.

Незаконное предоставление должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, а также право требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Таким образом, объект получения взятки - общественные отношения в сфере нормального функционирования органов государственной власти, а также власти субъектов и органов местного самоуправления, Вооруженных сил и других войск и воинских формирований в Российской Федерации.

Предмет получения взятки следует определять по дефиниции ч. 1 ст. 290 УК РФ - деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также незаконное оказание различных услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав. Проблема определения предмета взяточничества для современной науки уголовного права является сложной и дискуссионной, требует особого внимания со стороны ученых-правоведов, общества и государства, поскольку от качества ее разрешения зависит эффективность борьбы с коррупцией, что особенно актуально в современной России.

2.2 Объективная сторона получения взятки

Основным элементом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является получение денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, суть которого заключается в фактическом принятии предмета взятки в целом или хотя бы его части Никонов П.В. Уголовно-правовой анализ конститутивных признаков объективной стороны основного состава получения взятки / П.В. Никонов // Сибирский юридический вестник. 2009. № 4. - С. 49. . Получение взятки может выражаться как в виде фактического принятия ее самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия, если оно не возражало против этого. Объективная сторона получения взятки предполагает связь этого факта с определенными формами поведения должностного лица, так как взятка получается за определенное действие или бездействие по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Точное определение границ объективной стороны имеет для каждого преступления существенное значение для правильной уголовно-правовой квалификации. Так называемое исполнение преступления ограничивается рамками объективной стороны состава преступления. Его проявление в фактически содеянном свидетельствует о наличии состава оконченного преступления, начало его выполнения позволяет оценивать деяние при его прерывании как покушение, а лицо, совершавшее деяние, входящие в такие рамки, признается исполнителем или соисполнителем преступления.

Вместе с тем, предложение взятки, адресованное предполагаемой другой ее стороне и конкретизирующее результата, за который она должна последовать, а равно принятие такого предложения являются частью объективной стороны состава получения взятки, а потому при прерывании преступления на данном этапе содеянное должно квалифицироваться как покушение на преступное деяние, предусмотренное ст. 290 УК РФ Хабаров А.В. Рамки объективной стороны составов получения и дачи взятки / А.В. Хабаров // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 2. - С. 191. .

В основном составе получения взятки предполагаемое поведение взяткополучателя может быть выражено в следующем:

1) совершение действий (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, что предусмотрено его компетенцией. Такие деяния представляют собой наименьшую степень общественной опасности;

2) способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействия), входящих в служебные полномочия иного лица. В данном случае виновный, используя служебное положение: связи, авторитет, нахождение в подчинении других должностных лиц, добивается, чтобы желаемые для взяткодателя действия (бездействие) были совершены другим должностным лицом;

3) общее покровительство по службе.

В основном связано с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением иных действий.

При общем покровительстве определенные действия должностного лица, принимающего вознаграждение, специально не оговариваются, однако предполагается благосклонное отношение должностного лица к тому, в чьих интересах было передано вознаграждение. Это могут быть систематические подношения начальствующему лицу за благосклонное отношение в решении различных вопросов в пользу взяткодателя.

Особую опасность представляет собой общее покровительство со стороны должностных лиц правоохранительных органов в отношении криминалитета и представителей организованной преступности, которые проявляют огромный интерес к коррумпированию правоохранительных органов;

4) попустительством по службе является непринятие должностным лицом мер при нарушениях в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, подчиненных по службе взяткополучателю Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов по направлениям подготовки «Юриспруденция» / под общей редакцией Гладких В.И. - Москва: Междунар. Юрид. ин-т. - С. 312. .

Вместе с тем, попустительство по службе можно трактовать и в расширительном смысле, подразумевая под этим отношения, которые создаются между должностным лицом и заранее не определенным кругом лиц, взаимодействие с которыми происходит при реализации лицом своих должностных полномочий. Такая интерпретация является неоднозначной и подвергается критике, относится к пробелам в законодательстве.

При решении вопроса о квалификации получения взятки за общее покровительство и попустительство возникают сложности, порожденные пониманием названного признака в ранее действовавшем Постановлении Пленума. Это связано с тем, что правоприменитель, несмотря на обращение к новому документу Пленума, принимает во внимание лишь те положения, содержащиеся в Постановлении от 9 июля 2013 г № 24, которые являются дополнительными, игнорируя в то же время основные разъяснения, показывающие специфику покровительства и попустительства, за которое должностное лицо получает взятку. Существует различное понимание правоприменителями значения словосочетания «по службе» для определения отношений чиновника и лица, передавшего ценности (оказавшего услугу имущественного характера и т.д.), и степени вероятности совершения должностным лицом «оплачиваемых» взяткой действий (бездействия) по службе. Для решения первого вопроса достаточно сослаться на трактовку обсуждаемого признака в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума № 24, согласно которому: «Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции». Подобное весьма широкое и правильное понимание отношений «по службе» помещает взяткодателя в любую сферу реализации служебной компетенции взяткополучателя, в том числе за пределы отношений подчиненности.

Второй вопрос - о степени вероятности наступления обстоятельств, при которых от чиновника потребуется совершить действия (бездействие), за которые им получена взятка, является более сложным.

Абз. 2 и 3 п. 5 Постановления Пленума № 24 содержит разъяснения, в которых в качестве иллюстраций приведены конкретные действия или акты бездействия, относящиеся к общему покровительству или попустительству, за которые должностному лицу передается взятка - необоснованное назначение подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, включение его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления взяткодателем нарушения.

Однако критерий, позволяющий выделить из служебного поведения должностного лица общее покровительство или попустительство по службе, содержится в первом абзаце названного пункта Постановления и состоит в том, что в последнем случае конкретные действия (бездействие), за которые получена взятка, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Возможно, некоторая неточность данного определения может видеться в том, что в нем вероятность совершения чиновником действий (бездействия) противопоставлена тому, что взяткодатель и взяткополучатель заранее, до передачи взятки, оговорили, за что именно она передается. Объяснение такому подходу состоит в том, что проведенное при подготовке проекта Постановления обобщение судебной практики выявило именно такие случаи вменения обсуждаемого признака, когда четкой оговоренности ожидаемого от чиновника поведения между сторонами не было. Когда же такая оговоренность имела место, речь шла о вполне конкретных действиях (бездействии) по службе, которые чиновник обязательно должен будет совершить. Обсуждаемый нами признак получения взятки отсутствует, когда чиновник и владелец ценностей (или посредник):

а) оговаривают конкретные, уже совершенные или планируемые действия (бездействие) должностного лица;

б) эти действия (бездействие) носят не возможный, а обязательный характер.

Несмотря на то, что конкретные действия (бездействие) чиновника сторонами оговариваются, приведенные выше обстоятельства требуют квалифицировать содеянное как получение взятки за общее покровительство в первом случае и как попустительство по службе - во втором.

Цель разъяснений о квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие) состояла, в частности, в том, чтобы исключить весьма распространенные случаи вменения "получения должностным лицом взятки за незаконные действия, входящие в его служебные полномочия". Из описания в п. 6 Постановления Пленума № 24 незаконных действий (бездействия), за которые может быть получена взятка, видно, что ни один из видов таких действий (бездействия) нельзя охарактеризовать как незаконные действия (бездействие), входящие в служебные полномочия должностного лица. В том числе не относится к действиям (бездействию), входящим в его служебные полномочия, и первый из указанных в названном пункте видов - «действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации». Здесь приведено описание активной части объективной стороны, выполненной в форме действия. Использование должностным лицом полномочий вопреки интересам службы не тождественно совершению им действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия. Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица Пленум в п. 3 Постановления № 24 понимает такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции, т.е. действия исключительно законные. Тогда как использование служебных полномочий в отсутствие оснований или условий для их реализации признать законным нельзя. Допущение возможности отнесения незаконных действий (бездействия) по службе к действиям (бездействию), входящим в служебные полномочия должностного лица, лишает смысла дифференциацию ответственности за получение взятки за законные и незаконные акты поведения чиновника-коррупционера, стирая грань между преступлениями, предусмотренными ч. ч. 1 и 3 ст. 290 УК (в соответствующей части), и приводя к необоснованной переквалификации деяния на существенно менее тяжкий состав. Что касается второго вопроса: содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума № 24 (как и в п. 19 ранее действовавшего Постановления Пленума от 10 февраля 2000 г. № 6) разъяснения пресекают, запрещают распространившуюся в последние годы ошибочную практику, в основу которой положено было то утверждение, что «по смыслу уголовного закона незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ст. 290 УК РФ», в связи с чем указанные действия не требовали дополнительной квалификации.

Пленум же в названном пункте указал, что совершение должностным лицом за взятку действий (бездействия), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 290, и в таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное за взятку преступление.

Признаком состава получения взятки является связь между фактом получения взятки и конкретным действием (бездействием) должностного лица. Взятка является непременным условием, существование которого стимулирует должностное лица на совершение действия или бездействия по службе, так как именно под влиянием факта получения взятки или по договоренности о ней, взяткополучатель совершает их. Это означает, что взятка всегда представляет собой подкуп должностного лица.

На практике распространены также случаи, когда взятка получается как вознаграждение за уже совершенные, указанные в законе действия или бездействия. Однако, если должностное лицо принимает вознаграждение в случае отсутствия договоренности, состав получения взятки отсутствует, а ответственность взяткополучателя будет дисциплинарной.

Признаки объективной стороны получения взятки позволяют отнести их к преступным, отграничить от административных, дисциплинарных и гражданско-правовых деликтов Карабанов А.Л. Современные проблемы противодействия коррупции: уголовно-правовой и криминологический аспекты / А.Л. Карабанов, С.К. Мелькин. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 111. . В целом вопрос об обусловленности взятки не относится к обязательным признакам состава получения взятки Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Грачева Ю.В. и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева; Московская гос. Юридическая акад. - Москва: ИНФРА-М, 2011. - С. 621. .

Состав получения взятки является формальным - преступление окончено в тот момент, когда взяткополучателю была передана хотя бы часть взятки. Для привлечения к ответственности неважно, совершены ли после получения ценностей (выгод) должностным лицом какие-либо действия, обусловленные принятым им вознаграждением. Следствию и суду надо лишь установить, что получая деньги, должностное лицо знало, что они даются ему именно за определенные действия, пусть даже и законные, и объективно безвредные, и желало совершить за взятку эти действия Смоляная Н.Г. Дача и получение взятки: уголовно-правовой аспект: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.08 / Смоляная Наталья Геннадьевна; Место защиты: Рост. юрид. ин-т МВД РФ.- Ростов-на-Дону, 2008. - С. 154. .

Таким образом, получение взятки характеризуется с объективной стороны как незаконное получение денег, ценных бумаг, имущественных прав, пользование услугами имущественного характера должностным лицом в связи с фактическим осуществлением действий (бездействий) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, либо, используя должностное положение, лицо может способствовать таким действиям (бездействию), либо за общее покровительство или попустительство по службе.

2.3 Субъективные признаки получения взятки

Преступное деяние, предусмотренное ст.290 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Несмотря на то, что мотив преступления не указан в диспозиции ст. 290 УК РФ, по ее смыслу это корыстное преступление.

Осуществление коррупции, в том числе и взяточничество, включает только корыстную цель, при этом коррупция - это всегда сделка, а корысть с субъективной точки зрения - стремление получить имущественную выгоду или услуги имущественного характера Мирошниченко Д.В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию / Д.В. Мирошниченко.- - М.: Юрлитинформ, 2010. - С. 105-114..

Доктрина уголовного права относит коррупционные преступления к умышленным, где в большинстве случаев уголовная ответственность связана с самими действиями, а не с наступлением последствий. Таким образом, правоприменителю не требуется устанавливать нанесенный ущерб Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, юридический фак. - Москва: Проспект, 2013. - С. 342-350. .

Вина, мотив и цель являются признаками, характеризующими субъективную сторону преступления. Вина является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, мотив и цель - факультативными. Вина формулируется как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям Яни П.С. Корысть как признак получения взятки / П.С. Яни // Законность. 2010. № 2. - С. 77. .

Вина, как психическое отношение, состоит из двух компонентов: интеллектуального и волевого.

Интеллектуальный момент выражается в осознании виновным всех объективных признаков получения взятки - должностное лицо понимает фактическое содержание и общественную значимость своего поступка, а в частности то, что оно получает некое имущественное вознаграждение, на которое не имеет законных оснований. Такое вознаграждение передается ему за совершение действий с использованием должностного положения или воздержания от них. Кроме того, получатель вознаграждения должен осознавать и незаконность получаемого им вознаграждения, он должен понимать, что получение взятки связано с его должностным положением.

Если лицо, получающее вознаграждение, сознает, что взяткодатель не знает о его должностных возможностях, тогда можно предположить отграничение взяточничества от другого преступления - злоупотребление властью Никонов П.В. Отражение признаков субъективной стороны состава получения взятки в доктрине уголовного права и правоприменительной практике / П.В. Никонов // Сибирский юридический вестник. 2009. № 1. - С. 87. .

Волевой момент выражается в желании совершить действие или воздержаться от него, что характерно для деяний с прямым умыслом Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения: монография / Ю.В. Грачева; отв. ред. А.И. Чучаев. - Москва: Проспект, 2013. - С. 302. .

В случае отсутствия в деянии признака волевого момента умысла возможна переквалификация деяния на ст. 159 УК РФ - мошенничество.

Прямой умысел при получении взятки следует определять как психическое состояние, при котором виновный сознает, что используя свое должностное положение, незаконно получает деньги, ценные бумаги или иное имущество, либо незаконно пользуется выгодой имущественного характера за определенные действия (бездействие) в интересах дающего или представляемых им лиц, а равно за общее покровительство или попустительство по службе, и желает получить имущество, выгоду имущественного характера за такие действия (бездействие), действуя из корыстных побуждений. Такое мнение о субъективной стороне данного преступления наиболее распространено в юридической литературе Уголовно-правовое воздейстивие. Понятие, объект, механизм, классификация: монография / А.И. Чучаев, А.П. Фирсова. - Москва: Проспект, 2015. - С. 285..

Мотив и цель деяния являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Мотивом всегда является корысть, выражающаяся в стремлении получить имущественную выгоду без противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужих средств в свою пользу или пользу других лиц - без признаков хищения чужого имущества.

Мотивы преступления - это обусловленные потребностями и интересам внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов по направлениям подготовки «Юриспруденция» / под общей редакцией Гладких В.И. - Москва: Междунар. Юрид. ин-т. - С. 301. .

Целью является конечный, желаемый результат, на которое лицо, совершая преступление, рассчитывает. Для ст. 290 УК РФ целью является личное обогащение, получение выгоды имущественного характера. Личная заинтересованность может быть также выражена и в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой вышестоящего начальника в решении личного или служебного вопроса, скрыть свою некомпетентность.

В науке уголовного права вопрос о соотношении цели и мотива в составе взятки рассматривается неоднозначно. Согласно одной точки зрения, корыстные цель и мотив являются обязательными признаками состава получения взятки. То есть, при намерении должностного лица израсходовать незаконно полученные средства на нужды руководимой им организации, либо в благотворительных целях, в иных подобных целях, то состав получения взятки отсутствует Яни П.С.Корысть как признак получения взятки / П.С. Яни // Законность. 2010. № 2. - С. 77. . С другой стороны высказывается мнение, что корыстные цель и мотив при получении взятки не являются обязательными признаками данного преступления Там же - С. 78.. Так как корыстные мотив или цель не содержатся в ст. 290 УК РФ в качестве обязательных признаков, необходимость их установления не вытекает из требований уголовного закона.

Для квалификации получения взятки не имеют значения цели, на которые будут израсходованы полученные деньги, ценные бумаги или иное имущество, выгоды имущественного характера, то есть общественная опасность связана только с самим фактом получения должностным лицом предмета взятки, а не с целями взяткодателя. Корыстный мотив же позволит отделить получение взятки от других деяний.

Передача денег, с целью добиться желаемого, не всегда происходит добровольно, если к этому прямо или косвенно вынуждают обстоятельства и тем более, если данное деяние непосредственно связано с должностным лицом, то это деяние называется взяткой.

Согласно действующего законодательства, взяткодателем может быть любой правоспособный субъект, тогда как взяткополучателем только должностное лицо, определение которого содержится в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. В соответствии с ним должностным признается лицо, которое постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляет в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях либо в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ одну из трех функций:

1) представителя власти;

2) организационно-распорядительную;

3) административно-хозяйственную.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. № 207. - 30.10.2009. позволяет выделить три группы признаков должностного лица:

1) Характер выполняемых функций.

Этот признак позволяет строго обозначить круг лиц, признаваемых должностными. Содержание функций и характер действий представителя власти определяются задачами, стоящими перед органом, который он представляет.

Деятельность представителя власти строится на взаимоотношениях с неопределенно широким кругом лиц, не находящихся в его подчинении.

Организационно-распорядительные функции, как правило, связаны с управлением деятельностью учреждения, организации, предприятия, отдела и т.п.

Выполнение таких функций всегда подразумевает руководством людьми.

Для административно-хозяйственных функций признак руководства людьми не является обязательным. Главное - это контроль за материальными ценностями, организация их отпуска, получения, ответственного хранения, реализации и т.п.

Для должностных лиц, как субъектов получения взятки, является обязательным совершение при выполнении названных в законе функций действий, устанавливающих, изменяющих или прекращающих права и обязанности физических и юридических лиц.

2) Правовое основание наделения лица определенными функциями.

Таким основанием является закон, устав, инструкция, приказ или иной нормативный правовой акт назначения лица на должность, в котором сформулированы права и обязанности лица, занимающего конкретную должность.

Лица, не назначенные на должности, но фактически выполняющие функции должностного лица, в соответствии с примечанием к ст. 285 могут признаваться должностными, если они выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, а также функции представителей власти по специальному полномочию, оформленному приказом, решением управомоченного на это органа или должностного лица.

3) Принадлежность органов либо учреждений, в которых трудится должностное лицо.

По закону это могут быть государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования РФ. Не являются должностными лица, работающие в общественных объединениях различной ориентации, коммерческих организациях (производственных кооперативах, иностранных фирмах, хозяйственных товариществах и т.п.).

Субъектом получения взятки признается и такое лицо, которое хотя и не имело полномочий для совершения конкретного вменяемого действия или бездействия в пользу взяткодателя или иных заинтересованных лиц, но в силу занимаемого положения могло содействовать исполнению такого деяния другими должностными лицами, либо получило взятку за общее покровительство.

Давая оценку должностному положению, необходимо исследовать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение у лица в подчинении иных должностных лиц. При этом считаем важным заметить, что использование личных отношений не может рассматриваться как использование должностного положения.

Под иностранным должностным лицом понимается назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, а также любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Так как субъектом получения взятки закон называет должностное лицо, то состав преступления, предусмотренного ст. 290 УК, лицом может быть выполнен лишь в случае, когда на момент принятия ценностей, услуг и т.д. это лицо является должностным. Все иные лица, участвующие в совершении этого преступления, могут отвечать только за соучастие в получении взятки в качестве организаторов, подстрекателей, пособников или посредников по ст. 291.1 УК РФ.

Понятие должностного лица раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19, к которому правоприменителю и следует обращаться при разрешении проблем квалификации взяточничества по признакам специального субъекта.

В правоприменительной практике также часто возникает вопрос о том, как квалифицировать получение лицом ценностей как незаконного вознаграждения за действия (бездействие) по службе, совершенные в качестве должностного лица, тогда как на момент принятия ценностей это лицо должностным уже не являлось, будучи уволенным с должности.

В соответствии с таким пониманием состава получения взятки, правоприменители указывают на подлежащий заполнению пробел в уголовном законе, строгое толкование которого не только не позволяет привлечь к ответственности лицо, уже не являющееся должностным, но и оставляет безнаказанным того, кто еще не занимает соответствующую должность, но получает вознаграждение за то, что совершит в пользу передавшего ценности лица действия (бездействие) с использованием должностных полномочий либо служебного положения, которые в дальнейшем обретет. Описание объективной стороны получения взятки сформулировано в ст. 290 УК РФ так, что это исключает привлечение к уголовной ответственности даже и такого должностного лица, которое приняло вознаграждение за законные либо незаконные действия по службе, если в момент принятия ценностей данные действия это должностное лицо совершить не могло.