Момент начала течения срока давности для отдельных обязательств. Для обязательств с определенным сроком исполнения, как и прежде, действует специальное правило о начальной точке отсчета срока давности: течение этого срока начинается по окончании срока исполнения. Например, если в договоре сказано, что должник обязуется уплатить денежную сумму до 10.09.13, то срок давности для взыскания этого долга начинается с 11.09.13. Так, в прежней редакции этот момент был определен менее четко: давность исчислялась с момента, когда у кредитора возникало право предъявить требование об исполнении обязательства.

Для обязательств, не устанавливающих или не позволяющих определить срок их исполнения («спящих требований»), а также для обязательств «до востребования» (например, заемных без определения срока возврата займа) новая редакция уточнила, что срок давности исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Если должнику по «спящим требованиям» или по обязательствам «до востребования» предоставляется срок для исполнения такого требования, то исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Например, в заемном обязательстве, если в договоре не установлен срок возврата займа, субъективный трехлетний срок давности исчисляется с момента, когда истекает тридцатидневный срок после того, как заемщик получил требование заимодавца вернуть сумму займа [28].

По общему правилу с момента начала течения срока давности отсчитывается три года. Это и есть субъективный элемент срока давности. Но теперь течение этого трехлетнего срока ограничивается объективным элементом срока давности (перекрывающим или максимальным сроком).

Для исков о признании ничтожной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, когда истцом является не сторона сделки, объективный срок давности ограничен десятью годами со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ) [4].

Объективный (максимальный) срок давности. Объективный (перекрывающий, максимальный) срок исковой давности ранее не был знаком российской правовой системе, но широко использовался в международной практике и в некоторых иностранных правопорядках. Теперь он появился и в нашем Гражданском кодексе. Его суть в том, что срок исковой давности не может превышать десять лет с момента нарушения права вне зависимости от момента начала течения субъективного срока (то есть независимо от того, когда кредитор узнал о нарушении его права и когда ему стал известен надлежащий ответчик) и вне зависимости от перерывов субъективного срока давности. Если объективный срок перекрывает субъективный, то истцу не о чем волноваться: для него моментом истечения срока давности будет окончание субъективного срока [82, С. 100].

Но если объективный срок истекает раньше субъективного, то для истца срок давности заканчивается в момент истечения объективного срока.

Так, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Для «спящих требований» и обязательств «до востребования» установлена специальная точка отсчета объективного срока давности - это день возникновения обязательства. Срок давности не может превышать десять лет с этого дня (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В частности, как было указано выше, по договору займа, в котором не установлен срок возврата суммы займа, субъективный трехлетний срок давности начинает исчисляться с момента истечения тридцатидневного срока после того, как заемщик получил требования заимодавца вернуть сумму займа. А исчисление объективного десятилетнего срока в этом случае начинается с момента выдачи займа заемщику. Например, заем «до востребования» был выдан 01.10.03. Заимодавец предъявил заемщику требование о его возврате 01.07.13, но заемщик деньги так и не вернул. Следовательно, трехлетний субъективный срок давности начал течь с 01.08.13 (01.07.13 плюс тридцать дней). Но так как объективный срок давности ограничен датой 01.10.13, у заимодавца фактически нет трех лет для предъявления иска - его срок давности истек 01.10.13.

Также, надо отметить, что специальные нормы об исковой давности содержатся не только в Гражданском Кодексе РФ, но и в Кодексе внутреннего водного транспорта РФ, в Кодексе торгового мореплавания и в других актах законодательства. Все нормы ГК об исковой давности распространяются и на специальные сроки. В любом случае, срок исковой давности не может превышать 10 лет (за исключением случаев, когда такой срок устанавливается законом «О противодействии терроризму»).

Таким образом, нужно представить пример судебной практики - судебные решения по статье 200 ГК РФ.

Так, по гражданскому делу №33-19956 [41] было вынесено апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьевой В.В. - без удовлетворения.

Так, Истец Зиновьева О.М. обратилась в суд с иском к ответчику Зиновьевой В.В. о признании права собственности на квартиру и земельный участок. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что в период с мая 1992 года по октябрь 2000 года она состояла в браке с Зиновьевым В.В., который умер 28.09.13 г. В период их брака были приобретены на имя Зиновьева В.В. квартира и земельный участок, которые Зиновьев В.В. завещал Зиновьевой В.В. Зиновьев В.В. вправе был распоряжаться только своей долей в указанном имуществе. Просила признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на указанные квартиру и земельный участок.

Ответчик Зиновьева В.В. иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.06.2014 иск удовлетворен. Не согласившись с решением суда, ответчик Зиновьева В.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Так, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Истец основывает свой иск на нормах семейного права и просит признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок. Применительно к ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ за истцом может быть признано право на 1/2 долю в общем имуществе супругов, не зависимо от того, на кого из них оно было оформлено [7]. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Ответчик, ссылалась на те обстоятельства, что право собственности Зиновьева В.В. на квартиру было зарегистрировано после расторжения его брака с истцом, и что право на земельный участок возникло у Зиновьева В.В. до предоставления ему земельного участка в собственность.

Зиновьевы В.В., О.М. состояли в браке в период с 16.05.1992 по 03.11.2000.

Зиновьев В.В. умер 28.09.2013.

Квартира была приобретена Зиновьевым В.В. по договору купли-продажи от 10.02.1997. Государственная регистрация договора и перехода права была произведена 30.04.04 г. Однако, в соответствии со ст. 34 СК РФ применительно к спорам в отношении совместной собственности супругов значимым по делу обстоятельством является не момент регистрации права собственности на спорное имущество, а время его создания (во время брака или после прекращения брака).

Как следует из текста договора купли-продажи квартиры от 10.021997, квартира была продана за 16.452.440 руб., расчет произведен полностью до подписания договора, деньги в указанной сумме переданы наличными покупателем продавцу. Таким образом, поскольку оплата за квартиру бала произведена в период нахождения Зиновьевых В.В., О.М. в браке, то квартира имеет режим общего имущества супругов.

Земельный участок был предоставлен Зиновьеву В.В. в собственность постановлением главы администрации от 18.01.1993, когда Зиновьевы В.В., О.М. состояли в браке. Поскольку земельный участок был предоставлен Зиновьеву В.В. в собственность в период брака с Зиновьевой О.М., то он также имеет правовой режим общего имущества супругов. Правоустанавливающим документом на этот земельный участок является указанное постановлением органа местного самоуправления, которое никем не оспорено и недействительным не признано. Доказательств возникновения прав на этот земельный участок до 1993 года ответчик, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Течение срока исковой давности в соответствие с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг (бывший супруг), обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В частности, срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из бывших супругов будет совершено действие, препятствующее другому бывшему супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества) [4].

Препятствий истцу со стороны Зиновьева В.В. в пользовании заявленным к спору земельным участком не чинилось.

Зиновьев В.В. умер 28.09.2013, после чего и стало известно о наличии завещания Зиновьева В.В. в пользу ответчика [41].

При таких обстоятельствах на предъявление иска трехлетний срок исковой давности не истек.

Таким образом, надо отметить, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

2.2 Приостановление и перерыв течения срока исковой давности, восстановление срока исковой давности

Нужно отметить, что обычно исковая давность течет непрерывно, и как уже отмечалось, лицо, чьи права нарушены, вправе в течение установленного законом срока обратиться за защитой в суд. Однако, на практике нередки случаи, когда возникают непредвиденные обстоятельства, препятствующие или затрудняющие вовремя предъявить иск. Именно для таких случаев законодательством РФ предусмотрена возможность приостановления течения срока исковой давности. Сущность приостановления срока исковой давности заключается в том, что в него не засчитывается тот период времени, когда лицо не могло предъявить иск по основаниям, предусмотренным в законе [74, С. 42]. После отпадения данных обстоятельств, срок продолжает течь. Фактически это возможность законно продлить срок исковой давности. Перечень таких обстоятельств содержится в ст. 202 ГК РФ, и, прежде всего, это непреодолимая сила. Для непреодолимой силы свойствен чрезвычайный характер. Обстоятельство является исключительным, несвойственным нормальному развитию отношений. Оно должно быть также непредотвратимым при данных условиях.

Так, к непреодолимой силе могут быть отнесены такие природные явления, как стихийные бедствия, землетрясения, наводнения, цунами, и некоторые общественные явления, например: военные действия, введение чрезвычайного положения, забастовки и т.д. Ведь такие обстоятельства, мягко говоря, затрудняют работу людей, и, безусловно, работу судебных органов, соответственно препятствует своевременной подаче иска. Для приостановления срока исковой давности необходимо, чтобы обстоятельство было чрезвычайным, а не закономерным и чтобы его было невозможно предусмотреть, предвидеть или устранить.

Отметим, что Определение ВАС РФ от 08.09.2011 №ВАС-11592/10 по делу №А64-4449/09, к обстоятельствам непреодолимой силы, влекущим приостановление срока исковой давности, не относиться смерть руководителя организации [39]. В жизни, обстоятельства непреодолимой силы, наиболее часто встречающаяся причина, по которой срок исковой давности приостанавливается.

Так, вторым обстоятельством, на которое можно сослаться для приостановления срока - является нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных сил. Здесь, однако, нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, само по себе не исключает предъявление иска, но делает это крайне затруднительным. Так, простой призыв гражданина на военную службу или военные сборы, пусть даже он при этом участвовал в боевых действиях, давностный срок не приостанавливает. И, необходимо, чтобы военное положение было введено в установленном законом порядке. Следовательно, призыв гражданина в мирное время на военную службу не является основанием для приостановления срока исковой давности.

Далее, нужно отметить мораторий - еще одно, третье, основание для приостановления срока. Так, под мораторием понимается установленная Правительством РФ на основании закона отсрочка от исполнения определенного вида обязательств, которая обуславливается различными особо важными обстоятельствами, возникшими в том или ином регионе, или в стране в целом. И, как правило, оно вводиться на определенный срок или до окончания соответствующих событий. Здесь, мораторий может распространяться на все обязательства, или же на некоторые их виды (так называемый частный мораторий), а также на определенные категории должников.

Далее, нужно отметить четвертое обстоятельство - приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующие отношения.

Так, приостановление действия закона или иного правового акта - явление, встречающееся в законотворческой практике РФ. Здесь приостановить действие нормативного правового акта может орган, его издавший. Если такое решение принято, течение исковой давности по требованию, обусловленному данным законом, иным правовым актом, приостанавливается для обеих сторон в споре.

Далее, нужно отметить пятое основанием приостановление сроков исковой давности, является введенная с 01.01.2011 в ст. 202 ГК РФ процедура урегулирования исковых споров с участием посредника (процедуре медиации). Так, термин «медиация» ? новый для российского законодательства [74, С. 42]. И, между тем механизмы, аналогичные медиации, существуют и используются давно. Так, во времена СССР применялись досудебные процедуры урегулирования в семейных делах, коммерческих и трудовых спорах. Надо выделить, что еще в 2006 году при Торгово-промышленной палате России образована коллегия посредников по проведению примирительных процедур. Следовательно, фактически медиация существует и применяется в современной России не один год.

В связи с этим, с 01.01.2011 года заключение сторонами письменного соглашения о проведении медиации тоже приостанавливает течение срока исковой давности. И, тем самым стороны делают попытку урегулировать спор, но не факт, что медиация приведет к исходу, который устроит обе стороны.

Так, суд может отложить разбирательство дела на срок до 60 дней, если стороны примут решение о проведении медиации и подадут соответствующие ходатайства. Следовательно, важно знать, что процедура медиации не должна занять у сторон более 180 дней. Если спор уже рассматривает суд - не более 60 дней (ст. 13 Закона о медиации).

Так, по смыслу исследуемой статьи перечень обстоятельств, дающих право на приостановление течения сроков исковой давности, является исчерпывающим. Но, однако, в ГК РФ содержатся указания на иные обстоятельства, влекущие приостановление течения исковой давности. В ГК РФ такое обстоятельство предусмотрено в ст. 204 ГК РФ [4].

Так, все перечисленные обстоятельства вступают в силу лишь при условии, что они возникли и продолжают существовать в последние 6 месяцев срока исковой давности. А вот если срок исковой давности равен или меньше 6 месяцев? Вот тогда указанные обстоятельства «действуют» при условии существования на протяжении всего срока исковой давности. Так, после отпадения обстоятельств, являющихся основанием для приостановления срока исковой давности, оставшийся срок удлиняется на эти шесть месяцев. И, если же срок исковой давности менее 6 месяцев или равен 6 месяцам, то остающаяся часть давности должна быть равна 6 месяцам или сроку исковой давности. Так, например, мораторий был введен, когда до истечения общего срока исковой давности оставалось 3 месяца. Так, после отмены моратория оставшийся срок исковой давности будет равен 6 месяцам [82, С. 99].

Так, продолжительность срока приостановления - не предусмотрен законом, таким он может длиться сколько угодно.

Здесь, говоря об изменениях в ГК РФ следует сказать, что ст. 202 ГК РФ дополняется нормой, согласно которой срок исковой давности приостанавливается при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 202 ГК РФ, если те возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. Так, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, нужно представить примеры судебной практики - судебные решения по статье 202 ГК РФ.

Рассматривая заявление, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Принимая во внимание, что разъяснение суда является одним из способов устранения недостатков судебных постановлений, судом сделан вывод о наличии оснований для разъяснения исполнительного документа, выданного на основании определения Брянского районного суда Брянской области от 19.06.2014.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решение суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» [16] разъяснено о том, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16).

Из материалов дела усматривается, выписанный на основании определения Брянского районного суда от 19.06.2014 исполнительный лист ВС №010756898 от 23.06.2014 изложен полно, в понятных формулировках, каких либо неясностей способа и порядка исполнения судебного акта не содержит.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска о разъяснении положений исполнительного документа, и касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления, так как оно фактически сводится не к разъяснению положений исполнительного документа, а к изменению его содержания, что противоречит положениям ст. ст. 222 и 433 ГПК РФ.

Так, судебная коллегия определила Определение Брянского районного суда Брянской области от 01 июля 2014 года отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска П.Е.В. - отказать.

Далее, надо отметить, что относительно течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке в ст. 204 ГК РФ подчеркивается, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего периода осуществления судебной защиты нарушенного права.

Так, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Так, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Так, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).

Нужно представить примеры судебной практики - судебное решение по статье 204 ГК РФ.

Так, по делу №33-19347/14 было вынесено апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, Решение Жуковского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верещагина Г.Е. - без удовлетворения [49].

Так, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из показаний истца следует, что 03.02.2011 года с крыши на принадлежащий истцу автомобиль упал снег, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб на сумму 50347,42 руб. [49].

03.02.2011 года истец обратился в ОВД по г. Жуковский с заявлением, в котором просил установить и принять меры к лицам, ответственным за чистку крыш жилых домов.

Постановлением от 12.02.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ. В данном постановлении указано, что данный спор регулируется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд удовлетворил заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку срок защиты нарушенного права начал течь с 4 февраля 2011 года, а истец обратился в суд с исковым заявлением о защите нарушенного права 02.04.2014 [49].

Доводы об обращении в суд 31.01.2014, т.е. в пределах срока исковой давности, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, судом дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Возврат искового заявления определением суда от 06.02.2014 в связи с его не подписанием не свидетельствует подачу искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывается. Разрешая по существу спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах, к возникшим правоотношениям применен закон, подлежащий применению.

Далее, надо подчеркнуть, что течение исковой давности может быть не только приостановлено, но и прервано. В связи с этим, сущность перерыва исковой давности заключается в том, что в определенных законом случаях время, истекшее до перерыва срока, не засчитывается в новый срок, то есть срок исковой давности начинает течь сначала. Так, перерыв течения срока исковой давности означает, что все истекшее до перерыва время теряет свое значение. Еще раз отметим, что срок исковой давности начинает течь заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. И его, как будто не было. Надо отметить, ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный ГК РФ и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 198 ГК), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №15/18) [21].

Таким образом, два обстоятельства способны прервать исковую давность: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При предъявлении иска должен быть соблюден установленный законом порядок, то есть должны быть соблюдены правила о подведомственности и подсудности, об оформлении и оплате пошлиной искового заявления и др.

А, что касается совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, то эти действия могут быть различного характера: просьба об отсрочке, исполнение обязательства, уплата части долга и т.д. Здесь смысл в том, что своими действия должник подтверждает (признает) за собой долг. В отличие от приостановления, оставшийся срок значения не имеет. И здесь важно, чтобы действия должника были осуществлены до истечения срока исковой давности.

Таким образом, нужно представить примеры судебной практики - судебное решение по статье 203 ГК РФ.

Так, по гражданскому делу №2-789/2014 было вынесено решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан иску Истца к Сергеевой о взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, отказать [47].

Суд, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19 января 2007 года между Сергеевой Е.А. и Истцом был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автотранспорта, на срок до 25 декабря 2009 года с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых. Обязательства по кредитному договору Истцом исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет Сергеевой Е.А., что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между Истцом и Сергеевой Е.А. был заключен договор залога от 19 января 2007 года, предметом которого являлось автотранспортное средство Истца, с идентификационным номером. Сергеевой Е.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись, нарушались сроки возврата денежных средств. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 23 июля 2014 года по кредитному договору от 19.01.2007 года составила 38183 рубля 16 копеек.

Ответчиком Сергеевой Е.А. в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15, Высшего Арбитражного Суда РФ №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права [20]. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15, Высшего Арбитражного Суда РФ №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске [20].

Так, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, денежные средства были предоставлены Сергеевой Е.А. на срок до 25 декабря 2009 года. Согласно материалам дела последний платеж ответчиком произведен 18 декабря 2007 года. После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 3.4 Кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Из выписки по счету усматривается, что началом периода образования задолженности по кредиту является 26 декабря 2007 года. Таким образом, суд приходит к мнению, что о нарушении своего права истец узнал 26 декабря 2007 года, с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек 26.12. 2010 года.

Исковое заявление направлено в суд по почте 01 августа 2014 года, то есть по истечении срока исковой давности.

То обстоятельство, что 23 апреля 2013 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеевой Е.А. задолженности по кредитному договору в сумме 31 406 рублей 18 копеек, впоследствии отмененный определением мирового судьи от 20.06.2014 г. по заявлению Сергеевой Е.А. в связи с поданными возражениями, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ (действовавшей до 01.09.2013 г.), поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в судебный участок 17 апреля 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности [20].

Таким образом, поскольку на момент предъявления требований о взыскании кредитной задолженности срок исковой давности истек, о применении этого срока заявлено стороной, в силу ст. 199 ч. 2 абз. 2 ГК РФ это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. И, поскольку в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности банку следует отказать, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Далее, надо отметить, что срок исковой давности может быть, и восстановлен, но только по решению суда [59, С. 33]. А, значит, восстановления срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, когда суд установил, что право истца действительно нарушено и, несмотря на пропуск срока, считает необходимым защитить нарушенное право. Так, восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок, оно допускается лишь при наличии ряда обстоятельств:

- восстановление возможно только в исключительном случае;

- только по решению суда;

- причина пропуска срока исковой давности должна быть признана судом уважительной;

- восстановление срока исковой давности возможно только в отношении граждан, т.е. уважительные обстоятельства связанны с личностью истца.

Надо отметить, что в ст. 205. ГК РФ приведен примерный перечень обстоятельств, в связи с которыми может применяться восстановления срока: тяжелая болезнь, беспомощное состояние и неграмотность и т.п. Но, эти причины не распространяются на ответчика. Нужно обратить внимание, что заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о восстановлении срока исковой давности не могут быть удовлетворены. Так, в Постановлениях пленумов ВС РФ и ВАС РФ №2/1 указано, что срок исковой давности, пропущенный гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В связи с этим, при восстановлении срока физическому лицу необходимо, помимо прочего, установить, что требование не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности [34].

Так, в связи с этим, напрашивается вопрос: является ли деятельность акционеров предпринимательской. Так, Пленумом ВАС РФ Постановлением от 18 ноября 2003 №19 закреплено следующее [34]: «Пунктом 7 статьи 49 Закона установлен шестимесячный срок, в течение которого акционер может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. А, также, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска указанного срока акционером - физическим лицом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и т.п.), этот срок может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 205 ГК РФ».

Также, предусматривая возможность восстановления срока исковой давности акционеру - физическому лицу, по требованиям, вытекающим из его взаимоотношений с обществом, акционером которого он является, ВАС РФ тем самым высказал мнение о том, что деятельность акционера не является предпринимательской. Надо подчеркнуть, что это решение спорно, хотя подтверждается, позицией КС РФ «Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Так, деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество предпринимательскую деятельность осуществляет» [16].

Таким образом, нужно полагать, что сложившаяся судебная практика, допускающая возможность восстановления акционеру - физическому лицу срока исковой давности по требованиям, вытекающим из его взаимоотношений с акционерным обществом, является неверной, поскольку деятельность акционера - хоть и не предпринимательская, но экономическая и имеющая очень много общего с предпринимательством.

Касательно права на восстановление срока исковой давности, нужно отметить, что оно возникает, если обстоятельства, связанные с личностью истца и дающие основание для признания их судом уважительными, возникли в последние шесть месяцев течения срока исковой давности. Таким образом, не сама по себе тяжелая болезнь, а болезнь, которой истец страдал в последние шесть месяцев срока исковой давности, служит основанием для восстановления срока исковой давности. А, значит, то же самое относится ко всем другим обстоятельствам, дающим право на восстановление срока исковой давности.

Хотелось бы, в качестве примера, представить судебную практику - судебные решения по статье 205 ГК РФ.

Так, по гражданскому делу №2-3424/2014 было вынесено решение Ленинским районным судом г. Саратова по иску Жигаловой И.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе города Саратова о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, восстановить Жигаловой И.Н. срок для обращения на выплату средств пенсионных накоплений умершего [42].

Так, суд пришел к следующему выводу о том, что в соответствии с п. 12 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 1 ст. 38 ФЗ №1 11-ФЗ от 24.07.2002 «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 12 ст. 16 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств.

При отсутствии указанного заявления застрахованного лица, выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

- в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям);

- во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди [42].

Жигалова И.Н., является супругой умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Супруг, застрахованный в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», умер.

Жигалова И.Н. является наследником открывшегося после смерти супруга наследства.

Согласно ч. 3 ст. 38 ФЗ №111-ФЗ от 24.07.2002 «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Жигаловой И.Н. было отказано начальником Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова в принятии соответствующего заявления, в связи с пропуском срока для обращения на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица, указан в ч. 3 ст. 38 ФЗ №111-ФЗ от 24.07.2002 «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта [42].

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2008 от 25.02.2009, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительная командировка, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Ответчик просит применить срок исковой давности на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, обосновывая свои доводы тем, что истец имела возможность узнать о своих правах, связанных с выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в лицевом счете умершего лица, и ею не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Однако, суд считает, что поскольку срок обращения за выплатой умершего застрахованного лица Жигаловой И.Н. пропущен по причине того, что она не знала о праве на выплату данных средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, доказательств обратному не представлено, ответчик не направлял извещений в адрес истца о праве на выплату данных средств пенсионных накоплений, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям на день подачи иска не истек, и на основании изложенного, а также на основании ст. 205 ГК РФ необходимым восстановить Жигаловой И.Н. срок для обращения на получение средств умершего застрахованного лица [42].

Можно констатировать, что установление обстоятельств, позволяющих прервать, приостановить или восстановить срок исковой давности, осуществляется при рассмотрении спора сторон по существу на основании представленных доказательств. Так, ГК РФ не содержит прямых указаний по ряду существенных вопросов, возникающих на практике, при этом суд должен учитывать, все нюансы, позволяющие признать уважительные причины, для перерыва, приостановления или восстановления сроков, что само по себе создает вероятность судейской ошибки. Выводы о восстановлении срока исковой давности или отказе в восстановлении с изложением мотивов должен содержаться в решении по делу.

2.3 Порядок применения срока исковой давности

Надо отметить, что институт исковой давности не является новацией в гражданском праве, однако в практике применения указанного института нередко возникают сложности.

Так, исковая давность устанавливается как срок для защиты нарушенного субъективного права. В течение указанного срока управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу [63, С. 69].

Так, исковая давность обусловливает невозможность при определенных условиях защитить право в принудительном порядке через суд. И, истечение срока исковой давности не лишает лицо права на обращение в суд. И, само право продолжает существовать и по истечении исковой давности - должник может исполнить свою обязанность добровольно, и в этом случае он не вправе требовать исполненного обратно, хотя бы в момент исполнения не знал об истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК РФ).

Так, исковая давность применяется в частноправовых отношениях, для которых присущи равенство субъектов, отсутствие их подчиненности, равенство воли.

Нужно отметить, что институт исковой давности регулируется нормами, содержащимися в главе 12 ГК РФ. Отдельные нормы, посвященные, как правило, установлению специальных сроков исковой давности, включены в специальные законы.

Так, применение срока исковой давности может быть произведено только по заявлению стороны в споре. Здесь, суд не должен ни в коей мере возбуждать вопрос об исковой давности по собственной инициативе (ставить указанный вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле). Здесь, суд не вправе предлагать какой-либо из сторон по делу представить доказательства или давать объяснения по поводу истечения срока исковой давности (в том числе в определении о подготовке дела к судебному разбирательству), если заявление об истечении срока исковой давности не было сделано стороной спора [63, с. 70].

Так, заявление об истечении срока исковой давности вправе сделать сторона в споре (ст. 199 ГК РФ). Здесь, несмотря на отличие материальных и процессуальных понятий 2 сторона в споре» и «сторона в деле», судебная практика идет по тому пути, что заявление об истечении срока исковой давности вправе сделать сторона в деле - истец или ответчик. Так, заявление третьего лица о необходимости применения срока исковой давности не влечет за собой правовых последствий, если не будет сделано аналогичное заявление стороной по делу.