Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

правовой исковой давность срок

Актуальность темы. В настоящее время институт исковой давности используется сегодня практически во всех известных правовых системах мира. Так, российская правовая система, относящаяся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права. Вопросы института исковой давности всегда были объектом самого пристального внимания ученых и практикующих юристов и продолжают вызывать большой теоретический и практический интерес. Прежде чем непосредственно обратиться к рассмотрению вопросов, возникающих в связи с применением института исковой давности, следует упомянуть о возможных целях установления в законодательстве этого правового института. Российский законодатель, как, впрочем, и зарубежный, никогда не затруднял себя достаточно четким объяснением этих целей. Таким образом, необходимость установления в законодательстве института исковой давности может объясняться несколькими причинами.

Во-первых, с истечением с момента нарушения права длительного срока установление истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшиться либо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.п.).

Во-вторых, существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. Можно сказать, что истечение предусмотренного законом срока «освящает» существующее положение дел, которое в силу этого факта получает гарантию его незыблемости в виде возможности применения исковой давности к требованиям, могущим поколебать устоявшиеся отношения.

В-третьих, установление в законодательстве норм об исковой давности необходимо для придания устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском обороте. Такая цель не вызывает сомнений с точки зрения ее соответствия основным началам и смыслу гражданского законодательства, однако следует учитывать, что средства достижения этой цели не должны нарушать такой основополагающий принцип гражданского законодательства, как принцип свободы усмотрения при осуществлении гражданских прав.

Так, исследуемый вопрос является актуальным в связи с тем, что в современных условиях идет процесс совершенствования законодательства и деятельности органов государственной власти страны по защите прав и интересов граждан. Вопросы, связанные с применением исковой давности, часто становятся предметом рассмотрения в судах высших инстанций. Изучение законодательства, практики его применения, правовой политики позволяет выявить негативные и позитивные тенденции в развитии правовой системы, которые необходимо учитывать в современных условиях существования Российского государства и права. Кроме того, в настоящее время имеет место переоценка устоявшихся положений историко-правовой науки с новых, современных позиций. Снятие идеологических барьеров позволяет более объективно подойти к осмыслению правовой практики. Эти положения касаются также вопросов правового регулирования исковой давности и защиты интересов граждан Российской Федерации.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обуславливается и тем, что охрана и защита прав и законных интересов граждан во многом зависят от сроков действия тех или иных гражданско-правовых отношений, а также от сроков исковой давности, которые служат защитой нарушенного права.

Степень разработанности темы. Научные проблемы института исковой давности привлекали внимание ученых и юристов России на протяжении нескольких столетий. В исследованиях рассматривались вопросы о понятии, значении, видах, предмете, начале течения исковой давности, а также об основаниях ее приостановления, перерыва, действия, осуществлялось толкование существовавших положений об исковой давности. Здесь, эти вопросы рассматривали С.Н. Абрамов, П. Андреевский, И.Я. Белкин, С.Н. Братусь, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, М.Я. Кириллова, Н.М. Коршунов, К.И. Ильиных, О.С. Иоффе, М.П. Ринг, М.Г. Розенберг, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман и др.

Так, в законодательстве Советского Союза правовые нормы об исковой давности подверглись некоторой переработке. Появились значительные исследования об институте исковой давности, а также о впервые введенном положении о восстановлении исковой давности. Следует отметить труды С.Н. Абрамова, М.М. Агаркова, И.М. Болотникова, С.И. Вильнянского, Д.М. Генкина, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, К.И. Ильиных, О.С. Иоффе, и др.

Так, с переходом страны к рыночным отношениям институт исковой давности также получил свое догматическое изложение в трудах авторов, как И.Я. Белкина, А.Б. Борисова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, М.Я. Кирилловой, П.В. Крашенинникова, М.Г. Розенберга, А.П. Сергеева, И.А. Фаршатова и др. Следует выделить, что современные научные труды посвящены, как правило, отдельным аспектам правового регулирования института исковой давности, относительно обособленному анализу проблематики в рассматриваемой области.

Целью настоящей работы является - комплексный анализ правовых норм, регулирующих исковую давность, выявление проблем связанных с исчислением и применением срока исковой давности гражданском праве, а также анализ судебной практики по данной теме.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- представить теоретический анализ законодательного и доктринальных определений сущности исковой давности и ее места в общей системе гражданского права;

- определить соотношение срока исковой давности с иными видами сроков в

- гражданском праве;

- охарактеризовать требования, на которые исковая давность не распространяется;

- провести анализ правовых проблем исчисления и течения срока исковой давности;

- рассмотреть порядок применения срока исковой давности и правовые последствия истечения срока исковой давности.

Объектом исследования является - правоотношения, возникающие при исчислении сроков исковой давности в сфере реализации права обращения в суд.

Предметом исследования является - система гражданско-правового регулирования исковой давности в РФ и практика применения норм в данной правовой сфере.

Методологической основой работы является общенаучные методы познания: диалектический, функциональный, системно-структурный, метод сравнительного исследования, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, метод правового моделирования, изучение и обобщение судебной практики.

Теоретическую основу исследования составили: нормативно-правовые акты РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и др., материалы судебной практики, юридическая литература, научные труды, статьи периодической печати.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при преподавании таких учебных дисциплин как «Гражданское право» и др.

Данная выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Общая характеристика исковой давности

1.1 Понятие исковой давности

Хочется отметить, что в свое время, известный исследователь русского гражданского права И.Е. Энгельман указывал на то, что история давности показала, что действующие Постановления о давности основываются на Манифесте 28 июня 1787 г., которым Екатерина II распространила «право 10-летнего срока», введенное в 1775 г. по делам уголовным, на все дела гражданские [94, С. 320]. Нововведенная исковая давность была дополнена при издании Свода законов 1832 г. статьей о давности владения, в которой положительно изображено последствие исковой давности относительно права собственности на вещи недвижимые.

Далее, следует сказать, что в дореволюционном отечественном праве исковой давности уделялось значительное место (ст. 690-695 Гражданских законов). В частности, в ст. 692 указывалось, что право отыскивания тем или другим образом пресекается общей земской 10-летней давностью. Кто в течение этого времени иска не предъявил или, предъявив, хождения в присутственных местах не имел, тот теряет свое право.

Так, согласно разъяснению Гражданского кассационного департамента 1875 г. №883 течение исковой давности начиналось с момента нарушения ответчиком права истца. Здесь, указанные нормы содержали в себе правила, по которым право прекращалось, если иск о его защите не был предъявлен в течение срока давности. При этом также терялось право обращаться к судебной защите [93, С. 190].

Так, в проекте Гражданского уложения Российской империи предлагалась концепция, аналогичная вышеназванной. Так, в ст. 105 проекта рекомендовалось установить правило, на основании которого право на иск прекращается вследствие непредъявления его в течение определенного законом срока исковой давности. И, при этом установленные в законе сроки исковой давности не могли быть ни сокращены, ни продолжены по соглашению сторон (ст. 108) [78, С. 341]. Здесь, следует отметить, что при обсуждении проекта Гражданского уложения были предложения о возможности сокращать сроки исковой давности соглашением сторон. Однако большинство исследователей гражданского права того времени утверждали, что ограничение исковой давности как права судебной защиты может исходить только от государственной власти [86, С. 198].

Нужно сказать, что ГК РСФСР 1922 г. предусматривал следующее определение исковой давности:»… право на предъявление иска погашается по истечении трехлетнего срока, если в законе не установлен иной срок давности» (ст. 44), т.е. также устанавливалась правопогашающая функция исковой давности. В юридической литературе термины «исковая давность» и «погасительная давность» рассматривались как синонимы.

Здесь, обращает на себя внимание тот факт, что споры, возникшие по гражданским правоотношениям до октябрьского переворота 1917 г., вообще не подлежали рассмотрению.

Так, в частности, в разъяснении III отдела НКЮ уполномоченному НКИД при Правительстве РСФСР №1385 от 3 декабря 1924 г. «О приостановлении дореволюционной пятилетней вексельной давности и десятилетней общегражданской давности вследствие начавшейся в 1914 году мировой войны» указывалось, что «никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г., не принимаются не только судебными, но и всякими другими учреждениями Республики. Так, дореволюционные правовые нормы сметены революцией, они представляют интерес только для историка как памятник ниспроверженного самодержавия».

Так, на основании ст. 45 ГК РСФСР 1922 г. течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникло право на предъявление иска, т.е. с момента нарушения права. А, вот, ГК РСФСР 1964 г. определял исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Но, следует отметить, что при этом оба Кодекса (1922 и 1964 гг.) указывали на то, что существует общий срок исковой давности, который составлял три года, и что законом могут быть установлены специальные сроки. Здесь, в качестве примера можно привести ст. 79 ГК РСФСР 1964 г., которая прямо предусматривала сокращенные сроки исковой давности, например по искам, связанным с недостатком проданных вещей. Так, специальные сроки исковой давности короче общих, и имеют цель побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на неисправного должника [72, С. 57].

Нужно выделить, что в законодательстве того времени не было деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; соответственно это не касалось различий сроков исковой давности по этим сделкам.

В связи с этим, в литературе такое деление существовало еще до октябрьского переворота 1917 г. Так, Н. Растеряев указывал на то, что «в подразделении сделок на ничтожные и оспоримые следует признать за основание для первых чисто формальный момент - охрану интереса законом, для вторых - материальную оценку интереса» [88, С. 19].

Далее, следует отметить, что с 1 января 1995 г., т.е. со дня вступления в силу части первой ГК РФ, деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые нашло свое отражение в федеральном законе, что, конечно же, отразилось и на сроках исковой давности по таким сделкам.

Так, если обратиться к нормам международного права, то 14 июня 1974 в г. Нью-Йорке была принята Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже, которая вступила в силу с 1 августа 1988 г., так статьей 8 Конвенции срок исковой давности установлен в четыре года [1].

Следовательно, срок исковой давности это специальный срок защиты нарушенного права, в течение развития гражданского законодательства он не изменял своего понятия, изменялись только его протяженность, в зависимости от необходимости защиты нарушенного права.

Надо выделить, что в гражданско-правовой литературе, и в особенности учебной, срокам и исковой давности традиционно уделялось достойное внимание. Так, достаточно вспомнить фундаментальные труды И.Е. Энгельмана [94, С. 320], Б.Б. Черепахина [91, С. 213], В.П. Грибанова [61, С. 123], Ю.К. Толстого [90, С. 12], Е.А. Крашенинникова [80, С. 32] и другие работы [63, С. 348-377].

Далее, следует отметить, что в соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского Кодекса РФ) [4]. По общему правилу, срок, в течение которого лицо может обратиться в суд (общий срок исковой давности) составляет три года. Для отдельных требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности - как более длинные, так и сокращенные. При этом сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Так, стоит сказать о том, для каких целей законом устанавливается срок исковой давности. Во-первых, временное ограничение возможности обратиться с иском (как одной из основных средств защиты права) способствует более объективному разрешению дела судом ввиду сохранения доказательств в течение более короткого срока. Во-вторых, исковая давность служит целям стабильности оборота, частично снимая угрозу предъявления необоснованных требований, а также ускоряя разрешение возникающих споров. Таким образом, исковая давность увеличивает стабильность гражданского оборота.

Итак, если законом не установлено иное, лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех лет с момента начала течения срока исковой давности. Этот момент определяется в соответствии с правилами статьи 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, положение о надлежащем ответчике вступило в силу с 1 сентября 2013 года (в рамках изменений Гражданского Кодекса РФ) было основано на ранее высказанной Высшим Арбитражным Судом РФ позиции в Информационном письме от 13.11.2008 №126 применительно к спорам об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (виндикации). ВАС указал на то, что истец фактически не может осуществить защиту своего права ввиду отсутствия данных о лице, которое является нарушителем этого права, то есть потенциальным ответчиком. Поэтому давность в таких случаях начинает течь с момента обнаружения имущества и лица, у которого это имущество находится [79, С. 238].

Следовательно, исковая давность в объективном смысле - гражданско-правовой институт, т.е. система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.), тогда как исковая давность в субъективном смысле - это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.

Таким образом, следует отметить, что институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Здесь известно, что неопределенность в гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности. И, действительно, основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест [93, С. 188]. В связи с этим, нормы данного института носят императивный характер [66, С. 28].

1.2 Источники правового регулирования исковой давности

Касательно источников, применяемые в урегулировании исковых споров, можно утверждать, что они весьма разнообразны и порой порождают на практике множество коллизий. Так, из числа законов, используемых в современном Российском праве, можно выделить несколько основных частей, по характеру и области их применения.

Так, во-первых, множество вопросов связанных с применением исковой давности, содержат нормы международного права об исковой давности либо отсылают к применению норм международного права. И, здесь, следует сразу оговориться, что согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Так, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» [3].

Другими словами, после официального признания, ратификации и одобрения международные договоры в установленном порядке приобретают обязательную силу на всей территории России. Так, в случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным договором, в котором участвует Российская Федерация, или с общепризнанными нормами международного права применяются правила, установленные этими нормами или договором.

В связи с этим, следовательно, если в международных конвенциях, соглашениях (договорах), в которых участвует Российская Федерация, установлены иные сроки исковой давности, правила их исчисления (чем на территории РФ), то применяются эти сроки и правила (международных договоров).

Можно представить для примера подписанную в 1974 г. в Нью-Йорке «Конвенцию об исковой давности в международной купле - продаже товаров».

Так, данная Конвенция была подписана СССР, но не ратифицирована, ни Советским Союзом, ни Россией и, соответственно, не вступила в силу для России. И, ее положения, существенно отличающиеся от норм Российского законодательства. Так, в частности, предусматривается более длительный, по сравнение с установленным в ГК РФ срок исковой давности - четырехлетний.

В связи с этим, положения Конвенции не подлежат применению в качестве международного договора вместо норм российского законодательства на основании Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ. Нужно отметить, что в ряде споров, когда подлежало применению российское право, истцам, необоснованно ссылавшимся на эту Конвенцию, Международный коммерческий арбитражный суд отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности, установленного российским национальным законодательством [31].

Однако, между тем, положения этой Конвенции применяются к отношениям с участием российских организаций, если к ним применимо национальное право государства - участника этой Конвенции и Протокола к ней от 11.04.1980 г., и такое государство не сделало специальной оговорки о том, что будет применять ее только к отношениям сторон по контрактам, имеющим коммерческие предприятия в государствах - ее участниках.

Так, в «Международной конвенции о спасании 1989 г.» (ст. 23) закрепляются положения, согласно которым, иски погашаются давностью, если судебное или арбитражное производство не начато в течение двух лет, по истечению которых, данный срок может быть продлен, путем заявления ответчика к заявителю, срок может быть продлен таким же образом и далее. Думается, что хотелось бы отменить п. 3 данной статьи, иск о возмещении может быть предъявлен лицом, несущим ответственность, даже по истечении срока исковой давности, если он предъявляется в течение срока, установленного законодательством государства, в котором возбуждается производство.

Так, Российская Федерация ратифицировала Конвенцию со следующей оговоркой: «РФ в соответствии с пп. «d» п. 1 ст. 30 Международной конвенции о спасании 1989 г. оставляет за собой право не применять положения указанной Конвенции, когда вовлеченное имущество является морским имуществом культурного характера доисторического, археологического или исторического значения и находится на морском дне» [1]. А, вот, основная же часть норм регулирующих вопросы исковой давности, ссылающихся на международное право, относятся к сфере транспортного законодательства.

Так, например, Кодексом торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. в ст. 411 прямо предусматривается: «К требованиям, по которым сроки исковой давности настоящим Кодексом не предусмотрены, применяются общие сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, если по таким требованиям международным договором Российской Федерации не установлены иные сроки» [11].

Так, во-вторых, немаловажную роль в регулировании вопросов исковой давности играют закрепленные ч. 3 ГК РФ нормы Международного частного права, которые относят к внутренней правовой системе. Здесь международное частное право регулирует вопросы, которые отягощены иностранным элементом. Таким образом, одной из главнейших особенностей метода урегулирования отношений в рамках международного частного права является свобода воли, т.е. наличие у контрагентов, права заключая внешнеэкономические сделки, заранее обговорить ту систему права, которую они хотели бы использовать при возникновении спорных ситуаций ст. 1210 ГК РФ [5]. Далее, немаловажную роль играет применение коллизионных норм т.е. норм для определения конкретного национального правопорядка, который будет регулировать отношения по существу. Так, если участники внешнеэкономической сделки не определили самостоятельно право, которое будет регулировать их отношения, вытекающие из этого договора то в случае возникновения спора, суд, в условиях отсутствия материального международно-правового регулирования по этим вопросам, будет вынужден обратиться к коллизионным нормам, на основании которых он и вынесет свое решение. И, при этом, во внимание берется норма, действовавшая на момент заключения договора. Поэтому при применении коллизионной нормы относительно сроков исковой давности анализируется каждый конкретный случай, время возникновения прав и обязанностей сторон.

Нужно подчеркнуть, что на основании ст. 1208 ГК РФ «исковая давность (по гражданско-правовым отношениям, с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом) определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению» [4]. Здесь, в качестве примера, применение норм ст. 68, ч. 3 ГК РФ можно привести решение ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2011 №А33-13303/2010 [40]. Так, по мнению истца, предъявляющего иск по праву цессии (уступки), заключенной в Нью-Йорк (США), при рассмотрении дела подлежало применению право штата Нью-Йорк, согласно которому, срок исковой давности составляет шесть лет.

Но, однако, ФАС Восточно-Сибирского округа установил, что право штата Нью-Йорк, применимо, только во взаимоотношениях между сторонами договора о цессии, и не распространяется на отношения к третьим лицам, к коим относится ответчик, кроме того принимая во внимание, что продавец и ответчик по делу является Российская компания, к указанному контракту подлежит применению российское законодательство, поэтому, суд отказал в удовлетворении по иску в связи с пропуском сроков исковой давности.

Так, в-третьих, основную часть составляю нормы, закрепленные в национальном Российском гражданском законодательстве и их применение в основном относится к вопросам внутреннего гражданского оборота, а так же к тем искам, к которым не иметься оснований применения, норм международного или международного частного права. Здесь, к таковым нормам в первую очередь относятся ГК РФ, а именно: ст. 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», ст. 195-208 «Исковая давность» (общие положения), ст. 367 «Прекращение поручительства», ст. 725 «Давность по искам о ненадлежащем качестве работы», ст. 797 «Претензии и иски по перевозкам грузов», ст. 885 «Последствия неоплаты чека», ст. 966 «Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием», ст. 1092 «Платежи по возмещению вреда», ст. 1175 «Ответственность наследников по долгам наследодателя» [4]. Здесь следует отнести и иные федеральные законы, регулирующие общие начала, особенности применения сроков исковой давности к имущественным и неимущественным (в случаях, предусмотренных законодательством) правоотношениям.

Так, например, в Воздушном кодексе РФ относительно вопроса исковой давности посвящена ст. 128 «Начало течения срока исковой давности», Кодексе торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. - ст. 408 «Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза», Кодексе внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. - ст. 164 «Сроки исковой давности» в Законе РФ от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» - ст. 26 «Сроки исковой давности» и др. Также, в эту группу можно отнести закрепленные, другими законодательствами, в которых, в принципе может быть предусмотрено иное право на сроки судебной защиты по исковой давности на случаи трансформации правоотношений (в перечисленных, и иных отраслях права) в гражданско-правовые.

Резюмируя все вышесказанное, нужно отметить, что нормы законодательства о сроках исковой давности, по различным требованиям, весьма обширны и зачастую противоречивы. Как правило, это часто вызывает множество дискуссий связанных с проблемой их применения на практике, а значит, требуются дальнейшее совершенствование законодательства, в области регламентации сроков исковой давности.

1.3 Соотношение срока исковой давности с иными видами сроков в гражданском праве

Нужно выделить, что определение соотношения между исковой давностью и сроками осуществления гражданских прав является, пожалуй, наиболее значимым, так как именно эти сроки чаще всего смешиваются в теории и на практике. Данное обстоятельство, в свою очередь, вызвано различиями в понимании того критерия, который вкладывается в основу деления сроков на указанные виды. В связи с этим, перед тем как показать и объяснить отличительные специфические признаки, позволяющие отграничить сроки осуществления от сроков защиты, необходимо обратить внимание на следующие принципиальные обстоятельства, влияющие на конечный выбор основания классификации.

Так, в современной науке гражданского права выработано общее понятие «охрана гражданских прав» [65, С. 284]. И здесь, принято различать охрану гражданских прав в широком и узком смыслах. Так, в первом случае речь идет обо всех мерах, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, так и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов. А, вот во втором случае под охраной гражданских прав понимаются лишь такие законодательно установленные меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских нарушенных или оспариваемых прав. И, такие меры принято именовать защитой гражданских прав.

Надо полагать, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом, включающим, во-первых, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий (например, меры самозащиты, так называемые оперативные санкции и др.) и, во-вторых, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. И, вот последнее может реализовываться как непосредственно в рамках отношений между управомоченным и обязанным, без какого-либо постороннего властного вмешательства, так и с помощью принудительных предписаний компетентных органов (государственных или негосударственных), не имеющих какой-либо заинтересованности в результате, достигаемом с помощью защиты прав. Но, стоит отметить, что в научной литературе укоренилась традиция, согласно которой «осуществление мер защиты в виде требования от обязанного лица конкретного действия сводится исключительно к деятельности компетентного органа, наделенного полномочиями на принуждение» [60, С. 16].

Таким образом, проводя разграничение между сроками осуществления и сроками защиты, необходимо, прежде всего, учитывать всю условность разделения на эти виды сроков, которое, по существу, не в полной мере соответствует правовой природе опосредуемых указанными сроками прав. Стоит отметить, что, если учесть сделанные уточнения, то можно указать на два принципиальных отличия исковой давности от сроков осуществления гражданских прав. Так, во-первых, последние опосредуют права, которые существуют в ненарушенном состоянии (за исключением претензионных сроков) и не требуют для своей реализации вмешательства постороннего субъекта. И, исковая давность распространяется на период осуществления такого права, которое возникло в результате аномалии в развитии гражданских правоотношений (то есть нарушения субъективных прав) и поэтому в какой-то степени носит дополнительный характер. И, действительно, можно представить себе, например, право аренды и возникающее в случае его нарушения право на его защиту, для которой установлен определенный срок. Из этого следует, что если право не нарушено или оспорено, то и течение срока исковой давности не может начаться. Обратная же ситуация невозможна, что вытекает из определения исковой давности (ст. 195 ГК РФ) [4]. А, во-вторых, реализация правил об исковой давности имеет место в рамках принудительной юрисдикционной процедуры. Так, помимо проведенного общего сопоставления рассмотренных видов сроков представляется целесообразным отдельно кратко обозначить отличия исковой давности от сроков существования гражданских прав, а также пресекательных, гарантийных, претензионных сроков.

Надо отметить, сроки существования опосредуют нормальное развитие гражданских правоотношений, определяя временные рамки для использования субъективного права (например, права должника по кредитному договору, заключенному сроком на 5 лет). Своеобразным противоположением подобной конструкции служат бессрочные права (например, право собственности), возможность реализации которых не связана с какими-либо сроками. Причем управомоченное лицо в течение срока существования права вовсе не обязано реально его использовать, совершать определенные в законодательстве действия (все зависит, сугубо от его усмотрения). Правовой результат, на достижение которого установлен срок существования права, достигается уже в силу самого установления этого срока: в течение определенного периода лицу предоставлена возможность извлекать полезные свойства из соответствующего блага, однако указанная возможность в любом случаев прекращается с истечением срока, не подлежащего приостановлению, перерыву, восстановлению.

Надо отметить, пресекательные сроки в отличие от сроков существования права побуждают управомоченного к активной, «реальной» реализации своего права, так как в противном случае с его истечением фактически досрочно погашается субъективное гражданское право. По существу, пресекательные сроки, являясь исключительными по своей природе, призваны содействовать нормальному функционированию гражданского оборота, что необходимо в целях сочетания частных и общественных интересов. Специфичен характер и самой правовой «аномалии»: нарушение в развитии правоотношений возникает, во-первых, только в момент истечения пресекательного срока, что и влечет одномоментное и автоматическое досрочное прекращение права; во-вторых, нарушение вызвано исключительно действиями, точнее бездействием, самого управомоченного, то есть отсутствует какое-либо внешнее неправомерное вмешательство.

Надо отметить, установление гарантийных сроков обусловлено тем, что пределы того или иного использования соответствующей продукции обусловлены технико-экономическими параметрами, в основу которых положены физические характеристики вещей. И, следовательно, гарантийный срок, по существу, является сроком для обнаружения недостатков в переданном товаре и предъявления соответствующих претензий продавцу (поставщику, изготовителю), который поручился за безотказную службу своего изделия. Причем обязательным условием удовлетворения требования является его предъявление в течение гарантийного срока. Это обстоятельство роднит гарантийные сроки с исковой давностью.

Надо отметить, претензионные сроки, являясь, по существу, сроками защиты, отличаются от исковой давности тем, что защита права осуществляется без обращения к компетентному органу в рамках непосредственного взаимодействия управомоченного и обязанного. И, здесь, если исковая давность опосредует исключительно право лица обратиться за защитой, то претензионный срок - не только право, но в ряде случаев и обязанность. Так, в последнем случае предъявление претензии является необходимой процессуальной предпосылкой для принятия искового заявления к рассмотрению [8].

Вероятно, что здесь вполне будет закономерен вопрос о том, какой же вариант законодательного регулирования действительно соответствует природе исковой давности, то есть что представляет собой исковая давность - срок реализации права или срок исполнения обязанности. И, чтобы найти правильный ответ необходимо, прежде всего, определить сущность срока исполнения обязанности в целом.

Таким образом, в наиболее общем виде обязанность можно определить как меру должного поведения, а право - как меру и степень возможного поведения. Так, право и обязанность представляют собой половинки одного целого, так как в ряде случаев реализация права возможна только посредством совершения обязанным лицом соответствующих действий (либо воздержания от их совершения) в целях удовлетворения правомерных интересов управомоченного. Другими словами, срок исполнения обязанности устанавливается в том случае, когда он призван обеспечить нормальное использование кем-либо своего права. Так, с одной стороны, он призван гарантировать защиту нарушенных или оспариваемых прав лица. А, с другой стороны, он призван способствовать стабильности гражданского оборота и тем самым обеспечить субъекту, к которому потенциально может быть предъявлено требование, уверенность в том, что по истечении законодательно установленного срока он сможет беспрепятственно владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащими ему благами. Поэтому заявление о применении исковой давности нельзя рассматривать в качестве обязанности [67, С. 25].

Однако, в противном случае имел бы место дисбаланс интересов сторон, и нарушитель чужого права ставился бы в ничем не обусловленное более привилегированное положение. Так, необходимость сопоставления давности исковой и приобретательной обусловлена тем, что они обе опосредуют такое явление, существующее в гражданском праве, как давность. И, этот институт, с помощью которого обеспечивается устойчивость, определенность гражданского оборота, основан на следующей презумпции: если какой-либо субъект е течение определенного времени не совершает необходимых действий по использованию принадлежащего ему блага, предполагается, что он потерял интерес к надлежащему осуществлению своих прав и обязанностей. Здесь, последнее означает утрату таким лицом определенных «преимуществ», которые признавались за ним государством и участниками гражданских правоотношений (например, погашение самого субъективного права лишения судебной защиты и т.п.) Таким образом, этим, сходство между исковой и приобретательной давностью исчерпывается, так как стабильность оборота достигается диаметрально противоположными способами, обусловливающими принципиально различный механизм действия указанных сроков. Здесь, приобретательная давность представляет собой первоначальный способ приобретения права собственности лицом, которое открыто добросовестно непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение 5 (если движимое) или 15 лет (если недвижимое) (ст. 234 ГК РФ) [4].

Резюмируя все вышесказанное, нужно выделить, что провести однозначное разграничение между сроками невозможно, потому что в каждом виде в той или иной мере присутствуют одинаковые признаки. Таким образом, при выяснении правовой природы различных категорий сроков важно акцентировать внимание не на второстепенных чертах, а на тех, которые определяют их существо.

1.4 Требования, на которые исковая давность не распространяется

Нужно выделить, что согласно действующему законодательству, действие норм исковой давности распространяет на все гражданские правоотношения, однако, в ст. 208 ГК РФ предусмотрены ряд исключительных требований, на которые исковая давность не распространяется [81, С. 193]. Так, исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из правоотношений, которые подлежат особой правовой защите в силу их фундаментального характера. Здесь это обусловлено их значимостью и необходимостью предоставления максимально возможного объема их охраны и защиты.

Далее, нужно отметить, что исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом. Так, перечень таких прав и благ установлен в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом [4]. Также, законом предусмотрено, что права и блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Так, указанные блага и права характеризуются тем, что они носят абсолютный и бессрочный характер, а их нарушение непрерывно. Но, здесь, защита некоторых из них возможна в пределах давностных сроков. Так, «авторство на рационализаторские предложения может быть оспорено только в течение трех лет со дня выдачи удостоверения» [4]. Также, и в том случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, так например, ч. 1 ст. 392 ГК РФ устанавливает трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. И, такой короткий срок, как неоднократно отмечал КС РФ в своих решениях, является необходимым правовым условием для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд [20].

Так, положение ст. 208 ГК РФ не распространяет исковую давность на требования о защите чести, достоинства, деловой репутации, кроме случаев, предусмотренных законом. Следовательно, заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих чести, достоинства или деловой репутации в любой период времени с момента распространения порочащих его сведений. И, в тоже время надо учитывать, что на требование защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, распространяются сокращенные сроки.

Далее, нужно отметить, что исковая давность не применяется по отношению к требованиям о выдаче вкладов банком, согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, а также о проведении других операций по счету. И здесь суть отношений между вкладчиками и банком характеризуется тем, что они по общему правилу носят бессрочный характер, поэтому само по себе истечение времени не влияет на права вкладчика как по основной сумме вклада, так и по процентам и выигрышам по нему. Эти правила относятся к любым вкладчикам и к любым видам банков [81, С. 193].

Далее, нужно отметить, что исковая давность не применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, поскольку они непосредственно связаны с личностью потерпевшего и его наследниками.

Но, однако, установлен срок в 3 года для возмещения вреда за прошлое время, предшествующее иску, заявленному по истечении срока исковой давности. ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении 3 лет со времени возникновения права на их удовлетворение, платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за 3 года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд [24].

И, вместе с тем, суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, своевременно не выплаченных выплат пострадавшим лицам по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты. Далее, нужно отметить, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца устранить любые нарушения (помехи, препятствия) его права, хотя бы и не соединенные с лишением владения - негаторные иски ст. 304 ГК РФ. Здесь, в данном случае имеет место, длящееся нарушение, что и служит основанием для нераспространения на возникшее из него требование исковой давности. И, этот последний случай нераспространения исковой давности является нововведением в ГК РФ. Так, в том случае если таковые помехи были устранены, но от их действия истец понес убытки, то требования сводятся к возмещению этих последствий, т.е. возникают обязательственно-правовое отношения, к которым применяются сроки исковой давности.

Таким образом, хотелось бы сказать о некоторых изменениях, которые были внесены в ГК РФ. Здесь, указанный перечень дополнился требованием о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан либо возведенной на земельном участке, строительство на котором запрещено законом (абз. 5 ст. 208 ГК РФ) [4].

Далее, нужно отметить, что по общему правилу исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из семейных отношений. И, если в ГК РФ (ст. 208) установлены исключения из общего правила, то в семейном законодательстве противоположный подход. То, только в отдельных случаях Семейным Кодексом РФ (и только им) устанавливается срок для защиты нарушенного права как исключения из общего правила [7]. Также, сроки исковой давности не применяются к требованиям о выселении из жилого помещения лиц, поселившихся в качестве временных жильцов или поднанимателей, поскольку они независимо от длительности проживания не приобретают права собственности на жилую площадь.

Также, не применяются сроки давности по искам о защите прав авторства и смежным правам, как-то: интеллектуальное право на результат исполнительской деятельности, на фонограмму, на сообщение в эфир или по кабелю радио и телепередач, на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, право на имя неотчуждаемое субъективное право, является личным неимущественным правом, поэтому не может иметь срока исковой давности, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации также являются личными неимущественными правами. Так, к исковым требованиям имущественного характера, например, к взысканию гонорара по договору автора с пользователем, применяется общий срок исковой давности [69, С. 40].

Таким образом, резюмируя вышесказанное, нужно отметить, что в Гражданском Кодексе есть ряд требований, на которые давность не распространяется, их перечень является открытым.

Согласно статье 208 ГК РФ, это требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (по общему правилу); требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (удовлетворяются, по общему правилу, не более чем за три года перед предъявлением иска); требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права (т.е. негаторные иски по статье 304 ГК) [4].

И, хочется сказать, что в ст. 208 ГК РФ описывает неполный перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности для защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ, множество вопросов разрешается при помощи отсылок к другим нормативным актам, что как я полагаю, вызывает сложности в практике применения таких норм. Не случайно эти вопросы часто становятся объектом рассмотрения в высших судах.

Таким образом, получается, что исковая давность как институт который, должен обеспечить право на защиту, а также максимально дисциплинировать субъекты гражданских правоотношений в кратчайшие сроки использовать это право, на практике вызывает сложности в толковании и применении.

2. Правовые проблемы исчисления и применения срока исковой давности

2.1 Начало течения срока исковой давности

Надо отметить, что определение начальной точки момента, с которого начинается течения срока исковой давности, имеет важнейшее теоретическое и практическое значение, так как от этого зависит правильное исчисление срока, следовательно, адекватная защита нарушенного права. По меткому выражению известного исследователя русского гражданского права И.Е. Энгельмана, «отвлеченное право на иск принадлежит всякому, имеющему известное право, но право осуществляется беспрепятственно; нет надобности, и нет возможности предъявить иск - право на иск не сделалось положительно существующим» [94, С. 302].

Так, федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установил новые общие правила исчисления сроков исковой давности, которые вступили в силу с 01.09.13 г. Так, новые сроки давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены прежним законодательством и не истекли до 01.09.13 г. (п. 9 ст. 3 закона №100-ФЗ) [12].

Но, нельзя сказать, что новые нормы об исковой давности являются революционными. Часть из них давно используется в международном и иностранном праве. В российской правоприменительной практике некоторые положения были сформулированы на уровне Высшего арбитражного суда еще до введения новой редакции. В то же время кое-что в исчислении сроков давности по сравнению с прежним порядком действительно серьезно меняется.

Так, срок исковой давности теперь ограничен максимальным пределом.

Нужно выделить, что прежняя редакция Гражданского кодекса устанавливала трехлетний срок давности (за исключением специальных сроков для отдельных видов требований), который по общему правилу исчислялся со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) [4].

Новая редакция[4], во-первых, внесла коррективы в момент начала отсчета этого срока, во-вторых, ограничила его течение максимальным пределом. Теперь срок давности имеет двойную структуру и состоит из субъективного и объективного элементов.

И, имеется в виду, - узнало бы, если бы действовало с разумной степенью заботливости и осмотрительности.

Общий момент начала течения субъективного срока давности. Теперь срок давности по общему правилу (если законом не установлено иное) начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Дело в том, что на практике нередки случаи, когда потерпевший, не имея данных о надлежащем ответчике (в частности, по виндикационным требованиям или требованиям о возмещении вреда), не может предъявить иск.

Перерывы срока давности не влияют на новое максимальное ограничение этого срока.

Новая редакция закрепила позицию, которую давно выработал Высший арбитражный суд. Так, в пункте 12 информационного письма от 13.11.08 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» Президиум ВАС РФ разъяснил, что течение срока давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. Это объяснялось, в том числе, невозможностью установить ответчика до обнаружения имущества. В деле, которое ВАС РФ привел в качестве примера, у компании-истца украли автопогрузчик, и обнаружить его удалось только спустя шесть лет. Компания предъявила иск об истребовании автопогрузчика, но ответчик (у которого находился автопогрузчик) заявил о пропуске срока давности. Суд с этим доводом согласился, полагая, что трехлетний срок давности начал исчисляться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права (то есть узнал о краже). Однако вышестоящая инстанция указала, что срок давности не пропущен, потому что до момента обнаружения спорного автопогрузчика истец не имел информации ни о его местонахождении, ни о лицах, у которых он оказался, и поэтому был лишен реальной возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.