Весьма острой является проблема отграничения уголовно-правовой ответственности от других видов юридической ответственности, прежде всего административной. Например, за подкуп избирателей предусмотрена конституционно-правовая ответственность (подп. «о» п. 24 ст. 38, подп. «б» п. 2 ст. 77 и другие нормы Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав), административная ответственность (ст. 5. 16 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях: Федеральный закон № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 года // Российская газета. 2001. 31 декабря.) и уголовная ответственность (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ). Поскольку по общим правилам за одно и то же деяние не может быть повторная ответственность, то применение конституционно-правовой или административной ответственности исключает уголовную ответственность. С другой стороны, привлечению к уголовной ответственности за подкуп избирателей на практике препятствует отсутствие фактов привлечения к конституционно-правовой или административной ответственности, в том числе и по причине бездействия избирательных комиссий и органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

В литературе предлагаются разные критерии разграничения административной и уголовной ответственности.

Так, С. М. Шапиев пишет о том, что административно-правовые нарушения не обладают признаком общественной опасности, а считаются социально вредными, при административном правонарушении может иметь место не только умысел, но и неосторожность, а в качестве субъектов ответственности могут выступать и юридические лица Шапиев С. М. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах // Журнал о выборах. 2006. № 3. С. 13..

Но первый признак применительно ко многим избирательным правонарушениям, за которые предусмотрена административная ответственность, едва ли применим. Например, подкуп избирателей всегда имеет общественную опасность, даже если происходит по неосторожности. Вопрос, видимо, в разнице степени общественной опасности.

В КоАП РФ 32 статьи посвящены ответственности за правонарушения, посягающие на избирательные права и право на референдум граждан РФ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 20 января 2003 года // Российская газета. 2003. 25 января. сказано, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по этим делам. С 1 июля 2002 года этот порядок определяет КоАП РФ.

Дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения соответствующего постановления прокурором, либо принятия решения о проведении административного расследования. Протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о правонарушителе - не позднее двух суток с момента выявления правонарушения. При проведении административного расследования протокол составляется по окончании расследования.

Протокол, постановление прокурора об административном правонарушении направляются судье в течение суток с момента составления протокола, вынесения постановления.

По ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На практике многие нормы КоАП РФ по делам, возникающим из избирательных правоотношений, неэффективны, так как их применение предполагает составление протоколов об административном правонарушении. Члены избирательных комиссий и должностные лица органов внутренних дел далеко не всегда в состоянии составить такой протокол.

Причины этого в низкой квалификации, занятости выполнением других обязанностей, нежелании вмешиваться в политический процесс, так как сама по себе констатация в протоколе факта правонарушения свидетельствует об определенной позиции. Целесообразно возбуждение административных дел об избирательных правонарушениях передать в исключительное ведение органов прокуратуры.

Глава 2. Проблемы квалификации фальсификации избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ) и фальсификации итогов голосования (ст. 142.1 УК РФ)

§ 1. Избирательные документы и документы референдума как предмет преступления

конституционный голосование референдум фальсификация

Несомненный интерес для исследователя представляет избирательный документ, выступающий в одних случаях предметом (в ст. 142 УК РФ), в других - средством (в ст. 142.1 УК РФ) совершения фальсификации на выборах. По смыслу диспозиции нормы о фальсификации избирательных документов очевидно, что предмет преступления, обозначенный законодателем как «избирательный документ, документ референдума», является обязательным признаком данного состава. Избирательный документ фокусирует в себе общественные отношения в сфере нормальной, установленной законом деятельности по организации выборов и референдумов, в сфере создания предпосылок и обеспечения реализации такой деятельности. Посредством воздействия на избирательный документ вред причиняется не только общественным отношениям в сфере организации выборов и референдумов, но и охраняемым законом избирательным правам граждан.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» практически в каждой статье упоминает тот или иной вид избирательных документов, однако в общем виде данное понятие не закреплено. В научной литературе единодушным является мнение о том, что отсутствие легального определения понятия «избирательный документ», «документ референдума», неоправданно широкое использование бланкетных признаков создает трудности в интерпретации свойств конкретных предметов преступления, в уяснении смысла правовых предписаний, содержащихся в рассматриваемых статьях.

Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что круг избирательных документов определяется в основном двумя способами. Первый из них связан с перечислением конкретных избирательных документов, фальсификация которых является уголовно наказуемой. Данное перечисление основано на ст. 30 Федерального закона об основных гарантиях. В большинстве случаев при указании конкретных избирательных документов, документов референдума к ним относят «списки избирателей, подписные листы, удостоверения на право голосования, избирательные бюллетени и др.» Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г. М. Резника. М., 2005. С. 313; Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 2007. С. 337., «протоколы собрания по формированию инициативной группы, итоговый протокол по сбору подписей, бюллетени для голосования» Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Г. Н. Борзенков, Л. В. Иногамова-Хегай, В. С. Комиссаров. М., 2007. С. 125.. Однако, так же как и в Федеральном законе, при перечислении конкретных избирательных документов их список остается открытым, как правило, заканчиваясь формулировкой «и иные документы, используемые при подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов или референдума», что не позволяет установить их полный перечень.

Второй способ связан с тем, что при описании избирательных документов как объективного признака состава фальсификации избирательных документов внимание исследователей акцентируется на характеристических особенностях избирательных документов.

Ученые-юристы предлагают различные дефиниции. Так, одни полагают, что основными критериями отнесения документов к избирательным документам, документам референдума применительно к целям уголовно-правового регулирования является их непосредственное содержание и значение для подготовки и проведения выборов, референдума Шапиев С. М. Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов и итогов голосования // Журнал о выборах. 2006. № 5. С. 18.. Другими авторами подчеркивается такое свойство избирательных документов, как регламентация законом формы и порядка изготовления Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 2001. С. 203; Рарог А. И., Степалин В. П., Шишов О. Ф. Уголовное право: Особенная часть в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2003. С. 93.. Ряд авторов к избирательным документам предлагают относить все документы, на основании которых осуществляется фиксация избирательных голосов, подведение итогов выборов или референдума Щиголев Ю. В. Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права // Российский следователь. 2009. № 6. С. 29.. Некоторые ученые отмечают, что под избирательными документами следует понимать письменные документы, имеющие юридическое значение в избирательном процессе (фиксирующие юридические факты, предоставляющие субъективные права) Боброва Н. А., Лучин В. О. Избирательные правонарушения и ответственность за них // Конституционно-правовая ответственность: Проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2010. С. 287.. Известны и другие взгляды на рассматриваемое понятие. Неудивительно, что в судебной практике встречаются примеры, свидетельствующие о неоднозначном толковании понятия «избирательный документ».

Так, прокуратурой Ленинского района г. Смоленска в июле 2004 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ, - фальсификация итогов голосования путем фальсификации избирательных документов. В день голосования члены участковых избирательных комиссий в целях повышения явки вносили в реестр сообщений и заявлений ложные сведения о якобы поступивших заявлениях избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования. Одновременно они заполняли от имени избирателей соответствующие заявления, расписываясь в них за избирателей, в том числе и за получение бюллетеней. Затем составлялся акт о проведенном голосовании, бюллетени вбрасывались в один из переносных ящиков и учитывались при подсчете голосов. Эти действия, по словам членов избирательных комиссий, были вызваны тем, что подделку таких заявлений они не считали нарушением закона, поскольку эти заявления, по их мнению, не относятся к избирательным документам Кудрявцева Л. В. Уголовная ответственность за нарушения в сфере избирательного права // Журнал о выборах. 2005. № 5. С. 24..

Однако встречаются примеры и противоположного характера, когда к избирательным документам причисляются источники, не являющиеся таковыми. Особенностью избирательного процесса является то, что многие положения, регулирующие порядок проведения выборов, содержатся в подзаконных нормативных актах, требования которых неверно толкуются и судебными органами, и самими членами участковых комиссий, не обладающими достаточным уровнем подготовки.

Так, в декабре 2006 г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска Гребенникова была осуждена по ч. 1 ст. 142 за фальсификацию протокола участковой избирательной комиссии. В качестве одного из избирательных документов в приговоре фигурирует увеличенная форма протокола участковой избирательной комиссии Архив Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края. Уголовное дело № 1-539/06.. Следует отметить, что увеличенная форма протокола вывешивается в день голосования в помещении избирательного участка и предназначена для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления с целью придания гласности процедуре подведения итогов. В увеличенной форме протокола подписи членов участковой избирательной комиссии не воспроизводятся, она не заменяет собой протокол участковой избирательной комиссии, а данные, занесенные в нее, не имеют юридического значения.

Каждым законом, регулирующим порядок проведения соответствующих выборов, определяется исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в комиссию, организующую выборы, на каждом этапе избирательной кампании, в том числе при подведении итогов голосования. Аналогичным образом в конкретном законе о проведении соответствующего референдума определяется перечень документов, необходимых для выдвижения инициативы проведения референдума и для регистрации инициативной группы, ее уполномоченных представителей, подведения итогов голосования на референдуме. Так, согласно Закону Краснодарского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» Закон Краснодарского края от 21 августа 2007 г. № 1315-КЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2007. 23 августа. для выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу должны быть представлены: заявление в письменной форме о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с указанием сведений биографического характера; сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности; документы, подтверждающие указанные кандидатом сведения биографического характера. Если кандидат выдвигается политической партией, то представляются также решение съезда партии или решение собрания (конференции) ее регионального отделения о выдвижении кандидата, нотариально заверенная копия устава политической партии, выдвинувшей кандидата, список уполномоченных представителей политической партии.

Далеко не все документы, упоминаемые в законах, регулирующих порядок подготовки и проведения выборов и референдумов разного уровня, являются предметом или средством преступлений, предусмотренных ст. 142, 142.1 УК РФ. В качестве таковых можно назвать, например: нотариально заверенную копию устава политической партии, выдвинувшей кандидата, заявление кандидата о предоставлении ему возможности открыть избирательный счет, различные договоры, заключаемые кандидатом в ходе избирательной кампании с физическими и юридическими лицами для осуществления сбора подписей избирателей, выполнения агитационных работ, решения комиссий по организационно-техническим вопросам в ходе избирательной кампании, жалобы, заявления граждан и другие документы. Указанные документы не связаны с изменением статуса участника избирательного процесса.

Отличительная черта документа - его способность «удостоверять факты, имеющие юридическое значение» Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 23.. Следует отметить, что для избирательного документа таковыми являются факты, имеющие значение в избирательном процессе, влияющие на его промежуточные или конечный итоги.

Определенные виды избирательных документов (список избирателей, сведения о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, протокол комиссии, организующей выборы, сводная таблица об итогах голосования и др.) существуют не только в бумажной, но и в электронной форме. Это служит основанием для их признания некоторыми учеными-юристами предметом фальсификации Мажинская Н. Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 87..

Представляется, что данное мнение обоснованно, поскольку в процессе ввода в Государственную автоматизированную систему РФ «Выборы» данных документа на бумажном носителе формируется электронный документ, который приобретает юридическую силу после его подписания электронными цифровыми подписями соответствующих должностных лиц. Электронная цифровая подпись в ГАС «Выборы» представляет собой реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты от подделки и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: Федеральный закон № 20-ФЗ от 20 января 2003 года // Российская газета. 2003. 15 января..

Такой документ, как второй экземпляр списка избирателей, участников референдума, существует только в электронном виде. Порядок и сроки изготовления, использования второго экземпляра списка избирателей, участников референдума, его заверения и уточнения определяются комиссией, организующей выборы, референдум.

Как справедливо отмечают Е. Львова и А. Макаров, если законом с тем или иным фактом связываются правовые последствия, не имеет значения, на каком материальном носителе закреплена информация об этих обстоятельствах и от каких именно субъектов исходит данный документ, главное - содержание информации и то, что закон придает ей юридическое значение Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления // Российская юстиция. 2006. № 10. С. 14.. О. И. Калешина указывает, что признаками документов для целей уголовно-правового регулирования следует считать форму существования, наличие реквизитов, удостоверительную функцию и сведения об авторе Калешина О. И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 7..

Представляется, что все указанные признаки являются обязательными и для избирательного документа. Удостоверительной функцией избирательного документа является способность содержащейся в нем информации фиксировать основания возникновения, изменения или прекращения избирательных правоотношений. Содержащаяся в указанном документе информация является необходимым и достаточным условием возникновения, изменения или прекращения статуса участника избирательного процесса либо подтверждает предоставляемые указанным статусом правомочия.

Если рассмотреть указанное положение во взаимосвязи с правомочиями, которые предоставляет статус каждого из участников избирательного процесса, то в качестве избирательных документов будут выступать следующие.

1. Для избирателя:

- список избирателей, открепительное удостоверение, отрывной талон (в случае проведения повторного голосования или так называемого второго тура выборов), заявление о возможности проголосовать досрочно (на муниципальных выборах), заявление о возможности проголосовать вне помещения для голосования, избирательный бюллетень. Фальсификация каждого из этих документов ведет к нарушению процедуры голосования, возможности реализации активного избирательного права.

2. Для кандидата:

- документы, представляемые при выдвижении, содержащие сведения о кандидате;

- документы, на основании которых осуществляется регистрация кандидата: подписные листы либо документ, подтверждающий внесение на специальный счет избирательного залога, первый финансовый отчет кандидата;

- документ, на основании которого осуществляется регистрация избранного депутата, выборного должностного лица: копия приказа (иного документа) об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица; итоговый финансовый отчет кандидата.

3. Для инициативной группы по проведению референдума:

- документы, на основании которых осуществляется выдвижение и регистрация инициативной группы: протокол собрания инициативной группы по проведению референдума, ходатайство о регистрации инициативной группы, подписные листы с подписями участников референдума в поддержку инициативы его проведения.

Фальсификация указанных документов ведет к нарушению осуществления процедур выдвижения, регистрации кандидата (инициативной группы по проведению референдума), регистрации избранного депутата, избранного должностного лица, реализации пассивного избирательного права, к возможной отмене результатов выборов, референдума.

4. Для члена комиссии с правом решающего голоса: выписка из протокола собрания избирателей о выдвижении данной кандидатуры в состав комиссии либо выписка из протокола собрания (конференции) структурного подразделения политической партии, личное заявление о согласии быть назначенным в состав комиссии. Фальсификация указанных документов ведет к нарушению установленного порядка формирования избирательной комиссии, к отмене результатов выборов, референдума.

5. При подведении итогов голосования, определении результатов выборов (референдума) предметом фальсификации являются протоколы об итогах голосования, о результатах выборов (референдума), сводные таблицы об итогах голосования и другие документы, отражающие «движение» избирательных бюллетеней (бюллетеней для голосования на референдуме), прилагаемые к протоколам комиссий, участвующих в проведении выборов (референдума).

В частности, обязательными документами, составляемыми участковой избирательной комиссией при осуществлении действий с избирательными бюллетенями, бюллетенями для голосования на референдуме, являются:

- акт о получении избирательных бюллетеней (бюллетеней для голосования на референдуме) от вышестоящей комиссии с указанием их числа;

- акт о погашении испорченных избирательных бюллетеней (бюллетеней для голосования на референдуме), если такие факты имели место;

- акт о проведении голосования вне помещения для голосования;

- акт о признании недействительными избирательных бюллетеней (бюллетеней для голосования на референдуме), находившихся в переносном ящике для голосования, если такие факты имели место, и др.

Фальсификация указанных документов ведет к нарушению установленного порядка подведения итогов голосования, определения результатов выборов, референдума.

Итак, в качестве обязательного признака состава фальсификации избирательных документов, документов референдума выступает предмет преступления - избирательный документ, документ референдума. В составе фальсификации итогов голосования, референдума избирательный документ, документ референдума является средством совершения преступления. Учитывая изложенное, мы можем сформулировать определение избирательного документа применительно к целям уголовно-правового регулирования. Представляется целесообразным закрепить данное определение, дополнив ст. 142 УК РФ примечанием следующего содержания: «Примечание. Под избирательным документом, документом референдума в настоящей статье понимается надлежащим образом оформленный материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, содержащей основания или закрепляющей юридический факт регистрации избирателя, кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, члена избирательной комиссии, комиссии референдума, а также подведения итогов голосования, определения результатов выборов, референдума».

Приведенное определение достаточно широко трактует понятие избирательного документа, однако такой подход считаем единственно правильным, поскольку в основе его лежат признаки, позволяющие определить юридически значимые документы, регулирующие порядок наделения правами участников избирательного процесса, процесса референдума и осуществления указанных прав.

§ 2. Квалификация фальсификации избирательных документов, документов референдума и фальсификации итогов голосования по объективной стороне состава преступления

Многие правоведы при анализе соответствующих статей Уголовного кодекса указывают на пересечение сфер действия отдельных его норм. В частности, некоторые из деяний, отнесенных законодателем к фальсификации итогов голосования (ст. 142.1 УК РФ), одновременно содержат признаки фальсификации избирательных документов (ст. 142 УК РФ). В связи с этим на практике возникают сложности квалификации, когда единое деяние подпадает одновременно под две указанные нормы (например, фальсификация протокола об итогах голосования членом избирательной комиссии).

Видами содержательной конкуренции уголовно-правовых норм являются, в частности, конкуренция общей и специальной нормы и конкуренция части и целого Уголовное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: Контракт-Инфра-М, 2008. С. 308 - 309..

Для применения правил о конкуренции части и целого по объекту необходимо выяснить, какой объект из рассматриваемых составов является более полным и охватывает дополнительные качественные признаки, не уточняющие ни один существенный признак другой нормы.

Представляется, что основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, являются общественные отношения по реализации избирательных прав граждан РФ (быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, права избирать своих представителей в указанные органы), права участвовать в референдуме и связанные с установленным законом порядком оформления избирательной документации.

В свою очередь, основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ, - общественные отношения по реализации избирательных прав граждан РФ, право участвовать в референдуме и отношения, связанные с установленным законом порядком документирования юридически значимых фактов, связанных с голосованием избирателей, а также определением итогов голосования и результатов выборов.

Л. Г. Лихачева и А. Е. Постников отмечают, что в соответствии с действующим федеральным избирательным законодательством отличие итогов голосования от результатов выборов заключается в том, что итоги голосования подводятся в масштабах территории, являющейся частью соответствующего избирательного округа (как правило, это избирательный участок), и являются промежуточным результатом на пути определения результатов выборов Алехичева Л. Г., Постников А. Е. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов: правовые проблемы // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 34.. Результаты выборов определяются на основе суммирования итогов голосования, полученных на территории всего избирательного округа.

Как видим, дополнительный признак объекта преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ, скорее уточняет признак объекта преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, поскольку речь идет о посягательстве на общественные отношения, связанные с оформлением не всей избирательной документации, оформляемой на любой стадии избирательного процесса, а избирательных документов, значимых для определения итогов голосования и результатов выборов.

Рассмотрим теперь, как конкурируют нормы по объективной стороне исследуемых составов. Объективная сторона деяния, предусмотренного в ч. 1 ст. 142 УК РФ, предполагает фальсификацию избирательных документов, документов референдума. Существуют разные подходы к определению фальсификации в уголовном праве. В частности, Б. Д. Завидов понимает под фальсификацией «емкое понятие и включает подделку, искажение, подлог избирательного документа или документа референдума» Завидов Б. Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Право и власть. 2009. № 2. С. 26..

Исследование разных подходов в уголовно-правовой доктрине к понятию «фальсификация» позволило нам сформулировать следующее определение: фальсификация избирательных документов, документов референдума - внесение в избирательные документы, документы референдума заведомо искаженных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, либо изготовление поддельных избирательных документов, документов референдума с целью искажения результатов голосования на выборах и референдумах.

Непосредственным предметом преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, выступают избирательные документы (документы референдума). Бланкетная диспозиция отсылает нас к избирательному законодательству, в котором не дается ни определения «избирательные документы», ни их исчерпывающего перечня.

С точки зрения фальсификации особое значение имеет оценка избирательного документа на предмет его действительности. Требования ко всем избирательным документам можно подразделить на две большие группы: 1) к форме, в том числе связанные с технологией изготовления, защиты, заполнения документов (качество и цвет бумаги, размер, насыщенность, тип шрифта, материальные способы защиты, экземплярность; 2) к содержанию, связанные с его заполнением (реквизиты, расположение текста, язык, время заполнения и его фиксация и т. п.).

Если субъектом умышленно внесены заведомо искаженные сведения или исправления, искажающие их действительное содержание, то деяния могут быть квалифицированы по ч. 1 или ч. 2 ст. 142 УК РФ либо ст. 142.1 УК РФ. В случае если речь идет о незаконном изготовлении форм избирательных документов, то деяние подпадает под действие ч. 3 ст. 142 УК РФ. При этом следует учитывать, что и изменение уже существующих избирательных документов, и их незаконное изготовление объединены под одним наименованием - «фальсификация». Характерный пример из судебной практики приводит профессор С. М. Шапиев. Прокуратура Республики Башкортостан 5 декабря 2003 г. возбудила уголовное дело по факту печати дополнительного тиража бюллетеней по выборам президента Республики Башкортостан, назначенных на 7 декабря 2003 г. Шапиев С. М. Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов и итогов голосования // Журнал о выборах. 2006. № 5. С. 18..

В ходе расследования сотрудники прокуратуры республики изъяли из подвального помещения типографии, где была предпринята попытка сжечь незаконный тираж бюллетеней, их остатки, среди которых были как обгоревшие, так и целые, а также разрезанные образцы документов. Остатки были абсолютно идентичны подлинным бюллетеням, отпечатанным в типографии № 1 под контролем наблюдателей из представителей кандидатов на должность президента республики. Очевидно, наличие таких случаев незаконного изготовления бюллетеней способствовало введению нормы ч. 3 ст. 142 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное изготовление бюллетеней.

Как видим, предмет преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, соотносится с предметом преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ, как общее и частное.

Для применения правил конкуренции по объективной стороне необходимо выяснить, что действия, предусмотренные одной из норм, являются частью действий, предусмотренных другой нормой Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: Закон, теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2008. С. 297..

Анализ рассматриваемых статей УК РФ позволяет сделать вывод, что их нормы являются пересекающимися. С одной стороны, ст. 142 УК РФ содержит ряд признаков объективной стороны, не охватываемых смысловым объемом ст. 142.1 УК РФ. С другой стороны, диспозиция ст. 142.1 УК РФ включает некоторые признаки, не подпадающие под действие ст. 142 УК РФ (в том числе ввиду прямого указания законодателя в ч. 1 ст. 142 УК РФ на специальный субъект преступления).

Так, предоставление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума (ст. 142.1 УК РФ) по смыслу избирательного законодательства может быть осуществлено конкретными лицами. В соответствии с п. 6 ст. 17 Закона об основных гарантиях сведения об избирателях, участниках референдума формирует и уточняет глава местного самоуправления, руководитель территориального органа исполнительной власти города федерального значения, командир воинской части, руководитель дипломатического представительства, консульского учреждения РФ. Таким образом, письменные сведения об избирателях, участниках референдума, передаваемые в избирательную комиссию, - избирательный документ, однако перечисленные субъекты не подпадают под субъектный состав, изложенный в диспозиции ч. 1 ст. 142 УК РФ. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142 УК РФ, является член избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, кандидат или уполномоченный представитель.

Если норму ст. 142.1 УК РФ считать специальной, то субъект данного преступления должен полностью охватываться содержанием термина «субъект фальсификации избирательных документов, документов референдума». В юридической литературе различные авторы на основании систематического толкования текста ст. 142.1 путем сопоставления его с заголовком статьи («фальсификация итогов голосования») и текстом ст. 142 УК РФ приходят к выводу, что субъект преступления в ст. 142.1 УК РФ специальный - член избирательной комиссии Завидов Б. Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // СПС «КонсультантПлюс»..

Действительно, большинство деяний, перечисленных в диспозиции ст. 142.1 УК РФ, на практике могут совершать члены избирательной комиссии, работающие с избирательной документаций в силу исполнения своих непосредственных обязанностей, например: включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании; замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума; порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума; незаконное уничтожение бюллетеней; заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума; подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования либо заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования; заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.

Перечисленные случаи подпадают под понятие фальсификации избирательных документов, но фактически могут быть совершены любыми лицами. В частности, замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума или незаконное уничтожение бюллетеней могут быть совершены любым лицом в месте их хранения и т. д.

На практике встречались случаи порчи бюллетеней наблюдателем, сделавшим отметки в бюллетенях в целях признания их недействительными и фальсификации итогов голосования. Так, при рассмотрении уголовного дела № 1-66-02 в отношении В. - наблюдателя территориальной комиссии Красночетайского района Чувашской Республики районный суд установил следующее. Председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 670 Красночетайского района Б., поддавшись на уговоры со стороны В., с целью изменения результатов выборов президента Чувашской Республики, умышленно вскрыла упаковки действительных избирательных бюллетеней, в которых граждане проголосовали за кандидата на должность президента Ш., и упаковку недействительных избирательных бюллетеней для голосования на этих выборах, после чего передала их В. для того, чтобы последний испортил избирательные бюллетени для голосования, в которых граждане проголосовали за Ш. После этого В. испортил 50 избирательных бюллетеней для голосования. Поскольку в 2002 г. ст. 142.1 УК РФ еще не была введена, суд квалифицировал действия В. по ч. 4 ст. 33, ст. 142 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ Приговор чувашским фальсификаторам // Российская газета. 2004. 16 января..

Представляется, что законодатель ввел ст. 142.1 УК РФ не ввиду того, что перечисленные в ней деяния чаще всего совершаются членами избирательных комиссий, а в связи с особой важностью для избирательного процесса последствий подделки перечисленных в статье избирательных документов (бюллетеней, сведений об избирателях, списков избирателей, участников референдума, протокола об итогах голосования). При расследовании уголовных дел об этих преступлениях устанавливается фальсификация итогов голосования, которая осуществляется путем фальсификации определенных избирательных документов и заведомо неправильного установления итогов голосования.

Так, следственным подразделением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области расследовалось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ. Нарушение избирательного законодательства было выявлено в ходе голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области первого созыва, проходившего 12 октября 2008 г. К уголовной ответственности привлечены 9 членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1494. Следствием установлено, что в списки избирателей они внесли более 120 фальсифицированных подписей избирателей, а затем поставили отметки в бюллетени и сбросили их в ящик для голосования. Тем самым, по мнению следствия, своими умышленными действиями 9 членов избирательной комиссии, в том числе и председатель, совершили фальсификацию итогов голосования, т. е. фальсификацию подписей избирателей в списках избирателей, заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, заведомо неверное составление протокола об итогах голосования, заведомо неправильное установление итогов голосования. Членам избирательной комиссии предъявлено обвинение в совершении данного преступления В Иркутской области членам участковой избирательной комиссии предъявлены обвинения в фальсификации итогов голосования // Независимая газета. 2009. 10 июля..

Совершающие преступление лица четко осознают, что их действия обязательно отразятся на итогах голосования - кульминации всего избирательного процесса. В то же время квалифицируемая по ст. 142 УК РФ подделка подписей избирателей, заявлений избирателей, участников референдума о выдаче им открепительных удостоверений и т. п. не влечет с необходимостью искажения итогов голосования. Указанные качественные признаки существенно дополняют признаки нормы ст. 142 УК РФ.

Таково буквальное толкование норм ст. ст. 142 и 142.1 УК РФ. На практике может встречаться ограничительное толкование, которое предполагает изложение мысли законодателя более узко по сравнению с ее словесным оформлением. Однако правила конкуренции части и целого, а также анализ объекта и объективной стороны ст. ст. 142 и 142.1 УК РФ позволяют нам говорить о норме ст. 142.1 УК РФ как о норме-целом. Проведенное исследование правил конкуренции дает возможность не ограничивать описание субъекта преступления, предусмотренного в ст. 142.1 УК РФ, а, исходя из конкретной жизненной ситуации, относить к субъектам преступления не только членов избирательных комиссий, но и других лиц, не перечисленных в ч. 1 ст. 142 УК РФ. Такой подход в большей мере соответствует задачам уголовной превенции преступлений, связанных с фальсификацией избирательных документов, документов референдума.

§ 3. Квалификация фальсификации избирательных документов, документов референдума и фальсификации итогов голосования по субъективным признакам состава преступления

Действующий УК РФ содержит достаточно объемный перечень преступлений против избирательных прав (ст. 141 - 142.1), включающий неправомерные деяния, совершаемые на различных этапах избирательной кампании. Закрепленная избирательным законодательством возможность совершения отдельных избирательных действий лишь определенными участниками избирательного процесса (например, расходование средств избирательного фонда кандидата, осуществление подсчета голосов избирателей, определение результатов выборов и др.) влечет ограничение субъектного состава ряда преступлений против избирательных прав. Однако в уголовном законе субъект преступлений указанного вида определен недостаточно четко и уяснить содержание этого обязательного элемента состава преступления возможно лишь путем систематического толкования норм избирательного законодательства.

Публичность, массовый характер выборов связаны с реализацией избирательных прав различными группами участников избирательного процесса. Ряд преступлений против избирательных прав может быть совершен любыми лицами, в связи с чем ответственность общего субъекта предусмотрена в следующих составах:

- воспрепятствование осуществлению избирательных прав, нарушение тайны голосования, воспрепятствование работе избирательных комиссий либо деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей (ч. 1 и подп. «а», «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ);

- неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы» (ч. 3 ст. 141 УК РФ);

- оказание кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума незаконной денежной или материальной поддержки, внесение пожертвований через подставных лиц (ч. 1 ст. 141. 1 УК РФ);

- подделка подписей избирателей, участников референдума или заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов) (ч. 2 ст. 142 УК РФ);

- незаконное изготовление, хранение либо перевозка незаконно изготовленных бюллетеней (ч. 3 ст. 142 УК РФ).

Как отмечал В. Н. Кудрявцев, ограничение юридических признаков субъекта преступления возрастом, вменяемостью и в некоторых случаях особенностями так называемого специального субъекта является большим достоинством уголовного закона, в котором находит специфическое выражение демократический принцип равенства всех перед законом Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2003. С. 20..

В ряде составов преступлений против избирательных прав предусмотрена ответственность специального субъекта, к которым ст. 142 и ст. 142.1 УК РФ относятся:

- член избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченный представитель избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ч. 1 ст. 142 УК РФ);

- член избирательной комиссии, комиссии референдума, глава местной администрации муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, командир воинской части, руководитель дипломатического представительства (ст. 142.1 УК РФ).

Особый интерес представляет рассмотрение признаков, характеризующих члена избирательной комиссии как специального субъекта ряда преступлений против избирательных прав. Емкое определение понятия должностного лица привел Б. В. Волженкин, отнеся к таковым лиц, которые вследствие предоставленных им государством полномочий по управлению находятся в особом положении как по отношению к государству, так и по отношению к гражданам, подчиненным управлению, т. е. наделены публично-правовыми функциями Волженкин Б. В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991 // Российский криминологический взгляд. 2008. № 1. С. 100..

Представляется, что данное определение наиболее полно отражает особенности таких субъектов преступлений против избирательных прав, как члены избирательных комиссий с правом решающего голоса, и представляет собой обобщенную характеристику членов избирательных комиссий любого уровня.

Как отмечает А. В. Иванченко, современная организация демократического избирательного процесса и гарантированность избирательных прав и свобод граждан предопределяют содержание правового статуса избирательных комиссий, одной из основных компонент которого является природа избирательных комиссий как постоянно действующих органов (за исключением нижестоящих избирательных комиссий), занимающих особое место в системе государственных органов и механизме функционирования государственной власти Иванченко А. В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. М., 2006. С. 48 - 49..

Следует отметить, что статус такого субъекта преступлений против избирательных прав, как член избирательной комиссии, непосредственно зависит от уровня соответствующей избирательной комиссии. Все члены ЦИК РФ, а также члены избирательной комиссии субъекта РФ, работающие на постоянной, штатной основе, замещают государственные должности (РФ или субъекта РФ соответственно); члены избирательных комиссий муниципальных образований, работающие на постоянной, штатной основе, замещают муниципальные должности; члены территориальных избирательных комиссий, работающие на постоянной, штатной основе, замещают должности государственной гражданской службы субъекта РФ. Члены окружных и участковых избирательных комиссий не являются должностными лицами, так как указанные комиссии не имеют статуса государственного или муниципального органа, формируются лишь на определенный срок в период проведения избирательной кампании и «представляют собой общественные образования» Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М.: Норма, 2009. С. 209 (автор темы - А. В. Иванченко)..

Избирательные комиссии как коллегиальные органы состоят из членов комиссий с правом решающего голоса. Именно члены комиссий с правом решающего голоса имеют право голосовать по всем вопросам, принимаемым комиссией в пределах ее компетенции. Иными словами, указание в уголовном законе в качестве специального субъекта члена избирательной комиссии всегда подразумевает именно члена комиссии с правом решающего голоса. Таким образом, для того чтобы лицо обладало признаками специального субъекта, относящимися к члену избирательной комиссии, оно должно быть назначено в состав соответствующей комиссии уполномоченным на то органом или должностным лицом. Так, члены ЦИК РФ назначаются Президентом РФ, Советом Федерации и Государственной Думой; члены избирательной комиссии субъекта РФ назначаются высшим должностным лицом или законодательным органом государственной власти данного субъекта РФ; члены избирательной комиссии муниципального образования назначаются в состав комиссии представительным органом соответствующего муниципального образования; члены территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий назначаются решением вышестоящей избирательной комиссии.

Однако следует иметь в виду, что участниками избирательного процесса являются также члены избирательных комиссий всех уровней с правом совещательного голоса. Член избирательной комиссии с правом совещательного голоса назначается кандидатом или избирательным объединением. Объем полномочий, реализуемых членом комиссии с правом совещательного голоса, в основном связан с тем, чтобы представлять интересы конкретного кандидата или избирательного объединения. Принципиальное отличие статуса члена комиссии с правом совещательного голоса от члена комиссии с правом решающего голоса заключается в объеме их полномочий. Так, члены комиссий с правом совещательного голоса вправе присутствовать на всех заседаниях комиссии, знакомиться со всеми документами комиссии, высказывать свое мнение в ходе обсуждения вопросов, по которым принимаются решения комиссии. Однако член комиссии с правом совещательного голоса не имеет права голосовать в ходе принятия комиссией решения, не вправе подписывать протокол комиссии об итогах голосования (или о результатах выборов). Таким образом, член комиссии с правом совещательного голоса вправе представлять интересы назначившего его кандидата, избирательного объединения, но не может представлять интересы самой комиссии как органа, обеспечивающего подготовку и проведение выборов.

Специальный субъект преступления предусмотрен в ч. 2 ст. 141. 1 УК РФ, в качестве которого может выступать кандидат, уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам, уполномоченный представитель по финансовым вопросам избирательного объединения, уполномоченный представитель по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Указанный субъект несет ответственность за использование в крупных размерах, помимо средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума финансовой (материальной) поддержки, а также за расходование в крупных размерах пожертвований, запрещенных законодательством о выборах и референдумах.

Статус кандидата гражданин приобретает с момента уведомления избирательной комиссии, организующей выборы, о своем выдвижении кандидатом на соответствующих выборах.

Пунктом 3 ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что кандидаты вправе, а избирательные объединения, инициативная группа по проведению референдума обязаны назначить уполномоченных представителей по финансовым вопросам. Регистрация уполномоченных представителей по финансовым вопросам осуществляется комиссиями в порядке, установленном законом. Таким образом, гражданин приобретает статус уполномоченного представителя по финансовым вопросам с момента его регистрации соответствующей комиссией.

В части 1 ст. 142 УК РФ расширен круг субъектов преступления, заключающегося в фальсификации избирательных документов, документов референдума, среди которых названы не только члены избирательных комиссий и комиссий референдума, но и уполномоченные представители избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, а также кандидат или уполномоченный им представитель. Однако существует точка зрения, что данный перечень является неполным и его следует расширить за счет других участников избирательного процесса - доверенных лиц кандидата, избирательного объединения Толстикова И. Н. О субъектах преступлений против избирательных прав граждан // Журнал о выборах. 2009. № 3. С. 21..

Представляется, что указанные категории участников избирательного процесса для целей уголовно-правового регулирования охватываются понятием «уполномоченный кандидатом представитель». К этой же категории будут относиться члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.

Из двенадцати способов осуществления фальсификации итогов голосования, перечисленных в ст. 142.1 УК РФ, прямое указание на признаки специального субъекта содержится лишь в составе подписания протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования. Уголовной ответственности за указанное деяние подлежат члены избирательной комиссии, комиссии референдума. В этой связи обоснованным представляется мнение, высказанное А. В. Серебренниковой, о необходимости уточнения субъекта преступления, предусмотренного в ст. 142.1 УК РФ Серебренникова А. В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 16..